Putusan No.899/Pdt.G/2019/PA.Pal Ghon telah hidup sebagaimana layaknya suamiistrihal tersebut karena Pemohon mendapati sendiri Termohon tinggalbersama dengan pria tersebut di rumah kos.b. Termohon dan Pemohon belum memiliki keturunan.c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami ;4. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulanOktober 2019, dimana pada saat itu Termohon memiliki hubungandengan pria lain ;5.

Pasal 119ayat (2) huruf (c) Kompilas: Hukum Islam, maka bentuk perceraian antaraPemohon dan Termohon adalah talak satu bain shughra.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di muka terbukti permohonan Pemohon telahberalasan hukum dan ternyata Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 1499Scanned with CamScanner R.B9: telah cukup alasan Majeliajelis Hakim untuk mengabgabulkan = permohonan(1)ghon

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: NUR ABDUL GHONI, Serda NRP 212104507000796, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama: 4 (empat) bulan dan 11 (sebelas) hari.

sekarang dan selama berpisah, Pemohon denganTermohon tidak pernah saling berhubungan;Saksi KeduaSaksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , bertempattinggal di Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus;Putusan Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 5 of 13Saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistridan saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanTGR GHON

Radit Alfauzan, lakilaki umur 10 tahun yang sekarang anakanaktersebut berada dalam ghon dengan Termohon sejak bulan Juni 2014telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikapTermohon yang disebabkan Termohon sering mengeluh atas nafkah yangdiberikan Pemohon yang seharihari hanya bekerja sebagai buruh harianlepas, dan puncak dari permasalahan tersebut akhirnya sejak bulan Maret2015 Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohon, Termohon tinggaldirumah saudaranya Termohon yang juga

Meterai dan Besarnya Batas Penggunaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian,sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi bukti surat P.1 sampai dengan P.6 tersebutrelevan dengan perkara ini, maka berdasarkan Pasal 1868 KUHPerdata Jo. 285R.Bg, bukti P.1 sampai dengan P.6 tersebut secara materil dapat diterimasebagai alat bukti; Menimbang, bahwa i Surat, Pemohon juga telahmengajukan alat bukti s yannya;Menimbang, ghon

B ASge Sp phy a LEY ape oll gf meal closis 5 ple liens sh Lac Lely oS gl Ai ob gy ely Sd GHon IM ag GUL SB aud ad cde ely jl ote db Jered O99 VoleLoY,Artinya : Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalah merupakansebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.

dengan cara membeli dengan harga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.SmgSaksi menerangkan bahwa awalnya mendapat informasi apabila terdakwadan Sdr Amin Sudibyo sering membeli narkotika jenis sabusabu, kemudianpada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekira pukul 19.00 WIB saksimendapatkan informasikan informasi bahwa mereka akan melakukantransaksi membeli sabusabu kemudian saksi bersama dengan rekan kerjasaksi yang bernama BRIGPOL ABDULLAH AL GHON

melakukanpenyelidikan dan pembuntutan terhadap Fadhol Adha Salam dan AminSudibyo mulai dari JI Miroto Semarang akan tetapi sesampainya di bundarandi JI Kalibanteng Semarang saksi bersama rekan kerja saksi kehilangan jejaksetelah itu saksi berusaha mencari di sekitaran Semarang Barat akan tetapitidak menemukan keberadaan terdakwa dan Amin Sudibyo kemudian ketikasaksi bersama rekan saksi yakni BRIGPOL ABDULLAH AL GHON akankembali ke Polrestabes Semarang sekira pukul 22.00 WIB saksi bersamarekan saksi

6.3 Bahwa secara kebenaran materiil Abbocath dari USA dihitungdengan Onionex dari China;6.4 Bahwa pada saat pemidanaan Philipus Mantur, Kasmir Ghon,Sulpisius Galmin, Pranata K Agas, Dominikus Don, SiprianusPelang alat bukti audit sedang digugat di PTUN Kupang danbelum berkekuatan hukum tetap.

KUP / 06 /2016tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atasPengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia pada DinasKesehatan Kabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013;maka seharusnya peradilan terhadap Philipus Mantur, Kasmir Gon,Sulpisius Galmin, Pranata K Agas, dkk ditunda sebab alat buktikerugian negaranya sedang digugat dan belum berkekuatan hukumtetap;Bahwa jawaban tergugat no 4 dalam pokok perkara adalahtidak benar sebab yang telah dipidana adalah Philipus Mantur,kasmir Ghon, Sulpisius

melakukan penyelidikkan danpenyidikkan harus menggugat hasil audit inspektorat Tahun 2014dan BPK Perwakilan NTT Tahun 2014 di PTUN Kupang bukanmelakukan audit dengan alat bukti palsu dan rekayasa fakta hukumHalaman 59 dari 78 Putusan Nomor 125/PDT/2019/PT KPG21:22.23:dimana Abbocath dari USA dihitung ONIONES dari China,Penghentian Kontrak pada 6 Desember 2013 dibuat pemutusankontrak Januari 2014;Bahwa jawaban tergugat no 6 dalam pokok perkara adalah tidakbenar sebab Majelis Hakim dalam perkara Kasmir Ghon

37.Bahwa secara kebenaran materiil Abbocath dari USA dihitungdengan Onionex dari China;38.Bahwa pada saat pemidanaan Philipus Mantur, Kasmir Ghon,Sulpisius Galmin, Pranata K Agas, Dominikus Don, Siprianus Pelangalat bukti audit sedang digugat di PTUN Kupang dan belumberkekuatan hukum tetap.

Bannasari, M.H. akan tetapi berdasarkan laporan mediator tanggal 31 Oktober 2019 dan juga sebagaimana keterangan Pem@ghon dan, Tenmahoan dimuka sidang ternyata mediasi dimaksud tidak bermas#85/Pat.G/2019/PA.MksBahwa, sebelum pemeriksaan pokok perkara majelis hakim tetapmengupayakan perdamaian dengan menasehati Pemohon agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi upaya perdamaian tersebutternyata tetap tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan Pemohon

ABDUL GHON!menggarap tanah tersebut pada tahun ke 9 (sembilan) menginjak tahunke10 (kesepuluh), ternyata pada tanggal 1 Nopember 2009 pukul 07.00WIB tanah sawah tersebut telah digarap oleh saksi KURD! binGUFRON. Bahwa selain itu terdakwa pada tanggal 8 April 1999 juga telahmenyewakan lagi tanah sawah bengkok tersebut kepada saksiSUKISNO alias JUKIS bin H.

Pal ghon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapeSuai ketentuan Pasal 158 R.Bg., gugatan tersebut dapat diterima dandiperiksa;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi di atas dianggap telah pula dipertimbangkan dalam rekonvensiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonvensisebagai berkut:1.

Pui. 132d GO SPA Pt Bahwa Termohon akan menanggapi replik Pern ghon angka 7, bahwa tidakbenar Ternehon mengusir Pemohon sudah 3 kali, tetapi Permehansendirilah yang ingin pergi dari rumah dengan alasan Pemohen mengatakankepada Termohon untuk tidak boleh menyentuh tubub Pemenon karenadengan alasan sudah najis dan suclah meniduri lonte seperti yang diucapkanPerohon kepada Termohon.

;Bahwa secara kebenaran materiil Abbocath dari USA dihitung denganOnionex dari China;Bahwa pada saat pemidanaan Philipus Mantur, Kasmir Ghon,Sulpisius Galmin, Pranata K Agas, Dominikus Don, Siprianus Pelangalat bukti audit sedang digugat di PTUN Kupang dan belumberkekuatan hukum tetap.

Bahwa jawaban terbanding/tergugat no 4 dalam pokok perkaraadalah tidak benar sebab yang telah dipidana adalah Philipus Mantur,Halaman 57 dari 84 halaman Putusan Nomor 135/PDT/2019/PT KPGkasmir Ghon, Sulpisius Galmin, Siprianus Pelang, Dominikus Don,Pranata K Agas dan dr Fransiscus Nanga Roka yang ditetapkan tersangkaberdasarkan alat bukti yang tidak sah.

Bahwa jawaban terbanding/tergugat no 6 dalam pokok perkaraadalah tidak benar sebab Majelis Hakim dalam perkara Kasmir Ghon yaituperkara No 87/PIDSUSTPK/2016/PN.KPG tidak pernah tahu bahwa SuratKepala BPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor: 144 / S / XIX .

Bahwa pada saat pemidanaan Philipus Mantur, Kasmir Ghon,Sulpisius Galmin, Pranata K Agas, Dominikus Don, Siprianus Pelang alatbukti audit sedang digugat di PTUN Kupang dan belum berkekuatanhukum tetap. Hal ini telah melanggar pasal 70 Perpres 38 Tahun 2010 joPasal 6 ayat 2 UU Kekuasaan Kehakiman;39. Bahwa secara kebenaran formil didapatkan ahli hukum tata negarayang diminta oknum jaksa surat tugasnya di Kejaksaan Negeri Manggaraltetapi memberikan keterangan ahli di Fakultas Hukum Undana;40.

membprikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri dari Pemohon; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Terfnohon menikah; Bahwa, pada saat menikah Pemohom berstatus perawan danTermohon berstatus jejaka; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon bdlum pernah bercerai; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Fermohon bertempat tinggalmenumpang di rumah walet;Halaman 10 dari 28 Halaman Puttsan No.0212/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa, selama berumah tangga Pem@ghon

tersebut disita dariTerdakwa , 1 (satu) mobil Suzuki Ertiga warna abuabu metalik No.Pol.S1281 WQ tahun 2015 Noka MHYKZ81SFJ271013 Nosin.K14BT1 158636beserta STNKnya, uang tunai sebesar Rp.42.000,00 (empat puluh dua ribuRupiah), 1 (satu) potong kaos warna biru disita dari Terdakwa II, uang tunaiRp.12.000,00 (dua belas ribu Rupiah), 1 (satu) potong kemeja motif kotakkotak disita dari Terdakwa Ill, uang tunai Rp.250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu Rupiah) disita dari saksi HANAFI Als HANIP Bin ABDUL GHON

Philipus Mantur, Ir.Kasmir Ghon,MT;Sulpisius Galmin, Amd.

Philipus Mantur, Ir.Kasmir Ghon,MT; Sulpisius Galmin, Amdbahwa Dr Fransiscus Naga Roka selaku Direktur PT Jehovah Rafa dalamhal ini sebagai Penggugat tidak dapat memberikan kesaksian dibawahperlindungan Tergugat sebab sudah adanya objek sengketa dan sedangmengajukan keberatan kepada Tergugat sehingga sambil menunggujawaban Tergugat maka Penggugat tidak dapt memberikan kesaksian padaketiga terdakwa tersebut telah menghalangi terwujudnya keadilan dankebenaran materiil pada proses di pengadilan tipikor

/Kasmir Ghon,MT;Sulpisius Galmin, Amd bahwa masih ada gugatan PTUN terhadap hasilaudit yang dijadikan alat bukti pada ketiga terdakwa tersebut telahmenghalangi terwujudnya keadilan dan kebenaran maiteriil pada proses dipengadilan tipikor tersebut;B. OBJEK GUGATAN YANG DIBUAT TERGUGAT TELAH BERTENTANGANDENGAN ASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK (AUPB) UNDANGUNDANG NOMOR 30 TAHUN 2014 TENTANG ADMINISTRASIPEMERINTAHAN;1.

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (PluriunBahwa merupakan hak dari Penggugatsiapapun juga dalam suatu perkara peArus dilihat dengan bukti SertipikataKa tidak dapat dibagi waris ;maka dengan ini Tergugat mohonKara ini agar mengadili denganrgugat seluruhnya ;ar biaya perkara ini ;gat seluruhnyantuk membayar biaya perkara ini ;ghon putusan yang seadiladilnya.11rergugat tersebut, Penggugat telah6 Februari 2015 sebagai berikut:AINg menyatakan Pengadilan Agama45pna terdapat sengketa Hak Milik di0 ayat 1 UU

jo Perkara No 49/Pdt.G/2020/PN.Kpgdimana dalam Perkara No 281/Pdt.G/2020/PN.Kpg Majelis Hakim PerkaraNo 281/Pdt.G/2019/PN.Kpg menyatakan gugatan Penggugat tidak beralasanhukum sedangkan dalam No 47/Pdt.G/2020/PN.Kpg jo Perkara No48/Pdt.G/2020/PN.Kpg jo Perkara No 49/Pdt.G/2020/PN.Kpg Majelis Hakimyang sama di tingkat PN menyatakan gugatan Penggugat beralasan hukumtetapi tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat memberikan keterangan ahlidalam perkara Pranata K Agas, dkk, Sulpisius Galmin dan Kasmir Ghon

RUSYID: (2) YARDI GOND, SH;IRNES DAFRI:Ketiga Penggugat dalam perkara dimaksud mengaku sebagaibermamak kemenakan dalam satu kaum;Sementara. dalam gugatan sekarang ini (Perkara Nomor09/Pdt.G/2013/PN.BS, Penggugatnya adalah: (1) MUCHTAR GlrSutan MANGKUTO; (2) YARDI GHON, S.H; (3) IRNES DAFRI; (4)ENDARTA; 5.