MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa VICKY GINOGA alias VICKY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bolaang Mongondow ;agama : Islam ;pekerjaan : Sopir ;karena didakwa:bahwa ia Terdakwa Eding Ginoga alias Carli dan Terdakwa II TamrinBahar baik sendirisendiri maupun secara bersamasama pada hari Kamistanggal 2 Juli 2009 sekitar jam 05.00 WITA atau setidaktidaknya di suatu waktumasih sekitar bulan Juli tahun 2009 atau setidaktidaknya masih sekitar tahun2009 bertempat di dalam rumah korban Ramli Mokoginta yaitu KelurahanSampana, Kec.

Menyatakan Terdakwa Eding Ginoga dan Terdakwa II Tamrin Bahar terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan pemberatan sebagaimana kami dakwakan kesatu yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke33 dan ke4 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Eding Ginoga dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan ; Untuk Terdakwa Il Tamrin Bahar dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama Terdakwa masih dalam tahanan ;3. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah televisi merk LG 29 inci1 (satu) buah HP. Type Nokia 5220, dikembalikan kepada pemilik yang sahyaitu Ramli Mokoginta.4.

setelah selesai mengambil Televisidan HP milik koroban Terdakwa Eding Ginoga langsung menghubungiTerdakwa untuk membantu mengangkat barang hasil curian yang selanjutnyadimasukan ke dalam mobil Terdakwa kemudian di bawah ke DesaBangumulonow Kec.

perandari para Terdakwa antara lain Terdakwa Eding Ginoga sleaku yangmengambil barang sedangkan Terdakwa yang menyediakan alat untukmengangkut barang yang telah diambil dan sebelum terjadi pencurian paraTerdakwa sudah ada niat untuk melakukan kejahatan hal tersebut setelahTerdakwa selesai mengambil barang langsung menghubungi Terdakwa Iluntuk mengangkat barang yang telah diambil dan hal itu pula setelahpersidangan kalau.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ervansyah Mamonto bin Rofani mamontountuk menikah dengan calon istrinyayang bernama Ericha Egidia Ginoga binti Sutanto Ginoga;
3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp156.000(seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan Ericha Egidia Ginoga binti Sutanto Ginoga pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohonbelum cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: KUA.23.09/2/PW.00/88/2018, Tanggal 18 Mei 2018;4.

Egidia Ginoga dan Ericha Egidia Ginogasekarang sudah hamil 5 bulan;Bahwa Ervansyah Mamonto bekerja sebagai petani;Bahwa Ervansyah Mamonto dan orang tuanya sudah melamar dan sudahditerima oleh kedua orang tua Ervansyah Mamonto;Bahwa calon istri anak Pemohon yang bernama Ericha Egidia Ginogabinti Sutanto Ginoga, umur 16 tahun, agama Islam, alamat RT. 05, RW. 03,Lingk.

Ill, Kelurahan Genggulang, Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Ericha Egidia Ginoga ingin menikah karena sudah suka dan sudahmenjalin cinta selama lebih dari 1 tahun dengan Ervansyah Mamonto ;Bahwa Ericha Egidia Ginoga sudah sering melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Ervansyah Mamonto dan saat ini sudah hamil 5 bulan;Bahwa Ericha Egidia Ginoga sudah dilamar oleh Ervansyah Mamontodengan orang tuanya dan sudah diterima oleh orang

tua Ericha EgidiaGinoga;Bahwa Pemohon telah pula menghadirkan orangtua calon istri anakPemohon yang bernama Sutanto Ginoga, umur 40 tahun, agama Islam,alamat RT. 05, RW. 03, Lingk.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ErvansyahMamonto bin Rofani Mamonto untuk menikah dengan calon isterinya yangbernama Ericha Egidia Ginoga binti Sutanto Ginoga;Hal. 9 dari 10 Pen. No. 41/Pdt.P/2018/PA.Ktg3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon, Fito Ginoga bin Karimin Ginoga untuk menikah dengan, Anggi Agoan binti Ulun Agoan;

3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Fito Ginoga bin Karimin Ginoga, Tanggal lahir Moyag, 12 Oktober 2002(18 tahun 1 bulan), Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan PenambangEmas, Anak Ke 1 (Satu ) dari 3 (tiga) bersaudara, Alamat RT 01/RW 02,Desa Moyag Todulan, Kecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu.dengan calon Istrinya:Halaman 1 dari 15 hlm, Putusan Nomor 175/Pdt.P/2020/PA Ktg.Anggi Agoan binti Ulun Agoan, Tanggal lahir Modayag, 13 Oktober 2004(16Tahun 1 Bulan, Agama Islam, Pendidikan

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Fito Ginoga binKarimin Ginoga untuk menikah dengan Anggi Agoan binti Ulun Agoan.3.

Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ismawati Mamonto sebagaikeluarga dekat; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya dengan calonistrinya yang bernama, Fito Ginoga, akan tetapi umurnya belumcukup sehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanModayag, karena umurnya masih 18 tahun 1bulan; Bahwa saksi mengetahui, keluarga Pemohon dan keluarga sudahmelakukan pelamaran terhadap calon isterinya kepada orang tuadan keluarganya, dan lamaran tersebut diterima; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon

masih berumur 18 tahun 1bulan; Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Modayag, telah menolakuntuk mencatat pernikahan anak Pemohon (Fito Ginoga bin KariminGinoga) dengan calon istrinya (Anggi Agoan binti Ulun Agoan) denganalasan anak Pemohon yang belum cukup umur; Bahwa Pemohon sudah melakukan pelamaran dan telah diterima pihakPemohon dan keluarga calon isterinya dan perkawinan tersebut telahdirestui oleh kedua belah pihak dan tidak ada unsur paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon, Fito Ginoga binKarimin Ginoga untuk menikah dengan, Anggi Agoan binti UlunAgoan;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Kotamobaguyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 9 November 2020 M. bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442 H. oleh Drs.

002701051273509 atas nama RINI PRATIWI sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) tertanggal 23 Desember 2014; - 1 (satu) lembar slip penyetoran ke BRI di Rekening Nomor 002701051273509 atas nama RINI PRATIWI sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 14 Januari 2015; - 1 (satu) lembar slip penyetoran ke BRI di Rekening Nomor 002701051273509 atas nama RINI PRATIWI sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Pebruari 2015; Dikembalikan kepada Saksi KIFLI GINOGA

Jaksa Penuntut Umum, sebab sebelumnya Terdakwa tidak mengenalsama sekali terhadap Saksi Korban: INFDRAWATY KODJA, SRIWAHYUNIPAPUTUNGAN maupun KIFLY GINOGA.

(BKN), setelah itu Terdakwa menghubungi Saksi KIFLI GINOGA untukmeminta mengirimkan uang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kenomor rekening 002701051273509 atas nama Saksi Rini Pratiwi (anak kandungTerdakwa) dengan alasan sebagai jalan pembuka ke Menteri PemberdayaanAparatur Negara (Menpan) dan Badan Kepegawaian Negara (BKN), selanjutnyaSaksi KIFLI GINOGA mengirim uang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ke nomor rekening tersebut melalui Bank BRI Unit Bintauna KecamatanBintauna

Saksi SRIWAHYUNIPAPUTUNGAN serta Saksi KIFLI GINOGA mengikuti semua tahapan seleksipenerimaan CPNS tahun 2014 di Kabupaten Gorontalo Utara, ternyata daripengumuman tersebut Saksi INDRAWATI KODJA dan Saksi SRIWAHYUNIPAPUTUNGAN serta Saksi KIFLI GINOGA dinyatakan tidak lulus dalam seleksipenerimaan CPNS, disamping itu uang yang selama ini telah dikeluarkan olehSaksi INDRAWATI KODJA dan Saksi SRIWAHYUNI PAPUTUNGAN sertaSaksi KIFLI GINOGA yang oleh Terdakwa dijanjikan akan digunakan untukmengurus kelulusan

melaluitelepon genggam untuk mengirimkan uang masingmasing sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai ongkos jalan Terdakwake Jakarta yang mana Terdakwa meminta uang tersebut dikumpulkan jadi satudan dikirimkan melalui Saksi KIFLI GINOGA ke nomor = rekening002701051273509 atas nama Saksi RINI PRATIWI (anak kandung Terdakwa)dan setelah itu Saksi KIFLI GINOGA mengirimkan uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) melalui Bank BRI Unit Bintaunapada tanggal 14

Kodja dan Saksi SRIWAHYUNIPAPUTUNGAN serta Saksi KIFLI GINOGA mengikuti semua tahapan seleksipenerimaan CPNS tahun 2014 di Kabupaten Gorontalo Utara, ternyata daripengumuman tersebut Saksi INDRAWATI KODJA dan Saksi SRIWAHYUNIPAPUTUNGAN serta Saksi KIFLI GINOGA dinyatakan tidak lulus dalam seleksipenerimaan CPNS, disamping itu uang yang selama ini telah dikeluarkan olehSaksi INDRAWATI KODJA dan Saksi SRIWAHYUNI PAPUTUNGAN sertaSaksi KIFLI GINOGA yang oleh Terdakwa dijanjikan akan digunakan untuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Langke bin Sukiman Langke) dengan Pemohon II (Nining Kobandaha binti Dahlan Ginoga) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2000 di Desa Sangkub 2, Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2021/PA.BrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Sangkub, 04 September 1980, agamaIslam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN BOLAANG MONGONDOW UTARA, sebagaiPemohon I.Nining Kobandaha binti Dahlan Ginoga

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 05 Agustus 2000 di xxxx XXxxxXXxxx 2, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dahlan Ginoga, dan diserahkan kepadaHal. 1 dari 14 Hal.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Il,PEMOHON 1 dengan Pemohon Il, Nining Kobandaha bintiDahlan Ginoga yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2000di XXXX XXXXXXX 2,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXK KXKXKKX;3, Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis

Penetapan No.53/Padt.P/2021/PA.BrkDahlan Ginoga bin Rusumi Ginoga, umur tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXxXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN BOLAANG MONGONDOWUTARA, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2000 di xxxxXXXXXXX 2, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi yang menjadi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Langke bin SukimanLangke) dengan Pemohon Il (Nining Kobandaha binti Dahlan Ginoga)yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2000 di Xxxx XXXXxxxx 2,XXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXxXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Anggun Aisya Hijrahti Mokodompit binti Harimu Mokodompituntuk menikah dengan calon suaminya/istrinyayang bernamaMohammad IchzahIvan Ginoga bin Muktar Ginoga;
3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp201000,00 ( dua ratus satu ribu );

Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami dari anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainya yangkeberatan atas berlangsunganya pernikahan tersebut karena keluarga anakPemohon telah dilamar calon suaminya Mohammad Ichza Ivan Ginoga binMuktar Ginoga;5.

Nama, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, Agama Islam, Iburumah tangga, Tempat tinggal Kelurahan Molinow KecamatanKotamobagu Barat Kota Kotamobagu: Bahwa benar calon mempelai masingmasing bernama AnggunAisah Hijrahti Mokodompit binti Harimu Mokodompit danMohammad Ichza Ivan Ginoga bin Muktar Ginoga; ingin menikahnamun pihak KUA menolak dengan alasan calon pengantin wanitabelum cukup umur.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 134/Pdt.P/2020/PA.Ktg Bahwa keluarga calon suami telah melamar calon isteri

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yuda Tungkagi Bin Lam Tungkagi) terhadap Penggugat (Lela Sari Ginoga Binti Husain Ginoga);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu );

PUTUSANNomor 230/Pdt.G/2020/PA.KtgZN EN ZEN) VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lela Sari Ginoga Binti Husain Ginoga, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman diJI.

Bukti Saksi.Saksi 1, Husain Ginoga bin . Ginoga, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

menikahdengan Tergugat pada tanggal 01 April 2016, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 01 April 2016, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Husain Ginoga

Ginoga dan Shintya Mokodongan binti DeviMokodongan, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah

terhadap Penggugat (Lela Sari Ginoga Binti HusainGinoga);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 361.000 ( tiga ratus enam puluh satu ribu );Halaman 9 putusan 230/Pdt.G/2020/PA.KtgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kotamobagu pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Drs. H.

Kotobangun tanggal 14 Juni 2001 An.Mulayadi Ginoga yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan
hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I/Tergugat II kepada Penggugat serta jika terdapat sisa dari penjualan lelang tersebut dikembalikan kepada Tergugat I/Tergugat II;

KANTOR UNIT POYOWA BESAR
Tergugat:
1.DJAMILA AMBARAK
2.MULYADI GINOGA

Mulyadi Ginoga, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalJin. Yusuf Hasiru, Lingk. Il RT.08/RW.04, Kel.

Kotobangun tanggal 14 Juni 2001An.Mulayadi Ginoga yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat I/Tergugat II kepada Penggugat;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 50/Pdt.G.S/2019/PN Ktg4. Menghukum Tergugat I/Tergugat II untuk membayar biaya perkara yangtimbul;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

KUHPerdata), makasah dan mempunyai kekuatan mengikat, berlaku sebagai undangundang bagimereka yang menutup perjanjian tersebut oleh karena itu Tergugat I/Tergugat IIharus tunduk pada isi perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P4 dan P5 dikonstantir padatanggal 21 Mei 2014 Penggugat memberikan fasilitas kredit Kupedes kepadaTergugat I/Tergugat Il sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)dengan jaminan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 829/Kelurahan Kotobangunan.Mulyadi Ginoga

Kotobangun tanggal 14Juni 2001 An.Mulayadi Ginoga yang dijaminkan kepada Penggugat dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat I/Tergugat Il kepada Penggugat serta jika terdapat sisadari penjualan lelang tersebut dikembalikan kepada Tergugat I/Tergugat II;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 50/Pdt.G.S/2019/PN KtgMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut, makapetitum

Kotobangun tanggal 14 Juni 2001An.Mulayadi Ginoga yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat I/Tergugat II kepada Penggugat serta jika terdapatsisa dari penjualan lelang tersebut dikembalikan kepada Tergugat I/TergugatI;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wawan Ginoga Alias Wawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
WAWAN GINOGA Alias WAWAN

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara dan rangkaian sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekitar jam11.00 WITA saksi SUHART DATUNGSOLANG alias MAMA SESI bersamadengan anaknya yaitu perempuan Sesi Mokobombang datang ke KantorKepolisian Resor Bolaang Mongondow untuk menjenguk suami dari saksiSUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMA SESI yaitu lelaki HaryantoMokodombang dan anak mantu dari saksi SUHARTI DATUNGSOLANG aliasMAMA SESI yaitu lelaki Hendri Ginoga

) akanmengurus dasih keluar dari ruang tahanan suami dari saksi SUHARTIDATUNGSOLANG alias MAMA SESI yaitu lelaki Haryanto Mokodombang dansuami dari saksi SUHART DATUNGSOLANG alias MAMA SESI yaitu lelakiHaryanto Mokodombang pun mengatakan kepada terdakwa saya tidak adauang dan saya mau pulang dulu ke rumah untuk berbicara dengan keluargasaya untuk mencari uang yang akan digunakan untuk mengurus keluar daritahanan suami saya yaitu lelaki Haryanto Mokodombang dan anak mantu sayayaitu lelaki Hendri Ginoga

rumah Mama Diski yang terletak di Kelurahan Molinow Kec.Kotamobagu Barat dan saksi menyerahkan uang Rp. 1,000.000, (satu jutarupiah) kwitansi terlampir dalam berkas perkara dan pada tanggal 13Desember 2013 sekitar jam 15.00 Wita bertempat di rumah Mama Diski dansaksi kembali menyerahkan sisa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kwitansi terlampir dalam berkas perkara ;Bahwa sampai saksi melaporkan terdakwa ke polisi, janji terdakwa yangakan mengeluarkan Haryanto Mokobombang dan Hendri Ginoga

Saksi RUDIDATUNSOLANG :Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan penyerahan uang sejumalh Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ; Bahwa terdakwa menjanjikan akan mengeluarkan Haryanto Mokobombangdan Hendri Ginoga, namun ternyata terdakwa tidak menepati janjinya; Bahwa ada bukti penyerahan dengan menggunakan kwitansi; Bahwa benar terdakwa sudah mengembalikan total Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) setelah

Saksi ARIF DATUNSOLANG :Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) da penyerahan uang sejumalh Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa terdakwa menjanjikan akan mengeluarkan Haryanto Mokobombangdan Hendri Ginoga, namun ternyata terdakwa tidak menepati janjinya; Bahwa saksi ada bukti penyerahan dengan menggunakan kwitansi; Bahwa terdakwa sudah mengembalikan total Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) setelah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon (Naila Ginoga binti Hasuin Ginoga) untuk menikah dengan calon suaminya (Erin Ginoga bin Heto Ginoga);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp365.000,00 (Tiga ratus enam

Kunut Ginoga, (penggugat) Ahliwaris Abidin Ginoga AhliwarisHalaman 38 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND. Oyo Ginoga AhliwarisMilik orang tua Urus Ginoga (Alm) wrw=n=no= 2 Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,(13). Talid Lantong, (penggugat) Ahliwaris Tabi Lantong AhliwarisMilik orang tua B.B Lantong (Alm) s 2 Ha x 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,(14).

Sahrir S Ginoga, (penggugat) AhliwarisMilik orang tua Sinyor Ginoga (Alm) = ww===== 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(97). Moh. Yanto Ginoga, (penggugat) Ahliwaris Rante Ginoga AhliwarisMilik orang tua Dogu D Ginoga (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,Halaman 49 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND.(98). Ali Mokodompit, (penggugat) wrnennn nnn 2 Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,(99).

Kunut Ginoga, (penggugat) Ahliwaris Abidin Ginoga Ahliwaris Oyo Ginoga AhliwarisMilik orang tua Urus Ginoga (Alm) s 2 Ha x 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,Halaman 100 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND.(13). Talib Lantong, (penggugat) Ahliwaris Tabi Lantong AhliwarisMilik orang tua B.B Lantong (Alm) s 2 Ha x 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,(14).

Sahrir S Ginoga, (penggugat) AhliwarisMilik orang tua sinyor Ginoga (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(97). Moh. Yanto Ginoga, (penggugat) Ahliwaris Rante Ginoga AhliwarisMilik orang tua Dogu D Ginoga (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(98). Ali Mokodompit, (penggugat) = === 2 Hax 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(99).

Sani Ginoga, 4.

juga adalah nama lain dariDJAWAHIR GINOGA dan DJAWAHIR GINOGA adalah anak darialmh. DUYU, dimana hal tersebutlah yang diakui oleh para tergugatdan turut tergugat, sedangkan nama DJAWAHIR POTABUGA aliasLULUNG tidak diketahui siapa orang tersebut, serta pada objeksengketa tidak terdapat nama DJAWAHIR POTABUGA alias LULUNGyang menempati dan menguasai objek sengketa, sehingga sudahsangat jelas bahwa penggugat telah salah menarik pihak tergugat dalam perkara ini;Hal. 32 dari 75 Hal.

BULOW POTABUGA adalah Alm.BULOW GINOGA yang tidak lain adalah ayah dari DJAWAHIRGINOGA, sesuai dengan bukti yang akan kami ajukan dalampersidangan;Bahwa selanjutnya, adapun mengenai relas panggilan terhadapDJAWAHIR POTABUGA yang diterima dan ditandatangani olehDJAWAHIR GINOGA bukanlah bentuk pengakuan tetapi karena surattersebut menyangkut persidangan dimana tanah milik DJAWAHIRGINOGA dijadikan objek sengketa dalam perkara ini, oleh karena itukarena DJAWAHIR GINOGA merasa keberatan dengan hal tersebutmaka

, atau dengan kata lain surattersebut tidak ada tandatangan dari DJAWAHIR GINOGA; Bahwa, Surat tersebut dibuat secara sepihak, karena apabilasurat tersebut berdasarkan kesepakatan bersama, makaDJAWAHIR GINOGA selaku ahli waris yang sah dari almh.Hal. 37 dari 75 Hal.

Djawahir Ginoga tertanggal 16 November 2011, yangmenerangkan identitas Tergugat bukan Djawahir Potabuga melainkanDjawahir Ginoga, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamobagu, dicocokkan dengan aslinya, namunbuktitersebut dibantah oleh para Penggugat, maka berdasarkan Pasal 1871dan 1881 Burgelijk Wetboek, bukti tersebut merupakan bukti permulaanyang perlu didukung bukti lain;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran an.

Djawahir Ginoga tertanggal 22 Desember 2015, yangmenerangkan nama asli Tergugat I, yang diterbitkan oleh Kantor catatanSipil xxxx XXXXXXXxXxx, dibantah oleh para Penggugat, maka berdasarkanPasal 1871 dan 1881 Burgelijk Wetboek, bukti tersebut merupakan buktipermulaan yang perlu didukung bukti lain;Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga AtasNama Djawahir Ginoga tertanggal 17 Desember 2015, yang menerangkanbahwa identitas asli Tergugat adalah Djawahir Ginoga, bukti dibantaholeh para

Lamris Ginoga bin Mustapa Ginoga, umur 43 tahun,agama Islam, saksi adalah sepupu dua kali Pemohon , saksitersebut setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 11 November 2014, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon di Desa llohuuwa,Hal. 3 dari 12 hal.

dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya dan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2014 Pemohon (Roni Latempo bin Abubakar Latempo) menikah dengan Pemohon II (YurniLune binti Hatuta Lune), di rumah orang tua Pemohon di Desa Ilohuuwa,Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Iwan Lune dihadapan Imam Desa TamrinAna adapun yang menjadi saksi nikah adalah Lamris Ginoga

keduanya hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, sehingga dengan demikian terbukti benar perkawinanPemohon dan Pemohon II terjadi pada tanggal 11 Nopember 2014 diDesa Ilohuuwa, Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai wali pernikahan adalahkakak kandung dari Pemohon II yang bernama Masi Mahmud, yangmenikahkan adalah imam Desa bernama Tamrin Ana, setelah sebelumnyakakak kandung Pemohon II bernama Iwan Lune mewakilkan kepadanyasaksi nikahnya adalah Lamris Ginoga

tanggal 11 Nopember 2014 Pemohon (Roni Latempobin Abubakar Latempo) menikah dengan Pemohon II (Yurni Lune bintiHatuta Lune), di rumah orang tua Pemohon di Desa Ilohuuwa,Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Iwan Lune dihadapan Imam DesaTamrin Ana dengan maskawin uang sejumlah Rp. 2.575, (dua ribu limaratus tujuh puluh lima rupiah) dan seperangkat alat Sholat; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki yakni Lamris Ginoga

Memberi izin kepada Pemohon (Hasdianto Ginoga bin Hamdan Ginoga)untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (Leyla Pratika Talibo bintiMuchtar Talibo) didepan sidang Pengadilan Agama Lolak;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Arman Ginoga bin Kapita Ginoga) terhadap Penggugat (Suriani Ginoga alias Surianti Mamonto binti Abdul Ginoga);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SARMAN GINOGA alias Ontet telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam/senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang

Terdakwa:
Sarman Ginoga Alias Ontet

Mokodompit yang jugaadalah anak kandung saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 7 Maret2012 sekitar jam 14.00 wita di dalam warung milik saksi di DesaBakan Kecamatan Lolayan;e Bahwa saat kejadian tersebut saksi korban 12 tahun;eBahwa saat kejadian saksi dan suami sedang pergi ke lokasitambang;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah melakukan persetubuhandengan saksi korban pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2012sekitar jam 23.00 wita;Bahwa saat itu isteri saksi, saksi ERNI GINOGA

pergi ke kamartidur anakanak saksi dengan maksud untuk mengecek apakahanakanak sudah tidur atau belum dan saat berada di kamartidur anakanak tersebut saksi ERNI GINOGA melihat HP milikSaksi korban ada SMS masuk, dan dalam SMS tersebut terdakwamengajak saksi korban untuk ketemu malam itu lewat pintubelakang;eBahwa dengan adanya SMS tersebut saksi ERNI GINOGAmemberitahu saksi, lalu saksi menunggu di dapur untuk mencaritahu apa benar terdakwa akan datang malam itu, ternyata benartengah malam terdakwa

perbuatanterdakwa kepada siapa pun, kalau tidak terdakwa akanmembunuh saksi korban;Bahwa saat itu. saksi korban tidak mampu melakukanperlawanan karena badan saksi korban langsung dipeluk olehterdakwa dan mulut saksi korban sudah ditutup oleh tangankanan terdakwa;e Bahwa saat kemaluan terdakwa masuk ke dalam kemaluanSaksi, saksi merasakan sakit dan dari kemaluan saksimengeluarkan darah;e Bahwa antara saksi dan terdakwa tidak ada hubungan pacaran;e Bahwa orang tua saksi korban, saksi Sudarmono Mokodompitdan Erni Ginoga

mengetahui terdakwa telah menyetubuhi saksikorban pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2012 sekitar jam23.00 wita;e Bahwa saat itu saksi Erni Ginoga pergi ke kamar tidur anakanakSaksi dengan maksud untuk melihat apakah anakanak sudahtidur atau belum, saat sampai di kamar tidur, saksi lihat anakanak semua sudah pada tidur, bersamaan dengan itu saksimelihat HP milik saksi korban ada SMS masuk, saksi membukaSMS tersebut dan dalam SMS tersebut terdakwa mengajak saksiuntuk bertemu malam itu lewat pintu

belakang;e Bahwa selanjutnya saksi Erni Ginoga yang membalas SMSterdakwa saat itu dengan mengatakan datang jo ayah adatunggu, itu maksudnya karena saksi Erni Ginoga ingin cari tahuSiapa orang yang malammalam sms anakya dan katanya mauketemu tengah malam lewat pintu belakang rumah saksi;e Bahwa kemudian saksi memberitahu suami saksi, saksiSudarmono Mokodompit dan malam itu juga saksi SudarmonoMokodompit lalu menunggu di dapur untuk memastikan apabenar ada orang yang akan datang malam itu dan ternyatabenar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Fira Audia Potabuga binti Ardi Potabuga) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon (Risto Ginoga bin Heto Ginoga);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 201000,- ( dua ratus satu ribu rupiah);