Kartiyansyah alias Muhammad Kartiyansyah bin Karmisyah) kepada Penggugat (Ria Gustini binti Gusar Efendi Harahap);

4.Membebaskan kepada Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dibebenkan kepada DIPA Pengadilan Agama Jambi pada tahun 2022.

speker ditemukan 1 (satu) kantong plastic kecil berisi 10(sepuluh) buah tablet warna merah muda yang diduga Narkotika jenisEkstasi, 1(satu) kantong plastic klip kecil berisi 3 (tiga) buah tablet warnamerah muda yang diduga Narkotika jenis Ekstasi, 1 (satu) buah timbangandigital merk CHQ warna hitam, 1 (satu) bendel plastic kecil, 1 (satu) buahhand phone merkk Smartfren type G 2 warna hitam, No Sim Card088215367946, 1 (satu) buah ATM BCA, 1 (satu) buah bong yang terbuatdari botol parfum ;Bahwa Dona Gusar

speker ditemukan 1 (satu) kantong plastic kecil berisi 10(sepuluh) buah tablet warna merah muda yang diduga Narkotika jenisEkstasi, 1(Satu) kantong plastic klip kecil berisi 3 (tiga) buah tablet warnamerah muda yang diduga Narkotika jenis Ekstasi, 1 (satu) buah timbangandigital merk CHQ warna hitam, 1 (satu) bendel plastic kecil, 1 (satu) buahhand phone merkk Smartfren type G 2 warna hitam, No Sim Card088215367946, 1 (satu) buah ATM BCA, 1 (satu) buah bong yang terbuatdari botol parfum ; Bahwa Dona Gusar

speker ditemukan 1 (satu) kantong plastic kecil berisi 10(sepuluh) buah tablet warna merah muda yang diduga Narkotika jenisEkstasi, 1(satu) kantong plastic klip kecil berisi 3 (tiga) buah tablet warnamerah muda yang diduga Narkotika jenis Ekstasi, 1 (satu) buah timbangandigital merk CHQ warna hitam, 1 (satu) bendel plastic kecil, 1 (satu) buahhand phone merkk Smartfren type G 2 warna hitam, No Sim Card088215367946, 1 (satu) buah ATM BCA, 1 (satu) buah bong yang terbuatdari botol parfum ; Bahwa Dona Gusar

Gorm S7E GUSAR, TK 31Aug15 ZA15INO18919 31Aug15 784.563ZA175 e2v195@ NDAH BU, WRG 31Aug15 ZA15INO18932 31Aug15 1.330.960ZA MEK D, WRG 31Aug15 ZA15INO18965 31Aug15 192.298176 62722063 ANG: : Ag:MITRA AGUNG,477 2A6273968 WRG 31Aug15 ZA15INO18974 31Aug15 428.673178 ZA6273929 OKY CELL 31Aug15 ZA15INO18969 31Aug15 344.457179 ZA6274078 RAMA, UD 31Aug15 ZA15IN018976 31Aug15 280.360 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 15 dari 139 180 ZA6273936 RANITA, TK 31Aug15 ZA15INO18971 31Aug15 344.457ei

CELL 26Sep15 ZA15INO19842 26Sep15 704.396a ONAN CELL 29Sep1 ZA15INO19898 29Sep15 2.902.106226 62722117 9Sep15 i Sep 902.ZA PADANG KERTA,oie gaye aa8 ee 29Sep15 ZA15INO19890 29Sep15 259.206ZAo0g 2721182 SRISASIH, UD 29Sep15 ZA15INO19888 29Sep15 221.284ZA909 62729078 ERNA, WRG 30Sep15 ZA15INO20066 30Sep15 2.422.369ZAeae wor aE GUSAR CELL 30Sep15 ZA15INO20063 30Sep15 1.060.433ZA031 62791257 PANDE, WRG 30Sep15 ZA15INO20054 30Sep15 569.837232 ZA6273902 SARASWATI TK 30Sep15 ZA15INO20053 30Sep15 826.067ZAass

Gorm S7E GUSAR, TK 31Aug15 ZA15INO18919 31Aug15 784.563ZA175 e2v195@ NDAH BU, WRG 31Aug15 ZA15INO18932 31Aug15 1.330.960ZA MEK D, WRG 31Aug15 ZA15INO18965 31Aug15 192.298176 62722063 ANG: : Ag:MITRA AGUNG,477 2A6273968 WRG 31Aug15 ZA15INO18974 31Aug15 428.673178 ZA6273929 OKY CELL 31Aug15 ZA15INO18969 31Aug15 344.457179 ZA6274078 RAMA, UD 31Aug15 ZA15IN018976 31Aug15 280.360 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 27 dari 139 180 ZA6273936 RANITA, TK 31Aug15 ZA15INO18971 31Aug15 344.457ei

WINDI, WRG 29Aug15 ZA15INO18858 29Aug15 1.087.306167 62722033 rag: : ng: eekZAtea. 62721936 ARUNIA MART 31Aug15 ZA15INO18925 31Aug15 724.442AYUPARWATI1@9 2A6273933 y Ti 31Aug15 ZA15INO18970 31Aug15 344.457ZA BADANG BPK,a7. ge7o4o77 WRG 31Aug15 ZA15INO19020 31Aug15 5.154.204aie DAMPOL CELL 31Aug15 ZA15INO18963 31Aug15 580.198171 62721018 ~AUQ : AUgear DENA, TK 31Aug15 ZA15INO18928 31Aug15 1.408.792172 62721944 aN a ~esg UeZA DEWI, WRG 31Aug15 ZA15INO18917 31Aug15 858.193173 62721091 ~AUQ : AUgZA GUSAR

CELL 26Sep15 ZA15IN019842 26Sep15 704.396ZA506 62722117 ONAN CELL 29Sep15 ZA15IN019898 29Sep15 2.902.106ZA PADANG KERTA,we ween KOS 29Sep15 ZA15INO19890 29Sep15 259.206ZAog 62721182 SRISASIH UD 29Sep15 ZA15INO19888 29Sep15 291.284ZAwae. pecan ERNA, WRG 30Sep15 ZA15INO20066 30Sep15 2.422.369ZA930 62721081 GUSAR CELL 30Sep15 ZA15IN020063 30Sep15 1.060.433ZAoa; exon PANDE, WRG 30Sep15 ZA15INO20054 30Sep15 569.837 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 41 dari 139 232 ZA6273902 SARASWATI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kristiadi bin Endang Suryana) dengan Pemohon II (Restu Wulantiwi binti Gusar Sunarto) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2018 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II supaya mendaftarkan Penetapan ini pada Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

korban menyuruh saksi UMAR LATUCONSINA untukmembuat stempel tersebut.Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi/korban lalumenghubungi terdakwa untuk mengecek perkembangan programDana Lansia tersebut namun terdakwa selalu berdalin denganmengatakan kalau terdakwa sementara berada di luar kota(keberadaan terdakwa yang tidak jelas), selang beberapa lamasaksi/korban kembali berusaha menghubungi terdakwa viaHandphone namun ternyata nomor Hp terdakwa sudah tidak aktiflagi sehingga saksi/korban mulai merasa gusar

menyuruh saksi UMARLATUCONSINA untuk membuat stempel tersebut ;Bahwa, selang beberapa hari kemudian saksi/korbanlalumenghubungi terdakwa untuk mengecek perkembanganprogram Dana Lansia tersebut namun terdakwa selalu berdalihdengan mengatakan kalau terdakwa sementara berada di luarkota (keberadaan terdakwa yang tidak jelas), selang beberapalama saksi korban kembali berusaha menghubungi terdakwa viaHandphone namun ternyata nomor Hp terdakwa sudah tidakaktif lagi sehingga saksi korban mulai merasa gusar

korbanmenyuruh saksi UMAR LATUCONSINA untuk membuat stempel tersebut ;Bahwa, selang beberapa hari kemudian = saksi/korban lalumenghubungi terdakwa untuk mengecek perkembangan program DanaLansia tersebut namun terdakwa selalu berdalih dengan mengatakan kalauterdakwa sementara berada di luar kota (keberadaan terdakwa yang tidakjelas), selang beberapa lama saksi korban kembali berusaha menghubungterdakwa via Handphone namun ternyata nomor Hp terdakwa sudah tidakaktif lagi sehingga saksi korban mulai merasa gusar

Sagala berukuran kirakira 40 meter dan sebelah Selatan berbatasdengan Hotel Saulina dengan ukuran kirakira 50 meter;Bahwa Pemilik tanah objek perkara adalah Penggugat karena tanah tersebuttelah diserahkan oleh masyarakat Lingkungan Bonanidolok yaitu margaNaibaho, Sitanggang Bau, Sitanggang Gusar dan marga Malau kepadaPenggugat;Bahwa masyarakat menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugatadalah untuk dibangun sesuai dengan program Pemerintah yang disebutMarsipature hutanabe;Bahwa saksi mengenal

Sagala berukuran kirakira 40 meter dan sebelah Selatan berbatasdengan Hotel Saulina dengan ukuran kirakira 50 meter;Bahwa Pemilik tanah objek perkara adalah Penggugat karena tanah tersebuttelah diserahkan oleh masyarakat Lingkungan Bonanidolok yaitu margaNaibaho, Sitanggang Bau, Sitanggang Gusar dan marga Malau kepadaPenggugat pada tahun 1993;Bahwa masyarakat Bonanidolok menyerahkan tanah objek perkara kepadaPenggugat karena ada program Martabe (Marsipature Hutanabe) yangdibuat oleh Pemerintah;Bahwa

batusiduadua;Bahwa untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat adadibuat acara makan bersama dan pada saat itu ada diberikan batu sulangdan saksi sendiri ikut menerima batu sulang dari Penggugat;Bahwa sesuai adat kebiasaan di Bonanidolok, apabila tanah sudah diberikankepada seseorang maka tanah tersebut telah menjadi milik yang menerimadan tidak bisa ditarik lagi;30Bahwa pemilik tanah objek perkara sebelum diserahkan kepada Penggugatadalah tanah adat marga Naibaho, Sitanggang Bau, Sitanggang Gusar

Sagala berukuran kirakira 50 meter dansebelah Selatan berbatas dengan Hotel Saulina dengan ukuran kirakira 60meter;Bahwa Pemilik tanah objek perkara adalah Penggugat karena tanah tersebuttelah diserahkan oleh 4 (empat) marga masyarakat Bonanidolok yaitu margaNaibaho, Sitanggang Bau, Sitanggang Gusar dan marga Malau kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa tanah objek perkara diserahkankepada Penggugat akan tetapi saksi waktu penyerahan saksi hadir karenasaksi dari marga Malau termasuk

ini:Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan Surat Penyerahan sebidang tanahwarisan bersama masyarakat Bonanidolok oleh Pengetua Masyarakat LingkunganBonanidolok Kelurahan Siogungogung Kecamatan Pangururan kepada DinarLimbong (Penggugat) tertanggal 1 April 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang dihadirkan olehPenggugat yaitu saksi Mukdin Naibaho dan saksi Bonar Malau bahwa benar adapenyerahan tanah oleh masyarakat Lingkungan Bonanidolok yaitu marga Naibaho,Sitanggang Bau, Sitanggang Gusar

sudah berapa kali kita mendengar orang mengambil (1030 jutarupiah) dari loket dan semua anggota sangat terkejut dan gusar sebenarnya.Juga pada rapat terakhir dilaporkan bahwa seseorang (akuntansi) dipecatdari dewan karena mengambil Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ! tetapi kita tidakberbuat apaapa saat Raf mengambil 6000 dolar selain hanya berbicaradengan dia. Bagaimana kalau di boikot saja ? Bagaimana dengan konspirasipers? Bagaimana kalau dicantumkan dalam Blog ?

Sudah berapa kalikita mendengar orang mengambil 1030 juta rupiah dari loket dan semuaanggota sangat terkejut dan gusar. Sebenarnya juga pada rapat terakhirdilaporkan bahwa seseorang (akuntan) dipecat dari dewan karena mengambil3 juta rupiah tetapi tidak berbuat apaapa saat Raf mengambil 6000 dolarselain hanya berbicara dengan dia. Bagaimana kalau boikot saja ?Bagaimana dengan konperensi pers ? Bagaimana kalau dicantumkan dalamBlog ?

Sudah berapakali kita mendengar orang mengambil 1030 juta rupiah dari loket dansemua anggota sangat terkejut dan gusar sebenarnya. Juga pada rapatterakhir dilaporkan bahwa seseorang (akuntan) dipecat dari dewanHal. 9 dari 32 hal. Put. No.1781 K/Pid.Sus/2013karena mengambil 3 juta rupiah tetapi kita tidak berbuat apaapa saatRaf mengambil 6000 dolar selain hanya berbicara dengan dia.Bagaimana kalau diboikot saja ? bagaimana dengan komperensi pers ?Bagaimana kalau dicantumkan dalam blog saja ?

Sudah berapa kali kita mendengar orang mengambil 1030 juta rupiah dari loket dan semua anggota sangat terkejutdan gusar sebenarnya. Juga pada rapat terakhir dilaporkanbahwa seseorang (akuntansi) dipecat dari dewan karenamengambil 3 juta rupiah ! Tetapi kita berbuat apaapa saat RafHal. 25 dari 32 hal. Put. No.1781 K/Pid.Sus/2013mengambil 6000 dolar selain hanya berbicara dengan dia.Bagaimana kalua di boikot saja ? Bagaimana dengankonferensi pers ? Bagaimana kalau dicatumkan nama dalamblog ?

perkara ini, tanahyang ada di samping Lumban Silo sudah pernah diperkarakan diPengadilan yaitu perkara antara Saur boru Naibaho dengan SotarNaibaho dimana perkara tersebut dimenangkan oleh Saur boru Naibaho; Halaman 70 dari 111 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pdt.Bth/2020/PN Blg Bahwa sekarang di Lumban Silo ada 5 (lima) rumah yangditinggali oleh marga Sinaga, orangtua Berlin Sitanggang, namboru BerlinSitanggang dan marga Sitanggang, tetapi bukan marga Sitanggang Silo,tetapi marga Sitanggang Gusar

; Bahwa marga Sinaga dan marga Sitanggang yang bukan margaSitanggang Silo bisa tinggal di Lumban Silo karena marga Sinagatersebut adalah amangboru Berlin Sitanggang, sementara margaSitanggang Gusar tersebut adalah pariban ayah Berlin Sitanggang; Bahwa Saksi pernah mendengar nama Mandur JaimanSitanggang, Mandur Jaiman Sitanggang adalah marga Sitanggang Silojuga, Mandur Jaiman Sitanggang adalah ompung Berlin Sitanggang; Bahwa hubungan Mandur Jaiman Sitanggang dengan Op.

; Bahwa tanah Pahala Naibaho tersebut berbatasan langsungdengan Lumban Silo di sebelah utara tetapi di selatan Lumban Siloberbatasan dengan keluarga mertua Saksi, Sitanggang Gusar; Bahwa sepengetahuan Saksi objek perkara adalah tanah daritulang kami marga Sitanggang Gusar, yaitu St.

Hiram Sitanggang; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Lumban Silo tanahnya dariSitanggang Gusar juga atau tidak; Bahwa sipukka huta tanah milik Pahala Naibaho adalah margaSitanggang Gusar tetapi karena Naibaho tersebut banyak borunyatermasuk Bukti Naibaho di sebelah utara, tanah Bukti Naibaho tersebutjuga dari marga Sitangang Gusar; Bahwa di Sitangang Gusar, dekat Batu Gajah ada tambak St.Hiram Sitanggang; Bahwa status tanah Pahala Naibaho yang dari Sitanggang Gusartersebut adalan sudah diberikan sebagai

pauseang, sebab di ujungsebelah barat, Saksi juga dapat tanah dari Sitanggang Gusar; Bahwa St.

: 280/13/VII/2005 tanggal 15 Agustus 2005,setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P.1);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan ipar Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok karena Pemohon pacaran lagi,sehingga Termohon gusar

Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat Poin 8 dan 9 yang mengatakanseolaholah PANGALAIS NAIBAHO yang datang ke Kampung Sipinggan.Bahwa yang sebenarnya sebelum PANGALAIS NAIBAHO kawin denganNENEK Para Penggugat, yaitu BORU SIGALINGGING, dimana PANGALAISNAIBAHO sudah tinggal di Kampung Sosor Balian (Sipinggan) denganisterinya yang pertama, yaitu BORU SITANGGANG GUSAR dan 2 (dua)16orang anak perempuannya NAOMAS Br.

Sigalingging, sudah tinggal di Kampung Sosor Balian (Sipinggan)bersama Isterinya yang pertama Boru Sitanggang Gusar bersama anakanaknya NAOMAS BR. NAIBAHO, dan AKKULAN BR.

Bahwa Pangalais Naibaho kawin dengan Boru Sitanggang Gusar danmempunyai anak perempuan 2 (dua) orang, yaitu 1. Naomas Br. Naibaho, dan2. Akkulan Br. Naibaho. Bahwa setelah meninggainya isterinya BoruSitanggang Gusar, kemudian PANGALAIS NAIBAHO kawin lagi dengan BoruSigalingging (Nenek Para Tergugat d.r) dan Br. Sigalingging bersama anaknyaDAUD NAIBAHO (Orangtua Para Tergugat d.r) dibawa dari Harian Boho keKampung Sipinggan.

Bahwa dalil parapenggugat poin 14 tersebut hanya mengadaada dan tidak mempunyai buktibukti, sehingga haruslah ditolak dalil para penggugat tersebut.Halaman 7 poin 5 menjadi :Bahwa Pangalais Naibaho kawin dengan boru Sitanggang Gusar danmempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu 1. Naomas br Naibaho dan2. Akkulan br Naibaho.

Bahwa setelah meninggainya isterinya boruSitanggang Gusar kemudian Pangalais Naibaho kawin lagi dengan boruSigalingging (nenek para tergugat d.r) dan br Sigalingging bersama anaknyaDaud Naibaho (Orang tua para tergugat d.r) dibawa dari rumah ibotonya(kakak lakilaki) yang bernama Ompu Datu Sigalingging di Pangururan kekampung Sosor Balian (Sipinggan). Bahwa dari perkawinan PangalaisNaibaho dengan br Sigalingging lahir dua orang anak yaitu 1. Attir Naibahodan 2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Indra Oktaviandri bin Gusar Bakri) terhadap Penggugat (Eva Yeni binti Ramli);

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubek Begalung Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohonbeserta keluarga menjadi gusar dan khawatir karenanya,sehingga pemohon berusaha mencari keberadaan termohonantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan merekasemua mengatakan tidak mengetahui keberadaan termohonsekarang;.

HAMEED Alias ABOODY Alias ABU SALEH, namun saksiHARAFFIKHADWA Alias NAURA menolak tawaran tersebut;Bahwa saksi HUSEEN HAMEED Alias ABOODY Alias ABU SALEHyang merasa tidak senang dan marah dengan sikap saksi HARAFFI KHADIWAAlias NAURA hingga terjadi pertengkaran, melihat pertengkaran tersebut saksiAIMAN GHAZI RAWAS mengingatkan kepada saksi HJSEEN HAMEED AliasABOODY Alias ABU SALEH untuk tidak kasar kepada saksi HARAFFIKHADWA Alias NAURA, namun saksi HUSEEN HAMEED Alias ABOODY AliasABU SALEH menjadi gusar

;Bahwa saksi HUSEEN HAMEED Alias ABOODY Alias ABU SALEHyang merasa tidak senang dan marah dengan sikap saksi HARAFFI KHADIJAAlias NAURA hingga terjadi pertengkaran, melihat pertengkaran tersebut saksiAIMAN GHAZI RAW AS mengingatkan kepada saksi HUSEEN HAMEED AliasABOODY Alias ABU SALEH untuk tidak kasar kepada saksi HARAFFIKHADWA Alias NAURA, namun saksi HJSEEN HAMEED Alias ABOODY AliasABU SALEH menjadi gusar dan hendak memukul saksi AIMAN GHAZI RAWAS.

HAMEED Alias ABOODY Alias ABU SALEH, namun saksiHARAFFIKHADWA Alias N AURA menolak tawaran tersebut;Bahwa saksi HUSEEN HAMEED Alias ABOODY Alias ABU SALEHyang merasa tidak senang dan marah dengan sikap saksi HARAFFI KHADIJAAlias NAURA hingga terjadi pertengkaran, melihat pertengkaran tersebut saksiAIMAN GHAZI RAWAS mengingatkan kepada saksi HJSEEN HAMEED AliasABOODY Alias ABU SALEH untuk tidak kasar kepada saksi HARAFFIKHADWA Alias NAURA, namun saksi HJSEEN HAMEED Alias ABOODY AliasABU SALEH menjadi gusar

Samosir, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara berbatas dengan Ringgas Sinurat;

Sebelah Selatan berbatas dengan Padan Sinurat, Willem Situmorang dan Rissard Gusar Sitanggang;

Sebelah Timur berbatas dengan Mardin Nadeak;

Sebelah Barat berbatas dengan Rissard Gusar Sitanggang;

Dan ditengah-tengah tanah tersebut

,dan Ruth Angelia Gusar, S.H., Advokad/Penasihat Hukum dari KantorLembaga Bantuan Hukum Perjuangan Keadilan (LBHPK), yang beralamatdi Jalan Musa Sinaga No.25 Pamatang Simalungun, Kec.Siantar,Kab.Simalungun, Prop.Sumatera Utara.Pengadilan Tinggi Tersebut:Menimbang, bahwa setelah membaca berkas perkara dan suratsuratyang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPematangsinatar Nomor 3/Pid.C/2019/PN Pms., tanggal 9 September 2019dalam perkara Terdakwa tersebut.Halaman 1 dari 8 halaman

bekerjanya di Tokomilik Penggugat sendiri,Tergugat suka memberivideo Porno pada anak Penggugat hasil dari pernikahan sebelumnya, Tergugat sering melakukan pelecehan pada anak perempuan hasil dariperkawinan Penggugat sebelumnyaBahwa Penggugat masih bertahan demi nama baik keluarganyaBahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi sekitar Mei 2020, saat anak Penggugat hasil dari pernikahansebelumnya melaporkan kelakuan Tergugat kalua Tergugat sering menciumi,maka Penggugat gusar

Bahwa pada tanggal 26 April 2012 ketika Pemohon pulang dariTanjung Raya bersama dengan teman Pemohon bernamaMarlahuddin pada saat itu Pemohon sedang makan malam, laluTermohon menyerahkan anak yang sedang menangis kepadaPemohon yang membuat Pemohon sedikit merasa gusar/jengkelsehingga memicu pertengkaran hebat, pada saat itu Termohonmenyerang Pemohon dengan cara menggigit lengan Pemohon yangmerasa kesakitan mencoba melepaskan gigitan Termohon akan tetapitidak berhenti sampai disitu ternyata Termohon

mereka berdua datang ke rumah orang tuaPenggugat dengan maksud memberitahukan bahwa mereka pada siang harinya telahmelangsungkan pernikahan dan Penggugat juga memberitahukan kepada orangtuanya bahwa dia telah berpindah agama memeluk agama Islam;8 Bahwa setelah mendengar berita tersebut, sebagai orang tua yang telah melahirkan,merawat, membesarkan, mendidik, mengasuh, melindungi dan membinasebagaimana orang tua yang baik, normal, waras dan bertanggungjawab terhadapanaknya, pasti akan kaget, terpukul, gusar

Bahwa puncak perselisihan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebin Maret 2016, saat Penggugat disuruh Tergugat untukminta uang ke orangtua Penggugat namun tidak berhasil justru membuatTergugat gusar dan langsung membawa pakaianya dari rumah sewa pergipulang kerumah orangtuanya di Dsn Tebel, Rt 02/Rw 09, Desa CangkringMalang, Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;6.

bahagia lahir batin, nampaknyasudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawahsumpah dari para saksi orang dekat kedua belah pihakyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana ihal mana disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan malah sering minta uang kepada Penggugatsehingga membuat gusar