DULLAH, e Bahwa pengajuan bukti T1, T2 dan T3 berupa SPPT, PBB atas nama H.DULLAH karena seiring dengan keterangan saksisaksi Tergugat yangmenerangkan bahwa tanah sengketa dengan tanah yang disebelah utaratanah sengketa dulunya adalah satu kesatuan yang diukur secarabersamaan untuk kepentingan pajak nilai pembuktiannya adalah menjadirana Majelis Hakim pemeriksa hal ini tidak berhenti T1, T2 dan T3berindikasi palsu;3.

Saharuddin Sebelah Selatan : Tanah H.Dullah Sebelah Barat : Lorong/ jalana21. Mobil Avansa DP. 1457 OG warna hitam22. Mobil Honda Jezz B. 29 NAN warna putih23. Mobil Zusuki Pik Kep DP. 8826 CD warna hitamPara penggugat mengajukan gugatan waris dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa para penggugat dan para tergugat adalah ahli waris dariAlamarhum H.Abd. Ganing yang meninggal dunia pada tanggal 6 Februari2015.Hal. 7 dari 54 Put. No. 0385/Pdt.G/2016/PA.Sidrap.Bahwa Almarhum H.Abd.

Saharuddin Sebelah Selatan: Tanah H.Dullah Sebelah Barat : Lorong /jalananBahwa gugatan para penggugat pada point 20 tersebut tidaksesual fakta di lapangan mengenai luasnya, sehingga gugatan parapenggugat pada point 20 tersebut dapat dinyatakan ditolak..Mobii Avanza DP. 1457 OG warna hitamBahwa gugatan Para Penggugat pada Point 21 tidak sesuai faktadi lapangan mengenai kepemilikan Mobil tersebut di atas karna samasekali Mobil Avanza DP. 1457 OG warna hitam tidak dalam PenguasaanTergugat.

tanah objek perkara tersebut dijual Tergugat kepadaPenggugat tanah tersebut ditanami sawah, dan setelah dijual tanahtersebut sudah tidak ditanami lagi dan sawah tersebut mengering,kemudian masyarakat setempat membuat lapangan sepak bola dan saksimenanami tanah tersebut dengan kangkung, dan ada juga yang membuatgubukgubuk untuk kandang bebek, kambing dan ayam;e Bahwa apabila Penggugat menginginkan tanah tersebut kembali dalamkeadaan kosong saksi tidak akan minta ganti rugi;e Bahwa saksi kenal dengan H.Dullah

, karena masih keluarga dansebelum dijual H.Dullah yang mengurus tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil surat jawabannyadan untuk menguatkan dalildalil gugatan Rekonpensinya, pihak Tergugathal 25 dari 50 Pdt.No.148/Pdt.G/2009/PN.Jkt.TimKonpensi/ Penggugat Rekonpensi dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy , surat buktinya yang terdiri dari:1 Foto copy tanda terima uang jadi perikatan jual beli tanah dariPenggugat kepada Tergugat, tanggal 27 Desember 1991

alasanPerceraian oleh Pemohon, terkecuali terkait dengan halhal yang diakuikebenarannya oleh Termohon; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Selasa, Tanggal 18 Oktober Tahun1994 M, bertepatan dengan 15 Jumadil Akhir 1415 H, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak,Kabupaten Barito Kuala seperti tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor H4/174/XII/1994 tertanggal 18 Desember 1994 dengan didampingioleh Wali Nikah Nasab H.Dullah

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang telah dilangsungkanPernikahan pada hari Selasa, Tanggal 18 Oktober Tahun 1994 M,bertepatan dengan 15 Jumadil Akhir 1415 H, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak, KabupatenBarito Kuala seperti tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorH4/174/X1I/1994 tertanggal 18 Desember 1994 dengan didampingi olehWali Nikah Nasab H.Dullah dan dilakukan secara resmi dihadapan

ditolak;Menimbang, bahwa petitum gugatan rekonvensi angka 5 yang memintaagar ikatan perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang telah dilangsungkan Pernikahan pada hari Selasa, Tanggal 18Oktober Tahun 1994 M, bertepatan dengan 15 Jumadil Akhir 1415 H, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala seperti tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor xxxx tertanggal 18 Desember 1994 dengan didampingi oleh Wali NikahNasab H.Dullah

SITUJU (orang tua tergugat V) meminta kepadaJAPA BIN KARI (orang tua Penggugat) untuk menanam pohon kelapahibrida dan menguasai obyek tanah tersebut.Bahwa tergugat V membangun rumah diatas obyek tanah sengketa tanpasepengetahuan Penggugat...dst.Bahwa terkait dengan dalil tersebut dan dengan mengingat bahwa H.DULLAH DG. SITUJU (orang tua Tergugat V/Kakek Tergugat VI) masihhidup, maka secara yuridis formal Penggugat harus pula mendudukkan H.DULLAH DG.

Sarifah binti H.Dulla selaku pemilik sah objek hibahsemasa hidupnya tidak pernah menikah, tetapi mempunyai 2 saudarakandung yang telah meninggal dunia lebin dahulu dan semasa hidupsaudaranya tersebut tidak pernah menikah juga yaitu Almarhumah Hj.Munirah binti H.Dullah (meninggal dunia pada tahun 2008) dan Tantu binH.Dulla (meninggal dunia pada tahun 1985).Bahwa, Alm.

No 0517/Pdt.G/2017/PA.Wsp.Menimbang, bahwa Penggugat membantah dalil jawaban Tergugat kalausebagian ahli waris tidak mempermaslahkan hibah tersebut karena sudahmemahami kalau Daude sudah membagi hartahartanya kepada ahli warisnyatermasuk H.Dullah sebagai orang tua Penggugat justru Penggugat menyatakanbahwa dengan munculnya akta hibah tersbut menimbulkan masalah hukumselain telah melebihi standar hibah menurut hukum juga telah dilakukan tanpapersetujuan ahli waris lain bahkan telah merugikan hakhak

Dullah, Nurlian, $.Pd. binti H.Dullah dan Andi Jalil bin H, Dullah, ketiganya telah memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa bukti PI (fotokopi Kutipan Akta Nikah) atas nama Pemohondan Termohon adalah merupakan akta outentik dan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut telah mejelaskan bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri sah yang menikah di Kecamatan Kadia, Kota Kendari, pada tanggal 2Februari 2013, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

Moenadjat Djoyowasito bin H.Dullah Sayuti) memperoleh tanah tersebut dengan cara pembagian tanahTranspolri untuk pensiunan Polri pada tahun 19793;Bahwa rumah dan tanah peninggalan orang tua tersebut sejak ibu kandungPenggugat dan Tergugat meninggal dunia, disepakati untuk tidak dijual,semua ahli waris/anakanak almarhumah ikut menandatangani kesepakatanbersama tersebut;Bahwa ternyata kemudian Tergugat melanggar hasil kesepakatan tersebut,diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dan saudara yang lainnyamenjual

Bahwa dari pernyataan dan dalil yang terdapat pada surat gugatan perkaraini, tampaknya Koperasi Kontraktor Listrik Sejahtera (Kokolis) Tegal dicobauntuk diketengahkan (agar seolaholah berkepentingan) sebagai pihakPenggugat oleh pribadipribadi yang tidak berhak dan tidak juga memilikikewenangan untuk bertindak tegas mengatas namakan Koperasi KontraktorListrik Sejahtera (Kokolis) Tegal, namun memiliki pamrih kepentingan pribadi,dalam hal ini : Slamet Sunarto, Bambang Harnowo Basuki, Dakhurip, dan H.Dullah

DULLAH;Bahwa setahu Saksi, yang menguasai tanah sengketa tersebut saat ini adalah H.DULLAH dan adik kandung Saksi yakni BOHAMING Bin JARRE (TergugatID);Bahwa H. DULLAH menguasai setengah dari tanah sengketa tersebut di sebelahutara karena sebelumnya memegang gadai dari SUBAIR Bin USMAN, namunSaksi tidak mengetahui sejak kapan H. DULLAH menguasai tanah tersebut.

Nani yang bernama H.Dullah untuk membicarakan masalah lahan yang terkena tambang, lalu terdakwa,Sdr. Kursani Bin ljun, Sdr. Nani (DPO) dan Sdr. Novi (DPO) dudukduduk diterasrumah dimana pada saat itu Sdr. Nani (DPO) ada berkata kalau sudah berceraildengan H. Dullah dan H. Dullah masih berada di Sungai Danau Kab. TanahBumbu kemudian terdakwa dan Sdr. Kursani Bin ljun disuruh masuk ke dalamkamar oleh Sdr. Nani (DPO) dan setelah itu Sdr. Nani (DPO) mengajak terdakwadan Sdr.

Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan " sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 8(delapan) Bulan ;

3.Menetapkan barang bukti berupa :

1(satu) unit mesin sensor dengan merek TON HAI berwarna hijau dengan nomor mesin 120501467;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi GUNAWAN S.Pd Bin H.DULLAH

Hattaahli waris Palancoi bin Mimo dengan demikian keterangan saksisakis tidaKmendukung dalil dali para Penggugat.Menimbang, bahwa berkaitan dengan obyek sengketa huruf a, paraTergugat tidak mengajukan' bukti tertulis, para Penggugat hanyamenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama H.Dullah bin H., Ahmadi danAbd.

bahwa terhadap obyek tersebut kedua saksi tidakmengetahui perolehan atau asal usul dari obyek sengketa sehingga tidakjelas apakah obyek sengketa e murni milk Palancoi dengan Denge ataukahobyek sengketa tersebut adalah harta bawaan iesteri Palancoibernama Menne sehingga keterangan kedua sakisi tidak mendukung dailildalilgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berkaitan dengan obyek sengketa huruf e, paraTergugat tidak mengajukan bukti tertulis, para Penggugat hanyamenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama H.Dullah

Sidrap2.Sebelah Selatan tanah perumahan H.Dullah dan Sebelah Barattanah perumahan H.Hani; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti luas obyek perkara tersebut; Bahwa obyek perkara tersebut adalah milik Mina, Mina adalah ibukandung Sitti Aisyah.

Wahid Hasyim, Gang H.Dullah, RT 052, Kelurahan Sempaja Selatan, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;44.KAMAYUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Selat Makassar,Blok G 1. 97, Kelurahan Mesjid, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, kesemuanya dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yafet Deppagoga, SH.Advokat/Pengacara dan Konsultan hukum pada KantorLembaga Bantuan Hukum (LBH) Lembaga Adat Kutai BersatuKaltim (LAKBKT), berkantor di Jalan Dr.

Foto copy kwitansi tertanggal 30 Juni 1997, pihak penjual Bu Suripdan pembeli Ibu Kosimah penerima H.Dullah Cheiri dan akadperalihan hak tertanggal 30 Juni 1997, pihak penjual Ibu Surip danpembeli lbu Kosimah (Bukti TIV1) ;2. Foto copy surat perjanjian jual beli pada tanggal 9 Nopember 2001,pihak penjual Ibu Surip dan penjual Ibu Kosimah (Bukti TIV2) ;3.

H.Dullah Rt.052 Kel. Sempaja Selatan, Kota SamarindaUtara, disebut sebagai .......... . . TERGUGAT ;Ahli Waris atau Anak Kandung (Alm) KADRI HAMZAH alias H. UKAT,yaitu:Op fwABDUL GAIS Bin KADRI HAMZAH (anak);MARIYAH Binti KADRI HAMZAH (anak);USRA Bin KADRI HAMZAH (anak);BURHAN Bin KADRI HAMZAH (anak);SURIANSYAH Bin KADRI HAMZAH (anak);HATNAWIYAH Binti KADRI HAMZAH (anak);HATIYAH Binti KADRI HAMZAH (anak);Semuanya beralamat di Jalan KH.

Dullah, berupa tanah kosong dan setelah saya tempati barudibuatkan semacam gudang;Bahwa jarak rumahnya Kepala Desa Gunung Kesan yang bernama H.Dullah dengan tanah yang saksi pinjamJauh tapi masih dalam 1 (satu)kampung;Bahwa sejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2016 saksi menempatitanah tersebut ;Bahwa atas inisiatifnya saksi mencabut Surat Pernyataan sebagaimanabukti P.12;Bahwa Ustadz Bahrawi dengan H. Mudassir tidak ada hubungan keluargaBahwa Saksi tidak pernah tahu tentang tanahnya H.

.: pekerjaan Swasta, alamat Jalan Bung Tomo GangSerumpun Rt25 Kelurahan Sei Keledang, KecamatanSamarinda seberang, Kota Samarinda,: pekerjaan Swasta, alamat KH Wahid Hasyim Gang H.Dullah Rt052 Kelurahan Sempaja Selatan, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda,: pekerjaan Swasta, alamat Jalan Selat Makassar BlokG.1, 97 Kelurahan Mesjid, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda,Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh Kuasanya :YAFET DEPPAGAGO, SH. & REKAN,Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada