Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughraa Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Sayem binti H.Mad Nasri.3.

Pemohon IIsebelum mengajukan permohonan Isbat Nikah dengan Pemohon I, merupakanJanda yang ditinggal mati oleh suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim menilaibahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga alat buktitersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama H.Mad

perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan Perubahan Identitas Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohonpada tanggal 19 September 1971 telah melangsungkan perkawinan sahdengan seorang perempuan bernama Kunah binti H.Mad

dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 26 Maret 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiseeng Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon;Halaman 9 dari 12, Penetapan Nomor 449/Padt.P/2016/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Ujang Misbahudindan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.Mad

dan SAONAH BINTI SADAWI (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama SAONAH BINTI SADAWI (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama H.Mad Soleh bin Saimin dan Marsadi bin Unen, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:Il. Saksi Saksi1. H.

Nama Kahfi bin H.Mad Siraj umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Kembang RT.010 RW.002 Desa Bojong Pandan, Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon

H.mad Saleh kelurahanPasiranKecamatanSingkawang Barat KotaSingkawang ;3. Bahwa, selama dalam pernikahan antara penggugat dan tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikarunia anak ;4. Bahwa ,pada awalnya kehidupan penggugat dan tergugatharmonis, namun sejak tanggal 18 September 2019 Penggugat danTergugat dirasakan sudah tidak harmonis karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ;5.

2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 28Desember 1995, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya,Kota Serang, wali nikah ayah kandung/saudara kandung/paman kandungPemohon II bernama Sanusi, berwakil kepada Penghulu bernama Ust.Sayuti, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Rohani bin H.Mad

Penggugat dan anakyaitu para Tergugat, saksi juga mengetahui Penggugat dan Mamat bin Solehadalah orang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Menimbang, bahwa saksi Muhamad bin Dulpani menerangkan bahwasaksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Mamat bin Soleh yangdilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2005 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor dengan wali nikah ayah kandungPenggugat II yang bernama Sanali dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.Mad

Penetapan No.142/Pat.P/2020/PA.Mpwkarenanya Pemohon dan Pemohon II harus dapat membuktikan dalildalil permohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang bernama H.Mad Romli dan Junaidi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangandua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II yang dalampenilaian Majelis kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratanformil sebagai saksi

Saksi KAMIN bin H.MAD BUANG, pada pokoknya menerangkan: membenarkan;yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saat diperiksa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhanidan Saksi membenarkan semua keterangannya yang ada dalam BAPyang dibuat oleh Penyidik; Bahwa Saksi hanya mengetahui adanya perkelahian antara Terdakwadengan korban bernama ibu Aisyah; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian perkelahian itu; Bahwa Saksi yang memisahkan perkelahian antara Terdakwa dengankorban (ibu Aisyah) dengan

Foto kopi Surat Keterangan SuamiIstri, Nomor : 474/197Kmas.1006/2018,atas nama : Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Gaga, Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, tanggal 15052018.Telan diccocokan dengan aslinya oleh Ketua Majlis ternyata cocok,dinazegelen, bermaterai cukup, dan diberi kode (bukti P.2) ;Bahwa para Pemohon pun untuk menguatkan dalildalilnya telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi , Nama : H.Mad Edy bin Liyasa, umur 53 tahun, Agama Islam

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tergugatyang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 14 Pebruari2013 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tandaP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidangyaitu sebagai berikut :Saksi / Keluarga PenggugatBohari bin H.Mad Saleh umur 50

nominal Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar, uangpecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar, uang pecahan nominal Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar, uang pecahan nominal Rp. 5.000, (limaribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar, uang pecahan nominalRp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak dua lembar, uang pecahannominal Rp. 1.000,(seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembardikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Sarjono bin H.Mad

MOHAMMAD ZAINULLAH BIN H.MAD HAMID dan terdakwa 2. BUSAIRI ALIAS P. BIMA BIN MISNAWIserta RIDWAN, AHMAD, SALAM, SLAMET dan SALUKI ( kesemunyabelum tertangkap) mempersiapkan peralatan yaitu berupa 1(satu)unit perahu pakisan berukuran panjang 12 meter dan lebar 3meter milik terdakwa 1. MOHAMMAD ZAINULLAH BIN H.

MOHAMMAD ZAINULLAH BIN H.MAD HAMID dan terdakwa 2. BUSAIRI ALIAS P. BIMA BINMISNAWI untuk mencari ikan hias jenis ikan laut dengankesepakatan yang menangkap ikan hias adalahterdakwa 1. MOHAMMAD ZAINULLAH BIN H. MAD HAMIDdan terdakwa 2. BUSAIRI ALIAS P. BIMA BIN MISNAWI12sedangkan H. MOCH.

Saksi H.MAD AMIT;Bahwa menurut NENG IMAS, terdakwa mulai bekerja sebagai SupirPribadi sejak Rabu tanggal 11 Januari 2018.Bahwa terdakwa bertugas untuk mengemudi atau mengendara mobilpribadi anak saksi yang mengantar kemudian menjemput anak saksimaupun anakanaknya ketika ada keperluan.Halaman 6 dari 14 hal. Putusan Nomor 590/Pid.B/2018/PN. Jkt. Sel.Bahwa terdakwa bekerja sebagai Supir Pribadi dan mengemudikan 1(satu) unit Mobil merek Toyota Alphard type S2.4 AT.

atasdasar kesimpulan atau pendapatnya, oleh karenanya sesuai denganPasal 171 HIR, keterangan saksisaksi tersebut secara meteriil memilikikekuatan dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan dari keterangansaksisaksi tersebut telah terungkap faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 10 April 2010 di wilayah KUAKecamatan Pagedangan Kabupaten Tangerang; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalah H.Mad

Saksi H.MAD SAHLAN, didepan persidangan, di bawah sumpahpada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Nopember 2013sekira pukul 11.00 Wita, di Desa Simpung Layung RT.O01 Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan, saksi melihat satu orangmengendarai sepeda motor milik H.Basuni berselisihandengan saksi;e Bahwa ketika saksi lewat didepan rumah H.Basuni,mendengar ada ributribut mengenai kehilangan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha

H.Mad Nurwakit yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi tahu tanahsengketa dalam perkara ini terletak di Jalan Veteran dimana Saksi Saksi selakuperangkat desa setempat menangani pembayaran PBB dimana Penggugatadalah nama Wajib Pajak atas tanah tersebut dan saksi tahu di atas tanahsengketa berdiri sebuah bangunan warung; serta Ahli Machfud Afandidibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa tanah objek SertifikatHak Milik Nomor 1597 luas 525 m?

Saksi H.MAD SAHLAN, didepan persidangan, di bawah sumpahpada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Nopember 2013sekira pukul 11.00 Wita, di Desa Simpung Layung RT.O01 Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan, saksi melihat satu orangmengendarai sepeda motor milik H.Basuni berselisihandengan saksi;e Bahwa ketika saksi lewat didepan rumah H.Basuni,mendengar ada ributribut mengenai kehilangan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha