1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Okky Setiawan bin H.Marzuki) terhadap Penggugat (Dewi Astuti binti Sri Mulyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah bernamaMahyudin (Ayah Kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama H.Marzuki dan Muammar Huzaini, dengan maskawin berupa uangsenilai Rp 25.000.

Bukti Saksi.Saksi 1, H.Marzuki bin Diahmad, umur 64 tahun, agama ..., pekerjaanPenghulu Desa, bertempat tinggal di Kampung KaryaBarat,Desa Aikmel, Kecamatan Aikmel,Kabupaten LombokTimur;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Fathul AinibintiMahyudin; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Nasrudin bin Samsudin Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.

Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15Januari 1996 ,di Kampung Karya Barat Desa Aikmel, Kecamatan AikmelKabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah Ayah Kandung Penggugatbernama Mahyudin sedangkan saksi nikahnya adalah H.Marzuki danHal. 5 dari 13 Put.

Maenimengambil sabusabu di Medan hingga tertangkap di Bandara diLombok berdasarkan perintah dari Saksi Indrayub Alias Ayub Bin H.Marzuki yang bertempat tinggal di Dusun Nyiur Tebel, Desa DasanLekong, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa awalnya Saksi disuruh oleh Saksi Indrayub Alias AyubBin H.

Marzukidiamankan oleh Petugas Badan Narkotika Nasional Provinsi NusaTenggara Barat; Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Saksi Indrayub Alias Ayub Bin H.Marzuki bersama keluarga datang ke Kantor Badan Narkotika NasionalProvinsi Nusa Tenggara Barat dengan maksud untuk melakukan rehabilitas!

Maeni selalu bertanya kepada Terdakwamengenai waktu keberangkatan ke Medan, kemudian Terdakwamenyampaikan hal tersebut kepada Saksi Indrayub Alias Ayub Bin H.Marzuki, lalu Saksi Indrayub Alias Ayub Bin H.

yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi Ali Rojab Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganPenipuan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan pada tanggal 16 Februari 2014di Dusun Makmur Ds Padangri Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu Selatan;Bahwa awalnya sekitar tahun 2014 Terdakwa datang kerumah H.Marzuki

Nurhayati danmenyerahkan uang sebesar Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) dimana Terdakwa menambahi uang dari H.Marzuki Harahap sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yangsebelumnya ada pada Terdakwa;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 16 Februari 2014

Nurhayati danmenyerahkan uang sebesar Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) dimana Terdakwa menambahi uang dari H.Marzuki Harahap sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yangsebelumnya ada pada Terdakwa;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa akibat perbuatan Terdakwa H.

Labuhanbatu Selatan;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa meminta uang kepada H.Marzuki Harahap dengan cara mengatakan kepada H. Marzuki Harahap bahwauntuk menjadi CPNS atau lulus menjadi CPNS harus ada memberikan uangsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan kemudian H.

H.MARZUKI, NYAYU HJ. ROHANA MARZUKI BINTI KGS. H.MARZUKI, KGS.HA. ROHIM MARZUKI BIN KGS. H.MARZUKI, KGS.Ir H.M. IMRON MARZUKI BIN KGSMARZUKI, KGS.H.M. SYAMSUDDIN MARZUKI, SH Dalamhal ini berkuasa kepada Masrudian,SH. Eva De Russel, SH. DanRekan Advokat beralamat di Komp. Muhammadiah No. 14 B Rt16 KM. 4.5 Balayudda Palembang, selanjutnya disebut ParaPenggugat ;LAWANNYAYU MARIYAM BINTI KGS NUNG ,KGS.M. YUSUF BIN KGS NUNG,NYAYU SALAMAH BINTI KGS NUNG, NAYU ETTYNURAITI BINTI KGS.

MARZUKI (alm ) untuk mendirikan PabrikGiling Padi ( Heler ) dan kemudian diberikan izin oleh H.MARZUKI (alm) kepada H. MUCHTAR (Tergugat 1 dalam Konvensi)untuk mendirikan bangunan penggilingan padi dimaksud diatas tanah sawah/kebun seluas 38 are diatas dan terpakaiuntuk bangunan heler seluas 18 are dan sisa 20 are tetapmasih dalam satu lokasi dengan tempat dibangun heler pabrikpenggilingan padi, pada saat itu H. MARZUKI (alm)memberikan izin kepada H.

Marzuki;Sebelah Barat : Tanah sawah Amaq Puter;Tanah sawah/kebun seluas 20 are, tercatat atas nama H.Marzuki (alm) terletak di Dusun Paok Kambut, DesaTelagawaru, dengan batas batas:Sebelah Utara : Tanah sawah H. Marzuki sisa 18 are jadi(Heler) ;Sebelah Timur : Tanah sawah Amaq Amirah;Sebelah Selatan : Tanah sawah 4H. = Marzuki/M.Hal. 18 dari 25 hal. Put.

Taufiq Gufron, SH; Sebelah Selatan : berbatas dengan objek sengketarekonvensi 3.2/ tanah Amaq Aminah danTanah Pecatu; Sebalah Barat : berbatas dengan tanah sawah AmaqPuter;Tanah sawah/kebun seluas 20 are, tercatat atas nama H.Marzuki (alm) terletak di Dusun Paok Kambut, DesaTelagawaru, dengan batas batas Sebelah Utara : berbatas dengan tanah sawah H.Marzuki sisa 18 are jadi (Heller)tanah objek sengketa 3.1; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah sawah AmaqAmirah; Sebelah Selatan : berbatas dengan

H.Marzuki) dan atau ahli warisnya tersebut di atas adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi atau) siapa saja yangmemperoleh hak dari tanah objek sengketa 3.1 dan 3.2untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi dalamkeadaan kosong bila perlu dengan bantuan aparat keamanan(Polisi) ;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang

No. 1791K/Pdt/2010dan Samiun adalah termasuk katagori kesaksianTestimonium De Auditu, yang menurut hukum= acaraperdata yang berlaku kesaksian Tertimonium De Auditutidak diperbolehkan;Bahwa tidak terdapat bukti bukti tertulis tentang obyeksengketa dalam gugatan rekonvensi adalah kepunyaan H.Marzuki, dengan demikian tidak terpenuhi unsurpembuktian bahwa objek sengketa dalam gugatanrekonvensi adalah milik H.

Marzuki melalui isteri saksi H.Marzuki kepada Terdakwa untuk biaya transport mengurus dokumenperjanjian ke Jakarta;Bahwa Terdakwa tidak pergi ke Jakarta, kemudian Terdakwa menemui SaksiAsep dan mengajak Saksi Asep untuk ikut bekerja dengan Terdakwa.

Marzuki kirim ke Situ CikedalDalam kontrak yang pertama ada sekitar 170.000 m3 (seratus tujuh puluhribu) meter kubik dan dalam kontrak yang kedua menjadi 220.000 m(dua ratus dua puluh ribu) meter kubik, yang diantar oleh Saksi H.Marzuki ke Situ Cikedal;Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan adanya pekerjaan, Terdakwajuga mengajukan proposal kepada Saksi H. Marzuki;Bahwa H.

Marzuki dijanjikan oleh Terdakwa bahwa Saksi H.Marzuki akan mendapat order untuk mengirim batu belah sebanyak220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu) meter kubik batu belah denganharga per meter kubik seharga Rp200.000.00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan proyek tersebut dari Saudara Agusselaku pimpinan dari PT. Rakintam;Bahwa setelah Saksi H.

Raga Pasundan itu ada;Bahwa Terdakwa belum pernah mengembalikan uang milik Saksi H.Marzuki sampai saat ini;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan penipuan adalahTerdakwa;Bahwa PT. Raga Pasundan tidak mempunyai proyek di situ Cikedal;Bahwa tujuan Terdakwa membuat Surat Perjanjian adalah untukmeyakinkan Saksi H. Marjuki agar mempercayai Terdakwa dan suayaSaksi H.

Marzuki, dan dengan adanya Saksi H.Marzuki yang telah menyerahkan uang sejumlah Rp180.000.000.00 (seratusdelapan puluh juta rupiah) kepada Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimunsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan telah terbukti dan terpenuhidalam perbuatan Terdakwa;Ad 4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Mawardi Bin Zainudin) terhadap Penggugat (Zahidah Binti H.Marzuki);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangHlm 3 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Seldilangsungkan pada tanggal 13 November 1999 di DusunKetapang, desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para Pemohonadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Abdul Kadir, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Muhsan dan H.Marzuki

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 13 November 1999 di DusunKetapang, desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para Pemohonadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Abdul Kadir, danHlm 4 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Seldihadiri saksi nikah masingmasing bernama Muhsan dan H.Marzuki

Bahwa objek eksekusi sesungguhnya adalah harta waris almarhum H.Marzuki Karim yang belum pernah dibagi, oleh sebab itu Para Pelawanmemiliki hak dan kepentingan terhadap objek eksekusi;. Bahwa karena Terlawan adalah kakak kandung Para Terlawan danTerlawan Il adalah kakak lpar dari Para Pelawan maka selama ini, ParaPelawan tidak keberatan rumah peninggalan almarhum H. Marzuki Karimdidiami oleh Terlawan dan Terlawan II;.

Sepanjang sepengetahuan Para Pelawan, H.Marzuki Karim semasa hidupnya tidak pernah memindahtangankan tanahdan rumah yang menjadi objek eksekusi kepada Terlawan . Para PelawanHal. 4 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1908 K/Pdvt/2013juga tidak mengetahui apabila objek eksekusi telah pula dijual kepadaTerlawan Ill. Para Pelawan juga tidak pernah mengetahui dan tau terlibatdalam perkara antara Terlawan , Terlawan Il yang digugat oleh Terlawan IIIterkait objek eksekusi.

H.Marzuki Karim dijadikan objek eksekusi setelah adanya aanmaning dariPengadilan Negeri Klas A Palembang;13.Bahwa karena Tanah dan rumah yang dijadikan objek eksekusi bukan milikTermohon Eksekusi (Terlawan ) dan Termohon Eksekusi II (Terlawan Il)saja, melainkan juga milik Para Pelawan maka Para Pelawan berhak danmemiliki kepentingan untuk mengajukan perlawanan (verzet) dengandemikian kepentingan hukum Para Pelawan harus dilindungji;14.Bahwa dalam hal mengajukan Perlawanan ini, Para Pelawan didasarkanpada

SertifikatHak Milik Nomor 10195/Kelurahan 20 Ilir/Ario Kemuning semula atas nama H.Marzuki Karim adalah boede!/ waris yang belum dibagi waris dan oleh karenapihak Pelawan sekarang Termohon Kasasi adalah ahli waris dari H.

PENETAPAN No. 274/Pdt.P/2016/PA.JBdi rumah orang tua Pemohon II dan mereka sudah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Bahrun, sedangkan yang menjadi saksi adalah H.Marzuki danGuntan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratusribu Rupiah) dan kalung emas seberat 9 gram telah dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, saudara sesusu dan tidak ada halhal yang dilarang kawinmenurut peraturan

SAKSI II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Idan Pemohon II mereka benarsuami isteri yang telah menikah pada tanggal XXXXX di rumahPemohon II kemudian mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Bahrun, sedangkan yang menjadi saksi adalah H.Marzuki danGuntan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratusribu Rupiah) dan kalung emas seberat 9 gram telah dibayar tunai ;Bahwa antara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Husnul Maarif Bin H.Marzuki) terhadap Penggugat (Nova Damayanti Binti Daman)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Marzuki alias Djumadi Bin Muin alias Moen telahmeningal dunia pada tanggal 09 April 2020 ;Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu, yakni Muin alias Moen meninggal duniapada tanggal 14 Maret 2012 dan Nawati pada tanggal 17 Juli 1970;Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari Pewaris/Djumadi H.Marzuki alias Djumadi Bin Muin alias Mo'en adalah:Siti Uswatun Hasanah Binti Djumadi H.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Aisyah dengan Djumadi H.Marzuki, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Siti UswatunHasanah, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Siti Uswatun Hasanah,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);6.

Bahwa pada pernikahan tersebut sebagai wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon II yang bernama MAHMUD, karena ayah Pemohon II tela meninggaldunia pada tahun 1994, dengan saksi nikah masingmasing bernama: (1).SUBIDI, dan (2).H.MARZUKI , serta Maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukanantara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Ustadz H. ABDUL KHOIR ; 3.

pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yunto Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yunto Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan agar ditetapkansahnya permnikahan yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2000 di Desa SukoliloTimur, Kecamatan Labang, Kabupaten Bangkalan, antara Pemohon I denganPemohon II, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IT bernama MAHMUD,dengan saksi masingmasing: SUBIDI dan H.MARZUKI

H.Marzuki dan maskahwinnya berupa Seperangkat Alat sholat, Tunai;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Jalan Sultan Kaharudin Lingkungan Pande Besi RT.003RW. 176 Kelurahan Karang Pule Kecamatan Sekarbela Kota Mataram,dan yang dihadiri banyak orang diantaranya Ust. H. Fathurahman danUst. H.

H.Marzuki dan maskahwinnya berupa Seperangkat Alat sholat, Tunai;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Jalan Sultan Kaharudin Lingkungan Pande Besi RT.003RW. 176 Kelurahan Karang Pule Kecamatan Sekarbela Kota Mataram,dan yang dihadiri banyak orang diantaranya Ust. H. Fathurahman danUst. H. Mustain;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon jejaka dalam usia 34 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalamHal 5 dari 10 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (IWAN SETIAWAN Bin H.MARZUKI) dan Pemohon Il, (SELEMIN Binti AMAQ RAHMAN) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1999 di Dusun Loang Sawak DesaBarejulat, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (IWAN SETIAWAN Bin H.MARZUKI) dengan Pemohon Il (SELEMIN Binti AMAQ RAHMAN) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1999 di Dusun Loang Sawak , DesaBarejulat, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tahun 1997 di Dusun Gapuk Lauk,RT.004, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah Amag Saminah bin Amaq Ruminah berwakil kepada H.Marzuki bin H. Mukti, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi antara lain adalah Nasrudin bin Amag Aminah dan Amaq Suandi binPapuk Andi dengan mas kawin berupa Uang Rp10000,(sepuluh riburupiah) tunal;.

/Pdt.P/2017/PA.SelNomor 50 Tahun 2009, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tahun 1997 di Dusun Gapuk Lauk,RT.004, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah Amag Saminah bin Amaq Ruminah berwakil kepada H.Marzuki

Munir) dengan Pemohon II (Kursiah binti H.Marzuki) yang dilaksanakan pada 1 April 1995 di Dusun KekaitPuncang, Desa Lembah Sari, Kecamatan Batulayar, KabupatenLombok Barat;3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsesuai ketentuan hukum yang berlaku;Ataumemberikan keputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri.

Munir) dengan Pemohon II (Kursiah binti H.Marzuki) yang dilangsungkan pada tanggal 1 April 1995 di DusunKekait Pucang, Desa Lembah Sari Kecamatan Batulayar, KabupatenLombok Barat;Halaman8 dari 9halaman, Penetapan Nomor 449/Pdt.P/2020/PA GM3.

Kallang tetapi telah dijual oleh H.Marzuki seharga Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah H.Kallang meninggal dunia.Hal. 36 dari 72 Hal. Put. No.137/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa yang membeli sawah tersebut adalah paman saksi yangbernama Yunus. Bahwa batasbatas sawah tersebut yang saksi ketahui adalah: Utarasawah Daeng. Mattorang, Timur sawah Muing, Selatan sawah Daeng.Mappile, Barat sawah Daeng. Mappile.

Marzuki karena tanahperumahan tersebut adalah milik tante saksi yang dibeli oleh nenek H.Marzuki.Bahwa saksi lupa tahun berapa tanah tersebut dibeli oleh nenek H.marzuki tapi yang saksi ingat adalah tanah tersebut dibeli denganharga dua ratus rupiah.Bahwa tanah tersebut langsung diberikan kepada H. marzuki dan saksiketahui karena diberitahukan oleh H. Marzuki.Bahwa saksi tidak tahu apakah ada bukti pemberian atau tidak.Bahwa tidak ada saudara H.

Bahwa saksi mengetahui kalau tanah perumahan tersebut milik H.Marzuki, karena saksi pernah mendengar nenek H. Marzukimenyatakan kalau tanah tersebut diberikan kepada H. Marzuki, tetapiwaktu itu saksi masih kecil. Bahwa saksi lupa tahun berapa tanah tersebut diberikan kepada H.Marzuki. Bahwa tanah tersebut bukan milik H. Kallang tetapi milik H. Minda,(ister! H. Marzuki), pemberian dari orang tuanya. Bahwa luasnya 3 (tiga) are, dengan batasbatas, Utara Jalanan, Timurrumah H. Kallang, (H.

Minda dengan H.Marzuki adalah sepupu satu kali dari pihak ibunya (H.Naru).Hal. 65 dari 72 Hal. Put. No.137/Pdt.G/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa majelis hakim menganalisis buktibukti TergugatRekonvensi sebagai beriku:Menimbang, bahwa bukti TR1 adalah surat SPPT PBB buktipembayaran pajak, Pajak Bumi dan Bangunan atas nama H.

Marzuki karena merupakan bagian H.Marzuki tidak jelas bahagian dari mana sementara saksisaksi Tergugat jugamenerangkan bahwa obyek tersebut milik H. Marzuki atas pemberian darineneknya dari pihak ibunya (H. Naru).Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, baik saksi Penggugatmaupun saksi Tergugat menyatakan bahwa obyek poin 2 surat gugatanberupa Tanah Perumahan yang terletak di Dusun Polewali, Desa Matujuadalah milik H.

pyrex;- 1 (satu) buah sekop yang terbuat dari pipet plastik;- 2 (dua) buah dompet wrana merah kombinasi biru jeans dan warna biru bertuliskan toko mas Metro yang didalamnya terdapat 66 (enam puluh enam) bungkus klip ukuran kecil dan besar yang berisikan kristal-kristal putih yang diduga kristal shabu dengan berat netto keseluruhan 62,32 gram;- 2 (dua) buah timbangan digital- (enam) unit Handphone;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama ILAHI Als LAHI Bin H.MARZUKI

Kemudian para saksi mendatangi Bedeng milik terdakwaBendra Dihansyah alias Beben Bin H.M.Basyir dijalan Moneng SepatiRt.05 Kel.Moneng Sepati Kec.lubuk Linggau Selatan II Kota Lubuk Linggau.Selanjutnya ketika melinat Para Saksi anggota polisi datang mengepungbedeng tersebut terdakwa langsung berlari keluar dari bedeng 10.B menujubedeng 10, sedangkan Saksi Asmawi Als Mawi Bin Hasyim beradadibedeng 10.B. sedangkan posisi saksi llahi alias Lahi Bin H.Marzuki berlarikeluar dari bedeng 10.E berusaha masuk

0,475gram.Pada tabel pemeriksaan mengandung positif metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 pada lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaacaeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 114 Ayat (2) jo 132 (1) undangundang 35tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUAaaa Bahwa terdakwa Bendra Dihansyah alias Beben Bin H.M.Basyirbersamasama dengan Asmawi Als Mawi Bin H.M Basyir, saksi Ilahi AlsLahi Bin H.Marzuki

Kemudian para saksi mendatangi Bedeng milik terdakwaBendra Dihansyah alias Beben Bin H.M.Basyir dijalan Moneng SepatiRt.05 Kel.Moneng Sepati Kec.lubuk Linggau Selatan II Kota Lubuk Linggau.Selanjutnya ketika melinat Para Saksi anggota polisi datang mengepungbedeng tersebut terdakwa Bendra Dihansyah alias Beben Bin H.M.Basyirlangsung berlari keluar dari bedeng 10.B menuju bedeng 10, sedangkanSaksi Asmawi Als Mawi Bin Hasyim berada dibedeng 10.B. sedangkanposisi saksi llahi alias Lahi Bin H.Marzuki

berlari keluar dari bedeng 10.Eberusaha masuk kebedeng 10 sambil membuang 1(satu) buah botol rexonawarna putih yang didalamnya terdapat 5(lima) bungkus plastic klip ukurankecil yang berisikan kristalkristal putin yang diduga narkotika jenis shabushabu namun saksi llahi alias Lahi Bin H.Marzuki masuk kembali kedalambedeng 10.E, sedangkan posisi Saksi Dikadra alias Dul Bin Herman beradadalam bedeng 10.A serta posisi Saksi Silviani Alias Ani Binti Effendi dilantaiatas bedeng 10.E.o Bahwa ketika para

buah kaca pyrex;e 1 (satu) buah sekop yang terbuat dari pipet plastik;e 2 (dua) buah dompet wrana merah kombinasi biru jeans dan warnabiru bertuliskan toko mas Metro yang didalamnya terdapat 66 (enampuluh enam) bungkus klip ukuran kecil dan besar yang berisikankristalkristal putih yang diduga kristal shabu dengan berat nettokeseluruhan 62,32 gram;e 2 (dua) buah timbangan digitale 6 (enam) unit Handphone;.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama ILAHI Als LAHI Bin H.MARZUKI