Hadera Binti Abdul Rauf (Tergugat II).e Lapasere Bin Abdul Rauf(Tergugat I).e Ansir Bin Abdul Rauf (Penggugat II).e Farida Binti Abdul Rauf (Penggugat !).e Mustari Bin Abdul Rauf (Penggugat Ill).e Alm. Asikin Bin Abdul Rauf.Alm. Sabir Bin Abdul Rauf.Adalah ahli waris sah dari Almarhum Lelaki Abdul Rauf bin LaupeKadong dan Almarhumah Per. Hj. Baddesia binti Lamaenong.3. Menetapkan yaitu :e Reski Bin Asikin.e Rahmat Bin Asikin.Adalah ahli waris Alm. Lelaki Asikin bin Abdul Rauf.4.

Hadera binti Ahmad Kambay, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, saksiadalah Tante Pemohon I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 Hal. Pen.

Hadera Pagesongan binti Ribi, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibersepupu 1 kali dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangansuami isteri tetapi sekarang mereka telah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai di PengadilanAgama Palopo pada bulan Februari 2020;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat, setelah sekitar 1 tahunpernikahan mereka

Hadera Pagesongan binti Ribi, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensikarena Saksi bersepupu 1 kali dengan Tergugat rekonvensi;Bahwa Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi dahuluadalah pasangan suami isteri tetapi sekarang mereka telah bercerai;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi menggadai sawah orang lain, saksi hanya tahu saudaraTergugat rekonvesi bernama Rasdi yang tinggal

Putusan No.134/Pdt.G/2020/PA.PIpdalilnya masingmasing secara berimbang sesuai dengan Pasal 283 dan 313RBg;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangterdiri dari P1 dan P2, dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaHaniba, A.Md.Keb binti Ribi dan Hadera Pagesongan binti Ribi, sedangkanTergugat mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Muisbin Abd.Latif dan Hasnawati binti Sanusi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat dan Tergugat tersebut, tidaktermasuk dalam golongan

Silsilah Keluarga almarhum Baso Mattunebbe dan Besse Hadera tertanggal 17Desember 2015 yang diketahui oleh Lurah Paria, Kabupaten Wajo, buktitersebut sesuai dengan aslinya bermeterai cukup, (bukti P.1);2.

HADERA LATUTI, bertempat tinggal di DesaGinunggung, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli,Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat , Tergugat II dan TergugatIV/para Pembanding ;melawan1. ATIFA ABD. LATIF, bertempat tinggal diDesa Silempu, Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala,2.

HADERA LATUTI tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dan Pemohon Kasasi II ditolak dan Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi Il ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi II dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun

ARSYAD LATUTI, 3.HADERA LATUTI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi I/Tergugat V/Pembanding II dan PemohonKasasi Il/Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV/para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 27 November 2014 oleh Dr. H. AhmadKamil, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah membinarumah tangga selama 43 tahun serta tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama Hadera bintiSangkala dan Agus bin Sangkala;.

NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat,dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik layaknya suami istri, hingga dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Hadera Sayyidina, namun sejak bulan Juni2010 telah terjadi percekcokan;e Bahwa saksi tidak pernah melihat percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat

Put.No.157/PDT/2014/PT.Mks67.68.69.70.71.72.7374.75.AMIRUDDIN, Umur 66 tahun, Pekerjaan Petani, Beralamat di DusunLabaE, Desa LabaE, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT LXVII / TERBANDING LXVII ; BAHARU, Umur 34 tahun, Pekerjaan Petani, Beralamat di Dusun LabaE,Desa LabaE, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT LXVIII / TERBANDING LXVIII ; HADERA, Umur 70 tahun, Pekerjaan Petani, Beralamat di Dusun LabaE,Desa LabaE, Kecamatan Citta

Andi Hadera; Barat : Jalanan;8.

Andi Passamula; Selatan : Kebun Hj Andi Hadera; Barat : Jalanan;Merupakan harta peninggalan (budel warisan) suami isteri almarhum H.Andi Muh. Yusuf bin Andi Asape dan almarhumah Hj Ramlah aliasRamella yang masih belum terbagi yang jatuh kepada para ahliwarisnya yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat;9.

Andi Hadera; Barat : Jalanan;Merupakan harta peninggalan (budel warisan) suami isteri almarhumH.

Hadera, H. Laoni masih hidup;Bahwa saksi sudah lupa apakah H. Laoni masih hidup pada saat saksi mengetahui bahwa H.Halede tinggal di rumah objek sengketa;Bahwa saksi sekolah di Bandung selama 1 (satu) tahun dan saksi kurang perhatikan siapayang tinggal di rumah objek sengketa tersebut pada waktu saksi pergi ke Bandung untuksekolah;Bahwa saksi kurang perhatikan siapa yang tinggal di rumah objek sengketa tersebut padawaktu saksi pulang dari Bandung;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H.

Hadera pada tahun 1960, dan mereka beli rumahobjek sengketa tersebut pada tahun 1962;Bahwa sebelum membeli tanah objek sengketa tersebut, H. Halede bersama isterinya tinggadirumah H. Laoni (rumah yang ditempati H. Halede menjual emas);Bahwa pada waktu H. Halede membeli tanah objek sengketa tersebut sudah ada rumahnya;Bahwa H. Laoni masih hidup pada waktu H. Halede membeli objek sengketa tersebut,karena H. Halede membeli objek sengketa tersebut pada tahun 1962 sedangkan H.

Hadera/Tergugat membuat surat kewarisan almarhum H. Haledesehingga sertipikat objek sengketa beralin menjadi hak milik, H. Hadrah,Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati (ParaTergugat) yang seakanakan objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum H. Halede. Padahal objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum H. Laoni bin Bandu/Hj. Rahmeta yang belum pernah dibagi warisoleh para ahli warisnya (masih boedel waris).

Hadera; Sebelah Selatan > H. Hamja; Sebelah Barat : Jalanan;Bahwa saksi menjadi Lurah di Kampung Timporongan, Kecamatan Segeri,Kabupaten Pangkep pada tahun 1986 sampai dengan tahun 1994;Bahwa yang menguasai objek sengketa pada tahun 19861994, H. Hamriabersama suaminya;Bahwa pada saat saksi menjadi lurah pekerjaan tergugat adalah menjualpupuk karena disuruh oleh H. Abd Rahman Tombong;Bahwa saksi tahu ada persoalan sertifikat dengan rumah H.

Hadera binti Barrang21. Muhaena nbointi Barrang22. Hasma binti Husen50. Dr. Jufri, M.Kes bin Abd. Kadir51. Jumriani, SE binti Abd. Kadir52. Suciati, Se binti Abd. Kadir53. Ir. Basaruddin bin Abd. Kadir54. Dra. Masnia binti Abd. Kadir55. Jumadi, SE bin Abd. kadir56. Haris bin Abd. Kadir57. Nasrun, SE bin Abd. Kadir58. Nahda binti Abd. Hamid59. Nasira binti Abd. Hamid60. Naim bin Abd. Ham61. Nahmar bin Abd62. Nasrul bin Abd. Hamid63. Nasira binti Abd. Hamid64. Alfiah binti Adam65.

Malli (kenyataannyadilapangan sawah La Mawi/La Tiro;Sebelah Selatan : Sawah Buatimo/Hadera (kenyataannya dilapanganJalan Tani);Sebelah Barat : Sawah Majja/A.

Hadera/Tergugat membuat surat kewarisan almarhum H. Haledesehingga sertifikat objek sengketa beralin menjadi hak milik, H. Hadrah,Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati (ParaTergugat) yang seakanakan objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum H. Halede. Padahal objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum H. Laoni bin Bandu/Hj. Rahmeta yang belum pernah dibagi warisoleh para ahli warisnya (masih boedel waris).

Hadera,Mahmud Halede;Keberatan Kedua1.

.111 2karena hanya bukti pembayaran PBB, maka bukti tersebut dikesampingkan karena bukan pemilikan atas tanah Monimbang, bahwa mengenai surat bukti P.111 3berupa surat Undangan dari Camat dan tidak relevan untuk dipertimbangkan ; 7777 rrr Menimbang, bahwa mengenai Surat bukti T.IV 1dan T.IV 2 berupa surat pengoperan surat rumahtanggal 1121984 dan kwitansi pembayaran panjar pengoporan sebuah rumah tanggal 1961984 hanya membuktikan kalau Ny.Masiah/ Tergugat IV pernah menerimapengoporan rumah milik Hadera

Andi Hadera;Barat : Jalan;Merupakan hata peninggalan (dudel Warisan ) suami isteri almarhum H. Andi MUHMAMMAD YUSUF bin ANDI ASAPE dan almarhum Hj. Ramlah alias Ramella yang masih belum terbagi yang jatuh kepada para ahli waris yaitu para Tergugat.9.

MUHAMMAD RIDUANDA untuk biaya pengurusan pembuatan sertipikat tanah (SHM) Program Nasional Agraria tahun 2014;

PURWANTO;