1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Mejatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat, Kamaruddin bin Muhammad Ressa terhadap Penggugat, Hamira binti Saleng;
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (WANDI R Bin RAHMAT MANRA) terhadap Penggugat (HAMIRA Binti MAING);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 (empat ratus tujuh puluhribu rupiah).

Penetapan Nomor 332/Pdt.P/2021/PA.UnaBahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmendapatkan buku nikah karena sejak menikah para Pemohonbelum memperoleh buku nikah;Hamira Abbas binti Abbas, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaRanombupulu, Kecamatan Motui, Kabupaten Konawe Utara, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi

Abin Abbas dan Hamira Abbas binti Abbas, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yang memberikan keterangan berdasarkan pengetahuansendiri yang disampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawahsumpah di muka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telahdiuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaiansatu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehpara Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian parasaksi tersebut

Bahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai () orang anak yangbernama:Destin Pulubuhu (perempuan) berumur 17 tahun;Serlin Pulubuhu (perempuan) berumur 13 tahun;Merlin Pulubuhu (perempuan) berumur 7 tahun;Hamira Pulubuhu (perempuan) berumur 1 tahun lebih;. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan nantinya untuk pengurusan segala yangberkaitan dengan pendataan;.

Hamira alias Hj. Hamirah (Penggugat 1);4.3. Hajira (Penggugat II);4.4. Abdul Hanan (Tergugat II);4.5. Mahanik (Penggugat III);4.6. Mariama, telah meninggal dunia sekitar tahun 1980 masih kecil;4.7. Zakaria (Tergugat III);4.8. Icik, telah meninggal dunia sekitar tahun masih kecil;4.9. Senawati (Penggugat IV);4.10. Hatibah, telah meninggal dunia sekitar tahun 1990 masihkecil;Him. 3 dari 18 hlm.

Hamira (Penggugat I), Abdul Hanan (Tergugat II), Hajira(Penggugat Il), Mahanik (Penggugat Ill), Zakara alias Zakaria(Tergugat Ill) dan Senawati (Penggugat IV) serta SPPT NOP52.08.050.003.0140057.0 seluas 4888 m2 tercatat atas nama Zakaria,Gill Meno, yang di atasnya telah berdiri 5 (lima) buah bangunan rumahpermanen yang terdiri dari bangunan rumah ukuran 4m x 6m milikBokdiriati (Tergugat 1), rumah ukuran 8m x 10m milik Abdul Hanan(Tergugat II), rumah ukuran 7m x 12 m milik Zakaria (Tergugat III),

, Hamira alias Hj. Hamirah (Penggugat 1),Hajira (Penggugat Il), Abdul Hanan (Tergugat Il), Mahanik(Penggugat III), Zakaria (Tergugat III), Senawati (Penggugat IV) danHatibah;4. Menyatakan hukum Hatibah telah meninggal dunia sekitar tahun1990 dalam keadaan masih kecil;5. Menetapkan hukum Ahli Waris almarhum Abdul Gani bin AmakNukaim yang berhak atas harta peninggalan yang tersebut padaposita No. 5.1, 5.2 dan 5.3 adalah Para Penggugat dan Tergugat I, Ildan Tergugat III;6.

Hamira Hairani Daulay, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan terkait gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah tetangga Saksi ketika Saksi masih tinggal di daerah PerumnasPayabaruas;Bahwa Jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat ketika masih tinggaldi Perumnas Payabaruas adalah sekitar 20 (dua puluh) meter;Bahwa yang Saksi ketahui terkait hubungan antara Penggugat denganTergugat

Saksi tidak tahu apakah Penggugat sudah menikah siri saat ini;Bahwa ada upaya yang dilakukan Penggugat dan Tergugat untukmemperoleh keturunan yakni dengan melakukan pengobatan ke Medan;Bahwa program untuk memiliki anak tersebut tidak berhasil;Bahwa program untuk memiliki anak tersebut tidak berhasil karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak akur;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak akuradalah tuduhan dari Tergugat jika Penggugat selingkuh;Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Hamira

Khairani, tetapi Saksi tidak adahubungan apapun dengan Saksi Hamira Khairani;Bahwa Saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat ketika Penggugatdan Tergugat masih tinggal bersama;Halaman 13 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN SbhBahwa Saksi pernah menanyakan dimana Penggugat tinggal danPenggugat mengatakan jika Penggugat tinggal di Jalan Situmorang,tetapi Saksi tidak pernah pergi ke tempat Penggugat tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu persis dimana Tergugat saat ini karena Saksisudah

Yang harus dilihat adalah intensitas percekcokan itusudah sedemikian rupa dan menyangkut halhal prinsipil dalam kehidupansuamiistri dalam rumah tangganya, sehingga akibat percekcokan itukelangsungan nasib rumah tangganya tak mungkin bisa dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Hamira Daulay dalampersidangan yang pada pokoknya menerangkan jika Penggugat sudah menikahsiri dan pindah agama menjadi Islam, merupakan keterangan yang berdirisendiri karena tidak didukung atau bersesuaian dengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) anakbernama Siti Hamira BAharu9.

Penggugat tetap tinggal bersama orang tua Penggugatsedangkan Tergugat pergi dan kembali ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga Penggugat pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Hamira

pada tanggal 24 Januari 2015, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Januari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu:Nur Rezki binti Tasri dan Hamira

permohonan Pemohon, sehingga dari alat bukti sertaketerangan dari anak Pemohon dan calon suaminya tersebut MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut : W**** R adalah anak kandung dari Rahmat Manra (Pemohon) danHadinda; W**** R lahir tanggal 20 Oktober 2000, dan hingga penetapan inidiucapkan baru berusia 16 tahun 6 bulan; W**** R seharihari bekerja membantu usaha orang tuanya yaknijual beli beras; W**** Rhendak melangsungkan pernikahan dengan seorangwanita bernama H***** Binti M****; W**** R dan Hamira

sudah berpacaran bahkan keduanya sudahkedapatan melakukan hubungan layaknya suami istri sehinggapihak keluarga Hamira mendesak agar keduanya segeradinikahkan;Hal. 7 dari 12 hal.

1. RIZKA AMELIA MUNATRI, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Kediri, tanggal 04 Mei 2009 (13 tahun);
2. HASNA HAMIRA PUTRI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediri tanggal 18 Agustus 2014 (7 tahun);

AMELIA MUNATRI, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Kediri, tanggal 04 Mei 2009 (13 tahun) dan yang kedua HASNA HAMIRA PUTRI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediri tanggal 18 Agustus 2014 (7 tahun), untuk mewakili dalam menjual harta Peninggalan dari SUPARMAN yaitu berupa sebidang tanah sebagaimana tertera pada Sertipikat Hak Milik Nomor 1340, Propinsi Jawa timur Kotamadya Kediri Kecamatan Mojoroto Desa Sukorame Surat Ukur tanggal 18-09-2000 nomor 27/SKEM/2000 Luas 355 M² tertulis

Hamira Hukolingo,2. Haryati Husain, S. Ag.3. Marni Husain. Paraf KM HAI HAITI Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1/PID/2022/PT GTO.4. Hariaty Husain,5. Saman Husain dan6.

Fotocopi screenshot Whatsapp,Fotokopi Surat Keterangan Tahun 1982, Fotokopi Surat Keterangaan Tahun1987, Fotokopi Silsilah Keluarga dan Fotokopi Peta Bidang tanah Nomor189/2018;Menimbang, bahwa keterangan para saksi meringankan dari ParaTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut diatas, tidakdapat mengalahkan/menggugurkan = alat bukti yang diajukan saksipelapor/korban yang mendasarkan pada Sertifikat Hak Milik Atas Tanah Nomor553 tahun 2007 Desa Bulotalangi yaitu atas nama HAMIRA

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hamira Mohamad binti Usman Mohamad untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Rizal Zul bin Zulkifli Alhasni;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Hamira Hunawa; Bahwa Pengugat adalah orang yang tidak berhak untuk menguasai tanahyang telah dikuasai oleh nenek dari Tergugat yaitu Tiley Salami selamabertahuntahun;Bahwa terhadap gugatan tersebut telah dikabulkan oleh PengadilanNegeri Gorontalo dengan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN GTO tanggal 7September 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

Fatta) terhadap Penggugat (Fransiska Ycha Parantean alias Hamira binti Usman R.);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yunus Bempa bin Yusup Bempa) dengan Pemohon II (Hamira Hamza binti Tanua Hamza) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2007;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon lahir di Ujung Pandang, 17Oktober 1985, anak LakiLaki dari Ayah PAWIT PRAYOGOdan ibu HAMIRA, sebagaimana Kutipan Akte KelahiranNo.53/DISP/CS/1997 tanggal 08 Januari 1997 yang diterbitkanoleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Ujung Pandangdengan nama pemohon tertulis/terobaca ADI KRISYANTO;2.

Abdullah adalah seorang perawan dan IrwanPakuku adalah seorang jejaka;Hamira Dj. Abdullah binti Djamadi Abdullah, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Honorer SDN 1 Telaga, Kabupaten Gorontalo,bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Tabumela, Kecamatan Tilango,Halaman 5 dari 14 Halaman Penetapan No. 0218/Pdt.P/2016/PA Lbt.Kabupaten Gorontalo, saksi adalah adik Pemohon di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Fatma J.

Abdullah masih berumur 15tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi dan Il Pemohon yangbernama Zulkifli Polingala bin Hasanudin Polingala, Sarah Abdullah bintiDjamadi Abdullah dan Hamira J. Abdullah binti Djamadi Abdullah bahwaanak Pemohon masih berumur 15 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Pemohon yangsaling bersesuaian dan dihubungkan dengan bukti P.4, maka harus dinyatakanterbukti bahwa anak Pemohon yang bernama Fatma J.

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (Yopan Alik bin Tappi), terhadap penggugat, (Hamira binti Marsus);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720000,00( tujuh ratus dua puluh riburupiah);

Penggugat:
1.NAEMA
2.HAMDA
3.Hj HAMIRA M
Tergugat:
1.ISKANDAR
2.ABDULLAH
3.LASUNU
4.LANGILE
5.OMBONG
6.AHMAD
7.USMA
8.MUCHTAR
9.SANABE
10.MASSE
11.NUR

persidangan PengadilanNegeri Masamba yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:Naema, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di Desa Wara, Kecamatan Malangke Barat, KabupatenLuwu Utara, sebagai Pelawan Hamda, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat Tinggal di Desa Wara Kecamatan Malangke BaratKabupaten Luwu Utara, sebagai Pelawan IlHj Hamira

Penggugat:
1.SOFYAN SAFII
2.SAMADI RAUF
3.Hj.Nurani Safii, S.Pd
4.Adnan Rauf
5.FATMAH M.RAUF
6.RAMLA RAUF
7.SYIHABUDIN RAUF
8.ROMI M.RAUF S.Ag
9.Ibrahim Safii
10.DRA.MISKA RAUF
11.MARYAM RAUF,S.Pd
12.HAMIRA RAUF
13.ROSIDA RAUF
14.MUHTAR RAUF,S.Pd
15.Drs.Ridwan Rauf,M.Pdi
Tergugat:
15.Ha.Kartin Rauf
16.Wahidah K.Rauf
17.Reyski Kamaruddin Rauf
18.Syahri Ramlany Rauf,SE
Turut Tergugat:
18.Kementerian

.: HAMIRA RAUF: 64TAHUN/ GORONTALO: INDONESIA: MENGURUS RUMAH TANGGA: Jl. Bengawan Solo, Kel. Ayula Utara,Kec.Bulango Selatan, Kota Gorontalo.: FATMAH M.RAUF: SOTAHUN/ GORONTALO: INDONESIA: GURU: Jl. H.M.Thayeb Gobel, Kel.Bulotadaa Barat,Kec.Sipatana, Kota Gorontalo.: HJ.NURANI SAFII, S.Pd: 64TAHUN/ GORONTALO: INDONESIA: PEGAWAI NEGERI SIPIL: JIl.Gelatik, Kel.Heledulaa Utara,Kec. Kota Timur, Kota Gorontalo: ADNAN RAUF: (OTAHUN/ GORONTALO: INDONESIA: TANI: Desa Ayula Barat, Kel.