Ditemukan 63 data
Pembanding/Tergugat : JEANIDA MAULIDDINA Diwakili Oleh : ARIFAI, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : HJ. CENG CENG, S.E.
Terbanding/Penggugat : H. ILHAM HAMIRUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA TBK, Cq. BANK TABUNGAN NEGARA KENDARI
34 — 13
M.ILHAM HAMIRUDIN,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Saranani,Kelurahan Korumba, Kota Kendari,selanjutnya sebagai PEMBANDING II semulaPENGGUGAT II;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2014, PeraTerbanding Semula Para Tergugat telah memberi kuasa kepadaMUHAMMAD DAHLAN MOGA. SH.MH, RISKANAWATI.,SH., MUHAMADIKBAL.,SH. MH,, Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di KantorHal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 46/PDT/2015/PT.KDIHukum M DAHLAN MOGA & PARTNERS? Jl. M.T.
13 — 9
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAMIRUDIN bin KACU) terhadap Penggugat (SITI MARIANI binti SARKAWI);
- Membebankan
63 — 72
HAMIRUDIN Bin BAHARUDDIN dibantarkanpenahanannya sejak tanggal 16 Mei 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasarwajo,sejak tanggal 05 Juni 2014 sampai dengan 03 Agustus2014 (tahanan Rutan) ;Terdakwa IV HAMIRUDIN Bin BAHARUDDIN telah kembalidi Rutan sejak tanggal 19 Juni 2014 ;Hakim Pengadilan Tinggi Kendari, sejak tanggal 21Juli 2014 sampai dengan 19 Agustus 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kendari,sejak tanggal 20 Agustus 2014 sampai dengan 18 Oktober2014 (tahanan Rutan) ;TerdakwaTerdakwa
Terdakwa ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN, 4.Terdakwa HAMIRUDIN Bin Alm. BAHARUDIN, dan Terdakwa 5.HAMIZU H. MUSLIMIN Bin LA MOONDO dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangkan masa penahanan yang telah dijalani paraHal. 11 dari 32 hal.
27 — 13
HAMIRUDIN, SE), dimana Tergugat Il saat ini telahmembangun pondasi diatas tanah sengketa ;10.Bahwa oleh karena tanah yang menjadi obyek sengketa sekarang ini yang11diolah oleh LA PATANI (Almarhum) dilanjutkan oleh ahli warisnya secaraterus menerus, dimana penggugat maupun keluarganya tidak pernahmasuk dilokasi tanah sengketa sampai diajukan perkara ini di pengadilansehingga dengan sendirinya gugatan penggugat terhadap para Tergugatdianggap batal ;.Bahwa permohonan penggugat pada Ketua Pengadilan
HAMIRUDIN, SE), dimana TergugatIl saat ini telah membangun pondasi diatas tanah sengketa;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN.Bau.9.
21 — 6
Tahun.dan sejak itu telahmulai menderita sakitsakitan .Bahwa karena merasa tidak ada yang memperhatikan dan merawat daripenyakit dan ditambah lagi Alm Hj Rahmah juga telah sakitsakitan,olehkarena itus kedua (2) Almarhumah Mempercayakan Penggugat untukmengurus dan merawat seluruh Kepentinganya dalam mengatasi seluruhKELUHANYA dalam menghadapi PENYAKITnya .baik untuk mencaribiayabiaya untuk perobatan,dan mengurus hartaharta yang dimilikinya.Bahwa atas dasar yang Penggugat uraikan tersebut diatas, Alm .HAmirudin
Menyatakan TergugatI dan Tergugat II s/d XII selaku Ahli Waris Alm HAmirudin Tanjung dan Almh Hj Rahmah telah menerima dan menguasaiseluruh hartaharta baik bergerak maupun tidak bergerak berwujudmaupun tidak berwujut dan tidak membayar/ melunasi HutangHutangPewaris pada Penggugat Penggugat adalah WANPRESTASI .3. Menyatakan Akte Perikatan JualBeli NO ;7 dan Akte Surat Kuasa NO: 8tanggal 3 juni 1996 yang diperbuat dihadapan Alm .
204 — 84
HAMIRUDIN,SE DKK2. BADLAN3. H. MUKSIN4. SUKARDI,SE. M.SI5. ARIATIKuasa Hukum :1. SARNI, SH.2. LA ODE ARMAN, SH.Tergugat :1. DPP PAN2. DPW Sultra3. DPD PAN Kab. Wakatobi4. DPRD Kab. Wakatobi
Hamirudin, SE, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, berlamat diKelurahan Pongo Kecamatan Wangi Wangi Kabupaten Wakatobi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2. Badalan, Anggota Dewan Perwakilan rakyat Daerah, beralamat di DesaSandi, kecamatan Kaledupa Selatan Kabupaten Wakatobi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Il;3.
38 — 12
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap secara sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kamal Uzamal bin Muksir) terhadap Penggugat (Martinis binti Hamirudin) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan
11 — 6
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Hamirudin bin La Hali)kepada Penggugat (Penggugat);3.
40 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYADI Als USUF Bin HAMIRUDIN dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6(enam ) bulan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan .3. Barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Handphone merk MITO warna hitamDipergunakan Dalam Perkara Lain.4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.
18 — 0
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Hamirudin Bin Hasan Ide) untuk menjatuhkan Talak 1 (satu) raji terhadap Termohon Konvensi (Aprilindawati Binti Abdul Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;3.
Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2008 Pemohon mengajukanPermohonan Cerai Talak yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Palembang Nomor XXXX/Pdt.G/2008/PA.Plg. danpada hari Selasa tanggal 10 Februari 2009 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Shafar 1430 Hijriyah, Pengadilan Agama Palembangmengabulkan Permohonan Pemohon dengan putusan sebagai berikutDalam Konvensi:1) Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi;2) Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Hamirudin Bin Hasan Ide)untuk menjatuhkan Talak
Fotokopi Surat Keterangan atas nama Hamirudin yang dikeluarkanoleh Ketua RT Kelurahan Karya Baru Kota Palembang, oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup lalu diberi kode P 16;Bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Pemohon jugamengajukan saksi sebagai berikut :1.SAKSI PI, tempat tanggal lahir Palembang, 06 September 1983,agama Islam, pendidikan SMU., pekerjaan security, tempat kediamandi Kota Palembang, hubungan dengan Pemohon adalah rekan kerja
Terdakwa:
1.MIMING Bin HAMIRUDIN
2.MUHAMMAD FAZRI Alias AIN Bin SAMAD
3.SUPRIADI Als GENGGONG Bin TAJUDDIN
4.PARMAN Als PATMAN Bin ABARUDDIN
5.MUHAMMAD HUDAYAH Als HUDA Bin BAHARUDDIN
6.IBRAHIM Bin BASRI
44 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Miming bin Hamirudin, Terdakwa II Muhammad Fazri Alias Ain bin Samad, Terdakwa III Supriadi Als Genggong bin Tajuddin, Terdakwa IV Parman Als Patman bin Abaruddin, Terdakwa V Muhammad Hudayah Als Huda bin
Terdakwa:
1.MIMING Bin HAMIRUDIN
2.MUHAMMAD FAZRI Alias AIN Bin SAMAD
3.SUPRIADI Als GENGGONG Bin TAJUDDIN
4.PARMAN Als PATMAN Bin ABARUDDIN
5.MUHAMMAD HUDAYAH Als HUDA Bin BAHARUDDIN
6.IBRAHIM Bin BASRI
56 — 19
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusdin bin Ali Tangkal) terhadap Penggugat (Rahmatia binti Baco Hamirudin);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:
- Mutah sebesar Rp 500.000,00
84 — 19
SADARIA tidak pernah menghibahkan ruko dan rumahtersebut kepada saksi H AMIRUDIN, karena anak saksi disamping HAMIRUDIN bukan hanya H AMIRUDIN tapi masih ada yang lainnya, sertasebagaimana keterangan saksi Hj DARMIAH yang merupakan isteri dariterdakwa dimana saksi pernah ada kesepakatan dengan saksi Tomi untukmembeli ruko dibawah dan dari kesepakatan tersebut saksi pernahmembayarkan cicilan uang ke Bank sebagai bentuk pembayaran awalkepada saksi Tomi.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan
43 — 16
M.ILHAM HAMIRUDIN,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Saranani,Kelurahan Korumba, Kota Kendari yangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Desember 2014, telah memberi kuasa kepadaMUHAMMAD DAHLAN MOGA. SH.MH,RISKANAWATI.,SH., MUHAMAD IKBAL.,SH. MH,,Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di KantorHukum M DAHLAN MOGA & PARTNERS? JI.
57 — 12
pilihan hukum;Bahwa, tidaklah wajib dan menjadi keharusan untuk mengajukan sengketaini ke Pengadilan Agama, karena dengan mengajukan ke Pengadilan Negeri,pihak menunjukkan keinginannya menyelesaikan sengketa ini tidak denganhukum Islam, dan pilihan itu haruslah di hormati dan dihargai oleh seluruh insanperadilan, MARI No. 1321 K/Pdt/1993, tanggal 26 Januari 1994;Bahwa, selain dari itu ternyata jika disimak dengan seksama dalamjawabannya Tergugat telah mendalilkan tanah sengketa dibeli oleh Tergugat HAMIRUDIN
119 — 41
tarianlariange; Bahwa sewaktu kejadian Saksi sedang berada di tempat koskosankemudian sekitar pukul 20.00 Wita korban pamit kepada Saksi untuk pergiHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Wgwke Pelabuhan Lasalimu dalam rangka mempersiapkan kapal yangberangkat menuju Kaledupa;Bahwa kemudian sekitar pukul 05.00 Wita Saksi dihubungi oleh SaksiRisno yang menyampaikan khabar bahwa korban ditikam oleh orang danmeminta tolong untuk dicarikan mobil menuju kerumah sakit;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Hamirudin
JUARDIN, S.H.
Tergugat:
BUPATI WAKATOBI
Intervensi:
Hamiruddin
234 — 129
pencoblosan adalah memanggil nama nama yang warga yang mau mencoblos;Bahwa saksi memanggil menggunakan surat panggilan untuk memilih danDPT Pilkades;Bahwa Jamilah ikut mencoblos di TPS 1, namun yang dipanggil adalah WaLili;Bahwa saksi calon Kepala desa atas nama juardin yang keberatan denganJamilah adalah Hasni;Bahwa Jamilah terakhir mencoblos, setelah semua warga selesai mencoblos,baru Jamilah mencoblos;Bahwa perolehan suara masing masing Calon Kepala Desa di TPS 1adalah Calon Kepala Desa atas nama Hamirudin
Kepala Desa;Bahwa Panitia Kabupaten mneyatakan bahwa mereka bisa memilih denganmenggunakan KTP saja;Bahwa Berita Acara Penambahan DPT ditandatangani jauh hari sebelum hariH pencoblosan;Bahwa Jamhari yang membawakan Berita Acara tersebut kepada Hamirudin;Bahwa saksi melihat Hamirudin menandatangani Berita Acara tersebut;Bahwa saksi mencoblos di TPS 2;Bahwa jarak antara TPS 1 dan TPS 2 sekitar 100 meter;Bahwa saat pencobolosan, tidak ada yang keberatan;Bahwa saksi ikut menerima Dokumen Pilkades yang
surat panggilan memilin untuk Jamilah adalahJamhari;Bahwa saat Pilkades Desa Lentea, saksi bertugas di TPS 2 bersama denganHarmadi dan Musahidin;Bahwa Idham dan Idura ikut mencoblos;Bahwa saksi bertugas menulis nama nama warga yang hadir untukmencoblos;Bahwa tugas Musahidin menerima Surat Panggilan untuk memilih dari wargayang datang mencoblos;Bahwa yang menyerahkan berkas Pilkades kepada BPD adalah KetuaPanitia;Bahwa yang ditetapbkan sebagai calon Kepala Desa terpilin adalahHamiruddin, karena Hamirudin
106 — 55
Bahwa antara Hamirudin dan Hj. Maemunah adalah bersaudara dan hubungan antara Hjmaemunah dengan H. Bakri Bermi adalah paman.Menimbang, bahwa bukti T2.3.1 dihubungkan dengan keterangan parasaksi para Tergugat tersebut antara Para Penggugat dan Tergugat II dan TergugatHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.
1.YANTO
2.DESI MEDIANA FITRI
Tergugat:
1.ZUPFA HILMAN ZAIN
2.REFDEWITA AS
3.ELPIAN PUTRA
90 — 48
Hamirudin orang tua Tergugat II yang saksitahu karena diceritakan oleh Tergugat II sedangkan Tergugat adalahsuami dari Tergugat II; Bahwa Saksi pernah diperlihatkan foto copy sertifikat rumah tersebutoleh Hazanatul Azra adik Tergugat II dirumah Tergugat II. Bahwa Saksi mengetahui bahwa Sertifikat tanah tersebutdigadaikan di PT.
22 — 6
Waktu itu pembangunan kandang komunal belumselesai, pembangunan rumah kompos juga belum selesai/belum dukuliti;Seingat terdakwa waktu monitoring bertemu dengan Kepala Desa Batokoroganyaitu HAMIRUDIN FADLI yang juga merupakan orang tua dari Ketua Kelompok TaniSumber Pahala MOH.SYAKUR, dan mengenai apa yang dibicarakan terdakwa mengakutidak mengingatnya ;Bahwa pada saat terdakwa melakukan monitoring, Kelompok Tani SumberPahala 3 belum melakukan pengadaan sapi ternak ;Hasil monitoring tersebut tidak