terjadi perselisiham yangsedemikiam rupa sifatnye,;Meninnbang behwaa dari hasil penneriksaaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menemukam fakta, bahwa sdamaberpisaln tennpat kediamam antara Penggugait dengam Tergquogat tidak adiakomumikasi lagi, ffaktaa mena menurut penilaiam Majeis, bbetulbetulnmenunjukkam kejadiam yang sebenamya, behwa runnain tangga antaraPenggugaitt dengam Tergugat team pecah dam retak yang sedemikiam rupa danantara Penggugpit dengan T erquaat tidak lagi ada harapam

Pasal 1 ayait (1) Undangundang nenmor: 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujudi dan antara Penggugatdengan Terguymt tidak lagi ada harapam untuk kembali hidup rukkum sebagaisuanni istrii;Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis Hakim perlu mengennukakan dialilSyar'l dari Kital> Fighus Summah J) uz halannan 2930yang beriownyi :CAB Nii es coatt SU J BT as SCE Loi WSIS SI Bch UU lilWI Sb pd Ju doll fl Gil j) oesAftinya : " Apabila suami meninggalkan isteri dlengam tidak nrenenuhi segalakewajibannya, kemudiam

No. 2239/Pdt.G/2015/PA MkdMenimbang, bahwa selanma Penggugat dam Tergugat berpisahn tenmpattinggal nmasingynnasing pihak sudbh tidak saling nmelaksanakan kewajibannyasebagai suami isteri:Meninnbang, bahwa berdiasarkan halhal tersebut Majelis nnenilai bahwakehidupam runman tanggga Permohom dam Ternmohom sudan tidak harrnonisbahkam telain pecam dam tidak ada harapam untuk dapat ruikuim kennbalisebagai suanni isteri, dam dengan demikian tujuam perkawinam sebagalnnanadikehendaki olen pasal 1 Undangundang

setelah akad nikah merupakan perjanjianbersyarat yang sewaktuwaktu) dapat diberlakukan manakalamelanggar salah satu/ semua sighot taklik talaknya, sedangkan Penggugat tidak rela dan telah membayar iwadh Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa selain telah melanggar taklik talaknyadengan berpisah selama 13 tahun 1 bulan tidak = salingmelaksanakan kewajibannya dan tidak memperoleh hakhaknyasebagai suami isteri, maka tidak terwujud keluarga yang sakinah,mawadah dan rohmah dan sudah tidak ada harapam

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggigat dam Terguaat rmulalterladi perselisihan am pertengkaram dim tidak ada harapam lagi hiduprukun dalanm runmah tangga.6.. Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergui@t sebagai kepala rumah tangga tidak bertanggung jawalb padaPenggugat semua kebutuiran rumah tanggga dipenuhi olem Penggiggtdibantu orang tuanya Terguiat sering nielakukan Penganiyayaan dan kekerasan dalanm runiahtangga (KDRT).7.

Majeis menilai kehidupam runnain tangga para sudpin tidakhammonis bahkan telah pecah dian tidak ada harapam untuk dapat ruikuin kennbalisebagai suami isteri, dam dengam dnnikiam tujuam perkawinam sebageirranadikehendaki olem pasal 1 Undangumting No. 1 tahum 19741 jio pasal 3Kompilasi Hukumsianm yaitu untuk nnewujudkan kehidiupan rurmah tangga yangbahagia/sakinah, nmawaddah dan rahnnah tidak akan terwu) ud;Menimbang, bahwa berdasarkam pertintbanganpertinnbangam tersebutMajeis menilai permohonam cerai

(Bahwa runnain tangga antara Pemolrom dengam Temrohom senrula rukum dam danrainanmun sejak pertenggham 2011 sudah nnulai goyah karena sering terjadi perselisihandam percekcolian sehinzga tidak ada harapam lagi akam hidup harmronis.5,.

Majelis menilai kehidupam runnah tanagga para sudah tidakharmonis behken telah pecah dan tidak adia harapam untuik dapat rulaun kemballsebagai suami isteri, dam dengam demikiam tujuam perkawinaim sebageinnanadikehengeki olen pasal 1 Undingumding No. 1 tahum 19741 jim pasal 3Kompllasi Hukunmn sian yaitu untuk newujudkan kehidiupan runnin tangga yaingbahagla/sekinah, mewaddah dan rahnnah tidak aken terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertinbangam tersebutMaieis menilal permohomam cerai

Bahwa oleh karena itu kerukunan di runnah tangga Penggigat dan Tergugatbenarbenar sudbin retak dim pecam sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untuk nnencapai runnah tangga yang sakinain nnawadidahwa romain sudah tidak dapat dipertahankamn lagi.10.Bahwa berdasarakam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahum 1975 jo Pasal 116huruf f Konnpilasi Hukunn isiann antara suanni istri terusnmenerus terjadiperselisiham dam pertengkeram diam tidak ada harapam hidwp rulkum lagidalanm runnain tangga dapat

sampai sekarang Penggugat: sudan berusahamencayi keberadannya T erguyat akan tetapi tidak berhasil;9 Rahwa oleh karena ify kerukuan dirumah tangga Penguyget dan Terguaatsugeh tidek dapat dibin@ dengan balk sehingga untuk nencapai runnahfangge yeng@ sekinah mewaddain wa rohmain sudan tidak dapatdipertahankan lagi.19Bahwa berdasarakan pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf f Kennpilasi Hukuimn islam antera suami istri terusmenerus terjadiperselisihan Gan pertengkaram an tidak ada harapam

yang diajukam olem Penggugat telahmemberikam keterangam di bawain sunmpam yang isi keteranganimya salingbersesuaiam yang pada pokokinya nnenguatkain dialildalil PengguaeitMeninmbang,, bahwa selanna Penggygat dam T ergquagit berpisam tennpattinggal nrasingnmasing pihak sudah tidak saling nnelaksanakam kewajibannyasebagai suann steri;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis nenilai bahwakehiduipan rumen tangga Pemohom dam Temmohom sudah tidak harnnonisbahkam telafn pecan dam tidak ada harapam

Ai= MAYCOSETIADI, unr 2 tahun 6 bulanKediua anak tersebut ikut Pengguget4 Bahwe pernikeham antare Pengausat dengam Terguget senmula rukum dam danraihamun sejak tahun 2010 sudain mula goyah, karena sering terjadi perselisiham dampereckcolan sehingga tidak ada harapam lagi akam bidwp harnromis dalam rumahtangga.5 Bahwe perselisiham dam pereekcokam disebebkam karenj Tergugat nrempunnyaibeberape wanita laim bernamta Hesti orang Bawen, Semarang Tika orang Ponorogosehingg@ Tergugat nielalalkam kewajibannya

Bathwa dengan keadzam rumath tangga Penggugsit dengam Tenguigattyang sudkih samyeai demittien, Pengguait masitn berusatima bersabardengan harapam Tergugat daypatt berubalh sikap, namum perilakw dansikapsitenp bunukk tersetuit tetap Saja dillakakem Tergugait sehinggaPenggugat merasa tertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalaniinumath tangga dengan Tergugat dengan demiktn Penggugpit sudahberketetapan hati untuk bercerai dari Terguyat;.

Bahwa berdasarakam pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukunn slam antara suann istri terusnrenerus terjadi perselisiham dampertengkaran serta saat ini telaln tinggal berpisaham selanna 1 tabu 5 bulam sehinggatidak ada harapam hid rukum lagi delamn runaln tangga dapat di jadikam dasaralasan perceraiam,9.

Mkdiperselisihan dam ipercekcoken sehingga tidak ada harapam lagi akam hidupharmenis dalann rumah tangga yang disebabkam Tergugat mempunyei wanitalain yang bernania@ DEV!

maka Majelis yangmeneriksa perkara ini berpendapat bahwa saksisaksi tersebut dapatditerinna sebagai alat bukti dam terdapat fakta hukumn yang culkiyp untukmenyatakam terbukti, bahwa runnaln tangga antara Pemohom denganTermohon sering terjadi perselisiham dan pertengkaran ;Meninnbang bahwa berdiasarkam uraiam pertimbangam tersebut,Majelis yang menneriksa perkara ini berpendiapat, bahwa rumah tanggaantara Pernmohom dam Ternmmohon telan retak dam pecah yang sedienikianrupa sifatnya dam tidak lagi ada harapam

hubungan badam sebagainana layakmya suanni isteri, dalamkeslaaan bal'dadd.khi ' akan tetapi belunn dikaruniai keturunan;Bahwa, keadaan rui ;ab tangga Pemohom dam Termohom semul@ rukun,nanrum kennudiam sudah lebim dani 2 (dua) tahum yang lalu Tenmohom pergirmeninggalkan Pemoh ~~sampai sekarang tidak pemain kembaii lagj;Meninbang bahwa berdasarkam fakta hukuim tersebut, maka MajeisHakinm berpendapat, bai wn dengam kepergiam Termohom selama lebin dari 2(dwa) tahum berturut tun" ' .rsebut maka tidak ada harapam

yang tidak ada harapan untuk rukum kembali dimana PenggugatGengan Tergugat telah berpisahn rumain dam Penggugait kenmbali ke: runnahGranguanya, dengan demikian niereka telah berpisah rumah selanma + 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan larmanyeyMenimbang,, bahwa berdaserkan Pasal 19 huruf (f) Peraturam PererintahNemer 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunmsiann neisaratkenbahwa pereraian Gapat teradi bila antara suami istri terus menerus terjadipersclisihan dan perttengkaran dan tidak ada harapam

berjalan dengan baik; Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam dupliknya secara lisanmenyatakan tetap pada jawababn semula dan tidak setuju bercerai dengan Penggugat;Dan tidak benar Tergugat hanya memberikan uang modal dagang Rp. 200.000, (Duaratus ribu rupiah ) yang benar Tergugat ada memberikan uang untuk modal dagangsebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah ); Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan tahap jawab menjawabdipandang sudah cukup karena sudah tidak ada titik temu dan tidaki ada harapam

Pasal 1 ayat (1) Undangundang nonnor: 1 tahwm 1974, tidak lagi dapat terwujud dam antara Penggugatdengam Tergugat tidak lagi ada harapam untuk kembali hidup rukum sebagalsuanni istri;Meninnbang bahwa selanjutnya, Majelis Hakim periu mengemukakan dallilsyar'i dari Kitab Figttus Summah Juz halantan 290 yang berbumy:5> lili Ol SO Ls BI JN sf.)