Ditemukan 77 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-11-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ZULHAM PARDAMEAN PANE, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
3.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
JANNEN WIJAYA
8745
  • Adapunkosmetika tersebut adalah kosmetika Tanpa Izin Edar yang tidak bolehdiperjual belikan, Kosmetika tersebut antara lain Dokter Whithening, HengKang Lipstik Hydroquinon RDL Natural 99 Malam Tabita SkinCare dll;Bahwa menurut Ahli Drs.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1174 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Oktober 2014 — SUHERMAN VS KOPERASI UNIT DESA (KUD) LABUHAN HAJI, DK
217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga dengan demikian maka secara hukum Tergugat harus segera hengkang dari Tanah milik H. Nyak Linggi terhitung sejaktanggal 9 Maret 1994;Bahwa namun, Tergugat bukannya segera meninggalkan tanah tersebutdan menyerahkannya kepada H.
Register : 25-01-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4318
  • untuk jualan sayur dari kelompok taniBrenjonk dan aktivitas jualan sayur digunakan sebagai syarat pengambilankredit KUR dimana saya juga dengan tidak berat hati menanda tanganipengambilan kredit tersebut juga pada saat penjualan rumah tersebut.Rumah yang ditempati mertua tersebut dibelikan oleh istri saya karena sejakmertua harus meninggalkan rumah orang tua nya di Tegal ketika Ibu mertuameninggal sehingga harus dibagi waris antara ibu mertua dengan adik ibumertua yang hasilnya Ibu mertua harus hengkang
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/PDT.SUS/2011
PT. MICRO GARMENT; NANANG IBRAHIM
2723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengusaha dapat menempuh upaya penyelesaian melaluilembaga penyelesaian perselisihan hubungan Industrial dan oleh karena apabilaTergugat tidak putus hubungan kerja maka sangat berdampak buruk bagiperusahaan karena Tergugat sering mangkir dan sering pula mempengaruhipekerja kelompoknya mogok kerja sehingga akan berdampak dan mempengaruhipara pekerja lainnya akan tidak mentaati aturan/disiplin kerja yang telah diaturdalam perturan perusahaan yang akhirnya berakibat perusahaan bangkrut daninvestor asing hengkang
Register : 15-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 2/PDT/2021/PT BGL
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Dra. Hj. WAHDANIYAH Binti MERADISAN Diwakili Oleh : Dra. Hj. WAHDANIYAH Binti MERADISAN
Terbanding/Tergugat : YURIDIS Bin H. CHAIRULWARA
6024
  • Meski saat ituAMRUL secara baikbaik telah menjelaskan kepada TERGUGAT bahwatanah tersebut adalah milik PENGGUGAT, namun celakanya TERGUGATtak mau peduli bahkan ketika itu TERGUGAT dengan sikap kasar serayamembentak mengusir AMRUL untuk hengkang keluar meninggalkan tanahmilik PENGGUGAT tersebut;Bahwa diketahui sejak bulan Maret 2019 lalu sampai saat ini (bulan Juli2020) ternyata TERGUGAT yang tanpa hak (masih bertahan) menguasaidan menduduki tanah milik PENGGUGAT yang berukuran + 75 x 70 M2yang terletak
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — ASOSIASI PERTEKSTILAN INDONESIA VS GUBERNUR BANTEN
17058 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu, secara moril Penggugat merasatelah terganggu akan ancaman keberatan/tindakan anarkis parakaryawan jika Penggugat tidak melaksanakan keputusan Tergugatsehingga Investor dapat terganggu dalam keamanan dan kenyamanandalam berusaha sehingga dapat hengkang meninggalkan Indonesiaatau tidak mau berusaha lagi di Indonesia ;Berdasarkan hal tersebut di atas, guna menghindarkan kerugian yang pastididerita oleh Penggugat akibat dikeluarkannya Keputusan TUN ObyekSengketa, yang semakin hari akan semakin
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 825/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3012
  • Bahwa apapun yang menjadi pekerjaan Tergugat Rekonvensi, bukanlahmenjadi suatu alasan yang merupakan kewajiban sebagai seorang suamiterhadap isteri yang sah, sedangkan Tergugat Rekonvensi senantiasaberkedip dengan alasan NUSYUZ, sehingga hengkang dari kewajibannyaadalah sematamata menjadi alasan pembenar untuk tidak memenuhikewayjiban sebagai suami;8.
Register : 31-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No : 74/PDT.SUS.PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 4 Maret 2015 — PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk >< 1. PT. DHIVA INTER SARANA ; 2. RICHARD SETIAWAN
1103573
  • Arta Trans Nusantara;Federal Hardware Engineering Co Pte Ltd;Jiangsu ValiXigang Special Steel Co.Ltd;Valin Hengkang (Singapore) Pte Ltd;PT Asuransi Raksa Pratikara;PT Petro Oil Tools;PT Bank DBS Indonesia.e Terhadap Richard Setiawan(Dalam PKPU):PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk;PT Bank DBS Indonesia;PT Bank Permata Tbk;PT Bank Internasional Indonesia Tbk;PT Bank ICBC Indonesia;Hal. 5 dari 31 Putusan No. 74/Pdt.SusPKPU/2014/PN. Niaga.Jkt.Pst.Dan seluruh tagihan diakui oleh Kuasa PT.
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2016/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Setelah puasa jalan satu minggu siPenggugat sendiri yang hengkang dari rumah saat suami sedang bekerjamencari nafkah. Di beri nafkah atau tidak diberi nafkah sama saja. ApaHalaman 10 dari 29 putusan Nomor 2016/Pdt.G/2020/Pa.Dpkselama ini si Penggugat menghargai pemberian nafkah dari seorang suami(Tergugat). Selalu merasa kurang dan kurang yang mana dia tidakmempunyai rasa syukur, tidak menghargai jerih payah dan terima kasihkepada suami.3.
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
ELON GIEFEN SOHILAIT
Tergugat:
1.ABRAHAM HELAHA
2.YOHANIS KAYA
8229
  • adalah palsu atau diduga telah terjadipemalsuan tanda tangan Tergugat oleh oknumoknum tertentu maka Tergugat akanmelaporkan masalah tersebut kepada pihak berwajib /pihak kepolisian untuk diproseshukum, diakui benar sekitar tahun 1996 objek sengketa memang telah dijual oleh AyahTergugat kepada salah satu orang yang berasal dari pulau Jawa untuk dijadikantempat pemeliharaan/ ternak burung puyuh, akan tetapi saat konflik sosial melandaMaluku, termasuk Kota Ambon maka pemilik tanah tersebut memilin hengkang
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Irwan Gani
Tergugat:
1.PT Masterindo Sarana Teknik dh PT Masterindo Aerator Engineering
2.Hans Johan Oei,
18980
  • sejak tahun 1996 sampai dengan 2018, jika yang terjadi padaTergugat adalah: Sejak berdirinya Tergugat pada 3 Juli 1992 sampai dengan17 Mei 1998 usaha Tergugat belum mendapat pengesahan dariDepartemen Kehakiman RI Direktorat Jenderal Hukum dan Perundangundangan sehingga usahanya belum berjalan; Setelah Tergugat mendapat pengesahan dari DepartemenKehakiman RI Direktorat Jendral Hukum dan Perundangundangantanggal 18 Mei 1998 terjadinya krisis politik dan ekonomi di Indonesia,pihak Penggugat menyatakan hengkang
Putus : 20-04-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 936/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 April 2017 — KETY KOGIN melawan DJOKO SUSILO Dkk
423195
  • Layak PenggugatKETY KOGIN harus hengkang keluar dari rumah JI. Sutorejo PerumahanDharmahusada Mas Blok BB/21 Surabaya karena rumah tersebut adalah asetharta asal dari istri pertama Tergugat DJOKO SUSILO.
Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. KAWASAN DINAMIKA HARMONITAMA VS 1. GATOT SETYA NUGROHO, DKK
3923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Putusan Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang, tanggal 11 Nopember 2014, Nomor 30/Pdt.SusPHI/201 4/PN.Tpg membuat para Perhimpunan Tambang Granit di Tanjung BalaiKarimun, Kabupaten Karimun siapsiap untuk hengkang.;Mohon Majelis Hakim Kasasi yang terhormat untuk dapatmempertimbangkan kembali pertimbanganpertimbangan hukum dalamputusan aquo, karena seluruh pekerja yang ada di tambang tersebut adalahputraputri daerah Kabupaten Karimun.
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 66/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 9 Oktober 2013 — - I WAYAN KALIANGET, DKK - NI KETUT DERATI, DKK
3217
  • peninggalan orangtuanya yang letak tanahnya berada di sebelah barat tanah sengketa aquo kepada orang yang bernama Asiong;Bahwa baik orang tua PENGGUGAT I, PENGGUGAT II,PENGGUGAT HI, PENGGUGAT VI maupun Para Penggugat tidakpernah meninggalkan tanah yang dalam perkara a quo menjadi objeksengketa;Bahwa setelah sekian lama tinggal di tanah sengketa a quo dan anak IKomang Durma orang tua dari yaitu TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT III sudah selesai sekolah, TERGUGAT I tidak jugakunjung meninggalkan (hengkang
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 921/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
IR. RUDY DERMAWAN
Termohon:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
3.KETUA SATUAN KERJA PEMBANGUNAN JALAN TOL SERPONG BALARAJA
4311459
  • P14 : Fotocopy Informasi media elektronik = darihttps:/www.propertiterkini. com, tanggal 12 Agustus 2018, tentang KataMereka Soal Potensi Pasar Properti di Tangerang.Bukti P15: Fotocopy Informasi media elektronik dari https://www.bisnis.com,tanggal 23 Juni 2019, tentang Astra Infra Hengkang dari KonsorsiumSerbaraja.Bukti P16 : Fotocopy Informasi media elektronik darihttps://www.Kontan.co.id, tanggal 07 Juli 2019, tentang Meski Astra Infradan Transindo cabut, pembangunan tol SerpongBalaraja berlanjut.Bukti
Register : 12-02-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 76 /Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Oktober 2013 — JOHN KUMALA; LAWAN; 1. PT. KARYA LESTARI MAKMUR (Dalam Likuidasi); 2. Ir. PRIYANA NURYADI;
13037
  • (Bukti3);alaupun Penggugat Tetap Dipercaya Oleh Para Tergugat Untuk Menduduki Posisi Sebagai Direktur PerusahaanMeskipun Seluruh Saham Milik Penggugat Telah Dijual Kepada Tergugat II, Tanpa Pernah MemberitahukanSecara Resmi Kepada Para Tergugat, Penggugat Malah Hengkang Dari Perusahaan.22 Bahwa mungkin dikarenakan Penggugat tidak tahu bagaimana harus bersikap sebagai anggota Direksi atau dikarenakanadanya maksudmaksud jahat yang tersembunyi, tanpa pemberitahuan resmi kepada Para Tergugat, Penggugat
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MUHAMMAD RAJIEF NASIR Diwakili Oleh : DAULAT SIHITE SH
Terbanding/Penggugat : Julius W. Adriaansz
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris PPAT Sri Wahyuni, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero, Tbk. Kantor Cabang Palembang
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris RUMIATI LAILA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : KUSNI YULI
21386
  • bukan tidak mau berdamai akan tetapi janganiah kamiterlalu. ditekan untuk membayar harga yang begitu mahal buat tanahPenggugat yang sudah terlanjur dibangunkan rumah oleh Tergugat II, dimanakami pun harus membayar hutang dibank , sedangkan Penggugat sudahmendapatkan 2 unit rumah elit yang dibangunkan oleh Develepor (Tergugat II),uang muka tanah juga sudah telah dibayar oleh Tergugat Ill,danPenggugatjuga sudah menguasai 35 unit rumah yang belum berpenghuniatau sisa tanahnya,masa kami (7 orang) harus hengkang
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/Pdt.Sus.HKI/2013
Tanggal 31 Maret 2015 — PT VIZTA PRATAMA INUL VISTA KARAOKE MANADO VS YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI)
602372 Berkekuatan Hukum Tetap
  • royalty yang wajib dibayarkan kepada pemegang hak cipta olehpenerima lisensi adalah berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak denganberpedoman kepada kesepakatan organisasi profesi;Bahwa besarnya biaya royalty sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) adalah layak dan tidak berdasar jika Judex Facti menetapkan kenaikanroyalty dengan besaran sebesar Rp288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapanrupiah)/room/tahun karena alasan sebagai berikut:1 Para pencipta lagu di KCI telah banyak yang hengkang
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 78/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : SURIANA Diwakili Oleh : DAULAT SIHITE SH
Terbanding/Penggugat : Drs. H. JULIUS W. ADRIAANSZ, S.E, Ak
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris PPAT Sri Wahyuni, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero ,Tbk. Kantor Cabang Palembang
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris RUMIATI LAILA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : KUSNI YULI
11955
  • tidak mau berdamai akan tetapi janganlah kamiterlalu. ditekan untuk membayar harga yang begitu mahal buat tanahPenggugat yang sudah terlanjur dibangunkan rumah oleh Tergugat II, dimanakami pun harus membayar hutang dibank , sedangkan Penggugat sudahmendapatkan 2 unit rumah elit yang dibangunkan oleh Develepor (Tergugatll),uang muka tanah juga sudah telah dibayar oleh Tergugat II, dan Penggugatjuga sudah menguasai 35 unit rumah yang belum berpenghuni atau sisatanahnya, masa kami (7 orang) harus hengkang
Register : 08-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 69/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • Jthberpikir kalau saya membunuhnya pasti saya akan masuk penjara dantidak akan ada lagi yang merawat dan menafkahi anak anak saya.maka saya berpikir apabila saya meneriaki dan memanggil wargaadalah aib buat saya, kemudian dengan sangat tertekan saya menyuruhsaudara Orang untuk segera keluar dan hengkang dari rumah saya.