No. 0785/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0785/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 9 dari 12, Put.

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

Pwdbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi, oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksitelah ditemukan

PwdKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da aldukhul

PA.PwtTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akandipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri

No. 0758/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0758/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan

No. 0175/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0175/Pdt.G/2018/PA.Pwtmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa segala hal yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan

Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulaHal. 5 dari 11, Putusan No. 2781/Pat.G/2019/PA.Pwtmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akan dipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Hal. 9 dari 11, Putusan No. 2781/Pat.G/2019/PA.PwtMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal inisesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk RT.OO6/RW.006, DesaSokawera, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang

isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, olen karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

AktaPerkawinan Nomor 304/2009 tertanggal 29 Oktober 2009 dinyatakan sah dan putuskarena perceraian;Menimbang, bahwa menurut Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa gugatan perceraian diajukan olehsuami atau isteri atau kuasnaya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputtempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal diatas sesuai dengan bunyi ketentuanPasal 118 ayat (1) Herzien

radioSuara Salatiga FM;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan jangka waktu danformalitas menurut hukum yang mana Penggugat telah datang menghadapdipersidangan yang telah ditentukan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan ataupun tidak menyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagaiwakilnya, meskipbun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien

bahwa meskipun perkara ini diputus tanpa hadimya Tergugat(Versiek) bukan berari bahwa gugatan Penggugat secara sera merta dapatdikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugat harus beralasandan berdasar hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tetap akan mempertimbangkanapakah buktioukti yang diajukan oleh Penggugat mendukung untuk dikabulkannyagugatan tersebut atau tidak;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN SitMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 Herzien

petitum gugatan Penggugatdikabulkan maka petitum gugatan Penggugat angka 1 beralasan hukumdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil dengan paitut,akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka kepada Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnya dengan verstek sebagaimana ketentuanPasal 125 ayat (1) Herzien

Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dan Tergugatberada di pihak yang kalah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 181 ayat (1) HerzienInlandsch Reglement (HIR) Tergugat dinukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR),UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dariXXXXX dan XXXXX yang lahir di Banjar pada tanggal 1 Juli 2002 (usia 17tahun 6 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),Hal. 12 dari 22 Penetapan No.3/Pdt.P/2020/PA.Bjrmaka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Sekolah MenengahPertama Negeri 4 Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXxX lahir di Cilacap tanggal 7 Juli1995 (usia 24 tahun 5 bulan);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.7 merupakan akta autentik danmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sebagaimana diaturdalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata)jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka harus dinyatakanterbukti bahwa XXXXX bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilanratarata tiap bulan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 dan P.9 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yangbernama XXXXX dengan XXXXxX telah didaftarkan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, namun dotolak dengan alasankekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawah sumpahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Hal. 5 dari 11, Put.

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dari HeriMulyadi dan Desita yang lahir di Ciamis pada tanggal 03 April 2005 (usia 15tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatHal. 13 dari 22 Penetapan No.132/Pdt.P/2020/PA.Bjrsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX (calon mempelai pria) yang lahirdi Ciamis pada tanggal 10 April 1993 (usia 27 tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P44 yang merupakan suratketerangan domisili yang dikeluarkan oleh Kepala desa Batulawang, sertadikuatkan oleh keterangan Pemohon dan para saksi maka harus dinyatakanterbukti bahwa XXXXxXyang lahir di Ciamis pada tanggal 03 April 2005 (usia 15tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXXadalah anak kandung dari HeriMulyadi dan Desita yang lahir di Ciamis pada tanggal 03 April 2005 (usia 15tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXxX telah lulus Sekolah DasarNegeri 1 Cikembulan, Kecamatan Sidamulih, Kabupaten Pangandaran;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yangbernama XXXXX dengan XXXXxX telah didaftarkan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, namun dotolak dengan alasankekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Hal. 14 dari 22 Penetapan No.132/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawah sumpahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

akan dipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri

Pwt.Halaman 5 dari 11 halamantentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) dan ibaratKitab l'anatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi:;pyutaros!

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Desa PanusupanKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, maka sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun

isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, olen karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dariXXXXX dan XXXXX yang lahir di Banjar pada tanggal 19 Juli 2002 (usia 18tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),Hal. 12 dari 22 Penetapan No.75/Pdt.P/2020/PA.Bjrmaka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Madrasah TsanawiyahPersis 85, Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami anak para Pemohonberdomisili di Kota Banjar dan telah berumur 30 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Calon Mempelai Pria adalah anakkandung dari ibu Icih Hasiah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8, maka harus dinyatakanterbukti bahwa XXXXX memiliki penghasilan ratarata setiap bulan Rp.3.360.000,00 (Tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.9 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXxXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan bagian daribidang perkawinan

No. 2117/Pdt.G/2018/PA.PwtPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 2117/Pdt.G/2018/PA.PwtIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Desa Lumbir Rt.003/Rw. 002, Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang

Putusan Nomor : 2014/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 8 dari 13 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 145 Herzien

tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

No. 0560/Pdt.G/2019/PA.Pwtdiperoleh berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksisendiri sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),oleh karenanya kesaksian tersebut harus dinyatakan dapat diterima danmemiliki nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksitelah ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Hal. 10 dari 12, Put.

Hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 130 Herzien Inlandsch Reglement juncto Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Termohon dalam keadaan gangguan jiwa sehinggaupaya mediasi tidak dapat ditempuh.

jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak mengajukan dalilyang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifat negatif;Menimbang bahwa bertitik tolak dari klasifikasi jawaban Wali Termohonyang dihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, maka seluruh dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Wali Termohon;Menimbang bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Wali Termohon, oleh karenanya hal ini sesuai dengan maksud Pasal174 Herzien

2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, oleh karenanya telah memenuhisyarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.6 adalah akta otentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah olehWali Termohon, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 Herzien

Menimbang, bahwa alat bukti P.7 sampai dengan P.14 adalah bukanmerupakan akta otentik namun hanya berupa surat lain yang bukan akta, akantetapi isinya tidak dibantah oleh Wali Pemohon sehingga dapat dijadikan buktiawal dan akan mempunyai nilai pembuktian jika didukung dengan alat bukti lainhal. 11 dari 20 Putusan Nomor 2713/Padt.G/2019/PA.BL.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon adalah sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e Herzien

Inlandsch Reglement;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon didepan sidang telah memberikan keterangan seorang demi seorang yang salingbersesuaian satu sama lain dan ada relevansinya dengan perkara a quo, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 Herzien Inlandsch Reglement sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti