Sitti Khadijah; Bahwa saksi mengetahui ada harta warisan yang ditinggalkan Hj.Indo Lonjo yaitu tanah sawah seluas 63 Are, bergelar Lompo AkaAkae Aluppang, terletak di Dususn Botto Dongga, Desa BottoBenteng, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; Bahwa saksi mengetahui ada juga tanah sawah 8 petak dan 1petak tadangeng sompa untuk H. Muh. Junaid dan 1 petak lagi untukH. Muh. Bakri, jadi yang 6 petak untuk Hj.

Indo Lonjo meninggal dunia, maka harta warisan Hj.Indo Lonjo yakni obyek sengketa 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 14, 15 dan 16 tersebutdikuasai dan dinikmati Tergugat I, sedangkan obyek sengketa 4 dikuasaidan dinikmati Tergugat Il tanpoa menghiraukan hak ahli waris/ahli warispengganti Hj.

Indo Lonjo semasa hidupnya tidak pernah menyatakan dan tidakpernah mempernyatakan adanya pengonyo untuk dirinya jika kelak ia (Hj.Indo Lonjo) meninggal dunia. Bahwa pengonyo yang dimaksud Hj. Sitti Aisyah (Tergugat !) tidak diketahuidan tidak disetujui oleh semua anak/ahli waris Hj.

Akta Jual Beli No.74 tahun 1992 antara Judda sebagai penjual dengan Hj.Indo Isa sebagai pembeli atas tanah seluas 5.600 M?.Bukti surat T5 mengenai obyek sengketa 1 berupa Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) tahun 2020 NOP :Hal. 57 dari 93 PutusanNomor 368/Pdt.G/2020/PA Skg73.13.060.009.011.0004.0 tahun 2020 atas nama wajib pajak H. Tajeng, atastanah seluas 6.300 M?

Hadijah, Penggugat II;Bahwa betul obyek sengketa 4 ada, tapi tapi digadaikan oleh ibu saya (Hj.Indo Lonjo) kepada H. Muh. Bakri pada saat rumah saya terbakar, sumberapi dari rumah H. Dg. Matajang/Hj. St. Hadijah, Penggugat II;;Bahwa obyek sengketa 5 memang ada, tapi digadaikan oleh ibu saya (Hj.Indo Lonjo) 3 petak kepada H. Syamsuddin pada saat rumah saya terbakar,sumber api dari rumah H. Dg. Matajang/Hj. St.

Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon kepada Hakim untuk ditetapkansebagai wali dan diberikan ijin untuk menjual sebagian tanah bersertifikat Hak Milik No.00467 dengan ukuran 43.6x10 meter dengan batasbatas sebelah utara Jumran sebelah timursaluran air sebelah selatan tanah milik pemohon sebelah barat jalan raya dari luas tanahkeseluruhan seluas 1840 M2 (seribu delapan ratus empat puluh meter persegi) atas nama HJ.INDO

Akram Bin Ambo Tang (Tergugat) yaitu salah satu anak Hj.Indo Massa Binti Langanro yang selalu menguasai dan mengerjakan sejak Waridan Hj. Indo Massa masih hidup hingga meninggal dunia dan sampai sekarang H.Akram Bin Ambo Tang (Tergugat) tetap menguasai dan mengerjakan tanah sawahobyek sengketa.Hal. 12 dari 74 hal. Put.No.5 15/Pdt .G/2016/PA SkgBahwa adapun mengenai hasil tanah sawah obyek sengketa dinikmati Wari semasa hidupnya bersama anakanaknya termasuk H.

kepada WARI BintiLAOMPENG (Almarhumah) meninggal dunia tanggal 24 Juni 2012.Bahwa PALLAWA Bin LANGANRO (Penggugat) selama WARI BintiLAOMPENG masih hidup selama itu tanah sawah obyek belum diperkarakanbudel waris (Harta Peninggalan)Bahwa setelah WARI Binti LAOMPENG meninggal dunia tanggal 24 Juni2012, maka PALLAWA Bin LANGANRO (Penggugat) baru menempuh jalan Ja/urDamai, melalui Pemerintah setempat, tetapi hal tersebut tidak berhasil.Bahwa tidak benar tanah sawah obyek sengketa luas +50 are bagian Hj.INDO

Put.No.5 15/Pdt .G/2016/PA Skg(Penggugat) tidak pernah menguasai dan menggarap sawah obyek sengketa,namun setelah suami Wari Binti Laompeng meninggal dunia, maka suami Hj.Indo Massa bernama Ambo Tang menggarap sawah obyek sengketa.Bahwa ketika suami Hj. Indo Massa menggarap sawah obyek sengketa danhasilnya dinikmati Hj.

Ismail bin Caddi, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di BIN Tae Blok Nomor 4 Desa Assorajang, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, saksi tersebut menerangkan setelahbersumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah besan Penggugat sedang Tergugat adalah kemanakan dariPenggugat; Bahwa Penggugat bersaudara 2 orang yaitu Penggugat sendiri dan Hj.Indo Massa; Bahwa Hj.

Bukti saksi:saksi kesatu Ismail bin Caddi, menerangkan setelah bersumpah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat bersaudara 2 orang yaitu Penggugat sendiri dan Hj.Indo Massa;Bahwa saksi mengetahui ada harta warisan dari orang tua Penggugat yangbelum dibagi waris yaitu berupa sawah seluas 1,20 are yang terletak diDesa Pattirolokka;Bahwa saksi mengetahi hal tersebut karena saksi pernah bertugas di Desatersebut sebagai Kepala Sekolah dan sebagai kepala LKMD;Bahwa sawah tersebut milik Wari (ibu kKandung) Penggugat

Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama kurang lebih 49tahun lamanya dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak, yakni Ansar, Alimus dan Hj.Indo Mene, ketiganya telah menikah.

PUTUSANNomor 441/Pdt.G/2019/PA.Skg. a~ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan Harta Bersama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :HJ.Indo Upe binti La Mappe, tempat tanggal lahir Barangmamase, 31Desember 1962, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Penjual Cabe, bertempat kediaman di Jin Irian,Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,dalam hal ini diwakili

Mawellang Baso Murni ;Bahwa, saksi mengetahui harta bersama Penggugat dengan Tergugatberupa tanah sawah 9 petak seluas + 5 are terletak DesaBarangmamase Kecamatan Sajoangin Kabuapten Wajo, batasbatasnyaSebelah Utara : Tanah Hj.Indo Masse ;Sebelah Timur : Tanah Sawah H.

rumah panggung Jenis kayu mata kucingyang terletak di Desa Barangmamase, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, atap seng dinding kayu mata kucing, dibangun olehPenggugat dan Tergugat pada tahun 2012 ditaksir harganyaRp150.000.000 (seratus lima puluhn juta rupiah);Bahwa, ada kayu jati biasa ditebang oleh Tergugat sebanyak 10 pohondi Desa Barangmamase, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo,dengan harga total Rp 5.700.000 (lima juta tujuh ratus ribu rupiah),ditebang sewaktu masih dalam proses perceraian Hj.Indo

Ertadding, Pemohon II Hj.Indo Efo binti Gama dan Nur Paisah binti H. Ertadding adalah ahli waris dariAlmarhum H. Ertadding bin Pene;4. Membebankan Pemohon !

Pabilla (Penggugat Ill).Adalah ahli waris Hj.Indo Lerang binti La Wero Dg. Pabilla.4.Menyatakan menurut hukum: Pallipa (Turut Tergugat IV) ; Hj. Sakka binti Parenrengi Dg. Malluse (almarhumah).adalah ahli pengganti Parengengi Dg. Malluse bin La Wero Dg. Pabilla yangmenggantikan kedudukan Parenrengi Dg. Malluse bin La Wero Dg. Pabillayang lebih dahulu meninggal dunia daripada Hj. Indo Lerang binti La WeroDg. Pabilla.5.Menyatakan menurut hukum bahwa 1. Suri binti Asse (Turut Tergugat Il).2.

Mantang untuk ikut menyaksikan penyerahan uang tersebut tapidikarenakan saksi Hj.Indo Senang Binti H. Mantang sakit sehingga tidak bisaikut menemani Terdakwa/Pembanding kerumah Hj.Kanut Binti Longgeng, haltersebut sejalan dengan keterangan yang disampaikan saksi Hj. Indo SenangBinti H.Mantang dipersidangan;Bahwa kenapa Terdakwa/Pembanding ingin mengajak saksi Indo Senang BintiH. Mantang untuk ikut menyaksikan penyerahan uang tersebut, dikarenakanTerdakwa/Pembanding takut nanti Hj.

Kanut BintiLonggeng. saksi korban adalah sangat tidak bersesuaian dangan SuratKuasa yang diterima oleh Terdakwa/Pembanding yang mana didalamSurat Kuasa yang bernama Hj.Indo Senang Binti H.Mantan, Hj. Indo LabaBinti H.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumkarenaselain tidak mempertimbangkan Pengakuan juga tidakmempertimbangkan Persangkaan karena telah ditemukan fakta bahwa Hj.Indo Tuwo pernah melakukan transaksi dengan Rasyid sehingga dengandemikian telah ditemukan Persangkaan terhadap objek sengketa tersebutawalnya milik orang tua Para Penggugat (Rumalla) karena seandaiya tanahtersebut benar milik Mammara (Tergugat !) maka tidak mungkin Rasyidmembeli dari anak Rumalla yakni Hj.

mengikat secara formil dan materil, oleh karena itu pulaberdasarkan alat bukti tersebut maka apa yang didalilkan olehPenggugat dalam angka 1 bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah dinyatakan telah terbukti, oleh karena itu pula syarat'WHO"formil bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian telahterpehuhi. 4Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggttgefc~ga telah mendatangkan 2 orang saksi di dalampersidangan yaitu Haeruddin bin Ambo Dalle, umur 25 tahun, dan Hj.Indo

Pademmui bin Massalissi meninggal dunia makatanah obyek sengketa beralih kepada ketiga anak/ ahli warisnya : Hj.Indo Sennang binti H. Demmu, Ambo Angka bin H. Demmu, AmboDalle bin H. Demmu ;Bahwa asalusul tanah obyek sengketa seluas 3950 m2 dan bagiantanah obyek sengketa yang dijual H. Dahlan bin Massalissi kepadaH. Sukarni (Tergugat I) seluas + 3950 m2;Bahwa tanah yang seluas 7900 m2 milik/ kepunyaan Massalissi binPallime orang tua : H. Demmu alias H. Pademmui dan H.

Demmu alias Pademmui bin Massalissi (orang tua) Hj.Indo Sennang, Ambo Angka (Tergugat II), Ambo Dalle ;Bahwa tanah seluas 7900 m2 milik Massalissi bin Pallime padatahun 1993 pindah nama sebagai wajib pajak Pademmui binMassalissi (No. 00013.04/D7900 m2 kelas 49) dan tidak benar atasnama H. Dahlan bin Massalissi (orang tua) Para Penggugat ;Dan tidak benar tanah obyek sengketa tanah obyek sengketa tanahwarisan H.

tidak mau menyerahkan akta jual belitanah tersebut karena saksi masih menjual.Saksi SYAMSUDDIN BIN ANWAR.Bahwa saksi mengetahui isteri saksi yaitu Gusnawati membelitanah dari terdakwa.Bahwa saksi sudah pernah menempati rumah dan tanah yangdibeli isteri saksi dari Terdakwa sekitar bulan Juni danJuli.Bahwa harga tanah terdakwa yang dibeli oleh saksi Gusnawatiyaitu seharga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa saksi tidak melihat terjadinya transaksi antara istrisaksi dengan terdakwa.Saksi HJ.INDO

Hj.INDO HALIJAH Binti H. ABDUL HAMID meninggal dunia pada tahun 1938 ;(Pewaris) Hj. SIT MAHNUT Binti USMAN memiliki 4 (empat) orang saudarakandung, yaitu :1. Hj. HASISAH (telah meninggal dunia pada tanggal 02 Agustus 1990),2. Hj. FATIMAH (telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2007),3. Hj. ARFAH (telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2008)4. HUSIN (telah meninggal dunia pada tanggal 07 April 2005) ;Hj. HASISAH Binti H.

Angka alias Hj.Indo Angka binti H.

Pendaftaran aktif dari hidung dan mulut ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan korban perempuan yang menurut penyidikberusia enam puluh lima tahun dan ditemukan bengkak pada bagian kepalabelakang dan pendaraha aktif pada hidung dan mulut yang diakibatkan olehpersentuhan benda tumpul dan meninggal akibat trauma kepala berat ;Dan juga Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/ 38/ D/ 2018 tertanggal 16Maret 2018, yang menerangkan bahwa seseorang dengan identitas nama : HJ.INDO SENNANG, telah

bahwa setelah memperhatikan dengan seksamagugatan Penggugat maka ternyata dalam petitum gugatan, ternyataPenggugat tidak pernah meminta untuk menetapkan kapan meninggalnyapewaris dan tidak jelas juga histori meninggalnya isteri isteri dari pewarisyaitu Hadijah, Tjatjana, Maisuri dan Indo Ta dan anak anak daripewaris, apakah pewaris yang lebih dahulu meninggal dari pada isteri isterinya ataukah isterinya lebin dahulu meninggal dari pada pewaris,demikian pula dengan anak pewaris yang yang meninggal (Hj.Indo

Bolong dan almarhumah Hj.Indo Sitti Dg. Tabau adalah:1. Almarhumah Indo Basse binti Kr. Bolong, (anak);2. Almarhumah Indo Baco binti Kr. Bolong, (anak)7. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Indo Basse binti Kr. Bolongadalah sebagai berikut:1. Ambo Enre bin A. M. Dg. Siala (ahli waris Pengganti/cucu)2. Andi Bungalia binti A. R. Mustaring (ahliwaris Pengganti/cucu)3. Andi Nikmawati binti A.R Mustaring (ahliwaris Pengganti/cucu)4. Andi Muhammad Alias bin A.R.

BasoRahman sebelum masuk menguasai tanah tersebut;Bahwa Terdakwa barulah mengetahui jika tanah tersbeut ada sertipikatnyaketika di panggil di kantor Polisi;Bahwa tanah tersebut adalah tanah milik mertua Terdakwa yang bernama Hj.Indo Upe;Bahwa Terdakwa sudah menikmati hasil dari tanah tersebut;Bahwa benar Foto TKP Penyerobotan Tanah di Lawara Desa Raddae KecPenrang Kab Wajo, tertanggal 3 November 2020 yang diperlihatkan dipersidangan adalah tanah yang Terdakwa kerjakan;Muhammading Alias Mamma Bin

No. 16/Pdt.G.2017/PTA MksBahwa setelah Wari binti La Ompeng meninggal dunia tanggal 24 Juni2012, maka Pallawa bin Langanro (Penggugat) baru menempuh jalan jalurdamai, melalui Pemerintah setempat, tetapi hal tersebut tidak berhasil.Bahwa tidak benar tanah sawah obyek sengketa luas +50 are bagian Hj.Indo Massa binti Langanro yang meninggal tanggal 22 Januari 2010 lebih dulumeninggal dari pada Wari binti La Ompeng (Almarhumah) meninggal tanggal24 Juni 2012;Dan tidak benar sawah obyek sengketa luas +

Indo Massa) sewaktu masih hidup,Bahwa Wari masih hidup waktu Ambo Tang mengatakan hal tersebutdan Wari tinggal di rumah Ambo Tang/Hj.Indo Massa;Bahwa Wari meninggal di rumah Tergugat danTergugat yang mengurussemua penyelenggaraan jenazah Wari;Bahwa Penggugat tidak pernah datang mengurus Wari karenaPenggugat tinggal di Anabanua;Bahwa saksi mengenal saudara kandung Wari yaitu La Tatta namunsaksi tidak mengetahui sawah milik La Tatta;Atas kesaksian para saksi tersebut Kuasa Penggugat dan kuasaTergugat

No. 203 K/AG/2011jatuh kepada anaknya Hj.Indo Pasuloi, turut Tergugat XVIII.2.5.3. H. Sule, turut Tergugat XIX mendapat 1/7 bagian = 0,952 %2.5.4. H.Pamessangi,turut Tergugat XX mendapat 1/7 bagian =0,952%2.5.5. H. Asriadi, turut Tergugat XXI mendapat 1/7 bagian = 0,952 %2.5.6. H.Amiruddin,turut Tergugat XXIl mendapat 1/7 bagian = 0,952%2.5.7. Domarlis, turut Tergugat XXIll mendapat 1/7 bagian = 0,952 %III.