Ditemukan 93 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 23 Mei 2019 — Pengguhat : - Hj. NURLINA, Dk Tergugat : - H. ANIL LASAKKA
18295
  • 1996 tidak berdasarsecara fakta hukum dan tidak bisa menjadikan suatu bukti bahwaPenggugat Konvensi memiliki Hak atas Tanah tersebut;Bahwa terhadap Akta Perdamaian No.15/Pts.Pdt.G/1995/PN.Kdi tanggal21 April 1995 dan Penetapan No.03/Pen.Pdt/1996/PN.Kdi tanggal 26Januari 1996 harus diperiksa secara hukum terhadap obyek dan parapihak dikarenakan terdapat hak milik atas nama subyek hukum lain dariobyek tanah yang mana terdapat Akta Perdamaian sebagaimanatersebut di atas, maka secara substantive dan holistic
Register : 29-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 230/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : YUNITA YUSUF
Terbanding/Tergugat : MARI TALIB
Terbanding/Turut Tergugat I : H. LALU RAMLAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INAQ WAWAN
Terbanding/Turut Tergugat III : INAQ SEPUR ALIAS INAQ WIRABAKTI
Terbanding/Turut Tergugat IV : LALU MARZUKI
Terbanding/Turut Tergugat V : MAMIQ MUHIT
Terbanding/Turut Tergugat VI : LALU SUEB
Terbanding/Turut Tergugat VII : LALU GUSTAM
Terbanding/Turut Tergugat VIII : INAQ SUHAN
Terbanding/Turut Tergugat IX : HJ. MASIAH
Terbanding/Turut Tergugat X : H. LALU SAHARUDIN
Terbanding/Turut Tergugat XI : INAQ HERY
Terbanding/Turut Tergugat XII : HJ. KALKAOSAR
Terbanding/Turut Tergugat XIII : HJ FATIMAH
Terbanding/Turut Tergugat XIV : BAIQ BUDIANINGSIH
Terbanding/Turut Tergugat XV : HAJJAH BAIQ BUDIASIH
Terbanding/Turut Tergugat XVI : BAIQ FARTIWI
Terbanding/Turut Tergugat XVII : LALU SUDIWANGSA
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : LALU SURIA ATMAJA
Terbanding/Turut Tergugat XIX : BAIQ BUDIHARTI
Terbandi
203231
  • MTRBahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakkomprehensif dan menyeluruh/holistic mempertimbangkan semua alatalatbukti yang terungkap dalam persidangan perkara a quo, sehingga putusan aquo termasuk sebagai putusan yang kurang cukup pertimbangannya(Onvoldoende Gemotiveerd), dan karenanya tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan sesuai amanat Putusan Mahkamah Agung No. 67K/Sip/1972, Jo.
    Hal tersebut tidak berlaku apabilaPembantah dapat membuktikan sebaliknya .Bahwa menurut Pembanding pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang demikian menunjukkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakkomprehensif dan menyeluruh/holistic dalam menggali dan mencermati bunyibatang tubuh/substansi PasalPasal PP No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, sehingga hanya berpatokan pada ketentuan Pasal 37ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 terhadap peralihan tanah objek bantahan darisaksi Darmawan selaku Direktur
Putus : 30-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — PT. BELA SEJAHTERA UTAMA VS SM. FAHLEVI, DK
4670 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena ituseharusnya putusan Judex Facti pada pertimbangan hukumnya haruslah dibuatdengan teliti, baik, cermat dan holistic, jika putusan hakim tidak dibuat denganteliti, baik, cermat dan kurang lengkap pertimbangan hukumnya maka putusanyang demikian dapat dibatalkan, sebagaimana telah ditegaskan dalam PutusanMahkamah Agung RI No. 3766 K/Pdt/1985, tanggal 28 Februari 1987, PutusanMahkamah Agung RI No. 1854 K/Pdt/1984, tanggal 30 Juli 1987 dan PutusanMahkamah Agung RI No. 1250 K/Pdt/1986, tanggal
Putus : 22-02-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pid/2015
Tanggal 22 Februari 2016 — ARIEF GUNAWAN Alias ARIEF Bin REMI MOERTEDJO
10864 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu dalam kasus ini, harus dilinat secara holistic fakta hukumnya apakah penandatangan kontrak itu adalahhanya akalakalan saja, atau didasarkan pada titel hukum tertentu,seperti surat kuasa atau penunjukkan. Begitu pula terhadap penerbitanCek dan Standing Instruction, kalau ditemukan fakta hukum bahwa padasaat membukakan Cek tersebut yang bersangkutan sudah tahu danmemperkirakan bahwa pada saat tanggal pencairan yang tertera padacek tersebut termasuk kategori perbuatan akalakalan.
Putus : 22-02-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679 PK/Pdt/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — H. ARMUNI bin H. MUHAMMAD ARSYAD. I, dkk vs. SUJADI, SP
3324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Hal.164, yang menyebutkan"Pada hakikatnyapertimbangan hukum harusmemuat anilisis yuridisterhadap segala aspekmenyangkut semua fakta/halhal yang terbukti dalampersidangan", sehinggasudah seharusnya putusanMajelis Hakim Agung padapertimbangan hukumnyaharuslah dibuat dengan teliti,baik, cermat dan holistic,jika suatu putusan hakimtidak dibuat dengan teliti,baik, cermat dan kuranglengkap pertimbanganhukumnya maka putusanyang demikian dapatdibatalkan, sebagaimanatelah ditegaskan dalamputusan Mahkamah
Putus : 10-01-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1872 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — PT. RESTU MULIA KENCANA VS. PT. TUNAS BARU LAMPUNG
6045 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat dalam melaksanakanPerjanjian Jual Beli Batubara No. 008/RMKTBLAV07 tertanggal 21Februari 2007 dan Perjanjian Jual Beli Batubara No. 031/RMKTBL/VIOII/07 tertanggal 14 Agustus 2007 yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat.Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut telah keliru atau telah salahmenerapkan hukum, karena hanya mempertimbangkan/melihat PerjanjianJual Beli Batubara No. 008/RMKTBL/II/07 tertanggal 21 Februari 2007 tidaksecara holistic
Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1997 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Januari 2013 — IBRAHIM AMANERNA VS HJ. SEPINAH INEN ESAH
307 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini karena putusan Pengadilan NegeriBlangkejeren dalam perkara a quo tidak mempertimbangkan dan memeriksasecara saksama dan holistic terhadap hubungan hukum yang ada dan hubunganhukum yang terjadi dengan objek perkara yang didalilkan oleh gugatanPenggugat asal yang dikaitkan dengan dalil jawaban para Tergugat asal.
Register : 16-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT AMBON Nomor 68/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : JOSINA CONSTANTHINA SAPTENO alias INA
Terbanding/Penuntut Umum : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
11141
  • Adalah suatuperseden buruk apabila kKemudian dalam kasus ini, Terdakwa harusdihukum penjara karena perbuatan yang dilakukan memilki tujuanuntuk mendidik anak muridnya.Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan secara holistic semuafaktor yang mempengaruhi kasus a quo yang mana salah satu faktoryaitu motifasi dari keluarga korban untuk memproses secara hukumtindakan yang dilakukan oleh Pembanding/Terdakwa kepada Korbanbukan murni adalah upaya untuk melindungi korban dari perbuatanPembanding/Terdakwa
Register : 15-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6059/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3310
  • olehkesaksian pihak Bank Indonesia, yakni adanaya catatan hutang PT.SweetIndolampung (ketika masih dimiliki Tergugat 2 s/d Tergugat 8) di dalamdatabase Bank Indonesia mengenai Laporan Pinjaman Komersial LuarNegeri.Menimbang, bahwa setelah menilai semunya pertimbangan yangdiambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, ternyata Majelis tingkatbanding mendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak secaraseksama mempertimbakan semua dalil dan pembuktian dari masingmasing pihak secara utuh dan menyeluruh (holistic
Register : 29-08-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 288/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 Maret 2015 — BERLIN SIAHAN vs 1. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA (DKI JAKARTA) Cq DINAS KEBERSIHAN PROVINSI DKI JAKARTA 2. SAPTASTRI EDININGTYAS KUSUMADEWI
449
  • Pengangkatan Tenaga Honorermenjadi CPNS menyatakan memang pengangkatan tenaga honorer harusdilakukan melalui pemeiksaan kelengkapan administrasi dan lulus seleksi ujiantertulis Kompetensi dasar dan kompetensi bidang sesame tenaga honorer danseleksi ujian tertulis Kompetensi dasar sesame tenaga honorer dilaksanakan 1(satu) kali dengan materi Tes Kompetensi Dasar (TKD) berdasarkan kisikisiyang ditetapkan oleh Pemerintah;12.Bahwa seharusnya Penggugat membaca ketentuan yang ada dengan lengkapdan secara holistic
Register : 08-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 564/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 13 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Susan Eileen Mather Diwakili Oleh : Susan Eileen Mather
Terbanding/Tergugat II : Farhat Said
Terbanding/Tergugat I : Ibrahim T
202268
  • Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pertimbangan hukum judex factiePengadilan Negeri Bekasi adalah tidak sempurna karena sama sekali tidakmempertimbangkan dalildalil hukum, buktibukti maupun keterangan saksisaksi dibawah sumpah yang diajukan oleh Pembanding / Pelawan, hal inimengakibatkan pertimbangan hukum judex factie Pengadilan negeri Bekasitidak bersifat holistic (menyeluruh), sehingga sesuai dengan uraian sertafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, telah cukup menunjukan bahwapertimbangan
Register : 15-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • Bahwa alasan Pemohon dalam angka 3 (tiga) repliknya,menyatakan bahwa pemohon meninggalkan Termohon karena Pemohonsudah sangat jengkel kepada Termohon, terhadap dalil ini memohondengan sangat hormat kepada majelis hakim yang memeriksa perkaraaquo untuk melihat persoalan ini secara holistic, utun dan menyeluruh,bahwa fitrah dasar seorang perempuan tentu tidak akan rela mendapatikenyataan bahwa suaminya (in casu Pemohon) melakukan hubunganterlarang dengan wanita lain, baik dilinat dari norma agama maupun
Putus : 01-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 215/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 1 Maret 2019 — STEVE BRADFORD BOTHA melawan LUCY MADELINE MITCHELL
15881
  • Ketika Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi menyarankan usul untuk dimediasi oleh seorang teman bernamaSophie dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi setuju, namunketika telah diatur waktu pertemuannya kemudian kembali TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi menolak.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah mengirimkan draftkesepakatan yang sangat lengkap topiknya dengan pendekatan holistic dantertulis, namun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak pernahmenanggapi.
    Bahwa saksimenyatakan Tergugat adalah ibu yang baik dan mendidik anakanaknyadengan pendekatan holistic yaitu pengasuhan yang penuh kasih danpendekatan dengan alam. Bahwa saksi menerangkan Tergugat sangataktif berperan dalam kegiatan ekstrakurikuler untuk anakanaknya danTergugat sangat aktif dalam kegiatan sekolah anakanaknya sepertimenyiapkan assembly untuk anakanak.
Register : 12-09-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1451/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6424
  • Pengambilan keputusan yang kurangcermat dan holistic akan berdampak besar terhadap keluarga Penggugatdan Tergugat. Tergugat yakin, semua yang terlibat dalam perkara inimemiliki idealisame dan tanggungjawab moral yang besar dalamterbinanya rumah tangga yang baik dan harmonis.25.
Register : 05-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Tab
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I GEDE HADY SUNANTARA
Terdakwa:
I GUSTI KOMANG BARGA BUDHIADA
6210
  • dosis tidak tetap tanpa ada gejala putus zat, walaupun haltersebut tidak baik dan tidak benar, tetapi mereka tetap menggunakan;Bahwa pengaruhnya terhadap yang bersangkutan jika selalumengkonsumsi obatobatan terlarang tersebut akan mengakibatkanketergantungan baik fisik maupun psikis;Bahwa pasien pengguna adalah penyakit kronis yang kambuhkambuhan, sehingga penanganannya harus berkelanjutan minimal 6bulan di tempat rehabilitasi dan dilanjutkan konseling rutin tetapi sifatnyasangat individual dan holistic
Register : 04-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN AMUNTAI Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Amt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.SENO AJI, SH
Terdakwa:
YUSNI bin H. SYARKAWI
11532
  • Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKesatu penuntut umum;Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN AmtMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berbentuk alternatif, yang mana berdasarkan fakta hukum yangdibuktikan di persidangan apabila di dakwakan secara kumulatif maka dapatjuga terpenuhi pula unsurunsurnya, namun dengan melihat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa secara holistic
Register : 13-10-2010 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 514/Pdt.G./2010/PN.Dps.
Tanggal 26 September 2011 — I GUSTI NGURAH KETUT WEDANTHA. BA. MELAWAN ANAK AGUNG NGURAH AGUNG. DKK.
13395
  • Balisesungguhnya lebih mengedepankan kewajiban dibandingkan hak.Sistem kewarisan yang dianut baik terhadap harta materiil danimmateriil cenderung menggunakan system kewarisan secarakolektif, kolegial dan keluarga berdasarkan garis purusa.Bahwa apabila memang harus terjadi pemberian harta pelaba purakepada orang atau komunitas lain maka yang bertanggung jawabadalah pengempon setelah mendengar keputusan dari pengemongpura.Bahwa tanah laba pura berkaitan dengan pura dan penyungsungmerupakan satu kesatuan yang holistic
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 PK/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — WAHJU INDRAWAN VS SILOAM HOSPITALS JAMBI Alias RUMAH SAKIT SILOAM JAMBI, DKK
792812 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Nomor : 065/SHLK/IV/09, tanggal 08 April 2009 ;Bahwa sesampainya di Jambi, selain adanya Kerjasama atau MoU tersebutdi atas, Rumah Sakit Siloam Jambi (Tergugat ) juga menawarkan LayananKesehatan dengan :Semboyan : Siloam Hospitals World Class Healthcare Exprerience.Vision : International Quality, Scale, Reach, Godly Compassion.Mission : The Trusted Destination of Choice for Holistic World classhealthcare, health education and researchValues : Love, Caring, Integrity, Honesty, Compassion,Professionalism
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 463/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Lili Fidelia Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat II : NELLY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. TRESY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : Herman Purnawan Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat V : Tn. TJUN FUNG alias IWAN PURNAMA Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : Ny. Muliati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat II : Badan Perwakilan Desa Cipanas
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Pacet
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah R.I. c.q. Mentri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional c.q. Badan Pertanahan Provinsi Jawa baratc.q. Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Agraria dan Tataruang Badan Pertanaha
9972
  • Akan tetapi tidak ada salahnyadalam Kontra Memori Banding ini akan Terbanding / Tergugat sampaikan kembali hal hal sebagai berikut :a) Bahwa terhadap adanya alasan keberatan Para Pembanding /Para Pengugat pada halaman 6 s.d. 10 pada point A, point B danpoint C dalam memori bandingnya hal ini telah menunjukan bahwaKUASA HUKUM DARI PARA PENGGUGAT BARU DAPATMEMBACA DAN MEMAHAMI UNDANG UNDANG NOMOR 6TAHUN 2014 SECARA PARSIAL TIDAK SECARA HOLISTIC,sebab di dalam ketentuan Pasal 5 Undang undang Nomor 6Tahun
Putus : 15-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 108/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 15 Agustus 2017 — I WAYAN WIDIA sebagai PEMBANDING L a w a n : 1. I WAYAN LETRA ahli waris dari almarhum I DIR / NYOMAN TANGEN sebagai TERBANDING I; 2. I NYOMAN GEDE NALA sebagai TERBANDING II; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, sebagai TERBANDING III; 4. Notaris I KETUT RAMES ISWARA, SH sebagai TURUT TERBANDING I 5. PPAT I KETUT RAMES ISWARA , SH sebagai TURUT TERBANDING II;
8928
  • Akantetapi dalam perkara ini Hakim tidak membuat pertimbangan mengenai halitu. dan ini suatu kekeliruan karena tidak mempertimbangkan seluruhperkara secara holistic, hanya mempertimbangkan yang hadir saja dan inimerugikan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 14 Pebruari 2017, serta telah pula membaca danmemperhatikan