HUmar Zuki 2. H Saitibi;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

tambaktersebut adalah milik Muntiarab b Kalimab $mb>* 26Menimbang, bahwa selanjutnya ha dipsrtlmbsngkan apakah penguasaan'tanah tambak angkatibut olah Tergugat Z s/d Tergugat IX merupakantu perbuatan oelawan buku atau tidak Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang aaksl masingmasing bernama Roohman dan JjaHbahwa setelah Bu Muntisrab meninggal tola tanah tambak sengketa tersebut dikuasai alah saudara kaudungnya bsraama H#Umar sedangkan yang saucerJakunadalab H3aid ( anaknya H*Dablan > keponakan HUmar

HUMAR DPanitera PenggantittdH. KHAERUDDN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1 BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, 2 Biaya ATK : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan sesuai aslinyaPaniteraHartanto, SH.Hal 10 dari 10 Put No. 767/Pdt.G/2014/PA.SkgHal 11 dari 10 Put No. 767/Pdt.G/2014/PA.Skg

Zuraida binti Sakroni, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan AKBP Humar G.DamaiLorong Damai Rt.1 Rw.3 Kelurahan Ario Kemuning Kecamatan KemuningPalembang; di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Muhammadiyah Gisting tepatnya didepanKantin dekat sekolah SMA Muhammadiyah Gisting dan padasaat saksi mau pulang saksi mengambil sepeda motor saksinamun saksi melihat sepeda motor yang saksi parkirkantersebut sudah tidak ada lagi;Bahwa benar sebelumnya sepeda motor saksi tersebutsaksi kunci kontak tetapi tidak saksi kunci stang dan jugatida ada bodi depan atau kap depannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Ill: ZAINAL ABIDIN BIN HUMAR

., masing masinghakim anggota, serta Munira hUmar, B.A., panitera pengganti, yang dihadiri oleh penggugat,Putusan Nomor 249/Pdt.G/201 1/PA Wsp.16tanpa hadirnya tergugat.Hakim anggota,t.t.dDra. Hj. Badriyah, S.H.t.t.dDrs. H. Baharuddin, S.H.Perincian biaya perkara2. Biaya panggilan ........ eeeS2 Biaya ATK, ccsssssssncrsns cinens cmreumenrnenes come4. Biaya redakSi occ eeeeeeeeeeeeeeeeees5. MOCterai ooeeeeeeeeeeecececeececccceeceeecneeeeeeneners.

Haji Umar sertapengurusan balik nama sertifikat tersebut;Mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon tanggal 05 Pebruari2018 dibacakan Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya dengantambahan yaitu Hj Jamilah telah meninggal dunia pada tahun 1993, sebelum HUmar meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Limpung Tersono, Selatan HUmar H Radin Gunawan, Timur Tanto Wiguno, Barat SIEM HOKLING dan SIEM HOK BIAUW SHM No. 73;Untuk segera mengosongkannya tanpa syarat dan beban apapun jugauntuk diserahkan kepada Pelawan Pelawan II dan Pelawan III;Memerintahkan kepada Turut Terlawan untuk tunduk dan patuhpada putusan ini ;Menolak perlawanan para pelawan untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI :Menolak Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Halaman 10 Penetapan Nomor 149/Pdt

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugatpindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Jin.Syekh Humar Khalil (Di Dekat Bengkel Inal) RT. 001, RW. 003,Kelurahan Sungai Sapih, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;7.

(dua) orang yang sudah dewasa dan beragarma Islam yaitu Arfanbin HUmar dan Ahmad bin Ismail serta disaksikan pula oleh sekitar20 orang; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, tidak terikat perkawinan ataupun pinangan dengan pihak lainnya; Bahwa pada waktu Pemehon dan Pemohen menikah, tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut; Bahwa,

INSAN (DPO) dengam menggunakansepeda motor, ketika terdakwa dan Sdr INSAN melintas didepan rumah saksi HUMAR BIN SULAIMAN ( Alm ) terdakwa melihat rumah tersebut dalam keadaankosong ;Bahwa terdakwa menerangkan begitu melihat rumah H UMAR Bin SULAIMAN( Alm ) dalam keadaan kosong, kemudian terdakwa memasuki rumah tersebut dengancara memanjat melalui jendela kamar, Setelah sampai didalam rumah kemudianterdakwa menuju keruang tamu dan mengambil 2 (dua) buah hand phone yang terletakdi atas meja lalu menuju

tertangkap Terdakwa sudah menjalani perobatan/rehabilitasi di pondok pesantren;e Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungjawab menafkahi anakanakTerdakwa dan Isteri/keluarga;e Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan seperti itulagi;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada pokoknya menguraikan sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Purwanto Bin Riduwan dan DediPermana Bin Ali Humar

permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat ; MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 11Mei 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PN.LT yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimTingkat Banding pada hari JUMAT tanggal 3 DESEMBER 2010oleh kami HUMAR

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)Ke5 KUHDP. nnnnnnnn nnn ence nec e ene ene nenSubsidairBahwa terdakwa BAHARUDDIN ALIAS BAHAR ALIAS ATTE'E BIN RAUFpada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan primair diatas telah mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum berupa sebuah motor Yamaha Vega ZR warnamerah hitam dengan No.Pol : DD 3294 MG yakni milik saksi korban ARWAN BIN HUMAR

Bahwa penggugat tidak mencantumkan batas batas tanah yangdijadikan objek perkara yang merupakan peninggalan almarhum Humar Marsaen maka berdasarkan Yurisprudensi mahkamah agungdalam Putusan MA No.1159 K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober 1984yang menyatakan gugatan yang tidak menyebutkan batasbatasobjek sengketa dinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapatditerima.

karena selama 44 tahun penguasaan olehTergugat tidak ada pihak pihak yang merasa keberatanApakah betul tanah yang dikuasai Tergugat adalah milik HUmar Marsaen?

Muhammadiyah Gisting tepatnya didepanKantin dekat sekolah SMA Muhammadiyah Gisting dan padasaat saksi mau pulang saksi mengambil sepeda motor saksinamun saksi melihat sepeda motor yang saksi parkirkantersebut sudah tidak ada lagi;Bahwa benar sebelumnya sepeda motor saksi tersebutsaksi kunci kontak tetapi tidak saksi kunci stang dan jugatida ada bodi depan atau kap depannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Ill : ZAINAL ABIDIN BIN HUMAR

Siti Maryam Binti HUmar (Alm) telah mendapatkan bagian 1 petaktanah sawah di So La Laka.Bahwa mengenai surat Wasiat di bawah tangan Perkara a quo yangdi buat sepihak oleh Fatimah tentang pembagian Harta Wariasan Umar BMajid adalah surat Wasiat yang tidak bisa di jadikan sebagai dasar olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Raba karena Harta warisan tersebutbukan bawaan dari Fatimah tapi bawaan dari Umar B.Majid. dan di tandatangani oleh anaknya yaitu : Muhtar H.Umar dan Nurdin H.Umar makasurat Wasiat

HukumTergugat sampai dengan Tergugat VIII/Pembanding tersebut tidak dibantaholeh Para Penggugat/Terbanding serta baik dengan bukti surat maupun dengansaksisaksi Para Penggugat/Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa tanahobjek sengketa dibagi waris untuk Para Penggugat/Terbanding dengan OrangTua Tergugat sampai dengan Tergugat VII/Pembanding sedangkan bukti suratyang diberi tanda P1, P2 berupa surat yang diwasiatkan ibunda FatimahH.Umar adalah surat yang dibuat dan ditanda tangani sendiri oleh Muhtar HUmar

Rabijah Binti HUmar dijual kepada Ng Liang Hua dijual kepada Lie Soi Keng HipotikBank BRI risalah lelangakta jual beli baik nama an. Haryanto.Dikembalikan kepada saksi Haryanto.5.

LIANA yang telahdidengar keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah ;Phen Menimbang, bahwa dari bukti surat P.2 yang sama denganbukti surat T.Il.1 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor.187 tertanggal 28Febuari 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaPalembang, telah ternyata bahwa MUSTOFA/ i.c Penggugat benar adamemiliki sebidang tanah seluas 60 m2 yang terletak di Jalan AKBP HUmar Lr.Seruai Nomor.1305 RT 14 RW 05 Kel.Ario KemuningKec.Kemuning Palembang ;sonceneee Menimbang, bahwa

Umar RT 012 RW.004 Kel BesemahSerasan Kec Pagaralam Utara Kota Pagaralam dengan TerdakwaJONI lalu saksi bersama Anggota Polisi berangkat ke rumah TerdakwaJONI yang beralamat di JL Kombes H Umar RT 012 RW.004 KelBesemah Serasan Kec Pagaralam Utara Kota Pagaralam sesampai dirumah Terdakwa JONI yang beralamat di JL KOMBES HUMAR RT012 RW.004 Kel Besemah Serasan Kec Pagaralam Utara KotaPagaralam lalu) Anggota Polisi melakukan pemeriksaan danpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) kotak berwarna putih yangberisikan