Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanHalaman 3 dari 9 halaman.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Muhammad Hamdani,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/xxxx/HK.05/XII/2021 tanggal 03 Desember 2021, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2021/PA.LpkMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetapingin bercerai dengan Tergugat.

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama APRIZAL, S.H.I., MURSYDA, S.H., M.

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama APRIZAL, S.H.I., MURSYDA, S.H.,, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/12/HK.05/I/2022 tanggal 24 Desember 2021, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Mdnadilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap secara inperson ke persidangan, sedangkan Tergugat Tergugattidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomorxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat inperson tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti

Dengan demikian,gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPengguga hadir di persidangan secara inperson, sedangkan Tergugat telahpula dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali untuk datangmenghadap di persidangan, terhadap panggilan mana ternyata Tergugat tidakpernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, tidakmengajukan eksepsi tentang kKewenangan, dan ketidakhadiran Tergugat dipersidangan tidak mempunyai

Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Mdnmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetapingin bercerai dengan Tergugat.

Menetapkan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri (inperson) di persidangan,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati PenggugatHalaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 194/Pdt.G/2015/MS.Sgiagar sabar dalam membina rumah tangga bersama Tergugat, Penggugat danTergugat menyatakan mau

laporan dari mediator Penggugat juga telah membuatsurat pernyataan tanggal 18 Agustus 2015 mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendin (inperson

) dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar sabar dalam membina rumah tangga bersamaTergugat, Penggugat dan Tergugat menyatakan mau kembali bersatu hiduprukun kembali asal atas keinginan bersama dan Tergugat mau berubah;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang ditetapkan, kedua belahpihak berperkara telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri (inperson) di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon Iselaku inperson dan kuasa dari Pemohon II, III dan IV telah hadir menghadap dipersidangan kemudian Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perbaikan;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil/positapermohonannya, di persidangan Pemohon selaku inperson dan kuasa dariPemohon II, III dan Pemohon IV mengajukan

Almarhum Erman semasa hidupnya tinggal bersama kakakkandungnya PEMOHON I sampai meninggal dunia; Bahwa Almarhum Erman tidak ada meninggalkan anak angkat; bahwa ahli waris yang ditinggalkan Almarhum Erman adalah :PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, dan PEMOHON IV,tidak ada yang lain; Bahwa Penetapan Ahli Waris ini digunakan Pemohon I untukmengurus harta peninggalan Alm Erman;Menimbang,bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan buktibukti yang lain;Menimbang, bahwa Pemohon I selaku inperson

AcaraSidang dimaksud;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan oleh Pemohon Iadalah ketentuan Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam,dantidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa Pemohon I selaku inperson

meninggal dunia tahun 1986 dan Ibunya bernama Siti Rohani yangmeninggal dunia tahun 2012 karena sakit dan meninggalkan 5 orang anakbernama ( Pemohon J), ( Pemohon II), (Pemohon III), (almarhum) dan ( PemohonIV);Menimbang, bahwa Erman telah meninggal dunia pada tanggal 31 Mai 2013karena sakit dengan demikian Pemohon I, Pemohon IH,Pemohon III dan PemohonIV mempunyai hubungan hukum dan berkepentingan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPemohon I selaku inperson

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut pada sidang pertama Penggugathadir inperson, demikian pula Tergugat hadir inperson di persidangan,kemudian majelis hakim telah memberikan penjelasan perihal berperkara diPengadilan Agama, terutama perihal perkara cerai gugat yang

Penggugat danTergugat hadir inperson, dan selanjutnya Penggugat menyampaikan suratpermohonan pencabutan perkaranya bertanggal 19 Desember 2016.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaHal 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 1566/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 19 Desember 2016berita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan

Bahwa akan tetapi, ternyata Surat Kuasa Khusus tanggal 3Desember 2014 yang dibuat antara Penggugat Inperson (Sahran,Rusli Effendi, Zuraidah dan Ridwan) dengan Kuasa Hukumnyatersebut tidak memenuhi persyaratan formil sebagai Surat KuasaKhusus untuk berperkara di depan Pengadilan;3.

Bahwa berdasarkan surat kuasa tersebut di atas, jelas bahwakuasa yang diberikan oleh Penggugat Inperson (Sahran, RusliEffendi, Zuraidah dan Ridwan) kepada Kuasa Hukumnya, hanyamerupakan penyerahan urusan dari Penggugat Inperson (Sahran,Rusli Effendi, Zuraidah dan Ridwan) kepada Kuasa Hukumnyauntuk mengajukan gugatan terhadap Asnah dkk, atas sebidangtanah darat seluas 8 x 30 m2 yang terletak di Dusun V, DesaKampung Lalang, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten BatuBara;5.

Menyebut secara ringkas dan kongkret pokok dan objek sengketa yangdiperkarakan.Halaman9 dari 24 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2014/PN Kis108.10.Bahwa dengan demikian, kuasa yang diberikan oleh Penggugat Inperson(Sahran, Rusli Efendi, Zuraidah dan Ridwan) kepada Kuasa Hukumnya,bukanlah merupakan kuasa yang disyaratkan oleh ketentuan Pasal 123ayat (1) HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.

Nomor 6 tahun1994, tanggal 14 Oktober 1994;Bahwa oleh karena Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 Desember 2014 yangdiberikan oleh Penggugat Inperson (Sahran, Rusli Efendi, Zuraidah danRidwan) kepada Kuasa Hukumnya adalah surat kuasa yang tidakmemenuhi syarat formil dalam pembuatan surat kuasa sebagaimanadengan ketentuan Pasal 123 ayat (1) HIR dan Surat Edaran MahkamahAgung R.I.

Menyebut secara ringkas dan kongkret pokok dan objek sengketa yangdiperkarakan.Sehingga dengan demikian, kuasa yang diberikan oleh Penggugat Inperson(Sahran, Rusli Efendi, Zuraidah dan Ridwan) kepada Kuasa Hukumnya,bukanlah merupakan kuasa yang disyaratkan oleh ketentuan Pasal 123 ayat(1) HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung R.I. Nomor 6 tahun 1994, tanggal14 Oktober 1994, maka secara hukum kuasa Penggugat dalam perkara a quoharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;2.

Pada waktu mediasiKuasa Hukum Penggugat menyatakan Penggugat inperson tidakbisa hadir karena dalam keadaan sakit;Halaman 4 dari 23 Putusan No. 42/Pat.G/2017/PN TjbA.2.Bahwa selanjutnya hakim mediator mengatur jadwal ulang untukmediasi mengingat dan perintah Perma No. 1 Tahun 2016 tentangMediasi maka hakim mediator menentukan tanggal 25 September2017 untuk melaksanakan mediasi lagi dan pada waktu yangditentukan keadaan sama seperti tanggal 18 September 2017 yangmana Penggugat inperson tidak hadir

dan Kuasa Hukumnya hadirdan Tergugat inperson hadir beserta Kuasa Hukumnya;Bahwa keadaan ini memperlihatkan tidak adanya itikad baik dariPenggugat inperson dalam mengajukan gugatan dan adanya upayamelawan hukum yang ada dengan ketidakhadiran Penggugatinperson;Bahwa jika Penggugat tidak beritikad baik maka gugatan dapatdinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima oleh hakimperkara aquo sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 22 ayat (1)Perma No. 1 Tahun 2016;Tentang Penggugat Tidak Bisa Membuat

Surat KuasaBahwa Penggugat inperson dalam beberapa tahun terakhir telahmengalami sakit kanker yang berkepanjangan sehingga keadaanfisik dan mental Penggugat sangat terganggu dalam kehidupanseharihari;Bahwa Penggugat pada awal tahun 2014 telah menderita penyakitkanker yang berada di dalam hidung yang mana Tergugat telahberupaya untuk mengobatinya selama beberapa tahun denganmembawa Penggugat ke luar negeri berobat walaupun Penggugattidak mau diobati;Bahwa atas upaya paksa dan kerja keras Tergugat

Penggugat inperson tidak pernah hadir dan hanyadihadiri oleh Kuasa Hukumnya saja dengan alasan sakit, keadaandemikian memperlihatkan tidak adanya itikad baik dari Penggugat inpersondalam mengajukan gugatannya, maka gugatan dapat dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima oleh hakim perkara aquo sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 22 ayat (1) Perma No. 1 Tahun 2016;Halaman 13 dari 23 Putusan No. 42/Padt.G/2017/PN Tjb2. Tentang Penggugat Tidak Bisa Membuat Surat Kuasa.

Bahwa keadaan Penggugat inperson yang sakit kanker maka fisik danmental Penggugat sangat terganggu yang mana Penggugat sangat maludan jadi pemarah serta mengalami ketidakstabilan dalam jiwa Penggugatdan jika Penggugat mengalami sakit terus menerus menyebabkanPenggugat kehilangan akal sehatnya dan tidak dapat menyatakankehendaknya, maka Penggugat tidak dapat membuat surat kuasa karenaPenggugat tidak cakap dalam melakukan perobuatan hukum yang ada,maka wajar dan pantas surat kuasa yang dibuat oleh

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama DEBBY ALAMSYAH, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/xxxx/HK.05/X1/2019 tanggal 19 Nopember 2019, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraHalaman 4 dari 9 halaman.

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun xxxx6 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Effendi bin Buyung Maksum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/308/HK.05/IX/2020 tanggal 15 September 2020, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerail, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

2020/PA.LpkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

menyetujuipertimbangan hukum hakim tingkat pertama untuk dijadikan dasardalam memutus perkara ini karena telah benar,selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat dan pertimbangan majelis hakim banding dalammemutus perkara ini, namun ada beberapa pertimbangan yang harusditambahkan sebagaimana tersebut di bawah ini.Menimbang bahwa meskipun Majelis hakim tingkat pertama telahmendamaikan para pihak baik langsung maupun tidak langsung sertatelah memerintahkan baik melalui kuasa hukum Penggugat danTergugat inperson

Karyadi, namun sejak sidangpertama tanggal 25 April 2012 sampai dengan sidang ke 13 ( tigabelas) tanggal 23 Januari 2013, baik Penggugat dan Tergugat secarapribadi/ inperson tidak pernah bertemu dalam satu majelis ,maupunbertemu dengan mediator guna proses mediasi tersebut meskipuntelah diperintahkan untuk itu, kecuali pada persidangan yang ke 12( dua belas ) tanggal 09 Januari 2013 Penggugat dan Tergugat secarapribadi / inperson hadir dalam satu majelis, namun proses pemeriksaanperkara telah berjalan

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Rahmat Panjaitan, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam NomorW2A10/ /HK.O5/IX/2021 tanggal 15 September 2021, terhadap kuasatersebut Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat danBerita Acara Pengambilan Sumpah penerima kuasa, dan

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama APRIZAL, S.H.I., MURSYDA, S.H., M.

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama H. SELAMAT, SH., MH.

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetap menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon melalui kuasanyaSupaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasilkarena menurut Kuasa Pemohon bahwa Pemohon inperson tetap padaHalaman 3 dari 9 halaman.

terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon melalui kuasanya mengajukan Cerai Talakdengan alasan telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerussebagaimana tersebut dalam permohonannya, dalam halmana, alasan sepertiitu diperkenankan oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.Dengan demikian, permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon inperson

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Pemohonmelalui kKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, Karena menurut Kuasa Pemohon, bahwa Pemohon inperson

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil permohonan Pemohon yang menerangkan adanyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon,patut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Pemohonmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Pemohon bahwa Pemohon inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama MURSYDA, S.H., APRIZAL, S.H.1I., M.

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon melalui kuasanyaSupaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasilkarena menurut Kuasa Pemohon bahwa Pemohon inperson tetap padakeinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Halaman 3 dari 9 halaman.

sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon melalui kuasanya mengajukan Cerai Talakdengan alasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerussebagaimana tersebut dalam permohonannya, dalam halmana, alasan sepertiitu diperkenankan oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.Dengan demikian, permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon inperson

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Pemohonmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Pemohon, bahwa Pemohon inperson

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil permohonan Pemohon yang menerangkan adanyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon,patut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Pemohonmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Pemohon bahwa Pemohon inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanHalaman 3 dari 9 halaman.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Muhammad Syukri Hamdani, S.

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat melaluikuasanya Supaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil karena menurut kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson tetappada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 9 halaman.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertinbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama DEDEK DERMAWAN, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor W2A10/xxxx/HK.05/X1/2019 tanggal 14 Nopember 2019, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan

tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil, karena menurut Kuasa Penggugat, bahwa Penggugat inperson

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatmelalui kuasanya Supaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akantetapi menurut keterangan Kuasa Penggugat bahwa Penggugat inperson