Tergugat sering berkomunikasi intens dengan mantan istri Tergugat,sehingga sangat mengganggu perasaan Penggugat:d. Tergugat tidak memberikan nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari:e. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;Bahwa Tergugat berhutang kepada Penggugat sejumlah Rp440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut :a.

Tapi Dinalah yangmasih ada komunikasi intens dengan pacarnya saat malam hari ketikakami tidak bersama:12.Dina mendapatkan informasi saya akan balikan ke mantan istri saya saatdina sudah tidak memiliki harta. (dapat info dari wanita yang dahulumengakibat saya cerai dengan mantan istri saya) Dan wanita itu sempattidak suka dengan hubungan saya dan dina;13.Dina memaksa saya untuk mengucapkan Talak di depan abangkandungnya agar sah pisah alasannya.

Bahwa pada poin 5 jawaban Tergugat, Penggugat cemburu kepada Tergugatkarena Tergugat berkomunikasi dengan mantan istri Tergugat secara intens, dihadapan Penggugat, Tergugat tidak menjawab telepon dari mantan istriTergugat, di belakang Penggugat, Tergugat berkomunikasi secara intens karenaantara Tergugat dengan mantan istri Tergugat saling mengetahui apa pun yangterjadi di rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

tanggal 16 September 2016) berada di PuraKhayangan dan tidak pernah pergi meninggalkan pura untukwaktu yang lama; Meski terbagi dalam 5 kelompok, 75 (tujuh puluh lima) orangtersebut saling berinteraksi dan bergotong royong dalam satuarea yang sama yaitu area sekitar pura; Pada perayaan kali ini Terdakwa ditunjuk sebagai ketua dalamsalah satu kelompok kecil (sinoman) tersebut;12Karena alasan itulah maka interaksi Terdakwa dengan Saksi dananggota kelompok lainnya pada tanggal 16 September 2016sangat intens

Latre, Kadek Sukarta;13Terdakwa selaku ketua kelompok kecil (sinoman) tugasnyadiantaranya adalah mengkoordinir segala keperluan upacara,seperti misalnya: menyuruh untuk mencari bambu, janur, telurbebek, telur ayam, ayam hitam, ayam putin dan keperluansesajen lainnya;Terdakwa selaku ketua kelompok (sinoman) juga diberikepercayaan memegang dana untuk keperluan sesajen danupacara;Karena alasan itulah maka interaksi Terdakwa dengan Saksi dananggota kelompok lainnya pada tanggal 16 September 2016sangat intens

Latre, Kadek Sukarta;Terdakwa selaku ketua kelompok kecil (sinoman) tugasnyadiantaranya adalah mengkoordinir segala keperluan upacara,seperti misalnya: menyuruh untuk mencari bambu, janur, telurbebek, telur ayam, ayam hitam, ayam putin dan keperluansesajen lainnya;Terdakwa selaku ketua kelompok (sinoman) juga diberikepercayaan memegang dana untuk keperluan sesajen danupacara;Karena alasan itulah maka interaksi Terdakwa dengan Saksi dananggota kelompok lainnya pada tanggal 16 September 2016sangat intens

Sinoman) tersebut; Terdakwa selaku ketua kelompok kecil (sinoman) tugasnyadiantaranya adalah mengkoordinir segala keperluan upacara,seperti misalnya: menyuruh untuk mencari bambu, janur, telurbebek, telur ayam, ayam hitam, ayam putih dan keperluansesajen lainnya; Terdakwa selaku ketua kelompok (sinoman) juga diberikepercayaan memegang dana untuk keperluan sesajen danupacara; Karena alasan itulah maka interaksi Terdakwa dengan Saksi dananggota kelompok lainnya pada tanggal 16 September 2016sangat intens

keadaan rumah tangga pemohon dan termohon di awalmenetap di Makassar sudah pisah tempat tinggal namunpemohon masih sering mengunjungi termohon setiap sebulansekali;Bahwa sejak bulan Juni 2019 pemohon sudah jarangmengunjungi pemohon di Makassar, meski pemohon datangmengunjungi anak termohon yang tinggal bersama termohon,pemohon tidak lagi menginap di rumah termohon namunmenginap di rumah saksi:;Bahwa saksi pernah dua kali melihat pemohon dan termohonbertengkar karena masalah komunikasi yang tidak intens

No. 534/Pdt.G/2019/PA Blpoleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi saksi menerangkan sejak bulan Juni2019 pemohon sudah jarang mengunjungi pemohon di Makassar, meskipemohon datang mengunjungi anak termohon yang tinggal bersamatermohon, pemohon tidak lagi menginap di rumah termohon namunmenginap di rumah saksi, saksi pernah dua kali melihat pemohon dantermohon bertengkar karena masalah komunikasi yang tidak intens danjarak

Bahwa Tergugat masih sering mengunjungi dan menjalinkomunikasi yang intens dengan mantan isteri Tergugat yang jugasudah menikah dengan lakilaki lain. Hal ini yang sering memicupertengkaran dan juga rasa sakit hati dari Penggugat selaku isteryang sah sekarang ini;b. Bahwa Tergugat telah beberapa kali mengeluarkan kata ceralyang disampaikan lewat pesan singkat/sms kepada Penggugat;C.

dimana alat bukti tersebut merupakan aktaautentik yang menerangkan peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Remboken Kabupaten Minahasa;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sejak tahun 2015mulai tidak harmonis, karena Tergugat masih sering mengunjungi danmenjalin komunikasi yang intens

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL, alamatnganglang, melalui Telfon dan chatting melalui whatsap di HP milik Tergugatdengan sangat intens. Dalam hal ini Penggugat membaca sendiripercakapan atau obrolan dari whatsapp antara Tergugat dengan wanitatersebut. Hal ini diketahui Penggugat sudah lama sehingga Penggugatmerasa sangat sakit hati..

7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain yang bernama WIL, alamat nganglang, melalui Telfon danchatting melalui whatsap di HP milik Tergugat dengan sangat intens

Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai hubungan intens denganwanita idaman lain yang diketahui langsung dari pengakuan Tergugatkepada Penggugat yang hubungannya sudah berjalan selama 1 tahun;Bahwa puncak perselisihan rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejaksehingga sejak bulan Agustus 2018 saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, dan sudah tidak berhubungan selayaknya suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan

alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi dengan baik, dikarenakanperbedaan pendapat sehingga membuat Penggugat dan Tergugat disaatkomunikasi sering terjadinya perselisihan, Tergugat diketahui mempunyaihubungan intens

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sama mencoba untuk menjalinkomunikasi yang intens namun tidak berhasil karena masingmasing memilikisifat yang tertutup dan hal ini semakin membuat hubungan berjalan tidakharmonis;. Bahwa sampai surat permohonan ini diajukan, pemohon sudah memutuskanuntuk berpisah tidak tinggal serumah lagi, terhitung sejak awal Januari 2014sampai Mei 2017 (3 tahun 5 bulan);.

Bahwa tidak benar antara Pemohon dan Termohon sudah sama mencobauntuk menjalin komunikasi yang intens namun tidak berhasil karena masingmasing memiliki sifat tertutup dan hal ini semakin membuat hubunganberjalan tidak harmonis. Semenjak Pemohon pergi meninggalkan Termohon,Termohon tidak bias menghubungi Pemohon melalui komunikasi pesansingkat atau telepon. Hal tersebut mungkin disebabkan Pemohon mematikanhandphone miliknya atau mungkin mengganti nomor telepon.

Dalam proses pisah ranjang tergugatmasih menghubungi penggugat secara. intens Akhirnya tergugat dengan kesadaransendiri monyerahkan anak perempuan kepada penggugat sebagai ibu dari anakperempuan dengan tujuan supaya mengingat penggugat supaya tergugat hatinyasebagai ibu bagi anakku dan istri bagi suami dan ibu rumah taugga untuk menatakeluarga kembali.Tapi ternyata penggugat malah senang pisah ranjang.dan intensdengan pekerjaan.

Kemudian secara intens tergugat sering mengunjungi penggugatdan anaknya selama 2 tahun berturutturut.kemudian tergugat memilih kos sendiri,tiap sabtu tergugat dan penggugat tinggal ditempat kos tergugat, pulang kembalikerumah orang tua penggugat hari minggu sedangkan tergugat kembali ke tempatkosnya.dengan tujuan supaya membina dan memperat keutuhan rumah tangga keduabelah pihak.Dalam hal ini tergugat membeli alatalat rumah tangga sendiri dengantujuan menarik penggugat untuk hidup bersama dengan

Dan untuk melihat perkembangan sosial kejiwaan anaksaya.tergugat dalam hal ini intens datang ketempat sekolah anak perempuannyabertemu dengan Ibu Iin di TK Mariyam Surabaya.Terakhir tergugat meminta tolongkepada Ibu Iin selaku wali kelas anak tergugat untuk merayakan Ulang Tahun yangke6 th pada tanggal 29 Agustus 2008 supaya surprise terhadap anak perempuantergugat.Dalam hal ini disaksikan juga oleh istri tergugat.Dan anak perempauntergugat merasa bahagia.karena dirayakan di depan kelas di hadapan

David adalah didasarkan padakomunikasi secara intens yang dilakukan oleh Termohon Kasasi denganseorang pria yang pada awalnya disembunyikan identitasnya olehHal. 13 dari 28 hal. Put. Nomor 259 K/Ag/2014Termohon Kasasi dengan membuat nama samaran di HP (Handphone)yaitu "Puri Manhatan";Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi mengetahui kebenaran yangsesungguhnya dimana nama "Puri Manhatan" adalah seorang pria NonMuslim dan telah beristri yang bernama Sdr. David.

David yang isinya "Sudah bangun cinta";Bahwa selain dari komunikasi intens yang dilakukan oleh TermohonKasasi dengan Sdr. David sebagaimana tersebut diatas, TermohonKasasi juga mengakui bahwa dirinya merasa nyaman dengan Sadr.

David,hal tersebut diakui oleh Termohon Kasasi pada saat rapat keluarga yangdilakukan di rumah orang tua Termohon Kasasi di Medan Sumatra Utarayang juga dihadiri oleh adik kandung Pemohon Kasasi dan telahmemberikan kesaksiannya tentang hal tersebut dimuka persidangansebelumnya dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan atas komunikasi secara intens dan adanyapengakuan Termohon Kasasi tersebut, maka patutlan Pemohon Kasasisebagai suami yang sah dari Termohon Kasasi memiliki dugaan yang kuatbahwasanya antara

David, haltersebut juga telah diketahui oleh anakanak;Bahwa komunikasi intens yang dilakukan oleh Termohon Kasasi denganSdr.

T2);Bahwa alasan cerai sebagaimana tersebut diatas adalah alasan yangdikarangkarang saja oleh Termohon Kasasi guna dapat dikabulkannyagugatan a quo, hal tersebut sangat terlinat dimana alasan tersebut tidakdidukung oleh dalildalil, buktibukti dan keterangan saksi;Bahwa tentang alasan Termohon Kasasi yang menyatakan PemohonKasasi kerap kali berkatakata kasar kepada Termohon Kasasi adalahalasan yang tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya, sebab akibatPemohon Kasasi mengetahui adanya komunikasi intens

SAKSI RAMDANI,padahal diketahui bahwa pasal 27 BW berlaku baginya,adapun perbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RATIH OCTARIA S.H Binti YANG CIK yang telah menikahdengan sdr ACHMAD YULIANTO AKBAR dibuktikan dengan buku nikahdengan Nomor : 245/71/III/2011 tanggal 26 Maret 2011, antara ACHMADYULIANTO AKBAR dengan RATIH OCTARIA S.H Binti YANG CIK sebagaisuami isteri yang sah.Bahwa awal mulanya Terdakwa Ratin memulai dekat intens dengan Sadr.SAKSI sekira tanggal 28

Setelah berjalannya waktu hubungan mereka makin intens, sehinggapada tanggal 19 Maret 2019 sekira pukul 13.00 Wib Sdr. SAKSI mengajakTerdakwa untuk berbicara di Hotel Millenium, karena pada saat itu Terdakwasudah terbuai dengan kebaikan dan perhatian Sdr. SAKSI yang tidakTerdakwa dapatkan dari suami Terdakwa sendiri, akhirnya TerdakwaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 21/PID/2020/PT.BBLmengikuti keinginan Sdr. SAKSI. Pada saat tiba di Hotel Millenium Terdakwamenunggu di parkiran didalam mobil, sdr.

saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kendarikemudian pindah ke Rumbia Kabupaten Bombana;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial tiga orang anak, anak pertama dan ketiga dalamasuhan Penggugat sedangkan anak kedua dalam asuhanTergugat;Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat, pada tahun 2013Tergugat ijin kepada Penggugat untuk melanjutkan kuliah diMakassar namun setelah kuliah selesai, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak intens

telah saling bersesuaian pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama sebagai suami istri; Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, Mulai tidak rukun lagi dan sering cekcok dan bertengkar; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2013 sampai sekarang; Bahwa para saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal tidak ada komunikasi yang intens

Adalah tidak benar, yang sebenarnya tidak ada masalah yang serius, bila dikatakan cekcokitu hanya karena jarak yang berjauhan, sehingga komunikasi kurang intens;5. Bahwa:a. Adalah tidak benar adanya;b. Adalah tidak benar adanya;c. Adalah tidak benar adanya;d. Adalah tidak benar adanya;6.

Tanggapan terhadap jawaban Tergugat pada poin 4 :Bahwa menurut Tergugat percekcokan antara Penggugat dan Tergugat hanya karena jarakyang berjauhan sehingga komunikasi kurang intens; bahwa jawaban Tergugat tidak benar dan sangat mengadangada karena pada tahun 1997Penggugat masih dirumah belum bekerja diluar negeri, Penggugat baru berangkat kerjatahun 2002;6.

jawabannya yang pada pokoknya sebagian dalil gugatan Penggugat diakuikebenarannya dan sebagaian lainnya dibenarkan dengan alasan atau berklausula dan ada jugayang dibantah oleh Tergugat, namun tidak disertai alasan kebenarannya bagaimana menurutTergugat;Menimbang, bahwa yang sudah jelas diakui oleh Tergugat adalah benar rumahtangganya sudah tidak harmonis dan telah putus komunikasi selama 3 tahun terakhir inikarena Penggugat sudah tidak membutuhkan lagi Tergugat dan hubungan komunikasi yangtidak intens

Parekeduanya sudah intens bertemu dan pergi berduaan dan anak kamisudah biasa membawa dan memperkenalkan calon isterinya tersebut; Bahwa pihak kami telah melayangkan lamaran kepada pihak orangtua calon mempelai wanita dan sudah diterima dan disepakati untukmenikahkan mereka; Bahwa antara anak kami dan anak para Pemohon tidak terikathubungan keluarga maupun sesusuan ataupun hubungan lainnya yangdapat menghalangi terjadinya pernikahan; Bahwa kami dengan keluarga para Pemohon sudah sepakat untukmenikahkan

adalahuntuk menegakkan agama, mendapatkan keturunan, mencegah maksiatserta untuk membangun rumah tangga yang damai dan tentram.Menimbang, bahwa fakta adanya anak usia dibawah umur, yaituberumur 16 tahun lebih yang ingin melangsungkan pernikahan, adalahsuatu bentuk penyimpangan dari tujuan syariat pernikahan, sehinggaberdasar dengan adanya ketentuan tersebut di atas telah memberi ruangbagi tejadinya pernikahan di bawah umur dengan alasan dan kapasitas kapasitas tertentu, apalagi kedua calon mempelai sudah intens

Paremerealisasikan dari tujuan tujuan disyariatkannya perkawinan tersebut diatas.Menimbang, bahwa demikian halnya dengan fakta bahwa calonmempelai wanita yang secara medis dan psikologis tidak mengalamigangguan pisik dan kejiwaan yang dapat menghambat fungsinya sebagaicalon ibu rumah tangga dalam memenuhi kewajiban dan tanggungjawabnya sebagai seorang isteri.Menimbang, bahwa dengan mencermati kondisi anak ParaPemohon yang sudah intens dan cukup akrab menjalin hubungan denganlakilaki calon pasangannya

pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena rumah saksi dan rumah Pemohon berhadapan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalah ekonomi,Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak mau diajak untuk hidup berhemat olehPemohon dengan tidak memaksakan kehendaknya melihat penghasilanPemohon setiap bulannya;Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon kembali mulai berhubungan intens

telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Mei 2015 dan telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau; Bahwa Pemohon dengan Termohon di Batam dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan kembali mulaiberhubungan intens

orang Saksi yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, namun dalam membinarumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kecocokan lagi karenaTermohon selalu membantah perkataan Pemohon, Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah dan tidak saling menjalankan kewajiban suami istri lagi,komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak intens

No. 994/Pdt.G/2021/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan denganbuktibukti sebagaimana tersebut di atas, Majelis telah menemukan fakta yangpada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, namundalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena sudak tidak ada kecocokan ladidalam berumah tangga, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 4bulan dan komunikasinya tidak intens serta tidak berhasil

Pare Bahwa anak kami dan anak para Pemohon sudah saling kenal dandan sudah pacaran sekitar 1 tahun lamanya, bahkan akhir akhir inikeduanya sudah intens bertemu dan pergi berduaan, bahkan sudahpernah melakukan hubungan suami isteri; Bahwa pihak kami telah melayangkan lamaran kepada pihak orangtua calon mempelai wanita dan sudah diterima dan disepakati untukmenikahkan mereka; Bahwa antara anak kami dan anak para Pemohon tidak terikahhubungan keluarga maupun sesusuan ataupun hubungan lainnya yangdapat

adalahuntuk menegakkan agama, mendapatkan keturunan, mencegah maksiatserta untuk membangun rumah tangga yang damai dan tentram.Menimbang, bahwa fakta adanya anak usia dibawah umur, yaituberumur 15 tahun lebih yang ingin melangsungkan pernikahan, adalahsuatu bentuk penyimpangan dari tujuan syariat pernikahan, sehinggaberdasar dengan adanya ketentuan tersebut di atas telah memberi ruangbagi tejadinya pernikahan di bawah umur dengan alasan dan kapasitas kapasitas tertentu, apalagi kedua calon mempelai sudah intens

sudah pernahmengalami mesntruasi, maka sudah cukup dianggap dewasa dan mampumerealisasikan dari tujuan tujuan disyariatkannya perkawinan tersebut diatas.Menimbang, bahwa demikian halnya dengan fakta bahwa calonmempelai wanita yang secara medis dan psikologis tidak mengalamigangguan pisik dan kejiwaan yang dapat menghambat fungsinya sebagaicalon ibu rumah tangga dalam memenuhi kewajiban dan tanggungjawabnya sebagai seorang isteri.Menimbang, bahwa dengan mencermati kondisi anak ParaPemohon yang sudah intens

Tergugat bekerja atau tidak bekerja, karenasejak awal pernikahan tidak diberi nafkah untuk kebutuhan rumah tanggadan anak :e Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KecamatanTawangmangu dan Tergugat berasa dirumah orangtua Tergugat diKecamatan Tasikmasu, tetapi setiap Sabtu dan Minggu Tergugat kerumah orang orangtua Penggugat sekitar 3 tahun;e Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada Ibu Penggugat lewatWhatshapp pada tahun 2017;e Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang intens

Tapi kalau tidak bekerja dan tidak ada uang benartidak dikasih;Bahwa benar Penggugat menyerahkan kembali Tergugat kepada ibuTergugat, namun setelah itu antara Tergugat dan Penggugat rukunkemball:Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada kemunikasiyang intens, dan selama ini memang komunikasi antara Tergugat denganPenggugat kurang lancar;Bahwa benar Tergugat menyatakan merasa telah diusir Penggugat, karenaTergugat ditanya oleh teman Penggugat;Bahwa menurut Tergugat penyebab yang sebenarnya

Tapi kalau tidak bekerja dan tidak ada uang benar tidak dikasih, danbenar Penggugat menyerahkan kembali Tergugat kepada ibu Tergugat, namunsetelah itu antara Tergugat dan Penggugat rukun kembali, dan benar antaraTergugat dengan Penggugat sudah tidak ada kemunikasi yang intens, danselama ini memang komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat kuranglancar, serta benar Tergugat menyatakan merasa telah diusir Penggugat,karena Tergugat ditanya oleh teman Penggugat.

tahun 2018 mulaitimbul percekcokan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkanTermohon sangat sulit diajak untuk berkomunikasi dan hanya bisa melaluimedia whats app/ pesan melalui hp dari Pemohon;Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon yang dilakukanmelalui media whats app/ pesan melalui hp itupun tidak berjalan denganintens (rutin), karena Termohon tidak pernah membalas setiapkomunikasi yang disampaikan oleh Pemohon melalui media whats app /pesan melalui hp;Bahwa komunikasi yang tidak intens

Hal itu terjadi karena sejak bulan November 2018 Termohon sulit diajakkomunikasi dan hanya bisa melalu media whatsapp dan itupun tidak berjalandengan intens karena Termohon tidak pernah membalas setipa komunikasiyang disampaikan oleh Pemohon melalui whatsapp;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi tepatnya bulan April 2019, ketika Termohon pulang keIndonesia Termlohon tidak memberitahukan kepada Pemohon tetapi pulangke rumah orang tuanya di Klungkung dan antara Pemohon

Termohonsudah tidak harmonis lagi, saksi mengetahui Termohon jarang memberinafkah kepada Termohon; bahwa Termohon bekerja sebagai pegawai dikapal pesiar yang biasanya apabila sedang off pulang ke rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, namun sekarang Termohon sejak liburmulai bulan Maret 2019 tidak mau lagi pulang ke rumah kediaman bersamatetapi pulang ke rumah saksi, sedagkan saksi Ill menerangkan, saksimengetahui dari cerita Pemohon tentang komunikasi antara Pemohon danTermohon yang kurang intens

Menetapkan, mewajibkan kepada Pemohon untuk memberi akses dan kesempatan yang cukup kepada Termohon untuk membangun hubungan yang intens dan harmonis dengan kedua anaknya yang berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon sebagaimana tersebut pada amar nomor 3 ( tiga ) di atas;5. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya; Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menetapkan, mewajibkan kepada Penggugat untuk memberikan akses dan kesempatan yang cukup kepada Tergugat untuk membangun hubungan yang intens dan harmonis dengan kedua anaknya yang berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat tersebut;9.

Artika Melanie Dwi Yana S yang lahir pada tanggal 20 Juni 2007ditetapkan berada dalam asuhan Pemohon, sedangkan anak ketiga dan anakkeempat yang belum mumayyiz, yakni : Arif Alfarizi Sitio yang blahir padatanggal 17 Maret 2012, dan Adrian Maulana Putra Saragih yang lahir padatanggal 12 Januari 2016, sesuai ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi HukumIslam ditetapkan berada dalam asuhan Termohon, dengan ketentuan keduanyaharus saling memberi akses dan kesempatan yang cukup untuk membangunhubungan yang intens

Tergugatsebagaimana dalam bagian konvensi, mutatis mutandis dianggap diulangsepenuhnya dalam bagian rekonvensi ini, sehingga dengan demikian haruslahdinyatakan bahwa hak hadlanah atas anak ketiga dan keempat, yakni : ArifAlfarizi Sitio (lahir pada tanggal 17 Maret 2012), dan Adrian Maulana PutraSaragih (lahir pada tanggal 12 Januari 2016) diserahkan dan menjadi hakPenggugat sebagai ibu kandungnya, dengan ketentuan kepada Tergugat tetapharus diberikan akses dan kesempatan yang cukup untuk membangunhubungan yang intens

Menetapkan, mewajibkan kepada Pemohon untuk memberi aksesdan kesempatan yang cukup kepada Termohon untuk membangunhubungan yang intens dan harmonis dengan kedua anaknya yangberada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon sebagaimanatersebut pada amar nomor 3 (tiga ) di atas;5. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan Penggugat berhak atas nafkah selama masa iddahsejumlah Rp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah );3.

Menetapkan, mewajibkan kepada Penggugat untuk memberikanakses dan kesempatan yang cukup kepada Tergugat untuk membangunhubungan yang intens dan harmonis dengan kedua anaknya yang beradadalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat tersebut;9.

Bahwa pada suatu hari PEMOHON mendapati adanya percakapan melaluichat Whatsapp dengan nama kontak (An DW) yang sangat intens dan yangsangat tidak senonoh (Intim dan seksual) yang tidak seharusnya dilakukanoleh TERMOHON yang masih berstatus sebagai Istri sah dari PEMOHON ;9. Bahwa setelah mengetahui percakapan melalui chat whatsapp dariHandphone TERMOHON, maka PEMOHON mulai intens untuk mencari tausudah sejak kapan dan sejauh mana perselingkuhan TERMOHON ini berjalan;10.