MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa ABDUL SAMAD bin JARANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari terdapat perintah dalam putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebelum

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAKKI APIN bin APIN) dengan Pemohon II (RAHMAWATI binti BADERI) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1993 di Desa Jarang Kuantan Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara; 4. Menetapkan anak yang bernama: 4.1.

Menetapkan jarang bukti berupa :- 1 (satu) buah ceiana Panjang Warna Hitam Merk Zippo;- 1 (satu) buah kemeja lengan pendek Warna Putih kotak-kotak Merk Polo Club;- 1 (satu) buah topi warna coklat muda tanpa merk;- 1 (satu) lembar kertas Warna Putih bertuliskan doa keselamatan;- Uang tunai sejumlah Rp. 11.000,- (sebelas ribu rupiah) dengan perincian 1 (satu) lembar uang kertas lima ribuan, 2 (dua) flmbar uang kertas dua ribuan dan 2 (dua) lembar uang kertas seribuan;Dikembalikan kepada terdakwa

IMAM Bin MUNIRAH tersebut di atas, telahterbukti secara ssh dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Melakukan Perbuatan cabul;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah diyalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan jarang bukti berupa :1 (satu) buah ceiana Panjang Warna Hitam Merk Zippo;e 1 (satu) buah kemeja lengan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syuhrawardi bin Ahmad Zurkani) dengan Pemohon II (Mahrita binti Sakar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Desa Jarang Kuantan, Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syuhrawardi bin AnmadZurkani) dan Pemohon Il (Mahrita binti Sakar) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 2010 di Desa Jarang Kuantan, Kecamatan AmuntalSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu SungaiUtara;4.

Putusan Nomor 0399/Pdt.P/2017/PA.AmtMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa pernikahan Pemohon (Syuhrawardi bin Ahmad Zurkani)dengan Pemohon II (Mahrita binti Sakar) yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 2010, di Desa Jarang Kuantan, Kecamatan Amuntai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Utara sesuai dengan syariat Islam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syuhrawardi bin AhmadZurkani) dengan Pemohon II (Mahrita binti Sakar) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 2010 di Desa Jarang Kuantan, Kecamatan AmuntalSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmuntaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenanguntuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4.

BAHARUDDIN;Dikembalikan kepada Terdakwa; - 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo tanpa plat;Dikembalikan kepada saksi IRWAN HARUN Bin HARUNG JARANG;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Saksi IRWAN HARUN BIN HARUNG JARANG, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan ;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul 12.30 witadi Jl. Trans Sulawesi KM. 25, Dusun waluwalu, Desa Bakka, Kec. Sabbangtelah terjadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan anak saksi yaitukorban MUH.

menghapus kesalahan dari perobuatan yang telahdilakukannya maka Terdakwa tersebut harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) unit MobilIzusu Phanter DD 1657 QZ Warna biru, 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas namaSYAMSUL BAHRI dalam persidangan terbukti milik Terdakwa maka sudahseharusnya dikembalikan kepada Terdakwa dan 1 (satu) Unit sepeda motor HondaRevo tanpa plat terbukti milik saksi IRWAN HARUN Bin HARUNG JARANG

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil IZzusu Phanter DD 1657 QZ Warna biru;e 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama SYAMSUL BAHRI Bin H.BAHARUDDIN;Dikembalikan kepada Terdakwa;e 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo tanpa plat;Dikembalikan kepada saksi IRWAN HARUN Bin HARUNG JARANG;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi belanja pada Penggugat dan ternyata Tergugat senang bermain judi, sedang Tergugat kalau dinasehati dengan baik oleh Penggugat tidak mau patuh dan bahkan marah dan sampai terjadi tengkar, dan setiap ada pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat, oleh karena masalah tersebut lalu Tergugat

04 September 2000.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira awal menikah yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang memberibelanja pada Penggugat dan ternyata Tergugat senang bermain judi, sedang Tergugatkalau dinasehati dengan baik oleh Penggugat tidak mau patuh dan bahkan marah dansampai terjadi tengkar, dan setiap

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dasriwal bin Safii) dengan Pemohon II (Darisna binti Tamrin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1990 di Jorong Taratak Jarang, Kenagarian Talang Babungo, Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama

Menyatakan barang bukti berupa : - 13 (tiga belas) karung gaba cap kuda (warna karung merah) isi 50 Kg dan 1 (satu) karung gabah cap jarang (warna karung biru) isi 50 Kg, dikembalikan kepada yang berhak yakni Lel. ABIDIN bin AMBO UPE ; - 1 (satu) mobil minibus Daihatsu Grand Max No. Polisi : DW 1097 DA warna silver atas nama pemiliki Faisal Umar alamat Jl. Persatuan Raya Sinjai dengan No. Rangka/NIK MHKV38A3JCK022077, No.Mesin MA 12603, dikembalikan kepada yang berhak yakni Lel.

disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masa penangkapan danpenahanan, dengan perintah tetap ditahan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa :e13 (tiga belas) karung gaba cap kuda (warna karung merah) isi 50 Kg dan 1(satu) karung gabah cap jarang

FAISALUMAR bin UMAR AHMAD yang terdakwa sewa ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang bukti berupa:e 13 (tiga belas) karung gaba cap kuda (warna karung merah) isi 50 Kg dan 1(satu) karung gabah cap jarang (warna karung biru) isi 50 Kg ; e 1 (satu) mobil minibus Daihatsu Grand Max No. Polisi : DW 1097 DA warnasilver atas nama pemiliki Faisal Umar alamat Jl.

keidupanbermasyarakat atau semua benda angberwujud seperti uang, baju, perhiasan dan lain15lain termasuk pula binatang danbenda yangtidak berwujud sepoerti aliran listrik yangdisalurkan lewat kawat atau gas yag disalurkan melalui pipa ; Menimbang, bahwa berasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta didukung adanya petunjuk bahwa barang yang diambil terdakwa adalah bendayang berwujud berupa 13 (tiga belas) karung gabah cap kuda (warna karung merah)isi 5 Kg dan (satu) karung gabah cap jarang

Menimbang, bahwa yang dimaksud denan secara melawam ukum dapat diartikansebafai melawan hak, tidak berak, tanpa sepengetahuan, tidak seizing, bertentangandengan ketentuan, berlawanan dengan suatu peraturan dan melawan hukum ; Menimbang, bahwa berasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta didukung adanya petunjuk bahwa terdakwa mengambil 13 (tiga belas) karunggabah cap kuda (warna karung merah) isi 5 Kg dan (satu) karung gabah cap jarang(waran karung biru) isi 50 Kg tanpa sepengetahuan

20 hal.PUT,No : 112/Pid.B/2014/PN.WTP.16artinya untuk makan, tidur dan sebagainya sedangkan pekarangan tertutup adalahsuatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda atau batas yang kelihatan nyataseperti selaokan, pagar bamboo, pagar kawat, dan sebagainya ; Menimbang, bahwa berasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta didukung adanya petunjuk bahwa terdakwa mengambil barang berupa 13 (tigabelas) karung gabah cap kuda (warna karung merah) isi 5 Kg dan 1 (satu) karunggabah cap jarang

Tergugat jarang pulang kerumah.4. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat terjadi pada tahun 2011, pada saat itu antara penggugat dengan tergugat terjadi pertengkaran, mengakibatkan tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang, bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sejak itu antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lagi.5.

Tergugat jarang pulang kerumah.4. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat terjadipada tahun 2011, pada saat itu antara penggugat dengan tergugat terjadipertengkaran, mengakibatkan tergugat pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang, bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sejakitu antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lagi.5.

>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah Mesin Jenset Merk SUPER MASTER warna biru;
• 1 (satu) buah Mesin Speed Merk MERCURY;

Dirampas untuk Negara;

• 3 (tiga) buah Senter Alat Penerang;
• 2 (dua) ekor Ikan, jenis Tabirin (Ikan Gigi Jarang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Mesin Jenset Merk SUPER MASTER warna biru; 1 (satu) buah Mesin Speed Merk MERCURY;Dirampas untuk Negara; 3 (tiga) buah Senter Alat Penerang;2 (dua) ekor Ikan, jenis Tabirin (Ikan Gigi Jarang) dan Kenyuar;1 (satu) buah Kabel pengantar arus listrik yang dihubungkan langsungdengan Tanggukan Jaring;1 (satu) buah Tanggukan Jaring;1 (satu) buah Perahu Kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Pts4.

Kalimantan Barat, dengan barangbukti berupa 2 (dua) ekor ikan, yaitu jenis ikan yang tidak bersisik Tabirin (ikanGigi Jarang) dan Ikan Kenyuar, serta 1 (satu) buah Mesin Genset Merk SUPERMASTER Warna Biru, 1 (satu) buah Kabel pengantar arus listrik yangdihubungkan langsung dengan tanggukan jarring, 1 (satu) buah tanggukanjarring, 1 (satu) buah perahu Kayu, 1 (satu) buah mesin speed merekMERCURY, dan 3 (tiga) buah senter alat penerang, kKemudian Para Terdakwaberserta barang bukti dibawa ke Polsek

lainnya mengamankan barang bukti alatalat penyetrum sepertiMesin Genset Merk SUPER MASTER warna biru, Kabel pengantar arus listrikyang dihubungkan langsung dengan tangguk jaring, Perahu, Mesin SpeedMerk MERCURY, dan Senter alat penerang, serta peralatan lainnya; Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan dengan cara menyetrumtersebut, Para Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa Saksi melihat ada beberapa ekor ikan dengan jenis ikan yang tidakbersisik yaitu Tabirin (Ikan Gigi Jarang

Saputra mengamankan barang bukti alatalat penyetrumseperti Mesin Genset Merk SUPER MASTER warna biru, Kabel pengantararus listrik yang dihubungkan langsung dengan tangguk jaring, perahu, mesinSpeed Merk MERCURY, dan Senter alat penerang, serta peralatan lainnya;Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan dengan cara menyetrumtersebut, Para Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang;Bahwa Saksi melihat ada beberapa ekor ikan dengan jenis ikan yang tidakbersisik yaitu Tabirin (Ikan Gigi Jarang

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Mesin Jenset Merk SUPER MASTER warna biru; 1 (satu) buah Mesin Speed Merk MERCURY;Dirampas untuk Negara; 3 (tiga) buah Senter Alat Penerang;2 (dua) ekor Ikan, jenis Tabirin (Ikan Gigi Jarang) dan Kenyuar;1 (satu) buah Kabel pengantar arus listrik yang dihubungkan langsungdengan Tanggukan Jaring; 1 (satu) buah Tanggukan Jaring; 1 (satu) buah Perahu Kayu;Dimusnahkan;6.

-) 1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru merek ELDES JEANS dalam keadaan sobek pada bagian lutut

-) 1 (satu) potong kaos warna putih;

-) 1 (satu) buah topi warna hitam bertuliskanpemuda jarang piknik;

Dimusnahkan.

-) 1 (satu) pasang sandal jepit merek swallow warna putih slempang biru;

-) 1 (satu) buah helm warna hitam bertuliskan scoopy;

Dikembalikan kepada saksi SUBHANSANTOSA Bin Alm CHAMBALI

6.

Tergugat jarang meberi nafkah lahir.d. Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain.4. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat terjadi pada bulan Agustus 2016, berakibat penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak itu, antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi.5.

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat pernah memukul Penggugat (KDRT);c. Tergugat sering berkata kasar;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 23 September 2016, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pulag ke rumah orangtua sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 minggu hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat pernah memukul Penggugat (KDRT);c. Tergugat sering berkata kasar;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 23 September2016, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pulag ke rumah orangtuasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 mingguhingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;.

/li>

Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Cibadak tertanggal 8-2-88, berupa 1 (satu) buah cincin emas seberat 4 gram, seharga Rp. 96.000,- ;

Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Family Sinar tertanggal 11-1-20, berupa 1 (satu) cincin emas poros ster seberat 5 gram, seharga Rp. 115.000,- dan 1 (satu) buah cincin emas PI, seberat 5 gram seharga Rp. 115.000,- ;

Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Langansari tertanggal 1-10-95, berupa 1 (satu) buah cincin pasagi mata jarang

. ; Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Langansari tertanggal 11095,berupa 1 (Satu) buah cincin pasagi mata jarang seberat 10 gram, sehargaRp. 24.500, ; Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Cibadak tertanggal 5899,berupa 1 (satu) pasang anting jepit coranmata AD polos seberat 2,33gram, seharga Rp. 440.000. ; Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Cibadak tertanggal 5899,berupa 1 (Satu) cincin coran AD seberat 4,19 gram, seharga Rp.251.500. ;Dikembalikan kepada saksi RYA HYGIANI.4.

;Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Langansari tertanggal 11095,berupa 1 (Satu) buah cincin pasagi mata jarang seberat 10 gram, sehargaRp. 24.500, ;Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Cibadak tertanggal 5899, berupa1 (Satu) pasang anting jepit coranmata AD polos seberat 2,33 gram, sehargaRp. 440.000.

anting emas seberat 2 gram, seharga Rp. 38.000,; Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Cibadak tertanggal 8288, berupa1 (Satu) buah cincin emas seberat 4 gram, seharga Rp. 96.000, ; Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Family Sinar tertanggal 11120,berupa 1 (satu) cincin emas poros ster seberat 5 gram, seharga Rp.115.000, dan 1 (satu) buah cincin emas PI, seberat 5 gram seharga Rp.115.000. ; Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Langansari tertanggal 11095,berupa 1 (satu) buah cincin pasagi mata jarang

pembelian emas Toko Mas Cibadak tertanggal 8288,berupa 1 (Satu) buah cincin emas seberat 4 gram, seharga Rp. 96.000, ; Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Family Sinar tertanggal 11120, berupa 1 (Satu) cincin emas poros ster seberat 5 gram, seharga Rp.Halaman 18 dari 19 Putusan Pidana No. 114/Pid.B/2020/PN.Cbd.115.000, dan 1 (satu) buah cincin emas PI, seberat 5 gram seharga Rp.115.000. ; Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Langansari tertanggal 11095,berupa 1 (Satu) buah cincin pasagi mata jarang

Termohon Jarang melayani Pemohon; 5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2015, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalakan Termohon dan sekarang tinggal di rumahnya dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 1 tahun hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;6.

Termohon Jarang melayani Pemohon;. Bahwapuncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari 2015, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalakan Termohon dan sekarang tinggal dirumahnya dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama kuranglebih 1 tahun hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun bathin;.

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, yang menyebabkan Penggugat kesulitan dalam mencukupi kebutuhan hidup sehari-hari sehingga hal ini kerap menimbulkan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat;7.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki atas nama Muhamad Sendi yang berumur 5tahun dan saat tinggal bersama Penggugat;Bahwa sekitar tahun 2010 Tergugat pernah mengucapkan kata talakkepada Tergugat, karena pada waktu itu Tergugat kesal dikarenakanPengguat lama merespon ketika di panggil oleh Tergugat;Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, yangmenyebabkan Penggugat kesulitan dalam mencukupi kebutuhanhidup seharihari sehingga hal

pembuktian, karenanya dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan keterangan parasaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah menikah pada tanggal 10 Januari 2010; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu )orang anak lakilaki; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat jarang

/li>

Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Cibadak tertanggal 8-2-88, berupa 1 (satu) buah cincin emas seberat 4 gram, seharga Rp. 96.000,- ;

Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Family Sinar tertanggal 11-1-20, berupa 1 (satu) cincin emas poros ster seberat 5 gram, seharga Rp. 115.000,- dan 1 (satu) buah cincin emas PI, seberat 5 gram seharga Rp. 115.000,- ;

Surat kwitansi pembelian emas Toko Mas Langansari tertanggal 1-10-95, berupa 1 (satu) buah cincin pasagi mata jarang

Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan keadaan Pemohon,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Pemohonseperti dalam menyediakan makan untuk Pemohon atau mencucipakaian Pemohon sehingga tak jarang Pemohon sendiri yangmelakukannya walaupun sebenarnya hal tersebut adalah tanggungjawab Termohon selaku isteri dalam rumah tangga;b.

Bahwa sejak bulan Juli 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja , dan setiap di kasih nafkah oleh Tergugat,nafkah nya juga tidak cukup untuk kebutuhan Penggugat sehari hari.4.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai keponakan Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di beri nafkaholeh Tergugat , Karena Tergugat jarang jarang bekerja , dan setiap dikasin nafkah oleh Tergugat , nafkah nya juga tidak cukup

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai teman kerja Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di beri nafkaholeh Tergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja , dan setiap dikasin nafkah oleh Tergugat , nafkah nya juga tidak cukup

No. 1398/Padt.G/2020/PA.Jeprpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja , dan setiapdi kasih nafkah oleh Tergugat , nafkah nya juga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat sehari –

di beri nafkah olehTergugat , karena Tergugat jarang jarang bekerja , dan setiap di kasih nafkahHal. 6 dari 10 Hal.

Bahwa sejak bulan Februari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat , karenaTergugat jarang jarang bekerja.4.

Jeprresmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah Penggugat karenaTergugat jarang bekerja Tergugat jarang memberi nafkah karena jarang bekerjaoleh suatu alasan yang sah, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Penggugat karena Tergugat jarang bekerja Tergugat jarangmemberi nafkah Penggugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, sekarang Tergugat tinggal dirumah orangtuanya diKabupaten Nganjuk;Hal. 3 dari 10 Hal.

memberinafkah Penggugat karena Tergugat jarang bekerja Tergugat jarang memberinafkah karena jarang bekerja dan sejak bulan September 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaianantara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian dengan saksiHal

: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 Juli 2013 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah Penggugat karena Tergugatjarang bekerja Tergugat jarang memberi nafkah karena jarang bekerja dansejak bulan