• Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, atau padatempattempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDataran Hunipopu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN Drhmelakukan "dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yakni terhadap SaksiKorban YOZEPUS SAHETAPY Alias CEPU dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika Saksi JOSINA LATUMAHINA

  Alias YOS , Saksi DAVIDSAHETAPY Alias DA dan Saksi Korban YOZEPUS SAHETAPY AliasCEPU sedang duduk disamping rumah, tak lama kemudian YAPIPARIAMA (DPO) datang dan langsung mengeluarkan kata makiankepada Saksi JOSINA LATUMAHINA Alias YOS , Saksi DAVIDSAHETAPY Alias DA dan Saksi Korban YOZEPUS SAHETAPY AliasCEPU.

  Saat itu YAPI PARIAMA (DPO) sempat beradu mulut denganSaksi Korban YOZEPUS SAHETAPY Alias CEPU. dan langsungmengajak Saksi Korban untuk berkelahi namun Saksi KorbanYOZEPUS SAHETAPY Alias CEPU tidak menanggapi dan masukkedalam rumah, kemudian Saksi JOSINA LATUMAHINA Alias YOSsempat mencoba untuk melerai, namun tak lama kemudian SaksiKorban YOZEPUS SAHETAPY Alias CEPU keluar ke teras danberbicara degan YAPI PARIAMA (DPO), dan saat itu Terdakwa MATIASPARIAMA Alias TIAS datang dan langsung melompati

  rumah, tak lama kemudian YAPIPARIAMA (DPO) datang dan langsung mengeluarkan kata makiankepada Saksi JOSINA LATUMAHINA Alias YOS , Saksi DAVIDSAHETAPY Alias DA dan Saksi Korban YOZEPUS SAHETAPY AliasCEPU.

  Kairatu, KabupatenSeram Bagian Barat, yang dilakukan oleh Terdakwa MATIASPARIAMA Alias TIAS, bersama YAPI PARIAMA Alias YAPI (DPO)mengeroyok Saksi Korban YOZEPUS SAHETAPY Alias CEPU;Bahwa awalnya ketika Saksi JOSINA LATUMAHINA Alias YOS ,Saksi DAVID SAHETAPY Alias DA dan Saksi Korban YOZEPUSSAHETAPY Alias CEPU sedang duduk disamping rumah, tak lamakemudian YAPI PARIAMA (DPO) datang dan langsungmengeluarkan kata makian kepada Saksi JOSINA LATUMAHINAAlias YOS , Saksi DAVID SAHETAPY Alias DA dan Saksi

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Josina Fransina Violita Papare (Als) Michele Binti Michael Papare tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat, tanpa hak menjadi perantara Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram

  
  Terdakwa:
  JOSINA FRANSINA VIOLITA PAPARE (als) MICHELE Binti MICHAEL RUDOLF PAPARE

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit minibus toyota rus 1.5 m/t (f700re-gmmfj) warna merah no polisi DE 799 CA, nomor mesin DBN 7309 No rangka MHFRS2CJAKO24337 , 1 (satu) lembar STNK Nomor : 18935798 atas nama Josina Luarwan , dikembalikan kepada saksi Josina Luarwan , 1 (satu) unit mobil toyota Dyna short 3700 BU3033R- TKMLSD3 warna putih abu-abu, noor polisi DE 7063 CB no rangka MHFC1BUX350007318 no mesin 14B1782530 ,1 (SATU) LEMBAR SIM A UMUM dengan nomor : 850721160068 atas nama Thomas

  Setelahitusaksi JOSINA LUARWAN Alias SIN yang duduk disamping kirinyamenasehati terdakwa KAMONG BAWA MOBIL BAIKBAIK SAJA, JANGANKAYA SOPIR YANG LAIN, JANGAN SAMPAI NANTI USI KASIH GAdITIBATIBA KAMONG SU SENG MAU BAWA USI PU MOBIL LAY.Bahwasaksi JOSINA LUARWAN Alias SIN menasehati terdakwa sambil bermainhandphone dengan pandangan ke arah bawah pada handphone yang saksipegang sementara terdakwa melihat ke arah saksi JOSINA LUARWANAlias SIN yang sementara menasehatinya.

  Setelah itu saksi JOSINA LUARWAN Alias SIN yangduduk disamping kirinya menasehati terdakwa KAMONG BAWA MOBILBAIKBAIK SAJA, JANGAN KAYA SOPIR YANG LAIN, JANGAN SAMPAINANTI USI KASIH GAJI TIBATIBA KAMONG SU SENG MAU BAWA USIPU MOBIL LAY.

  Bahwa saksi JOSINA LUARWAN Alias SIN menasehatiterdakwa sambil bermain handphone dengan pandangan ke arah bawahPutusan perkara Pidana Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Tul Halaman 6 dari 21pada handphone yang saksi pegang sementara terdakwa melihat ke arahsaksi JOSINA LUARWAN Alias SIN yang sementara menasehatinya.Bahwa korban atas nama JESSICA MONIKA MASELA berjalan turun daritrotoar menyeberang jalan meninggalkan saksi anak LEDWY UBYAAN dariarah sebelah kanan (Barat ke Timur) dimana pada saat korban atas

  Saksi Josina Luarwan alias Sin ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan dengankecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari juat tanggal 17 Maret 2017sekitar pukul 12.15 wit bertempat dijalan umum R.A.

  Kartini tepatnya didepan SMA Kristen Tual KecamatanDullah Selatan Kota Tual, dimana ketika itu terdakwa yang mengemudikan mobilToyota Rush warna merah maron dengan nomor polisi DE 799 CA milik darisaksi Josina Luarwan alias Sin dari arah lapangan Lodar el ke arah tugu SinarPagi dengan kecepatan kurang lebih 20 km/jam, dimana kondisi jalan pada waktuitu beraspal, jalan lurus dan cuaca cerah , jalanan dalam keadaan sepi.

• 1 ( Satu ) buah SIMCARD Telkomsel dengan nomor 6282290775955;

dikembalikan kepada saksi JOSINA SOLISSA;

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

Saksi JOSINA SOLISSA, telah dipanggil namun tidak hadir makaketerangan saksi dibacakan dipersidangan sesuai berita acara pemeriksaanpenyidik yang diberikan dibawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi korban menerangkan bahwa pencurian tersebut terjadi diwarung Jakarta tempat saksi bekerja di jalan Basuki Rahmat Km.11,5tepatnya depan Batalyon 762/VYT Kota Sorong sekitar bulan Maret2020.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN SonSaksi menerangkan bahwa mengatahui

Josina Solissa untuk meletakkan minuman terlebih dansaksi akan kembali lagi.Saksi menerangkan bahwa betul barang tersebut yang telahsaksi curi dari Korban pada saat itu (Saat diperlihatkan Barang bukti 1(Satu) unit handphone merk Samsung warna hitam SMA260G/DS.).Saksi menerangkan bahwa Handphone yang saksi curi tersebutberada dalam penguasaan saksi selama 3 (tiga) hari.Saksi menerangkan bahwa setelah itu saksi menggadaikanhandphone tersebut kepada sdr.

Josina Solissa Ibu, saksi pesan Kukubimasusu 1 (satu). Kemudian saksi langsung duduk dan meletakkan helmsaksi diatas meja tersebut. Pada saat setelah saksi duduk, saksi melihathandphone milik sdri. Josina Solissa terletak diatas meja. Kemudiansaksi memasukkan Handphone tersebut kedalam helm saksi dan saksilangsung berpindah tempat duduk ke meja sebelahnya. Setelah itu,Saksi langsung berdiri dan berkata kepada sdri.

Josina SolissaLetakkan minuman dulu, Saksi mau ke Km. 12 Ketemu sa pu kakakdulu nanti saksi balik. Setelah itu, saksi berjalan keluar meninggalkanRumah Makan tersebut dan tidak kembali lagi.Saksi menerangkan bahwa tidak ada barang lain yang saksiambil pada saat itu selain Handphone Samsung galaxy Core 2 milikKorban.Saksi menerangkan bahwa tidak ada orang yang menyuruh,memaksa, membujuk ataupun mengupah saksi untuk melakukanpencurian terhadap milik korban tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa :1 ( Satu ) unit handphone merk Samsung warna hitam SMA260G/DS.1 ( Satu ) buah SIMCARD Telkomsel dengan nomor6282290775955;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN Sondikembalikan kepada saksi JOSINA SOLISSA;6.

• Josina Alice de Fretes,SH yang menikah di Ambon pada tanggal 29 Juni 2001 dan dalamHalaman 2 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN Ambperkawinan Penggugat dengan Josina Alice de Fretes, SH telah dikaruniai2 orang anak yaitu Jersy Engka dan Siefy Debora Engka2i Bahwa pada tanggal 5 Februari 2008 Josina Alice de Fretes, SHmembeli sebidang tanah dengan Sertifikat Haak Milik No.1980 tahun 2008dari keluarga Parura.

  Bahwa kedatangan Tergugat II dan Tergugat kerumah Penggugat dengan tujuan memaksa Josina Alice de Fretes yangHalaman 10 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN Ambadalah istri Penggugat untuk menjual persil tanah bersertifikat hak milikNo.1980 yang merupakan jaminan hutang Josina Alice de Fretes SHkepada anak Tergugat III yaitu Cristianto Rambitan yang adalah TergugatII dalam perkara ini sebab hutang Josina Alice de Fretes tersebut sudahJatuh Tempo.Bahwa kemudian pada tanggal 8 Desember

  Bahwa Penggugat point 19 dan 20 yang menyatakan perbuatanTergugat II yang mendatangi rumah .Josina Alice de Fretes, SHdan Penggugat ataupunrnengundang Josina Alice de Fretes, SHunruk datang ke rumah Terguga; adalah merupakan pcrbuatanmelawan hukum = atau bertentangan dengan hukum.

  Josina Alicede Fretes selaku Penjual dengan Tergugat!

  JOSINA ALICE DE FRETES denganHalaman 33 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN AmbTergugat I, hal inidapat di buktikan dengan AKTE JUALBELI Nomor44/AJB/2014 dimana Ny.

• 1. Menyatakan Terdakwa JOSINA FRANSINA VIOLITA PAPARE Als SHERLY Anak dari MICHAEL RUDOLF PAPARE (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00

  Penuntut Umum:
  I NENGAH GUNARTA, SH
  Terdakwa:
  JOSINA FRANSINA VIOLITA PAPARE Als SHERLY Anak dari MICHAEL RUDOLF PAPARE

  PUTUSANNomor 296 /Pid.Sus/2019/PN SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang memeriksa dan memutus perkara pidanaKhusus pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JOSINA FRANSINA VIOLITA PAPARE Als SHERLYAnak dari MICHAEL RUDOLF PAPARE (Alm);Tempat lahir : Merauke;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 12 Februari 1999;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia

  SHERLYAnak dari MICHAEL RUDOLF PAPARE (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika Tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman melanggar Pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan Kesatu Surat DakwaanAlternatif Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOSINA

  Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon diberikan keringanan hukuman dan ataspermohonan tersebut tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :weeceee Bahwa terdakwa JOSINA FRANSINA VIOLITA PAPARE Als SHERLY Anakdari MICHAEL RUDOLF PAPARE (

  OSBEN AGUS LULUANDO, Sp.PK selaku DokterPenanggung Jawab Laboratorium terhadap telah dilakukan pemeriksaanNarkoba terhadap Terdakwa JOSINA FRANSINA VIOLITA PAPARE AlsSHERLY Anak dari MICHAEL RUDOLF PAPARE (Alm) melalui sample urindengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : NO HASILJENIS PSOKOTROPIKA KETERANGAN PEMERIKSAAN1. Methampetamin Positif ( + )2. Marijuana Negatif ( )3. Opium Negatif ( )4. Benzodiazepin Negatif ( )5. Ampethamin Positif (+ )6.

  Menyatakan Terdakwa JOSINA FRANSINA VIOLITA PAPARE Als SHERLYAnak dari MICHAEL RUDOLF PAPARE (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanPutusan Nomor 296/Pid.Sus/2019/PN Sgt hal.20 dari 22hukum memiliki: Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00.

• Josina karolina Sina dan juga sudah diketahui olehKomandan Satuan Terdakwa sehingga Terdakwa merasa bingung dan akhirnyaTerdakwa tidak berani masuk dinas.5. Bahwa dengan demikian Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan satuan Denpom I/1 terhitung mulai tanggal 17 September 2012Sampai dengan 21 September 2012 atau selama kurang lebih 5 (lima) harisecara berturutturut.6.

  Josina Karolina Sinatidak ikut dengan Tedakwa tinggal di asr,a Denpom /1 Pematangsiantarmelainkan tetap tinggal di Kota Ambon akan tetapi Saksi tidak mengetahuisecara pasti apa alasan dan penyebab sehingga istri Terdakwa tidak ikut ke KotaPematangsiantar tinggal bersama Terdakwa.9.

  Josina Karolina Sina ke rumah Dandenpom I/1 Pematangsiantar di JIn.Asahan Kec. Siantar Kab.

  Josina Karolina Sina di Ambon saat Terdakwa masihmelaksanakan tugas di Ambon akan tetapi Saksi tidak mengetahui secara pastikapan pernikahan tersebut dilaksanakan, bahwa sepengetahuan Saksi selamaTerdakwa melaksanakan dinas di Denpom I/1 Pematangsiantar istri Terdakwayang syah Sdri.

  Josina Karolina Sina ke rumah Dandenpoml/l Pematangsiantar Terdakwa langsung menghadap dan menyerahkan dirikemudian datang Pasi Lidpam Denpom /1 beserta 4 (empat) orang anggotanyadan membawa Terdakwa ke Denpom I/1 untuk diproses lebih lanjut.6.

• JOSINA DIRKBahwa Pemohon adalah anak dari Alm. WELLIAM DIRK dan Almh.

  Surat Kuasa atas nama pemberi kuasa JOSINA DIRK dan penerima kuasaRONNY E. DIRK tertanggal 24 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagaibukti Surat P2;3. Kartu Tanda Penduduk NIK: 7106021810660002 atas nama RONNY EDUARDDIRK, tertanggal 15 Februari 2018, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P3;4. Kartu Keluarga NIK: 7106021802090002 atas nama kepala keluarga RONNYEDUARD DIRK, tertanggal 4 Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagai buktisurat P4;5.

  Kartu Tanda Penduduk No.7106026807540001 atas nama JOSINA DIRK,tertanggal 24 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P6;7. Kartu Keluarga nomor 7106020507210001 atas nama Kepala Keluarga JOSINADIRK, tertanggal 5 Juli 2021, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P7;8.

  Kutipan Akta Kelahiran atas nama JOSINA DIRK Nomor 7106LT050720210007, tertanggal 5 Juli 2021, selanjutnya disebut sebagai bukti surat P8;Bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 tersebut diatas bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannya sebagai berikut:1.

  Dirk menikah dengan Fredrick Inaray Tumatar, namun bapakFredrick telah meninggal dunia;Bahwa Josina Dirk dan Fredrick Tumatar memiliki 2 (dua) orang anak yaituSaksi dan kakak saksi;Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan denganpermohonan ini, baik itu pihak keluarga maupun pihak lainnya;2.

• Gugatan Penggugat telah melewati tenggangBahwa dari dalil gugatan Penggugat angka 2 (dua) halaman 3Penggugat mengaku baru mengetahui dikeluarkannya penerbitanSertipikat Pengganti yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 271Kelurahan Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota AmbonProvinsi Maluku tanggal 10 Juli 2006 atas nama Josina Mairuhuberdasarkan surat keterangan ahli waris tanggal 19 Pebruari 2006yang kemudian Josina Mairuhu menjual kepada Enggito Yaurisberdasarkan Akta PPAT Patiwael Nicolad, SH.

  ;Bahwa dari gugatan Penggugat angka 2 tersebut diatas secarajelas bahwa penggugat telah mengetahui penerbitan SertipikatHak Milik Nomor 271 Kelurahan Karang Panjang KecamatanSirimau Kota Ambon Provinsi Maluku tanggal 10 Juli 2006 atasnama Josina Mairuhu berdasarkan surat keterangan ahli waristanggal 19 Pebruari 2006 yang kemudian Josina Mairuhu menjualkepada Enggito Yauris berdasarkan Akta PPAT Patiwael Nicolad,SH.

  Kewenangan Mengadili(Absoulut) j222220220022022Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 271 KelurahanKarang Panjang Kecamatan Sirimau Kota Ambon Provinsi Malukutanggal 10 Juli 2006 atas nama Josina Mairuhu berdasarkan suratketerangan ahli waris tanggal 19 Pebruari 2006 yang kemudianJosina Mairuhu menjual kepada Enggito Yauris berdasarkan AktaPPAT Patiwael Nicolad, SH.

  Mairuhu berdasarkan surat keterangan abhliwaris tanggal 19 Pebruari 2006 yang kemudian Josina Mairuhumenjual kepada Enggito Yauris berdasarkan Akta PPAT PatiwaelNicolas, SH.

  Tanggal 8 Maret 2010 Nomor. 90/JB/Sirimau/3/2010cacat hokum dan bertentangan dengan Peraturan PemerintahNomor. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah adalahpernyataan yang keliru, karena Tergugat didalam melakukanpenerbitan sertipikat penganti yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor271 Kelurahan Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota AmbonProvinsi Maluku tanggal 10 Juli 2006 atas nama Josina Mairuhuberdasarkan surat keterangan ahli waris tanggal 19 Pebruari 2006yang kemudian Josina Mairuhu menjual kepada

• JOSINA MAIRUHU, Umur 77 Tahun, Jenis kelamin Perempuan,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggalterakhir di Batu Gajah RT.002 / RW.03 Kecamatan Sirimau KotaAmbon. Sekarang tidak diketahui berada di Wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;ENGGITO YAURIS. Umur 72 Tahun, Tempat dan Tanggal Lahir UjungPandang, 02 Maret 1942, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama KristenProtestan, Warga Negara Indonesia, Alamat JI. Dr.

  Tetapi beliau sekarang sudahmeninggal dunia ;Bahwa, Setahu saksi Josina Mairuhu sebelumnya tinggal bersamadengan ibunya yang bernama tante Ci.Bahwa, benar Bangunan tempat tinggal Tergugat letaknyadibagian belakang objek sengketa sebelumnya adalah tempattinggal Hans Mairuhu. ;Bahwa, saksi tinggal di tanah sengketa sejak tahun 1993 sampaidengan tahun 1999.

  dalam perkara antara Penggugat dan Tergugatsebelumnya adalah Tergugat atau Robert Matahelemual ; Bahwa, saksi tahu bahwa Josina Mairuhu telah menjual tanahyang sekarang menjadi obyek sengketa, dan setahu saksi, bahwaJosina Mairuhu menjual tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa tersebut karena menurutnya Hans Mairuhu telahmenghibahkan tanah sengketa kepada dirinya ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat hibah dari HansMairuhu kepada Josina Mairuhu ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil

  Suratsurat tersebut ada berupa 1 (satu)bundel. dan di dalam bundel tersebut ada sertifikat milik TergugatlBahwa, benar awalnya saksi hanya mengenal Josina Nikijuluw.Tapi setelah dipersidangan barulah saksi tahu bahwa JosinaNikijuluw adalah Josina Mairuhu atau Tergugat Il. Saat itu JosinaMairuhu datang ke sekolah saksi dan memperkenalkan diri bahwaia adalah anak tiri dari Hans Mairuhu. la datang menemui saksidan meminta suratsurat tanah sengketa dari saksi.

  Kemudiansaksi tidak memberikannya kepada Josina Mairuhu karenasaya berpikir, bahwa saksi telah lama bersamasamadengan istrinya Hans Mairuhu, mengapa saksi tidak pernahmelihat Josina Mairuhu datang mengunjungi istrinya Hansselama ia masih hidup ;Bahwa, benar saksi pernah sebelumnya menjadi saksidipersidangan dengan objek sengketa yang sama namun saat itusaksi tidak memberikan keterangan karena majelis hakim menolakdan mengatakan bahwa saksi memiliki hubungan keluargadengan Martha Matahelemual, sehingga

• umum.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya saksi LIDYA LAURENCE Alias LIDYA pada hari Senintanggal.08 Desember 2014 telah membeli sebidang tanah seluas 2.220 M2yang terletak di Desa Passo dari isteri terdakwa yang bernama, JOSINAALICE DE FRETES,SH (Almarhumah) dengan harga Rp.2.000.000.000,( dua mulyar rupiah ), sesuai dengan AKTA JUAL BELI Nomor : 44/ A.JB/ 2014tanggal 08 Desember 2014.Bahwa jual beli tersebut disetujui oleh terdakwaselaku suami dari, JOSINA

  ALICE DE FRETES selakupenjual dan disetujui olen saudara Terdakwa NELSON JEFRY ENGKAsebagai Suami dari almarhumah JOSINA ALICE DE FRETES, dimanasaya selaku pembeli telah membayar lunasseharga Rp.2.000.0000.000, (Dua milyar rupiah) pada tanggal 8 Desember 2019sesuai akta jual beli (AJB), akan tetapi Terdakwa memuat di keduaKoran tersebut bahwa SPBU tersebut saya beli seharga Rp.11.000.000.000, (Sebelas milyar) dan untuk menghindari pajaktersebut Saudara NELSON JEFRY ENGKA menuduh kamimemasukan data

  palsu pada AJB ;Bahwa saya yakin pasti bahwa berita tersebut dimuat oleh Terdakwa,karena yang mengetahui terkait pembelian tanah dan SPBU di Passoantara saya selaku pembeli dan isteri Terdakwa JOSINA ALICE DEFRETES selaku penjual adalah Terdakwa selaku suami almarhumahJOSINA ALICE DE FRETES yang menyetujui dan menanda tanganiakta jual bell tersebut dan Notaris LIDIA GOSAL;Bahwa saya tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwaselama ini, akan tetapi pada tahun 2016 isteri Terdakwa almarhumahJOSINA

  ALICE DEFRETES isteri Terdakwa dan dibeli seharga Rp. 2.000.000.000, (duamiliar rupiah) oleh saudari LIDYA LAURENCE ;Bahwa awalnya pada tahun 2014 JOSINA ALICE DE FRETES isteriTerdakwa yang ditemani Terdakwa bersama saudari LIDYALAURENCE bertemu dengan saya di Kantor saudari LIDYALAURENCE di Jin Kakialy saat itu mereka meminta saya membuatAkta Jual Beli terhadap tanah di Passo, kemudian saya Tanya merekanilai jualnya berapa, lalu mereka mengatakan kepada saya Rp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah

  Josina De Fretes, SH, Pihak Kedua Ny.Lidya Laurence yangdisetujui oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan apakah berita yangdimuat didalam surat kabar Spektrum dan surat kabar kabar Timur telahSengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhsesuatu hal ?

• ERUMKUY dengantanggal penyerahan 25 Februari 2009 secara tunaiRp.13.801.000,, tipe motor NEF 100 SE, JOSINA E.BELWAWIN dengan tanggal penyerahan 25 Februari 2009secara tunai Rp. 15.331.000,, tipe motor NF 100 TD I/Revo, BONAFENTURA M.

  JOSINA E.

  ASTRA INTERNASIONAL Tbk tanggalO07 Januari 2009 ke Saumlaki dan saya tidak tahukeberadaan motor tersebut ; ~e Bahwa pembelian motor oleh konsumen atas namaBONAFENTURA LEFTUNGUN, WASHINGTON ERUMKUY, JOSINA E.BELWAWIN, DOMINGGUS KILLAY, SEPTINUS M.

  ONAOLA dan JOSINA E.BELWAWIN ; e 6 (enam) lembar surat gesek nomor rangka dan nomormesin , 7 77 =* 6 (enam) lembar surat jalan / pengantar / fakturMeENyUSUL Fo Horre 3 (tiga) lembar surat pernyataan an. JONIAS W.

  ONAOLA dan JOSINA E.BELWAWIN j =e 6 (enam) lembar surat gesek nomor rangka dan nomorTS GL, po Si 6 (enam) Jlembar surat jalan / pengantar / fakturnenyusiull, ~ == ee3 (tiga) lembar surat pernyataan an. JONIAS W.

• JOSINA MAIRUHU
  3. ENGGITO YAURIS
  Turut Tergugat/Turut Terbanding:
  BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota AMBON
  

  Tetapi beliau sekarang sudahmeninggal dunia;Bahwa, Setahu saksi Josina Mairuhu sebelumnya tinggal bersamadengan ibunya yang bernama tante Ci.Bahwa, benar Bangunan tempat tinggal Tergugat letaknyadibagian belakang objek sengketa sebelumnya adalah tempattinggal Hans Mairuhu.;Bahwa, saksi tinggal di tanah sengketa sejak tahun 1993 sampaidengan tahun 1999.

  Bahwa, sepengetahuan saksi, bahwa Hans Mairuhu tidak pernahmengangkat Tergugat II atau Josina Mairuhu sebagai anak angkatnya; Bahwa, diatas tanah obyek sengketa tersebut ada 2 (dua) rumah ; Bahwa, saksi tahu sebelumnya pernah ada perkara antaraPenggugat dan Tergugat mengenai tanah tersebut, dan setahusaksi , yang kalah dalam perkara antara Penggugat dan Tergugatsebelumnya adalah Tergugat atau Robert Matahelemual; Bahwa, saksi tahu bahwa Josina Mairuhu telah menjual tanahyang sekarang menjadi obyek

  sengketa, dan setahu saksi, bahwaJosina Mairuhu menjual tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa tersebut karena menurutnya Hans Mairuhu telahmenghibahkan tanah sengketa kepada dirinya; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat hibah dari HansMairuhu kepada Josina Mairuhu;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan Tergugat!

  Suratsurat tersebut ada berupa 1 (satu) bundel. dan di dalam bundeltersebut ada sertifikat milik Tergugat I.Bahwa, benar awalnya saksi hanya mengenal Josina Nikijuluw. Tapisetelah dipersidangan barulah saksi tahu bahwa Josina Nikijuluw adalahJosina Mairuhu atau Tergugat II. Saat itu Josina Mairuhu datang kesekolah saksi dan memperkenalkan diri bahwa ia adalah anak tiri dariHans Mairuhu. la datang menemui saksi dan meminta suratsurattanah sengketa dari saksi.

  Kemudian saksi tidak memberikannyakepada Josina Mairuhu karena saya berpikir, bahwa saksi telah lamabersamasama dengan istrinya Hans Mairuhu, mengapa saksi tidakpernah melihat Josina Mairuhu datang mengunjungi istrinya Hansselama ia masih hidup;Bahwa, benar saksi pernah sebelumnya menjadi saksi dipersidangandengan objek sengketa yang sama namun saat itu saksi tidakmemberikan keterangan karena majelis hakim menolak danmengatakan bahwa saksi memiliki huobungan keluarga dengan MarthaMatahelemual, sehingga

• SHM No. 7/Desa BatuMerah tanggal 30 April 1982 seluas 16.050 M2 (enam belas ribu limapuluh meter persegi) atas nama Josina Maria Souisa yang adalah ibudari Para Tergugat, 2. SHM No. 28 sisa/Kel. Batu Merah tanggal 13Oktober 1993 seluas 7.143 M2 (tujuh ribu seratus empat puluh tiga meterHalaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT AMBpersegi) atas nama Rita Souisa yang adalah saudara kandung ParaTergugat, 3.

  (tiga ribu enam ratus empat meterpersegi) atas nama Janda Josina Izaac alias Sehat Souisa, Yati Souisa,Rita Souisa, Isna Souisa, Adrie Souisa, Eppie Souisa, Vennus Souisa, YusSouisa, Hany Souisa dan Romy Souisa, 5. SHM No. 316/Desa Rumah TigaHalaman 18 dari 30 halaman Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT AMBtanggal 20 Maret 1986 seluas 232 M? (dua ratus tiga puluh dua meterpersegi) atas nama Rita Souisa, dan 6.

  (tiga ribuenam ratuS empat meter persegi) atas nama Janda Josina Izaac aliasSehat Souisa, Yati Souisa, Rita Souisa, Isna Souisa, Adrie Souisa,Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT AMB14.15.Eppie Souisa, Vennus Souisa, Yus Souisa, Hany Souisa dan RomySouisa apabila dijual permeter persegi sebesar Rp. 5.000.000. X luasbidang tanah 3.604 M2 = Rp. 18.020.000.000.

  (tiga ribuenam ratuS empat meter persegi) atas nama Janda Josina Izaac aliasSehat Souisa, Yati Souisa, Rita Souisa, Isna Souisa, Adrie Souisa,Eppie Souisa, Vennus Souisa, Yus Souisa, Hany Souisa dan RomySouisa; SHM No. 316/Desa Rumah Tiga tanggal 20 Maret 1986 seluas 232 M2(dua ratus tiga puluh dua meter persegi) atas nama Rita Souisa; SHM No. 366 sisa/Batu Merah tanggal 9 April 1988 seluas 9.930 M2(Sembilan ribu Sembilan ratus tiga puluh meter persegi) atas namaJanda Josina Izaac alias Sehat Souisa

  (tiga ribuenam ratuS empat meter persegi) atas nama Janda Josina Izaac aliasSehat Souisa, Yati Souisa, Rita Souisa, Isna Souisa, Adrie Souisa,Eppie Souisa, Vennus Souisa, Yus Souisa, Hany Souisa dan RomySouisa;SHM No. 316/Desa Rumah Tiga tanggal 20 Maret 1986 seluas 232 M2(dua ratus tiga puluh dua meter persegi) atas nama Rita Souisa;SHM No. 366 sisa/Batu Merah tanggal 9 April 1988 seluas 9.930 M2(Sembilan ribu Sembilan ratus tiga pulunh meter persegi) atas namaJanda Josina Izaac alias Sehat Souisa

• Bahwa Pengugat adalah ahli waris dari Johanis Walansendow sekaligussebagai cucu dari Almarhumahh Josina Walansendow dan Almarhum AdolfLolong.4. Bahwa Johanis walansendow mempunyai salah satu anak bernamaJosina Walansendow yang dalam perkara ini adalah merupakan nenekdari Pengugat.3.

  dengan Danjte Lolong ; Selatan : berbatasan dengan Dotu Sumesey, Barat : berbatasan dengan Lambertus Wenas, Terletak sebutanWalanga Desa suwaan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa utara,yang merupakan Objek Sengketa.Bahwa obyek sengketa awalnya adalah milik Johanis Walansendow yangsudah dibagi waris kepada Josina Walansendow sebagaimana suratpembagian warisan tanggal 19 Januari 1951.Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat dan ahli waris lainnya dariAlmarhumah Josina Walansendow dan Almarhum Adolf Lolong

  Josina Walasendow danalmarhum Adolf Lolong apa lagi sampai berpindah kedudukan letak Tanahsengketa dari desa kolongan berpindah ke desa Suwaan .Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVtersebut merupakan perbuatan melawan hukum karena telah mengubahHak kepemilikan atas tanah sengketa menjadi Nama Tergugat padahalsecara nyata tanah sengketa adalah milik Penggugat dan ahli warislainnya dari almarhum Josina Walansendow dan almarhum Adolf Lolong.Bahwa ditariknya Tergugat II

  Bahwa perlu ditegaskan tanah objek sengketa bukan tanahwarisan dari Johanis Walansendow cq Josina Walansendowmelainkan tanah sengketa adalah kepunyaan milik sah dariTergugat I, Il dan Ill yang merupakan warisan peninggalansuami Tergugat dan ayah dari Tergugat II dan III bernama :Hal 15 dari 45 halamanputusan No.131/PDT/2020/PT MNDalm. Theodorus Lumongdong dan alm. Theodorus Lumongdongmemperoleh tanah tersebut berdasarkan pewarisan/pembagiandari kKedua orang tuanya bernama : alm.

  Karena surat pembagian milikpenggugat tidak menyebutkan bahwa Johanis Walasendowmempunyai bagian yang diberikan kepada Josina Walansendowsebagaimana surat pembagian tertanggal 19 Januari 1951;c. Bahwa penggugat itu sendiri dalam surat pembagian tertanggal 19Januari 1951 tidak menyebutkan batasbatas kepemilikan tanah;d.

• FEBRIANI JOSINA KASTANYA alias YUSI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2017, karena samasamabekerja di PT. MITRA SEJATI PASSO yang mana Direktur dan pemegangsahamnya adalah EDWIN THUNGGAWAN alias EDWIN;Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganmasalah penggelapan yang di lakukan oleh Terdakwa di PT.

  Kasim bilang, kalau Ibu Tiga Ikan sudah hubungi Andre(Terdakwa), tapi seng pemah di balas Ibu Tiga Ikan , saat itu saudari FEBRIANIJOSINA KASTANYA, sianggah di kantor PT TIGA IKAN, dan lalu menyakankepada lbu Tiga Ikan , saat itu saudari FEBRIANI JOSINA KASTANYA,menantakan juga, kalau kenapa sudah lama tidak order lagi IBU, kKemudian, lbuTiga Ikan menjawab, kalau beliua sudah hubung pak Andre tapi tidak adabalas, kKemudian saudari FEBRIANI JOSINA KASTANYA, menanyakan ke IbuTiga Ikan, ibu punya nota

  nota PT TIGA IKAN, untuk dicocokan dengan nota pelunasan yang mereka punya, saat itu Saksi bilang,nanti beta print lalu ale ke kantor untuk ambil perinciannya, setelah saudariFEBRIANI JOSINA KASTANYA Alias YUSI, datang dan mengambil pericinya dikantor, setelah ambil, kKemudian saudari FEBRIANI JOSINA KASTANYA AliasYUSI balik ke PT TIGA IKAN lalu mencocokan perincian dari kantor dengannota lunas milik PT TIGA IKAN, temyata semua perincian sudah lunas dansemua nota pelunasan adalah nota dari kantor

  FEBRIANI JOSINA KASTANYA Alias YUSI untuk mengecekke semua TOKO yang masih ada tunggakan, keesokan harinya saudariFEBRIANI JOSINA KASTANYA Alias YUSI lalu mengecek semuanya, danmenemukan kejadian yang sama, pada TOKO UD GRACIA, TOKO UDTHOMAS, TOKO BENGKEL MARTEL, TOKOH USAHA DAGANG, temyataHalaman 13 dari 31 hal Putusan Nomor 509/Pid.B/2019/PN Amb.semuanya sudah melakukan pelunasan tetapi tidak di setor ke kantor PTMITRASEJATIPASSO;Bahwa benar uang yang di gelapkan oleh Terdakwa adalah milik PerusahaanPT

  GANG RAJART. 033 / RW. 007 Kec, Baguala, Kota Ambon;Bahwa Saksi mengetahui tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa mendengar dari saudari Saksi FEBRIANI JOSINA KASTANYA aliasYUSI yang bekerja juga di PT.

• Waromi (Pemohon), anakkeempat Enggenditha Waromi, anak kelima Josina Waromi, dan anak keenamJuliana Waromi;Bahwa almarhum Silwanus Waromi tersebut meninggal dunia pada tanggal 16 April2006 dimakamkan di Biak dan almarhumah Agustha Waroi tersebut meninggal duniapada tanggal 20 Desember 2019 juga dimakamkan di Biak;Bahwa semasa hidupnya almarhum Silwanus Waromi bekerja di Kantor DinasPerikanan Biak;Saksi Paulus Waromi:; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan saat ini adalah sehubungan denganpermohonan

  Waromi (Pemohon), anakkeempat Enggenditha Waromi, anak kelima Josina Waromi, dan anak keenamJuliana Waromi; Bahwa almarhum Silwanus Waromi tersebut meninggal dunia pada tanggal 16 April2006 dimakamkan di Biak dan almarhumah Agustha Waroi tersebut meninggal duniapada tanggal 20 Desember 2019 juga dimakamkan di Biak; Bahwa semasa hidupnya almarhum Silwanus Waromi bekerja di Kantor DinasPerikanan Biak;Menimbang, bahwa teradap keterangan kedua orang saksi tersebut pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa

  menikah secara sah (vide juga keterangan saksi Amasia Maniani dan PaulusWaromi);Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PN.BiakMenimbang, bahwa orang tua dari Silawanus Waromi adalah bernama PaulusWaromi (ayah) dan Orpa Karubaba (Ibu) (vide juga keterangan saksi Amasia Maniani danPaulus Waromi);Menimbang, bahwa dari perkawinan Silwanus Waromi dan Agustha Waroidikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama : Paulus Waromi, Mei B Waromi(almarhumah), Rachel B Waromi, Enggenditha Waromi, Josina

• (tigaribu enam ratus empat meter persegi) atas nama Janda Josina Izaacalias Sehat Souisa, Yati Souisa, Rita Souisa, Isna Souisa, AdrieSouisa, Eppie Souisa, Vennus Souisa, Yus Souisa, Hany Souisa danRomy Souisa; SHM No. 316/Desa Rumah Tiga tanggal 20 Maret 1986 seluas 232M2 (dua ratus tiga puluh dua meter persegi) atas nama Rita Souisa; SHM No. 366 sisa/Batu Merah tanggal 9 April 1988 seluas 9.930 M2(Sembilan ribu Sembilan ratus tiga puluh meter persegi) atas namaJanda Josina Izaac alias Sehat Souisa

  Bahwa saksi kenal Norman Zaragosa pada waktu di Kantor Notaris ; Bahwa saksi kenal Ny, Josina Souisa ; Bahwa pada saat itu saksi berhadapan dengan Ny.

  Pattinama, SH yang saatitu juga dihadiri oleh Bapak Frans Pattirane dan Saudari Elisabet Patisiaserta Ibu Josina Souisa (Isteri dari Almarhum Tjame Souisa), adapun hutangitu berjumlah Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) denganjaminan ialah Sertifikat Hak Milik Nomor 78 Sisa dari Bapak Tjame Souisa,dan yang menandatangani surat akta tersebut ialah lbu Josina Souisa dananakanak dari Almarhum Bapak Tjame Souisa, dimana surat itu dibuattanpa adanya paksaan dari orang lain dan tidak

  (Sembilan ribuSembilan ratus tiga puluh meter persegi) atas nama Janda Josina Izaacalias Sehat Souisa, Yati Souisa, Rita Souisa, Isna Souisa, Adrie Souisa,Eppie Souisa, Vennus Souisa, Yus Souisa, Hany Souisa dan RomySouisa;2.

• JOSINA MATULESSY, SPd tersebut tidak terbukti secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalam dakwaan primair Penuntut Umum; Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa JOSINA MATULESSY , SPd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA ;4. Menjatuhkan Pidana Penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa selama 1 ( satu ) tahun ;5.

  Sapulette, S.Pd. sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) kepada JOSINA MATULESSY, dikembalikan kepada Bpk. J. Sapulette, S.Pd. ; Uang sejumlah Rp. 93.200.000,- (sembilan puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara. 7.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Ny. JOSINA MATULESSY, S.Pd. sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

  Josina Matulessy, SPdTempat Tanggal Lahir : AmbonUmur : 42 Tahun / 16 Juni 1969Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Ameth, Kec. Nusa Laut, Kabupaten Maluku TengahAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNS Pendidikan : S.1 (tamat)

  JOSINA MATULESSY , SPdTempat tanggal Lahir >: AmbonUmur : 42 tahun / 16 Juni 1969Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ameth , Kec. Nusa Laut , Kab.

  JOSINA MATULESSY SPd selaku Penanggungjawab P2Sbersamasama dengan Ny. Marselina Simatau.

  Josina Matulessy, S.Pd.Bahwa yang saksi tahu struktur panitia pembangunan rehab 3 ruang kelas padaSMP Negeri 2 Nusalaut yaitu :e Penanggung jawab : Josina Matulessy, S.Pde Ketua panitia : Anatje Sartje Wakanoe Bendahara : Marselina Simatauwe Kepala tukang Daniel SitaniapessyBahwa selama pencairan anggaran Rp. 272.000.000 (dua ratus dua puluh tujuhjuta rupiah) hingga proses pekerjaan dilaksanakan sampai dengan selesai, saksitidak pernah diundang ataupun terlibat dalam pertemuan atau rapat bersamakepala

  Pd harus dibebani membayaruang pengganti sebesar Rp 11.080.000, yang diperolehnya tersebut.Bahwa dari uang yang diperoleh Terdakwa JOSINA MATULESSY. S.

  JOSINA MATULESSY , SPd tersebut tidak terbukti secara secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalam dakwaan primair PenuntutUmum;2. Membebaskan terdakwatersebut dan dakwaanprimair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa NY. JOSINA MATULESSY , SPd telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secarabersama sama ;4. Menjatuhkan Pidana Penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa = selama (satu )tahun;5.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa Almarhumah NANLOHY JOSINA JOHANNA, Tempat Tanggal Lahir Ende, 19 Juni 1922, yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Mei 1984 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematian Lurah Honipopu Nomor 474.4/16/KH, Tanggal 24 April 2018;
  3. Memerintahkan Panitera atau Petugas yang ditunjuk untuk mengirimkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon untuk Mendaftarkan dan Menerbitkan

  Akta Kematian dari Almarhumah NANLOHY JOSINA JOHANNA

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.201.000,00 (dua ratus seribu rupiah) ;