(Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama HAMDAN KADARI Alias HAMDAN Bin JUMRI B).

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

(Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalamperkara lain atas nama HAMDAN KADARI Alias HAMDAN Bin JUMRI B).4.

EMAS Kec.Batu Amparkab.Kutai timur terdakwa mendapatkan titipan narkotika jenis shabu darisdr.HAMDAN KADARI dengan maksud untuk diberikan kepada pembellorang yang tidak terdakwa kenal lalu sesaat setelah terdakwa menerimashabu tersebut, terdakwa dihubungi oleh seseorang pembeli yang mengakubernama sdr.RIAN(DPO) untuk mengambil shabu yang dititipkanSdr.HAMDAN KADARI kemudian sekitar pukul 09.40 WITA di Lokasipembibitan Kelapa Sawit PT.

Bahwa terhadap keseluruhan 16 (enam belas) poket narkotika jenis shabuyang terdakwa bawa tersebut terdakwa mengakui merupakan miliksdr.HAMDAN KADARI yang dititipkan kepada terdakwa untuk dijual kembaliatau diberikan kepada pembeli atas arahan dari sdr. HAMDAN KADARI yangkemudian terdakwa mendapatkan keuntungan berupa 1 (Satu) poket shabuseharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) secara cumaCuma darisdr.HAMDAN KADARI.

Bahwa terdakwa dalam percobaan atau permufakatan jahat dengansdr.HAMDAN KADARI Alias HAMDAN Bin JUMRI B dalam memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika Golongan 1!

(Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalamperkara lain atas nama HAMDAN KADARI Alias HAMDAN Bin JUMRIB).6.

• Kadari) dan harta warisan antara lain berupa 3bidang tanah tersebut posita 3 huruf a, b dan c;Bahwa sepeninggal almarhum H. Darwo, harta warisan almarhum (tanahtanah sengketa) dikuasai seluruhnya oleh Ny. Sarni binti Jalal dan tanpasepengetahuan para ahli waris lainnya (i.c. Penggugat dan Penggugat II)dibalik nama menjadi Ny. Sarni;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No.978 K/Pdt/2004Bahwa para Penggugat telah didatangi oleh Ny.

  Kadari adalah ahli waris dari almarhum H.Darmo alias Abdul Majid ;Ill. Menyatakan hukum bahwa tanahtanah sengketa tersebut posita 3 huruf a, bdan c adalah harta warisan almarhum H. Darwo alias Abdul Majid;IV. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atas tanahtanah sengketa tersebut posita 3 huruf a, b dan c;V.

  Darwo alias Abdul Majid (pewaris) yang mempunyai ahli waris 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Darsih, Darmidan Kadari;Bahwa oleh karena Penggugat dalam dalildalil gugatannya dimaksudsebagai Penggugatnya hanya Ny. Darmi binti H. Darmo sebagai Penggugat dan Ny.

  Kadari adalah ahli waris dari almarhum H.Darmo alias Abdul Majid ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanahtanah sengketa tersebut posita 3huruf a, b dan c adalah harta warisan almarhum H. Darwo alias Abdul Majidyang belum dibagi waris ;4.

  No.978 K/Pdt/2004Bahwa sedangkan Siswoyo dan Sri Budiarti (anak dari Kadari) tidak berkedudukan sebagai Penggugat, Tergugat maupun turut Tergugat;Bahwa oleh karena Siswoyo dan Sri Budiarti (anak dari Kadari) ternyatabukan sebagai pihak dalam perkara ini, maka putusan Pengadilan TinggiNo.247/Pdt/2003/PT.Smg tertanggal 8 September 2003 yang amarnya berbunyi:Menyatakan hukum bahwa Penggugat , Penggugat II dan Siswoyo dan SriBudiarti (anak dari Kadari) adalah ahli waris/ahli waris pengganti darialmarhum

• RAYIS ALS AYIS BIN KADARI;

  Menyatakan terdakwa I ASEP ANSORI Als GONDRONG bin SEAN terdakwa IISULIYONO Als SULIS bin SAMSURI terdakwa IT EKO SUDIYONO AlsRIYAN bin SAMSURI terdakwa IV RAYIS Als AYIS bin KADARI bersalahmelakukan tindak pidana ''Pencurian dengan pemberatan" sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Pasal 363(1)ke 4,5 KUHP;2. Menghukum mereka terdakwa masingmasing dengan pidana penjara selama 2 (dua )tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.

  Saksi UTARI binti MULYONO, Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa RAYIS bin KADARI sebagaitetangga desa ; Bahwa benar saksi telah membeli 10 buah tabung gas ukuran 3 Kg dalamkeadaan kosong dari terdakwa RAYIS bin KADARI dengan hargaRp.78.000,7 buah dan saksi telah membayarnya sebesar Rp.780.000,. Bahwa benar saksi tidak mengetahui kalau barang tersebut adalah hasil darikejahatan.

  Bahwa setelah terdakwa ASEP ANSORI Als GONDRONG bin SEANberhasil mengeluarkan tabung gas tersebut kemudian terdakwa ASEPANSORI memasukkan tabung gas ke dalam karung(satu karung berisi 3tabung gas) sedangkan terdakwa SULIYONO Als SULIS bin SAMSURImenunggui.sepeda motor di dekat pintu air (kurang lebih 500 meter dari gudang SPBU)bersamaan dengan itu terdakwa ANSORI Als GONDRONG bin SEANmenelpon terdakwa RAYIS Als AYIS bin KADARI untuk datang ke pintu airdan selanjutnya tabung gas dibawa ke pertigaan

  Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa SULIYONO Als SULIS binSAMSURI berangkat dari pekalongan diantar oleh Sdr DONI anak dariterdakwa RAYIS Als AYIS bin KADARI dengan menggunakan sepedamotor Honda Supra 125 No.Pol G 2517 FC (berboncengan 3 orang)sedangkan Sdr ALEX(DPO) dan terdakwa EKO SUDIYONO Als RIYANbin SAMSURI naek sepeda motor Yamaha Yupiter No.Pol G 3027 RD milikterdakwa EKO SUDIYONO menuju ke SPBU/Pom bensin Karanganyar KabPekalongan dan setelah mereka sampai di tempat tersebut lalu

  RAYIS Als AYIS bin KADARI, Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 2 Januari 2012 sekira pukul 02.00WIB bertempat di SPBU/Pom bensin Ds Karangsari Kec Karanganyar KabPekalongan telah mengambil 96 buah tabung gas ukuran 3 Kg dalam keadaankosong.

• Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa 1. sebidang tanah berikut bangunanrumah permanen diatasnya yang terletak di Desa Puri Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto dengan batas batas sebagai berikut : SebelahUtara : Jalan Desa ; Sebelah Timur : Jalan milik Sunyoto ; SebelahSelatan : Tanah milik Kadari ; Sebelah Barat ; Tanah milik Kadari ;4. 2. Dua buah sepeda Motor merk Honda masingmasing dengan Nopol :S 2550 PS dan Nopol : W 6183 SG ;5.

  Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya yangterletak di Desa Puri Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Desa ; Sebelah Timur : Jalan milik Sunyoto ; Sebelah Selatan : Tanah milik Kadari ; Sebelah Barat ; Tanah milik Kadari ;3.2. Dua buah sepeda Motor merk Honda masingmasing dengan Nopol :S 2550 PS dan Nopol : W 6183 SG adalah harta bersama antaraPemohon dan Termohon.4.

  Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya yang terletakdi Desa Puri Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Desa ; Sebelah Timur : Jalan milik Sunyoto ; Sebelah Selatan : Tanah milik Kadari ; Sebelah Barat ; Tanah milik Kadari ;2.

  Sebidang tanah berikut bangunan rumah permanen diatasnya yangterletak di Desa Puri, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto denganbatasbatas sebagai berikut : sebelah Utara dengan jalan desa; sebelah Timur dengan tanah milik Sunyoto; sebelah Selatan dengan tanah milik Kadari; sebelah Barat dengan tanah milik Kadari;4.2. Dua buah sepeda motor merek Honda masingmasing denganNopol : S 2550 PS dan Nopol W 6183 SG.adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;5.

• Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama TRI KADARI tanggal 28 Juni 1997 diKantor Urusan Agama Kecamatan Limbangan KabupatenKendal, dengan Akta Nikah Nomor: 75/09/VI/97;2s Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniaianak lakilaki bernama CHAIDAR ABDUL MUFTI, lahir diKendal pada tanggal 06 Desember 2009;3.

  Saksi SUGIYONO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuanbernama TRI KADARI pada tanggal 28 Juni 1997 di KUAKecamatan Limbangan Kabupaten Kendal;e Bahwa dalam pernikahannya, Pemohon dikaruniai anaklakilaki bernama CHAIDAR ABDUL MUFTI;e Bahwa CHAIDAR ABDUL MUFTI dilahirkan di Kendal padatanggal 06 Desember 2009;e Bahwa anak Pemohon yang bernama CHAIDAR ABDUL MUFTIsampai saat ini belum memiliki Akte Kelahirankarena Pemohon terlambat mencatatkan

  kelahirananaknya tersebut ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilanguna persyaratan pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama CHAIDAR ABDUL MUFTI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membenarkannya;2.Saksi SUMARNO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuanbernama TRI KADARI pada tanggal 28 Juni 1997

  mendapatkan Penetapan dari Pengadilanguna persyaratan pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama CHAIDAR ABDUL MUFTI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan Pemohon sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan guna persyaratanpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yang sudahterlambat;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isteri Pemohonbernama TRI KADARI

  Bahwa CHAIDAR ABDUL MUFTI sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran, karena Pemohon terlambatmendaftarkan kelahiran anak Pemohon ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,hal itu karena ketidaktahuan Pemohon akan pentingnyakegunaan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan Pemohon serta alat bukti yang diajukan di persidanganmaka terbukti adanya fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama TRI KADARI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Sukadi Bin Kadari dan Terdakwa II Diki Afriliyanto als Acil Bin Bambang, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa, dengan pidana penjara

  Penuntut Umum:
  OKTAVIA MUSTIKA,SH
  Terdakwa:
  1.SUKADI bin KADARI
  2.DIKI AFRILIYANTO Als ACIL bin BAMBANG

• Smg.telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa di Semarang pernah menikah pasangan suami isteri yang bernama,Bapak Marno Martoredjo dangan lou Kadari Bahwa dari perkawianan tersebut telah dikarunia 4 orang anak masingmasing bernama :1. HADI HARTONO Ketika hidupnya menikah yang ke 1 (satu) dengan Sri Harwanti dariperperkawinan tersebut dilahirkan 1 ( satu ) orang anak : Yulianti,Umur : 54 tahun, Pekerjaan : Mengurus rumah tangga, Alamat :Ngawen RT.O1/RW.04 Kel. Ngawen Kec.

  isteri Pemohon, maka 2 (dua) anak Pemohon bersamapemohon telah ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumah FITRI DWILESTARI;Bahwa kedua anak pemohon yang bernama MARTINO JOFAN PERDANA, .STEPHANIE VIVIAN JOVIANA juga telah ditetapbkan sebagai ahli waris darialmarhum Marno Martoredjo dangan alamrhumahlbu KadariBahwa kedua anak pemohon tersebut telah ditetapbkan sebagai bagian atasharta kekayaan bersama berupa sebidang tanah Hak Milik warisan darialmarhum Marno Martoredjo dangan alamrhumah lou Kadari

  STEPHANIE VIVIAN JOVIANA 15,,PRAMONOHalaman 4 dari 14 Penetapan No.313/Pdt.P/2016/PN.SmgBahwa pada saat ini saudarasaudara dari almarhumah isteri Pemohon dananakanak Pemohon serta para ahli waris dari almarhum Marno Martoredjodangan alamrhumah lbu Kadari yang lain sangat membutuhkan biaya hidup,maka mereka bersepakat dan bermaksud untuk menjual tanah dan bangunantersebut secara bersamaBahwa oleh karena anak anak Pemohon masih dibawah umur, maka untukkepentingan menjual tanah dan bangunan tersebut

  kini sangat membutuhkan uang untuk biayahidup dan biaya pendidikan anak anaknya;Bahwa para ahli waris kakek Marno Martoredjo dangan alamrhumahlou Kadari sepekat untuk menjual harta warisan bersama tersebut;Bahwa oleh karena kedua anaknya Pemohon tercantum sebagai pemiliksyah atas sertifikat Hak Milik No. 149, yang terletak di Desa Tegalsari,Kecamatan Semarang Selatan, Kotamadya Semarang, dengan luas +981 m2 ; dimana keduanya masih dibawah umur belum cukup dewasamaka untuk melakukan perbuatan hukum

  MARTINO JOFAN PERDANA, 14.STEPHANIE VIVIAN JOVIANA 15,,RPRAMONO Bahwa nama nama tersebut diatas adalah keturunan dari almarhumkakek Marno Martoredjo dangan alamrhumahlbu Kadari Bahwa para ahli waris kakek Marno Martoredjo dangan alamrhumahlou Kadari telah sepakat untuk menuual harta warisan berama tersebutdiatas untuk kebutuhan dhidup dan membiayai kebutuhan anakanaknya, Bahwa anak anak pemohon belum cukup umur masih dibawah umur Bahwa pemohon perlu penatapan untuk mewakili kedua anakmnyatersebut

• Kadari;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon,dimana saksi adalah orang tua Pemohon;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan berhubungan denganpermohonan perbaikan nama di Akta Kelahiran yang diajukan olehanak saksi (Pemohon);Bahwa nama Pemohon seharusnya yaitu Naniek Poerwati, lahir diDenpasar, pada tanggal 22 Desember 1985;Bahwa sedangkan yang tertulis di Akta Kelahiran Pemohon NaniekPoerwiti;Bahwa saksi sebagai orang tua dari Pemohon kurang teliti dan tidakmengecek pada saat menerima

  , bahwa maksud dan tujuan pokok permohonanPemohon adalah untuk dinyatakan sah menurut hukum perubahan namaPemohon yang semula bernama Naniek Poerwiti menjadi Naniek Poerwati;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yangdiajukan Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti Suratsurat yaitu: P.1 sampai dengan P.4 serta 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Kadari

  Nomor : 98/Pdt.P/2018/PN.TabMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanmengenai materi pokok permohonan yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasan untuk merubahnama Pemohon sebagaimana yang tertuang dalam Kutipan Akta Kelahirantanggal 19 Agustus 1996, Nomor : P.231/D/K/1996 adalah karena adanyakekeliruan / salah tulis yaitu dimana dalam Akta Kelahiran tertulis NaniekPoerwiti seharusnya nama Pemohon Naniek Poerwati;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Kadari

  danPonisih yang menerangkan bahwa pada saat Akta Kelahiran Pemohontersebut selesai dibuat, saksi Kadari sebagai orang tua Pemohon kurang telitidan tidak mengecek Akta Kelahiran Pemohon sehingga tidak mengetahuiterdapat perbedaan penulisan nama Pemohon di Akta Kelahirannya tersebut;Menimbang, bahwa tujuan dari Pemohon memperbaiki penulisannama Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon adalah untuk memudahkanadministrasi di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa dengan tidak bermaksud mengabaikan nilainilaiatau

• NIA YENNI JELITA WARUWU, perempuan, lahir di Medan tanggal 03 Juli 2010, anak Ke-2 (dua) dari Pemohon ARONIA WARUWU (Bapak) dan SITI KADARI NDURU (Ibu);- Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo agar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahir atas nama 1. RIFFAL ARMANDA WARUWU, 2.

  NIA YENNIJELITA WARUWU belum mempunyai Akte Kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon yang ke1 (satu) RIFFAL ARMANDA WARUWU,lakilaki, lahir di Medan tanggal 28 Maret 2000, ke2 (dua) NIA YENNIJELITA WARUWU perempuan, lahir di Medan tanggal 03 Juli 2010belum mempunyai Akte Kelahiran dari perkawinan antara PemohonARONIA WARUWU (Bapak) dengan SITI KADARI NDURU (Ibu);e Bahwa untuk pengurusan Akte Kelahiran di Kantor Catatan SipilKabupaten Karo berdasarkan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan

  NIA YENNI JELITA WARUWU, anak Ke2(dua), perempuan, lahir di Medan tanggal 03 Juli 2010 dari Pemohon ARONIAWARUWU (Bapak) dengan SITI KADARI NDURU (Ibu) ;Menimbang, bahwa dasar dari Pemohon mengajukan Permohonan tersebutadalah agar berdasarkan Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriKabanjahe tersebu Pemohon dapat mengajukan permohonan kepada KantorCatatan Sipil untuk menerbitkan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon yangbernama 1. RIFFAL ARMANDA WARUWU, 2.

  NIA YENNI JELITAWARUWU ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat Keterangan Nikahantara ARONIA WARUWU dengan SITI KADARI WARUWU diperoleh faktabahwa ARONIA WARUWU dengan SITI KADARI WARUWU adalah benartelah menikah dan sudah menjadi suami istri ;Menimbang, bahwa bukti surat P2 berupa Kartu Keluarga atas namaKepala Keluarga ARONIA WARUWU dan bukti surat P4 Kartu TandaPenduduk atas nama Aronia Waruwu diperoleh fakta bahwa Aronia Waruwuadalah benar penduduk yang tinggal di Desa Tigabinanga

  Tigabinanga, Kab.Karo yang memiliki istri yang bernama SITI KADARI WARUWU, dan anakkandung yang bernama 1. RIFAL ARMANDA WARUWU, 2. NIA YENNIJELITA WARUWU;Menimbang, bahwa hal ini juga dikuatkan dari keterangan saksiSUGIANTO GINTING dan CRISTIAN SURBAKTI dipersidangan yang salingbersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan SITIKADARI WARUWU dan mempunyai anak bernama 1. RIFFAL ARMANDAWARUWU, 2.

  RIFFAI ARMANDA WARUWU,lakilaki lahir di Medan, pada tanggal 28 Maret 2000, anak ke1 (satu), 2.NIA YENNI JELITA WARUWU, perempuan, lahir di Medan tanggal 03Juli 2010, anak Ke2 (dua) dari Pemohon ARONIA WARUWU (Bapak)dan SITI KADARI NDURU (Ibu);Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karo agar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahiratas nama 1. RIFFAL ARMANDA WARUWJU, 2.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kawandi bin Supangat) kepada Penggugat (Kuswati binti Kadari);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

  SALINANPUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2017/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Kuswati binti Kadari, tempat /tanggal lahir : Kudus/13 September 1981,Agama : Islam, Pekerjaan : Buruh, Pendidikan : SD,berdasarkan Kartu Tanda Penduduk beralamat di Desa GulangRT.001/RW.002, Kecamatan

  Menjatuhkan talak Bain dari Tergugat (Kawandi binSupangat) Kepada Penggugat (Kuswati Binti Kadari);.3.

  Humaidi bin Ali Ahmadi, lahir di Kuduspada tanggal 19091971, agama Islam, pekerjaan PNS (Kepala KUA),alamat di Desa Prambatan Lor Rt. 05 Rw. 04 Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 15September 2002 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanMejobo Kabupaten Kudus; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah Kadari bin Karsogini yaitu ayah kandungdari Penggugat

  Yusmawati binti Kadari, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan, alamat di Desa Golantepus Rt. 05 Rw. 01 Kecamatan MejoboKabupaten Kudus, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan September 2002;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah orang

  Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kawandi binSupangat) terhadap Penggugat (Kuswati binti Kadari);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftaryang tersedia untuk itu ;5.

• tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 serta keterangan SaksiKadari dan Sapar, ternyata Pemohon bertempat tinggal di Dusun Gemulung RT 02, RW02, Desa Tanjungsari, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan, sehingga Pengadilan NegeriPacitan berdasarkan kewenangan relatif berwenang untuk mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P5, P6 dan P10 serta keteranganSaksi Kadari

  dan Sapar, ternyata Ayah Pemohon bernama Marjuki dan Ibu Pemohonbernama Siti Romelah dan berdasarkan keterangan Para Saksi tersebut serta bukti P5,ternyata orang tua Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tahun 1947 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11, P10, P6 dan P3 serta keteranganSaksi Kadari dan Sapar dan keterangan Pemohon, dari perkawinan antara Marjuki danRomelah, dikaruniai seorang anak lakilaki pada hari Kamis, Tanggal 1 Agustus 1956 yangdiberi nama Bambang Sutejo dan merupakan

  anak ke5 (kelima) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan P9, serta keterangan SaksiKadari dan Sapar, ayah Pemohon meninggal dunia di Pacitan pada hari Senin Tanggal 31Mei 1982, dan ibu Pemohon yang bernama Siti Romelah telah meninggal dunia di PacitanHalaman 9 dari 10 halamanpada Hari Senin, Tanggal 3 April 2000 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan Saksi Kadari danSapar, ternyata orang tua Pemohon sampai saat ini belum mendaftarkan kelahiranPemohon tersebut pada instansi terkait

• PENETAPANNomor 219/Pdt.P/2016/PA.Ktbma 27 eo @ & ea yl) Cpe I att) atusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutan dalamperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Kadari BAC bin Maryuni, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSarjana Muda, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di JI.MT Haryono Rt. 001 Lk. 003 Kelurahan Kelapa TujuhKecamatan Kotabumi

  PunyaIstri dalam usia 56 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda Cerai dalamusia 39 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Kanira Nur Mauli binti Kadari

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kadari BAC bin Maryuni)dengan Pemohon Il (Yenny Rachmalia binti Husni Thamrin) yangdilaksanakan pada tanggal 20 April 2016 di rumah orang tua PemohonDesa Gunung Raja, Kecamatan Sungkai Barat, Kabupaten Lampung Utara;3.

• 1. Menyatakan Terdakwa VITALIS PAMUNGKAS Bin KADARI BUDIARTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
  5. Menetapkan

  barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah Jaket jeans merek Forex warna biru
• 1 (satu) buah celana pendek warna hitam merek SFT 57 jeans& overalls;

Dikembalikan kepada Terdakwa VITALIS PAMUNGKAS Bin KADARI BUDIARTO.


2.JUNITA ASTUTI, SH, MH
Terdakwa:
VITALIS PAMUNGKAS Bin KADARI BUDIARTO

• bertempat di sebuah rumah masuk Dukuh Krajan Rt. 03 Rw. 02 DesaSendangdawuhan, Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendal, baik yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainyaitu milik Saksi Murtadho bin Kadari

  Terdakwa sengaja membinasakan, merusakkan sehingga tidakdapat dipakai lagi.Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi MURTADHO bin KADARI,SUROSO bin SUDIONO, Saksi MUJIONO bin SAHLI, SaksiACHMAT SAICHU bin MUJIONO, Saksi SUMEJO alias dan PARJObin NARSIN telah saling bersesuaian Terdakwa MOH SUYATIN H,SKM, M.M. bin SAMSUM telah mencabut sekering listrik dandengan bantuan tukang kunci telah mengganti 2 (dua) buah anakkunci pintu;Terhadap perbuatan Terdakwa MOH SUYATIN H, SKM, M.M. binSAMSUM yang telah mencabut

  Bahwa keberadaan sekring listrik dan dua anak kunci pintu sesuaidengan keterangan Saksi SUROSO bin SUDIONO, Saksi MUJIONO binSAHLI, Saksi ACHMAT SAICHU bin MUJIONO, Saksi SUMEJO aliasdan PARJO bin NARSIN, berada dalam tanah dan bangunan hak miliktercatat SHM Nomor 169 atas nama MOH SUYATIN menurut hukumbarang tersebut merupakan ~~ satu kesatuan bangunan rumah yangditempati oleh Saksi MURTADHO bin KADARI yang dahulu tercatatSHM atas nama istrinya Nyonya Sumiyati yang kemudian sesuaiketerangan Saksi

  No. 335 K/Pid/20172.10.ke BPN Kabupaten Kendal yang semula atas nama Penjual yakniSumiyati telah berubah menjadi atas nama Terdakwa MOHSUYATIN, selaku pembeli;d) Penyerahan/Levenng, pada saat terjadinya kesepakatan perbuatanhukum jual beli Sumiati istri MURTADHO bersedia untukmengosongkan dan meminta pesangon sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) untuk transpor barangbarang, tetapi setelah akansegera direalisasikan, MURTADHO bin KADARI berubah pikirandengan meminta Pesangon sebesar Rp50.000.000,00

  dari pembelianNyonya Sumaiyati bukan merupakan perbuatan melawan hukum, lebihdari sedemikian pencabutan sekring listrik apabila dikembalikan listriktetap menyala atau dapat berfungsi, sehingga secara hukumpencabutan sekring listrik tidak dapat klasifikasikan sebagaipengrusakan;Bahwa terhadap pertimbangan hukum judex facti pada halaman 34yang menyimpulkan perbuatan Terdakwa menyuruh tukang kunci yangbernama SARYANTO alias TUBIKUN untuk mengganti anak kunci pinturumah yang ditempati MURTADHO bin KADARI

• KadariRT.02 RW.I Desa Karasikan Kecamatan Sungai Raya Kabupaten HuluSungai Selatan;Bahwa ketika saksi dan saksi AKBAR ALAM bersamasama denganbeberapa anggota Polsek Sungai Raya yang lain sedang melaksanakankegiatan operasi sikat amandit kemudian memeriksa orang yang sedangberkumpul dipinggir Jalan Kadari;Bahwa saksi melihat terdakwa yang berjalan menjauhi pemeriksaan tersebutdan mengambil sebilah senjata tajam dari balik baju dan celana didepan perutkemudian membuangnya kearah pohon salak disamping

  Kadari RT.02 RW.I Desa KarasikanKecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saat saksi dan saksi ADE FEBRYAN bersamasama dengan beberapaanggota Polsek Sungai Raya yang lain sedang melaksanakan kegiatan operasisikat amandit kemudian memeriksa orang yang sedang berkumpul dipinggirJalan Kadari;Bahwa saat sedang melakukan pemeriksaan, saksi ADE FEBRYAN melihatterdakwa yang berjalan menjauhi pemeriksaan tersebut dan mengambilsebilah senjata tajam dari balik baju dan celana didepan perut

  Kadari RT.02 RW.IDesa Karasikan Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah kedatangan aparat Kepolisian terdakwa berjalan menjauhipemeriksaan tersebut dan mengambil sebilah senjata tajam dari balik bajudan celana didepan perut kemudian terdakwa membuangnya kearah pohonsalak disamping depan rumah warga namun perbuatan tersebut dilihat saksiADE FEBRYAN mengamankan terdakwa beserta (satu) bilah senjata tajamjenis pisau belati lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayu warnacoklat

  Kadari RT.02 RW.I Desa KarasikanKecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saat saksi ADE FEBRYAN dan saksi AKBAR ALAM bersamasamadengan beberapa anggota Polsek Sungai Raya yang lain sedangmelaksanakan kegiatan operasi sikat amandit di jalan kemudian memeriksaorang yang sedang berkumpul dipinggir Jalan Kadari;Bahwa saat sedang melakukan pemeriksaan, saksi ADE FEBRYAN melihatterdakwa yang berjalan menjauhi pemeriksaan tersebut dan mengambilsebilah senjata tajam dari balik baju dan celana

  Kadari Rt.02 Rw.I Desa Karasikan, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten HuluSungai Selatan tepatnya di Jalan Kadari saksi ADE FEBRYAN dan saksi AKBARALAM bersama beberapa anggota Polsek Sungai Raya lainnya yang sedangmelaksanakan Operasi Sikat Amandit; melakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap orangorang yang sedang berkumpul dan dudukduduk di pinggir jalanKadari; waktu saksi AKBAR ALAM saat sedang melakukan pemeriksaan, saksi ADEFEBRYAN melihat terdakwa yang berjalan menjauhi pemeriksaan tersebut

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cahyono bin Ruslan) kepada Penggugat (Lisa Marliana binti Kadari);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten

  SALINANPUTUSANNomor 0701/Pdt.G/2018/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan cerai gugat antara:Lisa Marliana binti Kadari, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pelayan pasar, bertempat tinggal di Desa MlatiLor RT.002 RW.005, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanCahyono bin Ruslan, umur

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Cahyono binRuslan) terhadap Penggugat (Lisa Marliana binti Kadari);3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0524/051/XII/2017, atas namaCahyono bin Ruslan dengan Lisa Marliana binti Kadari, yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota, Kabupaten Kudus pada tanggal 22 Desember 2017.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan setelah dicocokanMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kKemudian diparaf dandiberi tanggal oleh Ketua Majelis serta ditandai P.2;B.

  Solikhah binti Kadari, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Wergu Wetan RT.001 RW.005, KecamatanKota, Kabupaten Kudus.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cahyono bin Ruslan)kepada Penggugat (Lisa Marliana binti Kadari);4. Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Kudus untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota, Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

• pekerjaan petani,alamat Pesaren RT. 002 RW. 002, Kelurahan Pesaren, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal sebagai PENGGUGAT II;SURIP, lahir tanggal, 20 September 1955, agama Islam, pekerjaanpetani/pekebun, alamat Pesaren RT. 002 RW. 002, Kelurahan Pesaren,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal sebagai PENGGUGAT III;PARSIDI, lahir tanggal, 13 November 1949, agama Islam, pekerjaanpetani/pekebun, alamat Pesaren RT. 004 RW. 002, Kelurahan Pesaren,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal sebagai PENGGUGAT IV;KADARI

  AMAD (nama Kecil) bin ABUSARI atau dikenal dengan Nama MUH.ABUSARI (nama besar) dengan Ibu WIYAH Binti KUSEN dan telahmempunyai 6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama:1) SUPAR;2) SURATI;3) SURIP;4) PARSIDI;5) KADARI:6) TUMPEK (PENGGUGAT);2. Bahwa istri dari Bok. AMAD (nama Kecil) bin ABUSARI atau dikenaldengan Nama MUH. ABUSARI (nama besar) pada waktu itu Wiyah BintiKusen meninggal dunia ;Bahwa oleh karena hal tersebut diatas Bpk.

  ABUSARI(nama besar) kelima anak dari isteri pertama yaitu SUPAR, SURATI,SURIP, PARSIDI, KADARI dan juga PARA TERGUGAT sudah semuanyadiberikan Tanah Pekarangan atau bahasanya tanah baturan atau tanahuntuk tempat tinggal.10.11.12.13.14.Bahwa setelah menikah dengan isteri kedua (TERGUGAT I) dan memiliki3 orang anak yaitu TERGUGAT Il, Ill, dan IV.

  karena mengingat Objek Sengketa adalah sawah di tengahhutan.Bahwa memang selama ini PENGGUGAT yang notabenenya adalah anakpaling kecil yang mana seharusnya mendapatkan lebih banyak, akantetapi justeru tidak mendapatkan hak tanah baturan tersebut sama sekali,dan saat itu tempat tinggalnya selalu disuruh berpindah pindah olehAlmarhum demi mengalah dengan kakak kakak kandung dan saudaratirinya.Bahwa atas dasar tersebut kelima kakak PENGGUGAT dari isteri Pertamayaitu SUPAR, SURATI, SURIP, PARSIDI, KADARI

• PUTUSANNomor 865/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraPermohonan cerai talak, antara :KRISTIAN WAHYU WIDODO BIN GATOT SUKOYO, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta (Bengkel Motor),tempat tinggal di Dusun Wangun Timur, RT.03, RW. 02, DesaWangun, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MelawanWAHYU INDAH BINTI KADARI

  Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Penetapan, Nomor 865/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal 2 dari 5 Hal.Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (KRISTIAN WAHYU WIDODO BIN GATOTSUKOYO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WAHYUINDAH BINTI KADARI) di depan sidang

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Sunarto bin Yahmin), terhadap penggugat (Yayuk Indah Wati binti Kadari);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

  PUTUSANNomor 0680/Pdt.G/2017/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Yayuk Indah Wati binti Kadari, lahir di Gresik, 11 Mei 1982, umur 35 tahun,Agama Islam, pekerjaan Ojek, pendidikan SMA, tempat kediaman diJalan P.

  Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama tergugat,oleh karena itu penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaSamarinda;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Sunarto bin Yahmin) terhadappenggugat (Yayuk Indah Wati binti Kadari);Membebankan biaya

  Kamin Nurcahaya binti Kadari, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan P.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Sunarto bin Yahmin),terhadap penggugat (Yayuk Indah Wati binti Kadari);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, KotaSamarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• KADARI (Alm)b. SOLIKINDan mas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp.15, (limabelasrupiah);3. Bahwa karena belum mendapat kutipan akta nikah maka pemohonmelapor ke KUA Kec Mojoagung Kab. Jombang dan dijawab secaratertulis sebagaimana tertuang dalam surat keterangan pernah nikahNomor : Kk.13.17.10/Pw.01/84/2013 tertanggal 18 September 2013,yang pada prinsipnya perkawinan orang tua pemohon tidak tercatatdalam register KUA Kec Mojoagung Kab.

  No 0264/Padt.P/2013/PA.Jbg Bahwa Saksi mengetahui orangtua para Pemohon menikah padatahun 1952; Bahwa pernikahan tersebut diketahui juga oleh KADARI (Alm) danSOLIKIN serta masyarakat umum penduduk desa setempat; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan ayah para Pemohonberstatus jejaka dan ibu para Pemohon berstatus Perawan; Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akadnikah orangtua para Pemohon yang dilaksanakan secara agamaIslam ; Bahwa Saksi mengetahui, yang hadir dalam akad nikah

  tersebutadalah KADARI (Alm) dan SOLIKIN, ada wali nikah ayah dari ibuOrangtua para Pemohon yang bernama Yoesak; Bahwa dalam = akad nikah tersebut ayah para Pemohonmenyerahkan mahar kepada ibu para Pemohon berupa uangsebesar Rp. 15, (lima belas rupiah) dibayarkan tunai;Bahwa antara MUDJI dan CHOIRIYAH tidak ada pertalian nasab,pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan orangtua para Pemohon telah dikaruniaiketurunan; Bahwa sampai MUDJI dan CHOIRIYYAH meninggal dunia tidakpernah

  menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbatnikah orangtua para Pemohon dengan mendalilkan bahwa pernikahanOrangtua para Pemohon dilaksanakan secara syariat Islam pada tahun1952 di Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang dengan wali nikahayah dari ibu para Pemohon yang bernama Yoesak, dan disaksikan duaorang saksi yaitu KADARI

  PA.Jbgduduk perkara dalam penetapan ini dapat diterima sebagai bukti yangmendukung dalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon sertapembuktian terhadap perkara a quo, maka dapat ditemukan fakta tentanghubungan hukum antara MUDJI dan CHOIRIYAH adalah sebagai suamiisteri yang telah melaksanakan akad nikah secara Islam di KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang pada dengan wali nikahnya ayah dariibu para Pemohon yang bernama Yoesak, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama KADARI