SIMS JAYA KALTIM;

OCI KALTIM MELAMINE VS KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BONTANG;

PUTUSANNomor 317 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT OCI KALTIM MELAMINE, tempat kedudukan di PondokIndah Office Tower 3 lantai 27 Jalan Sultan Iskandar MudaKav VTA, Jakarta Indonesia, yang diwakili oleh DanuPrihantara Nurrachman, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Leonard P GSimanjuntak, S.H., M.H., dan kawan kawan,kewarganegaraan

Menyatakan Sertifikat Pengganti atas SHGB No.13/ Guntung atas namaPT DSM Kaltim Melamine (sekarang PT OCI Kaltim Melamine) yangditerbitkan oleh Termohon Kasasi kepada Tim Kurator PT Driver KaltimMelamine batal demi hukum ;4. Memerintahkan kepada Termohon Kasasi untuk menarik danmembatakan sertifikat Pengganti atas SHGB No.13/ Guntung atas namaPT DSM Kaltim Melamine (sekarang PT OCI Kaltim Melamine) yangtelah diterbitkan kepada Tim Kurator PT Driver Kaltim Melamine ;5.

PT BUMI ENERGY KALTIM;melawan- BUPATI PENAJAM PASER UTARA;- PENAJAM PRIMA COAL (Tergugat II Intervensi 1);- PT ENERGY PENAJAM MANDIRI (Tergugat II Intervensi 2);

Bumi Energy Kaltim pada Tanggal9 Desember 2014 PT.

Bumi Energy Kaltim pada tanggal 9 DesemberHalaman 57 dari 244.

Bumi Energy Kaltim padaTanggal 9 Desember 2014 adalah tidak berdampak pada PT.Bumi Energy Kaltim secara materiil.Hal ini dikarenakan:Halaman 59 dari 244. Putusan No. 05/G/2015/PTUNSMD60III.a.

Bumi Energy Kaltim pada Tanggal 9 Desember 2014;3.

menerima Permohonan Perizinan terkait Amdal dari PTBumi Energi Kaltim;e Bahwa berdasarkan data yang ada dikantor tidak pernah diakan UJI SIG untuk PTBumi Energi Kaltim;e Bahwa berdasarkan data yang ada, PT Bumi Energi Kaltim pernah terdatamembayar Jaminan Reklamasi saja dan itu juga nilainya tidak besar dan tidaksesuai dengan Dokumen yang ada, serta Jaminan yang lain tidak pernah;e Bahwa PT Penajam Prima Coal dan PT.

MENTERI INVESTASI REPUBLIK INDONESIA / KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL VS PT SWARA KALTIM ABADI;;

KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA VS JARINGAN ADVOKASI TAMBANG KALIMANTAN TIMUR (JATAM KALTIM);;

KALTIM JAYA BARA vs ALOYSIUS SUGIANTO;

KALTIM JAYA BARA, beralamat kantor diKabupaten Berau, yang dalam hal ini diwakili olehDjohansyah Ramlie, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur Utama PT Kaltim Jaya Bara;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hudi Mashudi, S.H.

KALTIM JAYA BARA) tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor: 244/B/2019/PT.TUN.JKT tanggal 17 Oktober 2019 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:4/G/2019/PTUN.JKT tanggal 28 Mei 2019; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:4/G/2019/PTUN.JKT tanggal 28 Mei 2019; Menolak gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk membayarbiaya

KALTIM JAYA BARA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartadengan Putusan Nomor 244/B/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 17 OktoberHalaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 154 K/TUN/20202019, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 4/G/2019/PTUN.JKT, tanggal 28 Mei 2019;MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 19Maret 2014, Nomor Register Perkara : PDM065/PPU/03/2014, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut : PRIMAIR 2a nnnn Bahwa Terdakwa SAMAN CHANIAGO Alias KADIR Bin TAJI pada hari Selasatanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 19.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Januari2014, bertempat di rumah Saksi Suparjan di Jalan Mata air RT.08 Desa Bangun MulyoKecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara Kaltim

akibat kekerasan benda tajam; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 351aya (2) UEP S ===~~ enn et cc ctr meritSUBSIDAIR 9 cecetscceeer tesserae semen meme eee nnreneneenenanee Bahwa Terdakwa SAMAN CHANIAGO Alias KADIR Bin TAJI pada hari Selasatanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 19.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Januari2014, bertempat di rumah Saksi Suparjan di Jalan Mata air RT.08 Desa Bangun MulyoKecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara Kaltim

TRANS KALTIM SEJATI VS I. KEPALA KANTOR KESYAHBANDARAAN DAN OTORITAS PELABUHAN KELAS II SAMARINDA., II. PT. HJS INDO INVEST DAN PT. KEDAP SAYAAQ;

PUTUSANNomor 78 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT TRANS KALTIM SEJATI, beralamat di Jakarta, JalanGalun Nomor 23 RT.

KINI MAJU tanggal 11 Juli 2013; ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINI MAJU) tanggal 02 Juli 2013 sejumlah Rp. 56.281.500,- (lima puluh enam juta dua ratus delapan puluh satu ribu lima ratus Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT.

KINI MAJU) tanggal 04 Juli 2013 sejumlah Rp. 43.300.000,- (empat puluh tiga juta tiga ratus ribu Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINI MAJU) tanggal 04 Juli 2013 sejumlah Rp. 75.553.500,- (tujuh puluh lima juta lima ratus lima puluh tiga ribu lima ratus Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT.

KINI MAJU) tanggal 05 Juli 2013 sejumlah Rp. 25.065.000,- (dua puluh lima juta enam puluh lima ribu Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINI MAJU) tanggal 05 Juli 2013 sejumlah Rp. 42.601.500,- (empat puluh dua juta enam ratus satu ribu lima ratus Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT.

KINI MAJU) tanggal 09 Juli 2013 sejumlah Rp. 54.796.500,- (lima puluh empat juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINI MAJU) tanggal 10 Juli 2013 sejumlah Rp. 60.800.000,- (enam puluh juta delapan ratus ribu Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT.

KINI MAJU) tanggal 10 Juli 2013 sejumlah Rp. 70.980.000,- (tujuh puluh juta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINI MAJU) tanggal 11 Juli 2013 sejumlah Rp. 38.616.000,- (tiga puluh delapan juta enam ratus enam belas ribu Rupiah); ----------------- Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT.

KINI MAJU tanggal 03 JuliSlip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINIMAJU) tanggal 02 Juli 2013 sejumlah Rp.56.281.500, (lima puluh enam juta duaratus delapan puluh satu ribu lima ratus Rupiah); Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINIMAJU) tanggal 02 Juli 2013 sejumlah Rp.21.402.500, (dua puluh satu juta empatratus dua ribu lima ratus Rupiah); Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT.

KiniMaju tersebut pada Bank Kaltim cabang Balikpapan dengan nomor rekening0031538106 di periksa oleh Saksi TRIWAHYUTI Binti R.

KiniMaju tersebut pada Bank Kaltim cabang Balikpapan dengan nomor rekening0031538106 di periksa oleh Saksi TRI WAHYUTI Binti R.

KINI MAJU tanggal 11 Juli2013;Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINIMAJU) tanggal 02 Juli 2013 sejumlah Rp.56.281.500,00 (lima puluh enam juta duaratus delapan puluh satu ribu lima ratus Rupiah);Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT. KINIMAJU) tanggal 02 Juli 2013 sejumlah Rp.21.402.500,00 (dua puluh satu juta empatratus dua ribu lima ratus Rupiah);Slip permohonan pengiriman uang Bank BPD Kaltim dari SPBU Penajam (PT.

KINIMAJU tersebut pada Bank Kaltim Cabang Balikpapan dengan nomor rekening0031538106 di periksa oleh Saksi TRI WAHYUTI Binti R.

SWARA KALTIM ABADI, BUPATI KUTAI KARTANEGARA, ; PT. SAWIT KALTIM LESTARI,

Sawit Kaltim Lestari,yakni = memberikan = ijin membuka lahan/land(Vv)(vi)(vii)clearing kepada PT.

Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Kalimantan Timur (BPN Kanwil Kaltim)(Bukti P11).

Kemudian permohonan HGU tersebutditeruskan oleh BPN Kanwil Kaltim kepada BPN RImelalui surat BPN Kanwil Kaltim tertanggal 12November 2007 No. 550.2/672/BPN 44/2007 perihalPermohonan untuk Mendapatkan Hak Guna Usaha An.PT.

Sawit Kaltim Lestari)Hal. 49 dari 48 hal. Put. No. 117K/TUN/201115.16.50seharusnya mengajukan gugatan pembatalan KuasaPertambangan Penyelidikan Umum atas nama TergugatIl Intervensi (PT. Swara Kaltim Lestari) sejakPenggugat (PT. Sawit Kaltim Lestari) mengetahuiadanya Pengumuman Setempat (PS) tersebut atausetidak tidaknya sejak Penggugat (PT.

Sawit Kaltim Lestari) tidakkonsisten antara Posita (Fundamentum Petend! )dengan Tuntutan (Petitum). Fakta ini mengakibatkangugatan Penggugat (PT. Sawit Kaltim Lestari)menjadi kabur, tidak jelas atau obscuur libel!

Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 540/130/KP-Er/DPE-IV/IX/2008 Tanggal 19 September 2008 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KW.KTN 2008 130 Er) atas nama PT Swara Kaltim Abadi yang terletak di Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, Seluas 2. 980 Ha (Dua Ribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Hektar);------------------------------------3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 540/130/KP-Er/DPE-IV/IX/2008 Tanggal 19 September 2008 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KW.KTN 2008 130 Er) atas nama PT Swara Kaltim Abadi yang terletak di Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, Seluas 2. 980 Ha (Dua Ribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Hektar);------------------------------------------------------------------4.

PTUN.SMD tanggal 10 Maret 2010 Tentang Perintah Kepada Tergugat Untuk Menunda Tindak Lanjut Pelaksanaan administratif Keputusan Tata Usaha Negara Obyek Sengketa berupa Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 540/130/KP-Er/DPE-IV/IX/2008 Tanggal 19 September 2008 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KW.KTN 2008 130 Er) atas nama PT Swara Kaltim Abadi yang terletak di Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, Seluas 2. 980 Ha (Dua Ribu Sembilan Ratus

SAWIT KALTIM LESTARI; - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. SWARA KALTIM ABADI

SAWIT KALTIM LESTARI Berkedudukan di Jakarta Barat,dalam hal ini diwakili oleh Edy Suroso,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan /jabatan Direktur, beralamat di KencanaTower Business Park Kebun Jeruk, Jin.Raya Meruya Ilir No. 88 Jakarta Barat.Dalam hal ini diwakili oleh1. Dr. Frans H. Winarta, SH. MH.2. Michel A. Rako, SH.3. Retno Wulandari, SH. MH.4. Lusiany Kosasih, SH.5. Ponco Nugroho, SH.6. Agustinus Firlianto, SH.7. Ratna Mulya Madurani, SH.8. E.

RENGGANI, ; YAYASAN PUPUK KALTIM,

ARDIANSYAH VS PT TITIAN KALTIM

juga menerima Uang dari PT Titian Kaltim sebanyakHalaman 27 dari 75 hal.

Nomor 420 K/Pdt.SusPHI/2017mungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari PT Titian Kaltim;13.

PTTitian Kaltim uang sebanyak Rp800.000,00 THR bulan Juli 2012,sebagaimana kwitansi pada tanggal 16 Agustus 2012; Bahwa bukti T29 Ardiansyah membenarkan, telah terima uang dariPT Titian Kaltim untuk tunjangan hari raya, namun tidak sesuaidengan UMK Kabupaten Kutai Kartanegara yang semestinyamendapatkan uang THR yaitu sebesar Rp1.254.712,00 artinyaadanya kekurang Rp454.712,00;Bahwa bukti T30 adalah bukti surat Ardiansyah telah terima dari PTTitian Kaltim uang sebanyak Rp40.000,00 biaya transport

surat Ardiansyah telah terima dari PTTitian Kaltim uang sebanyak Rp3.500.000,00 uang jalan ke PT MadhaniHalaman 44 dari 75 hal.

Sarti menerangkandi bawah sumpah yang menyatakan:1.Bahwa saksi Arsuni selama bekerja dengan PT Titian Kaltim mengatar BBMsolar kebeberapa perusahaan yang ada di kaltim untuk biaya minyakditangki harian itu memakai uang sendiri dengan cara mendahulukanmembeli minyak setelah itu satu bulan baru diganti.

KALTIM SHIPYARD

KALTIM SHIPYARD, berkedudukan di Jalan Gn Cermai No.22 Kelurahan Kampung Jawa Kecamatan Samarinda Ulu,Samarinda, dalam hal ini diwakili oleh WIMARJO HENDRO,selaku Direktur PT.

KALTIM SHIPYARD, memberi kuasa kepadaSRI ISJANA WADIPALAPA PUTRI, SH, Advokat/Pengacara dariKantor Advokat & Konsultan Hukum SRI ISJANA WADIPALAPAPUTRI, SH, berkantor di Jalan Pangeran Antasari 8 Blok A No. 45RT. 46 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, kotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01Agustus 2011;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon

Yohanes unsurdari KSBI KALTIM;15.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Mei 2010 Penggugat kembalimengirim surat kepada pihak Tergugat untuk memohon pertemuan bipartitkedua (2) prihal untuk menindak lanjuti surat permohonan pertama (1),yang kemudian surat tersebut dijawab pada tanggal 26 Mei 2010 denganmengagendakan pertemuan pada tanggal 03 Juni 2010 sesuai dengansurat yang diagendakan tsb pada hari itu Penggugat dan kawankawan kekantor PT.Kaltim Shipyard sekitar sore hari untuk melakukan pertemuanpada

Bp.Yohanes selaku unsur KSBI Kaltim;didalam rapat pertemuan tersebut untuk sementara mendapatkankesepakatan lisan yaitu menyangkut UMP diberlakukan dan cuti yangdiuangkan dibagi 25%, untuk selanjutnya para pihak bersedia dan sepakatmelanjutkan pertemuan bipartit ini pada tanggal 3 Juli 2010, akan tetapipada saat jadwal yang disepakati tersebut dilaksanakan, pihak pimpinanberhalangan hadir maka kembali dimundurkan pada tanggal 8 Juli 2010dengan menghasilkan kesepakatan bersama antara pihak Serikat

Yohaneskekantor PT.Kaltim Shipyard kami diterima oleh personalia dan hanyamemberikan penjelasan bahwa kalau memang tidak terbukti dan tidakmelakukan maka surat PHK ini tidak berlaku dan batal*, kemudianpersonalia menghubungi melalui telepon ke Bp.Wimarjo Hendro(Tergugat) jawabannya adalah tidak mau memperkerjakan Tergugatbahkan dengan arogannya tidak akan membayar hak Penggugat yangdiberhentikan;21.Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2010 Penggugat ditelpon olehBp.Yohanes unsur KBSI Kaltim untuk

SWARA KALTIM ABADI; PT. SAWIT KALTIM LESTARI.

SWARA KALTIM ABADI, beralamat di Jalan K.H.Wahid Hasyim Assalam No. 79, Sempaja, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur dan berkantorcabang di Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan MuaraKaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, ProvinsiKalimantan Timur, yang dalam hal ini diwakili olehIr.

., selaku Direktur PT.SWARA KALTIM ABADI berdasarkan Akta Berita AcaraRapat No. 19 tanggal 23 Oktober 2008, yang dibuatdihadapan NELSON EDDY TAMPUBOLON, S.H., Notaris diJakarta, yang dalam sengketa banding inimemberikan kuasa kepada : EDI DANGGUR, S.H. MM.M.H., dan JOSEFINA A. SYUKUR, S.H. M.H., keduanyaberkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum pada Law Firm EDI DANGGUR &PT.

Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat Bupati Kutai KartanegaraNomor : 540/130/KPEr/DPEIV/IX/2008 Tanggal 19 September2008 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi(KW.KTN 2008 130 Er) atas nama PT Swara Kaltim Abadi yangterletak di Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, Seluas 2.980 Ha(Dua Ribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Hektar) ;.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan BupatiKutai Kartanegara Nomor : 540/130/KP Er/DPEIV/IX/2008Tanggal 19 September 2008 Tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KW.KTN 2008 130 Er) atas nama PTSwara Kaltim Abadi yang terletak di Kecamatan MuaraKaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi KalimantanTimur, Seluas 2.980 Ha (Dua Ribu Sembilan Ratus DelapanPuluh Hektar) ;. Menyatakan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaHal 5 dari 9 hal. Put.

Sim Jaya Kaltim

TITIAN KALTIM

TITIAN KALTIM sebagai karyawan harian lepas,dibawa oleh teman yang bekerja di Persusahaan tersebut;Saksi menerangkan bahwa Saksi dan Sopir lainnya termasukPenggugat apabila tidak masuk kerja, tidak pernah ditegur dan tidakpernah menandatangani daftar hadir kerja/absensi;Saksi menerangkan bahwa tidak ada perintah resmi dari PihakPerusahaan PT. TITAAN KALTIM untuk mengambil minyak/BBM Solarditengki tempat penampunang solar milik Pt. TITIAN KALTIM;Saksi menerangkan bahwa Saksi bekerja di PT.

TITIAN KALTIM,saksi disuruh mencari sendiri;Saksi menerangkan bahwa jika ada kecelakaan di jalan, semua ditanggung oleh supir dan pihak PT.

Titian Kaltim Uangsebanyak Rp. 400.000,(Empat ratus ribu rupiah));Foto Copy dari Asli kwitansi biaya transport Solar tanggal01 September sampai dengan 30 September 2011 padaPage 37 of 99T15T 16T17T 18T19tanggal 15 Oktober 2011 (Ardiansyah Telah terima dari PT.Titian Kaltim Uang sebanyak Rp. 5.616.000,(lima jutaenam ratus enam belas ribu rupiah));Foto Copy dari Asli kwitansi THR bulan Agustus 2011 padatanggal 24 Agustus 2011 (Ardiansyah Telah terima dari PT.Titian Kaltim Uang sebanyak Rp. 800.000,

Titian Kaltim Uang sebanyak Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah));Foto Copy dari Asli kwitansi biaya transport Solar bulanApril 2012 pada tanggal 201 Mei 2012 (Ardiansyah Telahterima dari PT. Titian Kaltim Uang sebanyak Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah));Foto Copy dari Asli kwitansi biaya transport Solar bulanMaret 2012 pada tanggal 18 April 2012 (Ardiansyah Telahterima dari PT. Titian Kaltim Uang sebanyak Rp. 400.000.

bekerja diPT.TITAAN KALTIM sejak kapan;Saksi menerangkan bahwa supir tidak pernah stand by di kantor,kalau mau jalan saja baru di telpon;Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahu apa yang dituntut olehPenggugat kepada PT.TITIAN KALTIM;Saksi menerangkan bahwa selama bekerja di PT.TITIAN KALTIM,saksi mendapat upah secara bulanan;Saksi menerangkan bahwa saksi terima gaji langsung dibayar sesuaiUMk;Saksi menerangkan bahwa saksi bekerja dari jam 9 (Sembilan) s/djam 5 (lima) sore;Saksi menerangkan bahwa

KALTIM PRIMA COAL dan mencairkan Deposito Nomor DC 4299408 atas nama PT. KALTIM PRIMA COAL tersebut dengan nilai sejumlah Rp 4.921.567.534,00 ( empat milyar sembilan ratus dua puluh satu juta lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus tiga puluh empat rupiah ) untuk selanjutnya dibayarkan kepada PT ISS;

KALTIM PRIMA COAL

Kaltim Prima Coal.5. Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 Investigator Perusahaanmelakukan pemeriksaan terhadap Tergugat yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang isi pokoknyasebagai berikut:a. Tergugat mengakui, tujuannya mengeluarkan surat tentangPack Meal tersebut untuk memberitahukan kepada karyawanPT. Kaltim Prima Coal bahwa mulai tanggal 01 Desember 2014Pack Meal yang dilayani K3PC sudah bisa dinikmati olehkaryawan PT. Kaltim Prima Coal Divisi MOD.b.

Kaltim Prima CoalSangatta sejak 11 April 2001 sebagai Operator Truck, denganjabatan terakhir sebagai Operator Heavy Equipment dengan gajiterakhir Rp.6,110,000,13.

Kaltim Prima Coal terhitung sejaktanggal 13 Februari 2015.4.

Kaltim Prima Coal.5. Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 Investigator Perusahaanmelakukan pemeriksaan terhadap Tergugat yang dituangkanPage 89 of 122dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang isi pokoknyasebagai berikut:. Tergugat mengakui, tujuannya mengeluarkan surat tentangPack Meal tersebut untuk memberitahukan kepada karyawanPT. Kaltim Prima Coal bahwa mulai tanggal 01 Desember 2014Pack Meal yang dilayani K3PC sudah bisa dinikmati olehkaryawan PT. Kaltim Prima Coal Divisi MOD..

Kaltim Prima Coal serta memintaRadio GWP menyiarkan informasi tersebut, sebagaimana bukti P1; P6As.d P6D; dan T/PR13.

Sarana Kaltim Ventura