Hamka Painan, Kecamatan IV Jurai, KabupatenPesisir Selatan, NIK, 1301053112650012, Nomor handphone082382476715, dalam hal ini atas nama diri sendiri maupun sebagai mamakkepala ahli waris dan kamanakan dari kaum suku Melayu di bawah panjipayung Rajo Mulia berdasarkan Surat Kuasa Waris tertanggal 23 Juli 2020yang terdiri dari Penggugat Kedua sampai Penggugat Kesepuluh, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Pertama;2.

., umur 46 tahun, agamaIslam, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kamanakan dengan Pemohon. Bahwa saksi menegetahun Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di XxXxxxxXxxXxxxxx, Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala,Kota Makassar.

Naro (Alm) adalahbamamak ba kamanakan, Sekaum, Seranji, setali darah, segoloksegadai, sehino semalu, sepandam sepekuburan dan seharta sepusakaHal. 3 dari 37 hal. Put. Nomor 2750 K/Pdt/2013yang mana dulunya Murni Dt. Naro adalah merupakan Mamak KepalaKaum Penggugat;. Bahwa mamak Penggugat yang bernama Murni Dt.

Naro (alm)adalah bamamak ba kamanakan, Sekaum, Seranji, setali darah, segoloksegadai, sehino semalu, sepandam sepekuburan dan seharta sepusaka;3. Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dan Mamak KepalaKaum dalam kaum Penggugat yang berkwalitas baik dan sah menuruthukum:4. Menyatakan objek perkara berupa 2 (dua) tumpak yang masingmasingnyasebagai berikut:A.

Bijo Ka IV suku tanpa kesepakatan ninik mamak di SungaiRimbang; Bahwa setahu saksi hubungan antara Murni dengan Basri Tapaadalah bamamak ba kamanakan satu rumah gadang; Bahwa benar saksi ikutdalam pelewaan Basri Tapa sebagai Dt. Naro dan saksi hadir sebagaipenghulu tertua dalam sudut nan limo; Bahwa setahu saksi gelar Dt. Narotersebut dilipat hanya atas pengumuman dan Dt Bijo selaku Ka IV suku tanpamusyawarah dengan alasan Dt.

Naro (alm) adalahbamamakba kamanakan sekaum, seranji, setali darah, seharta sepusaka;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Tanjung Pati sudah tepat dan tidak terdapat kesalahandalam menerapkan hukum yaitu telah menerima eksepsi dari Tergugat karenaPenggugat/Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwa Penggugat

Ehaten urus kasana ngana pe mama, kaka terutama te andi depe kalakuan bagitu,deng ngana pe kamanakan olo, terutama ngana pe diri sobersih atau tidak Kitaso tau ngana menghadap pak sek minta kita pindah ka papualangi to... tapialhamdulilah tidak jadi deng inga ee kita tidak pernah ada hutang budi pa nganakecuali ngana yang ada utang budi pa kita, ngana so lupa jang ngana kira kitatako pa ngana... tidak Cuma kita tunggu waktu yang tepat buat ngana, mangakusudara keluarga biki malu, ngana pe mama pe

Ehaten urus kasana ngana pe mama, kaka terutama te andi depe kalakuan bagitu,deng ngana pe kamanakan olo, terutama ngana pe diri sobersih atau tidak Kitaso tau ngana menghadap pak sek minta kita pindah ka papualangi to... tapialhamdulilah tidak jadi deng inga ee kita tidak pernah ada hutang budi pa nganakecuali ngana yang ada utang budi pa kita, ngana so lupa jang ngana kira kitatako pa ngana... tidak Cuma kita tunggu waktu yang tepat buat ngana, mangakuHalaman 6 dari 40 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/

Ehaten urus kasana ngana pe mama, kaka terutama te andi depekalakuan bagitu, deng ngana pe kamanakan olo urus kasana,terutama ngana pe diri sobersih atau tidak .

Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama te andi depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kamanakan olo,terutama ngana pe diri sobersih atau tidak Kita so tau ngana menghadappak sek minta kita pindah ka papualangi to... tapi alhamdulilah tidak jadideng inga ee kita tidak pernah ada hutang budi pa ngana kecuali nganayang ada utang budi pa kita, ngana so lupa jang ngana kira kita tako pangana... tidak Cuma kita tunggu waktu yang tepat buat ngana, mangakusudara keluarga biki malu, ngana pe mama pe

Pemohon tetap mempertahankanisi permohonannya tanpa perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan bukti berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7313050204080861 atasnama Ambo Ellung, yang telah dicocokkan dengan aslinya, kKemudian diberi kodeP, dan saksisaksi :Saksi kesatu bernama Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena kamanakan

Bahwa Penggugat adalah kamanakan saksi sedangkan Tergugat tidak adahubungan keluarga. Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat. Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Ekonomidi rumah orang tua Penggugat. Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun pada tahun 2001 terjadi pertengkaran.

Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon selaku kamanakan, telah menikah denganPemohon pada bulan Mei 2012, di mana waktu itu saksi hadir, setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal beberapa hari di rumah orang tua saksi, lalukemudian Termohon berangkat sendiri ke Jakarta, sedangkan Pemohonberangkat dan bekerja di Lombok; Bahwa sebelum terjadi pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudah terjadipertengkaran

Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Warung Makan,tempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dan terikat hubungan keluarga denganPenggugat yakni sebagai kamanakan saksi; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,menikah bulan Pebruari 2014; Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tanggabelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak terikat dalam ikatanperkawinan telah

YULUAR MADJIDmempunyai anak 6 (enam) orang anak yaitu ARJUNAWATI (Perempuan/PENGGUGAT), ERNYASNA (Perempuan), TARMIZI KHATIB MANGKUTO(LakiLaki/Mamak Kepala Waris/PENGGUGAT), BETRIATI (Perempuan),ZURNIATI (Perempuan) dan ARDI YULIA MANGKUTO ALAM (LakiLaki).Yusnidar mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu ERA SAKTI (lakilaki), EVANILAM SARI (Perempuan) dan EROS DANDAN PURNAMA (Laki Laki);Bahwa PENGGUGAT dalam perkara a guo adalah Keturunan Gombehdan kamanakan dibaweah daguak/sajangka (hubungan yang sangat

kemudiandialiah gadaikan oleh UDIN MUNCAK kepada anaknya JAWAHAR UDIN(Tergugat Ill);Bahwa setelah UDIN MUNCAK meninggal pada tahun 1980,PENGGUGAT yang seharusnya mewarisi serta mempunyai/memilikiSawah Gaduang Atok ljuak sebagai ahli waris secara adat Minangkabauyaitu Gondan beserta anakanaknya, begitulah seterusnya sesuai denganadat Minangkabau yang berlaku di nagari Koto Sani Biriak biriak tabangkasamak, dari samak turun ka halaman, hinggok di tanah bato, dari niniakturun kamamak, dari mamak turun kamanakan

Alam Batuah dan Kamanakan dibawah daguak/sajangka (hubunganyang sangat dekat secara matrilineal) dan ahli waris/sewaris dari RAKAPMANGKUTO ALAM, RAPEK LENGGANG SUTAN dan UDIN MUNCAK;Menyatakan RAKAP MANGKUTO ALAM, RAPEK LENGGANG SUTANdan UDIN MUNCAK mempunyai/memiliki tumpak tanah Sawah GaduangAtok ljuak (obyek perkara);Menyatakan PENGUGAT adalah pihak pemilik sah tanah Sawah GaduangAtok ljuak (obyek perkara) setelah meninggalnya RAKAP MANGKUTOALAM, RAPEK LENGGANG SUTAN dan UDIN MUNCAK;Menyatakan

Karena korban sudahterluka, lalu) kamanakan korban yang bernama Pgl. REZAmeneriakkan kepada korban BIA LAH LAI WAN artinya BIARKANSAJA WAN saat itu juga korban langsung pergi dan membiarkantersangka AZIZAH Pgl ONANG dan adiknya Pgl. ELI besertakerabatnya memasang pagar tembok tersebut;Setelah kejadian, Pgl. REZA yang sedang duduk bersamatersangka Pgl. ONANG dan Pgl.

terdakwa keluar dari warungENDANG FITRIANI dan berbicara dengan DAYAT (DPO) tidak berapalama kemudian datang 1 Unit mobil L 300 warna hitam bis kuning yangdikemudikan oleh saksi RIKI SATRIA selanjutnya terdakwa dan Dayat(DPO) mengangat 1 set tenda tenda milik desa Naras tersebut keatasmobil mobil L 300 yang juga dibantu saksi RIKI SATRIA tersebutselanjutnya ketika terdakwa mengangkat atau memindah 1 set tendatersebut keatas mobil L 300 tersebut saat itu saksi ADIL MUKHLISbertanya kepada terdakwa Kamanakan

kepadaterdakwa bahwa orang tersebut bersedia membeli dengan harga Rp.500.000.selanjutnya terdakwa dan DAYAT (DPO) serta pembeli (Saksi RIKI SATRIA)bersamasama menaikan 1 set tenda tersebut keatas mobil pick up L300Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor : 57/Pid.B/2019/PN.Pmntersebut dan setelah selesai terdakwa menerima uang Rp.500.000 dari DAYAT(DPO);Menimbang, bahwa saat terdakwa mengambil 1 set tenda tersebutbersamasama dengan DAYAT (DPO) ada yang melihat yaitu saksi ADILMUKHLIS dan ia bertanya kepada terdakwa Kamanakan

Saksisaksi:Saksi I, umur 55 tahun, mengaku Penggugat adalah kemanakan langsungsaksi dan Termohon adalah kamanakan sepupu, memberi keberangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah;Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 311/Pdt.G/2016/PA.

/Pdt.G/20/18/PA.Lpk.Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon kamanakan saksi dan Termohon adalah isteriPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah berkisar tahun 2012 yang lalu dan setelah menikahtinggal di rumah orang tua Pemohon dan terakhir tinggal di rumahbersama Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada

Zukarnaini bin Amirudin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan percetakan plastik, bertempat tinggal di Simpang Sumua,Kenagarian Ladang Cakiah, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, KotaBukittinggi, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kamanakan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsudah lebih 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jambu

dengan perkawinan sahlah yang dapat diputus karenaperceraian.Menimbang bahwa untuk membuktikan sahnya perkawinan, penggugat mengajukanakta otentik berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang telah memenuhi syaratsyarat formaldan materil, dan memiliki kKekuatan mengikat dan sempurna, sehingga menurut hukumpenggugat dan tergugat adalah benar suami isteri sah.Menimbang bahwa untuk membuktikan perselisihan dan pertengkaran khususnyaterkait dengan pokok perkara, penggugat mengajukan keluarga dekat yaitu kamanakan

Pada malam itu di hadapan Ibu, Mamak dan Datuak di kaumnyaPemohon menjatuhkan talak yang bunyi nya Anak Ibu, Kamanakan mak Datuakdan kamanakan Mak Adang malam kini ambo caraikan dan ambo jatuahkan talak3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada kamanakan Pemohon, bernama Besse Rosdiana Syam binti Baso Syamsu untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya

Memberi dispensasi kawin kepada kamanakan Pemohon, bernamaBesse Rosdiana Syam binti Baso Syamsu untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya bernama Asdar bin Anwar;3.

telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi kutipan aktanikah nomor;21/01/IIl/2002, tanggal 2 maret 2002 yang dikelurkan oleh kantorurusan agama Kecamatan Buarau, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermaterai cuckup ( bukti P);Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut penggugat telahmengajukan dua orang saksi sebagai berikut ;Saksi pertama ;Baharuddin bin H.Bau, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;o Bahwa saksi mengenal pengguat karena kamanakan

Bahwa para Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan Isbat Nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il serta Pengesahan pengangkatan anak (adopsi) terhadapanak Kamanakan Pemohon Il yang diangkat dan diasuh para Pemohonsejak tahun 1990 an sampai sekarang yang masing masing bernama Erwinbin Jamaluddin, Surianti binti Jamaluddin dan Jumriah binti Jamaluddin;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon Il mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

Bukti saksi :i.umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan jualan,tempat tinggal Dusun III, Desa Pisang Pala, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon kamanakan saksi dan Termohon adalah isteriPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah berkisar tahun 2005 yang lalu dan setelah menikahtinggal di rumah orang tua Pemohon dan terakhir tinggal di rumahbersama