• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Marsono Bin Wiknyo Kamidin Alm. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut

  satu) buah BPKB sepeda motor Honda Scoopy warna hitam Nopol AA 3411 XG, tipe F1C02N466L0 A/T, tahun 2021, isi silinder 109,51 CC, Noka MH1JM0119MK247862, Nosin JM01E-1246925, nama pemilik SRI REJEKI Alamat Dsn Piji Rt 04 Rw 14 Desa Podosuko Kecamatan Sawangan Kabupaten Magelang;

Dikembalikan kepada saksi Juwita;

• 1 (satu) buah jaket warna hitam abu-abu bertuliskan PERMADI di bagian belakang;

Dikembalikan kepada Terdakwa Marsono bin Wiknyo Kamidin

Terdakwa:
Marsono bin Wiknyo Kamidin alm.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa MARSONO Alias MOHO Bin WIKNYO KAMIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar terdakwa tetap

  
  Terdakwa:
  MARSONO Alias MOHO Bin WIKNYO KAMIDIN

• Penuntut Umum:
  RACHMAH CHAISARI.SH
  Terdakwa:
  BAHAGIA ALS IYA BIN ALM KAMIDIN

• Pembanding/Penuntut Umum : IRFAN HIDAYAT INDRA PRADHANA
  Terbanding/Terdakwa : SADIMIN Alias WAK LANANG Bin KAMIDIN (Alm.)

• DEDI SYAH PUTRA Als PUTRA Bin KAMIDIN CIBRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan''.2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

  Terdakwa IJAMIDAN Als JAMIDEK Bin SATUDIN Terdakwa IIDEDI SYAH PUTRA Als PUTRA Bin KAMIDIN CIBRO

  PENGADILAN NEGERIKUTACANE Halaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.B/2016/PNKtnPUTUSANNOMOBR : 43/Pid.B/2016/PNKtnTerdakwa IJAMIDAN Als JAMIDEK Bin SATUDINTerdakwa IIDEDI SYAH PUTRA Als PUTRA Bin KAMIDIN CIBROKUTACANE2016PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa : Nama Lengkap JAMIDAN AlsJAMIDEK BinSATUDIN.Tempat

  Jamidin Als Jamidek Bin Satudin dan Terdakwa IIDedi Syah Putra Als Putra Bin Kamidin Cibro terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa I. dan Terdakwa II masingmasingdengan penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa tahanan yang telah dijalanidengan perintah tetap dalam tahanan;3 Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda

  Jamidin Als Jamidek Bin Satudin dan Terdakwa II DediSyah Putra Als Putra Bin Kamidin Cibro serta saudara Aladin Als. Din Bin Burhan(DPO) pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 04.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari 2016 bertempat di Desa Kampung Raja Kec.Babussalam Kab.

  DEDI SYAH PUTRA Als PUTRA Bin KAMIDIN CIBRO dengan menyebutkanidentitasnya secara lengkap dan identitasnya tersebut telah pula sesuai dengan identitasyang tertulis dalam dakwaan Penuntut Umum dan sesuai pula dengan keterangan saksisaksi, dan keterangan Para Terdakwa sendiri dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur barang siapa telah terpenuhi akan tetapi apakahbenar Para Terdakwa sebagai orang yang telah melakukan

  DEDISYAH PUTRA Als PUTRA Bin KAMIDIN CIBRO, serta barang bukti tersebutmerupakan milik saksi korban FAJAR GUNAWAN Als. FAJAR Bin SAMSUR ALAM(Alm.) serta bukan merupakan barang yang dilarang oleh Undangundang untuk dimilikimaka terhadap barang bukti tersebut patut dikembalikan kepada saksi korban FAJARGUNAWAN Als.

• Menyatakan Terdakwa I KAMIDIN MT Alias DIN Bin H. LUKMAN HAKIM dan Terdakwa II RISWADI Alias UCOK BIBIR Bin Alm RAEL UJUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama.

  - KAMIDIN MT Alias DIN Bin H. LUKMAN HAKIM dan RISWADI Alias UCOK BIBIR Bin Alm RAEL UJUNG,;

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Singkil yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :ll Nama : KAMIDIN MT Als DIN Bin H.

  Menyatakan Terdakwa KAMIDIN MT Als DIN Bin H. LUKMAN HAKIMdan Terdakwa II RISWADI Als UCOK BIBIR Bin Alm RAEL UJUNG,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri2.

  Kamidin MT Als Din Bin H.

  Menyatakan Terdakwa KAMIDIN MT Alias DIN Bin H. LUKMANHAKIM dan Terdakwa RISWADI Alias UCOK BIBIR Bin AlmRAEL UJUNG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, sebagaimana dalam Dakwaan Primair.43. Membebaskan Terdakwa KAMIDIN MT Alias DIN Bin H.LUKMAN HAKIM dan Terdakwa II RISWADI Alias UCOK BIBIRBin Alm RAEL UJUNG dari Dakwaan Primair.. Menyatakan Terdakwa KAMIDIN MT Alias DIN Bin H.

  Membebaskan Terdakwa KAMIDIN MT Alias DIN Bin H.LUKMAN HAKIM dan Terdakwa II RISWADI Alias UCOK BIBIRBin Alm RAEL UJUNG dari Dakwaan Subsidair.. Menyatakan Terdakwa KAMIDIN MT Alias DIN Bin H. LUKMANHAKIM dan Terdakwa RISWADI Alias UCOK BIBIR Bin AlmRAEL UJUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri secara bersamasama.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KAMIDIN MT Alias DINBin H.

• Kamidin Bin Saleh telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Askariah Binti Ento dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak sebanyak 4 (empat) orang, masingmasingbernama:Halaman 2 dari 23 hal. Put. Nomor 1702 K/Pdt/2016Dasim Bin H. Kamidin;)2) Mene Binti H. Kamidin;3) Hj. Parwi Binti H. Kamidin;4) Hj. Patmah Binti H. Kamidin; Bahwa, Dasim Bin H.

  Kamidin BinSaleh/Askariah Binti Ento dan para ahli waris dari Dasim Bin H. Kamidin,Mene Binti H. Kamidin, Hj. Parwi Binti H. Kamidin, Hj. Patmah Binti H.Kamidin;Bahwa H. Kamidin Bin Saleh telah meninggal dunia pada tahun 1960demikian juga dengan Askariah Binti Ento telah meninggal dunia;Bahwa Dasim Bin H. Kamidin telah meninggal dunia pada tahun 1975,demikian juga dengan Istrinya yang bernama Arbaiyah telah meninggaldunia pada tahun 1970;Bahwa Mene Binti H.

  Kamidin BinSaleh/Askariah Binti Ento dan almarhumah Dasim Bin H. Kamidin, Mene BintiH. Kamidin, Hj. Parwi Binti H. Kamidin dan Hj. Patmah Binti H. Kamidin;Halaman 6 dari 23 hal. Put. Nomor 1702 K/Pdt/20163. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah milik almarhum H. KamidinBin Saleh/Askariah Binti Ento dan almarhumah Dasim Bin H. Kamidin, MeneBinti H. Kamidin, Hj. Parwi Binti H. Kamidin dan Hj. Patmah Binti H. Kamidinyang jatuh terwaris kepada para ahli warisnya yaitu Para Penggugat;4.

  Kamidin,Mene Binti H. Kamidin, Hj. Parwi Binti H. Kamidin dan Hj. Patmah Binti H.Kamidin;Menyatakan pula bahwa almarhum H. Kamidin Bin Saleh/Askariah BintiEnto dan almarhum Dasim Bin H. Kamidin, Mene Binti H. Kamidin, Hj.Parwi Binti H. Kamidin Dan Hj. Patmah Binti H. Kamidin yaitu ParaPenggugat adalah sebagai Pemilik tanah yang sah atas bidang tanah HakMilik Adat yang terletak di Blok Sumur, Persil 14.D.I., Desa Sumberjaya,Halaman 11 dari 23 hal. Put.

  Kamidin BinSaleh).

• KAMIDIN BIN H. SALEH / ASKARIAH BINTI ENTO dan ALMARHUM DASIM BIN H. KAMIDIN, MENE BINTI H. KAMIDIN, Hj. PARWI BINTI H. KAMIDIN dan Hj. PATMAH BINTI H. KAMIDIN;------------------------------------3. Menyatakan pula bahwa Almarhum H. Kamidin Bin Saleh/Askariah Binti Ento dan ALMARHUM DASIM BIN H. KAMIDIN, MENE BINTI H. KAMIDIN, Hj. PARWI BINTI H. KAMIDIN dan Hj. PATMAH BINTI H.

  KAMIDIN yaitu Para Penggugat adalah sebagai Pemilik tanah yang sah atas bidang tanah Hak Milik Adat yang terletak di Blok Sumur, Persil 14.D.I., Desa Sumberjaya, Kecamatan Sumur, Kabupaten Pandeglang, yang saat ini dikenal sebagai Kantor Camat Sumur; ------------------------------4.

  KAMIDIN BIN SALEH telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama ASKARIAH BINTI ENTO dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak sebanyak 4 (empat) orang,masingmasing bernama: ++ 200202 2002" Halaman 3 dari 69 halaman Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PN/PdgDASIM BIN H. KAMIDIN; 22 enone nenMENE BINTI H. KAMIDIN; 2 ===Hj. PARWI BINTI H. KAMIDIN; Hj. PATMAH BINTI H. KAMIDIN; ===Bahwa, DASIM Bin H.

  KAMIDIN, MENE Binti H. KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN, Hj.PATMAH Binti H. KAMIDIN;Bahwa H. KAMIDIN Bin SALEH telah meninggal dunia pada tahun 1960demikian juga dengan ASKARIAH Binti ENTO telah meninggal dunia;Bahwa DASIM Bin H. KAMIDIN telah meninggal dunia pada tahun 1975,demikian juga dengan Istrinya yang bernama ARBAIYAH telah meninggaldunia pada TanUN 19:7 0nn nnn nnn nmin wan mre nmrHalaman 4 dari 69 halaman Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PN/Pdg10.Bahwa MENE Binti H.

  KAMIDIN telah meninggal dunia pada tahun2005, demikian juga dengan Suaminya yang bernama ANAS telahmeninggal dunia pada tahun 1988;Bahwa adapun anakanak / Para Ahli Waris dari DASIM Bin H. KAMIDIN,MENE Binti H. KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN dan Hj. PATMAHBinti H. KAMIDIN sekarang masih hidup yaitu PARA PENGGUGAT dalamDEP KAI UINLj ~~ nnn nnn areneBahwa semasa hidup H.

  KAMIDIN, MENE Binti H. KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN danHj. PATMAH Binti H. KAMIDIN tersebut adalah jelas jelas suatuperbuatan tindak pidana dan melanggar Undangundang Pertanahan /Undangundang Pokok Agraria dimana tanah tersebut jelasjelasstatusnya adalah Tanah Hak Milik Adat Almarhum H. KAMIDIN BinSALEH / ASKARIAH Binti ENTO dan Almarhum DASIM Bin H. KAMIDIN,MENE Binti H. KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN dan Hj. PATMAHBinti H.

  KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN dan Hj.PATMAH Binti H. KAMIDIN; . Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Almarhum H.KAMIDIN Bin SALEH/ASKARIAH Binti ENTO dan Almarhumah DASIM BinH. KAMIDIN, MENE Binti H. KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN dan Hj.PATMAH Binti H. KAMIDIN yang jatuh terwaris kepada Para Ahli Warisnyayallu Para, Pemqgucat;=m naman mn nnn ctr. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara kepada ParaAhli Waris Almarhum H.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I SAMADI BIN KAMIDIN dan Terdakwa II TARKUM BIN TARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh

  
  Terdakwa:
  1.SAMADI BIN KAMIDIN
  2.TARKUM BIN TARMAN

• Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon (MARIYATIN) untuk Balik Nama Sertifikat yaitu :- Hak Milik No.320 Luas + 182 M2 atas nama PAWIRO KAMIDIN, terletak di Desa/Kelurahan Ngelo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dari permohonan sebesar Rp. 216.000.00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

  Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon (MARIYATIN) untuk BalikNama Sertifikat yaitu : Hak Milik No.320 Luas + 182 M2 atas nama PAWIRO KAMIDIN, terletak diDesa/Kelurahan Ngelo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora;3.

  Foto Copy Surat Kematian, Nomor 474.3/VIIV2015, tanggal 19 Agustus 1915atas nama PAWIRO KAMIDIN. Alamat Rt.04/Rw.06 Kelurahan Ngelo,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, dan diketahui olen Kepala Desa/KelurahanNgelo, Kecamatan Cepu. Kabupaten Blora, (diberi tanda bukti P2);3.

  meninggal dunia pada tanggal 30 September 2011,sedangkan Soemarni meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2013 ; Bahwa benar saksi tahu kalau Harta PAWIRO KAMIDIN telah dibagikepada anakanaknya di masa masih hidup; Bahwa setahui saksi tidak pernah mendengar persoalan perselisihan tentangpembagian Harta PAWIRO KAMIDIN dengan anakanaknya ; Bahwa setahu saksi sekarang anakanak PAWIRO KAMIDIN banyak yangbertempat tinggal di Luar Kota juga sudah ada yang meninggal dunia ; Bahwa benar Tanah Perumahan

  KAMIDIN, Pemohon sekarang berkeinginanuntuk membalik nama menjadi atas nama Pemohon MARIYATIN ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah dan Sertifikat Hak Milik No.3820 Luas+ 182 M2 atas nama PAWIRO KAMIDIN, yang terletak di Kelurahan Ngelo,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, atas dasar Kwitansi Jual beli (Torokan);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon beralasan hukummaka permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul

• Kamidin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I berbentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana

  Penuntut Umum:
  IRFAN HIDAYAT INDRA PRADHANA
  Terdakwa:
  SADIMIN Alias WAK LANANG Bin KAMIDIN (Alm.)

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Baharudin bin Kamidin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan bantuan dalam kejahatan pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Baharudin bin Kamidin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan masa

  HENDRA DAMANIK,SH
  Terdakwa:
  BAHARUDIN Bin KAMIDIN

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Baharudin bin Kamidin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan bantuan dalam kejahatan pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Baharudin bin Kamidin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan masa

  HENDRA DAMANIK,SH
  Terdakwa:
  BAHARUDIN Bin KAMIDIN

  PUTUSANNomor 14/Pid.B/2021/PN SklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkil yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Baharudin Bin Kamidin;Tempat lahir : Uning Sigugur;Umur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 19 Agustus 1983;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Desa Gunung Bakti KecamatanSultan Daulat Kota Subulussalam;Agama : Islam

  Menyatakan Terdakwa Baharudin Bin Kamidin, bersalah telahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidanasesuai surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Baharudin Bin Kamidin denganPidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun 6 (enam) Bulan Penjara,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  karena Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Halaman 2 dari 27 Halaman Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN SklISetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa, menyampaikan tetap pada tuntutannya semula danterhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat Dakwaan yang isinya sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa Terdakwa Baharudin Bin Kamidin

  Asmadi Sinaga danmemberitahukan informasi bahwa yang mencuri 1 (Satu) unit sepeda motormerek Honda 150 GTR tahun 2018 dengan nomor polisi BL2462AN warnahitam les warna merah dengan nomor rangka MH1KB2118JKO73543 dannomor mesin KB21E1073470 milik Dinas Syariat Islam Provinsi Aceh adalahTerdakwa Baharudin Bin Kamidin Dan Sdr. Ahmad Yani (DPO) yangberalamat di Desa Namo Buaya Kecamatan Sultan Daulat PemkoSubulussalam.

  Menyatakan Terdakwa Baharudin bin Kamidin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikanbantuan dalam kejahatan pencurian sebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Baharudin bin Kamidin denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• KAMIDIN BIN SALEH telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama ASKARIAHBINT ENTO dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anaksebanyak 4 (empat) orang, masingmasing bernama:1) DASIM BIN H. KAMIDIN;2) MENE BINTIH. KAMIDIN;3) Hj. PARWI BINTI H. KAMIDIN;4) Hj. PATMAH BINTI H. KAMIDIN;e Bahwa, DASIM Bin H. KAMIDIN telah menikah denganseorang perempuan yang bernama ARBAIYAH dan dalamperkawinannya telah dikaruniai anak sebanyak 2 (dua)orang, masingmasing diberi nama : 1.

  KAMIDIN BinSALEH/ ASKARIAH Binti ENTO dan Almarhumah Dasim Bin H.KAMIDIN, MENE Binti H. KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN danHj. PATMAH Binti H. KAMIDIN (Para Penggugat) telahdikuasai oleh Pemerintah KabupatenPandeglang yang dalam hal ini adalah Camat Kepala Wilayah KecamatanSumur Kabupaten Pandeglang (Tergugat) seluas lebih kurang 1.616 M?

  KAMIDIN Bin SALEH/ASKARIAH Binti ENTO danAlmarhum DASIM Bin H. KAMIDIN, MENE Binti H. KAMIDIN, Hj.PARWI Binti H. KAMIDIN dan Hj. PATMAH Binti H. KAMIDINtersebut adalah jelasjelas suatu perbuatan tindak pidana danmelanggar Undangundang Pertanahan/Undangundang PokokAgraria dimana tanah tersebut jelasjelas statusnya adalah TanahHak Milik Adat Almarhum H. KAMIDIN Bin SALEH/ASKARIAH BintiENTO dan Almarhum DASIM Bin H. KAMIDIN, MENE Binti H.KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN dan Hj.

  KAMIDIN Bin SALEH/ASKARIAH Binti ENTO danAlmarhumah DASIM Bin H. KAMIDIN, MENE Binti H.KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN dan Hj. PATMAH BintiH. KAMIDIN;. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah milikAlmarhum H. KAMIDIN Bin SALEH/ASKARIAH Binti ENTOdan Almarhumah DASIM Bin H. KAMIDIN, MENE Binti H.KAMIDIN, Hj. PARWI Binti H. KAMIDIN dan Hj. PATMAH BintiH. KAMIDIN yang jatuh terwaris kepada Para Ahli Warisnyayaitu Para Penggugat;.

  KAMIDIN, MENE BINTI H. KAMIDIN, Hj. PARWI BINTIH. KAMIDIN dan Hj. PATMAH BINTI H. KAMIDIN;3. Menyatakan pula bahwa Almarhum H. Kamidin Bin Saleh/Askariah BintiEnto dan ALMARHUM DASIM BIN H. KAMIDIN, MENE BINTI H.KAMIDIN, Hj. PARWI BINTI H. KAMIDIN dan Hj.

• Kamidin adalah sah menurut hukum;

• Menyatakan Pembelian tanah sebagian obyek Akta Hibah No 13/I/1987 tgl 30 Januari 1987 sebelum dihibahkan tersebut telah dibeli oleh Turan orang tua Penggugat III dan Penggugat IV Rekonpensi untuk luas 379 M2, Persil 55a D.40 Kohir 290/SPPT.0386.7 kepada P. Kamidin adalah sah menurut hukum;
• Menyatakan Pembelian tanah sebagian objek Akta Hibah No. 13/I/1987 tgl 30 Januari 1987 dengan luas 4.041 M2, oleh P.

  Bapak KAMIDIN selaku Bapak Tiri dan juga Bapak Angkat Penggugat,mengingat Semasa kecilnya Orang Tua Penggugat bernama SURATImenikah dengan Bapak KAMIDIN, kini kKeduanya telah meninggal dunia, yaituAlm. KAMIDIN Meninggal Tahon 2005 dan Istrinya yang juga Orang TuaPenggugat meninggal Tahon 1993.Vide Bukti Penggugat;.

  : Tanah milik Zainul Abidin;Sebelah Barat: Tanah milik Kamidin;5.

  adalah ayah tirinya Sumantini;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dihibahkan itu tanah warisan atau gonogini;Bahwa Pak Kamidin punya anak kandung dan saksi tidak tahu berapa oranganak kandung Pak Kamidin;Bahwa setahu saksi, Kaminah dan Sanama anak kandungnya Pak Kamidin,nama ibunya Kaminah dan Sanama saksi tidak tahu, Ssedangkan namaibunya Sumantini adalah Surati;Bahwa setahu saksi istrinya Pak Kamidin ada dua;Bahwa Gimun itu cucunya Pak Kamidin, karena Gimun anaknya Kaminah;Bahwa saksi tidak kenal

  dannama ibunya adalah Kaminah;Halaman 23 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN KpnBahwa pada saat saksi jadi Kepala Desa, Pak Kamidin sudah meninggaldunia;Bahwa semasa hidupnya Pak Kamidin, saksi tidak tahu apakah Pak Gimunsudah tinggal ditanah kebun itu;Bahwa Pak Kamidin adalah warga saksi;Bahwa dahulu Pak Kamidin pernah tinggal ditanah kebun itu;Bahwa Pak Kamidin adalah ayah dari ibunya Pak Gimun, jadi Pak Gimun itucucunya Pak Kamidin;Bahwa selain tanah yang ditempati olen Pak

  Kamidin tidak ada pihak yang keberatan, barusetelah P.

• UDIN Bin YAHYA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) telah bersepakat untuk menukar sepeda motor merek HONDA BLADEwarna hitam tanpa nomor polisi yang dibawa oleh Terdakwa dengan sepedamotor merek YAMAHA JUPITER MX warna merah nomor polisi BL 6637 HDyang dibawa Saksi KAMIDIN YOGA Als. UDIN Bin YAHYA. Terdakwamengatakan kepada Saksi KAMIDIN YOGA Als.

  Selanjutnya Saksi KAMIDIN YOGA Als. UDIN BinYAHYA mau menukarkan sepeda motor dan menyerahkan 1 (satu) unit sepedamotor merek YAMAHA JUPITER MX warna merah dengan nomor polisi BL6637 HD tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan kendaraan yang sahkepada Terdakwa.

  Bahwa pada saat itu Saksi KAMIDIN YOGA Als. UDIN hendak memperbaikisepeda motor HONDA BLADE di sebuah bengkel di Desa Semadam.Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN.Ktn Bahwa benar Saksi mengetahui sepeda motor yang dibawa oleh SaksiKAMIDIN YOGA Als. UDIN setelah Saksi mengecek nomor rangka sepedamotor tersebut yang sama dengan sepeda motor Saksi yang telah hilang. Bahwa Saksi menanyakan kepada Saksi KAMIDIN YOGA Als.

  Selanjutnya Saksi meminta kunci kontak sepeda motor danmembawa sepeda motor tersebut kepada Saksi korban dan setelahdiperlinatkan kepada Saksi korban, Saksi korban membenarkan bahwasepeda motor tersebut adalah sepeda motor milik Saksi korban yang telahhilang, Saksi dan Saksi korban kemudian pergi ke bengkel untukmemperlihatkan suratsurat kKendaraan kepada Saksi KAMIDIN YOGA Als.UDIN.Bahwa Saksi KAMIDIN YOGA Als. UDIN mengatakan bahwa sepeda motormilik Saksi korban didapat dari Desa Simpur Kec.

  UDIN Bin YAHYA, Terdakwa tidak ada menyerahkansuratsurat kepemilikan kendaraan HONDA BLADE yang sah, begitu jugaSaksi KAMIDIN YOGA Als.

• penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah celengan yang terbuat dari kaleng yang bertuliskan DORA THE EXPLORER dengan motif gambar boneka dan bunga-bunga warna pink;
• Uang tunai sebesar Rp6.100.000,00 (enam juta seratus ribu Rupiah) sebanyak 61 lembar;

dikembalikan kepada Saksi Korban Taib Kamidin

Pada saat itu, Saksi Taib Kamidin tidak ada,sedangkan Saksi Umi Rumain sementara di luar kamar kost.

dan Saksi Umi Rumain; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Taio Kamidin danSaksi Umi Rumain, serta Saksi Taib Kamidin dan Saksi Umi Rumain tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil celengantersebut; Bahwa Saksi Taib Kamidin dan Saksi Umi Rumain tinggal di kamar kost, didalam 1 (satu) rumah yang sama dengan kamar kost Terdakwa; Bahwa uang sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu Rupiah) yang telahdigunakan, belum Terdakwa kembalikan kepada Saksi Taib Kamidin danSaksi

dan Saksi Umi Rumain;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada SaksiTaib Kamidin dan Saksi Umi Rumain, serta Saksi Taib Kamidin dan Saksi UmiRumain tidak pernanh memberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambilcelengan tersebut;Menimbang, bahwa bahkan uang sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratusribu Rupiah) yang telah digunakan, belum Terdakwa kembalikan kepada SaksiTaib Kamidin dan Saksi Umi Rumain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut Majelis Hakim berkesimpulan

(enam juta delapan ratus ribu Rupiah), danuang dalam celengan tersebut adalah milik bersama Saksi Taib Kamidin danSaksi Umi Rumain;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada SaksiTaib Kamidin dan Saksi Umi Rumain, serta Saksi Taib Kamidin dan Saksi UmiRumain tidak pernanh memberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambilcelengan tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tempus delictie (waktuterjadinya tindak pidana) dalam perkara a quo, yaitu pada hari Rabu, tanggal 12September

• Menetapkan Nama Pemohon I TAUFIK BIN KAMIDIN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 22 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 618/46/II/92 tanggal 28 Februari 1992, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I TAUFIQ ROHMAT BIN KAMIDIN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Maret 1972;

  3.

  PENETAPANNomor 335/Pdt.P/2019/PA.TbnneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara lainlain (perubahanbiodata), yang diajukan oleh :TAUFIQ ROHMAT bin KAMIDIN, tempat tanggal lahir : Tuban, 17 Maret 1972 /umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Dusun Krajan, RT.01, RW.05, Kelurahan Senori,Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban,

  SITI ROHMAWATI umur 23 tahun. 3.ROHMATUL LAILI umur 19 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, Nomor 618/46/II/92 tanggal 28 Februari 1992, tertulis NamaPemohon TAUFIK BIN KAMIDIN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 22 TH,tetapi dalam Dokumen anak Para Pemohon yang lain yaitu ljazah dan AktaKelahiran tertulis Nama Pemohon TAUFIQ ROHMAT BIN KAMIDIN TempatTanggal Lahir Tuban, 17 Maret 1972, sehingga

  Menetapkan Nama Pemohon TAUFIK BIN KAMIDIN Tempat Tanggal LahirTuban, 22 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor618/46/1I/92 tanggal 28 Februari 1992, yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon TAUFIQ ROHMAT BIN KAMIDIN Tempat TanggalLahir Tuban, 17 Maret 1972;3.

  (Vide bukti P4,) tempat tanggal lahir Tuban 22 TH, tidak sesuaidengan data lainnya (Vide bukti P.5 dan P.6 ) bahwa yang benar adalah TAUFIQROHMAT BIN KAMIDIN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Maret 1972.Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon sejak kecil dipanggildengan panggilan TAUFIQ ROHMAT BIN KAMIDIN dan tidak pernah berubah,semua dokumen tertulis seperti itu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang pokokpermohonan Para Pemohon, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkanterlebin

  Menetapkan Nama Pemohon TAUFIK BIN KAMIDIN Tempat Tanggal LahirTuban, 22 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor618/46/II/92 tanggal 28 Februari 1992, yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon TAUFIQ ROHMAT BIN KAMIDIN Tempat TanggalLahir Tuban, 17 Maret 1972;Penetapan, Nomor 335/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 93.

• bukti pengembalianberkas yang telah diterima KAMIDIN;Bahwa saksi mengetahui sendiri bukti pengembalian berkasnyadan mendengar katakata yang diucapkan terdakwa pada saatitu;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan pendapatnya barang bukti kursi yang diajukan didepanpersidangan tidak sama dengan pada saat kejadian serta terdakwatidak pernah membanting kursi;4.

  dikantor pada Saat itu;Bahwa peristiwa tersebut terjadi karena saksi WINARNO dituduholeh terdakwa tidak mengembalikan satu lembar peta bidangnamun kenyataanya saksi WINARNO telah mengembalikan 6(enam) berkas yang diserahkan kepada KAMIDIN;Bahwa pada saat itu.

  dan saksimengetahui hal itu) karena WINARNO menunjukkan buktipengembalian berkas yang telah diterima KAMIDIN;Menimbang bahwa atas' keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan pendapatnya keterangan saksi tersebut tidak benar;6.

  dan saksi mengetahui hal itukarena bapak WINARNO menunjukkan bukti pengembalianberkas yang telah ditermia KAMIDIN;Bahwa saksi mengetahui sendiri bukti pengembalian berkasnyadan mendengar katakata yang diucapkan terdakwa pada saatitu;Bahwa saksi membenarkan barang bukti kursi yang diajukandidepan persidangan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan pendapatnya keterangan saksi tersebut tidak benar;14.

  Bojonegoro;Bahwa pada saat itu terdakwa datang bersama KAMIDIN kekantor PT. EDBS dengan maksud menemui Ir. WINARNO WISNUBRATA dengan tujuan menanyakan dan mengambil peta bidangtanah;Bahwa pada saat bertemu Ir. WINARNO WISNU BRATAmengatakan berkas yang pernah diserahkan telah dikembalikankepada KAMIDIN namun tidak lengkap;Bahwa pada saat terdakwa bertemu Ir.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama LUTFIANA binti ZAHIDIN untuk menikah dengan TAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandonganKabupaten Magelang;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah).

  antara LUTFIANA binti ZAHIDIN dengan TAUFIKROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara LUTFIANA binti ZAHIDIN dengan TAUFIKROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN; Bahwa, saksi mengetahui TAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDINstatusnya Jejaka tidak terikat pernikahan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui LUTFIANA binti ZAHIDIN tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahun saksi, rencana

  Bahwa LUTFIANA binti ZAHIDIN akan segera menikah dengan TAUFIKROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN, akan tetapi LUTFIANA binti ZAHIDINmasih berumur 17 tahun 8 bulan tahun adapun TAUFIK ROKHMAN binBOTOK KAMIDIN berumur 20 tahun10 bulan tahun ;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 27 September 20205.

  Bahwa di depan persidangan LUTFIANA binti ZAHIDIN dan TAUFIKROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN menampakkan kesiapan dan kemauankerasnya untuk berumah tangga, karena LUTFIANA binti ZAHIDIN siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanTAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, TAUFIK ROKHMAN binHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2021/PA.MkdBOTOK KAMIDIN sudah bekerja sebagai xxxxx dengan penghasilan Rp

  Bahwa, antara LUTFIANA binti ZAHIDIN dengan TAUFIK ROKHMANbin BOTOK KAMIDIN tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan, TAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain dan LUTFIANA binti ZAHIDIN tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lainserta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umnur LUTFIANA binti ZAHIDIN;10.

  Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara LUTFIANA binti ZAHIDIN denganTAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN;11.