Setelah terjadi keepakatan harga, saksi ajakBUDI untuk singgah kerumah, saksi bikinkan teh dan kami sempatngobrol yangmana sempat menayakan namanya sampean ki sopojJenenge, kok koyo ra tau eruh (kamu ini siapa namanya, kok sepertitidak pernah melihat), BUDI menjawab "kulo BUDI pakde (saksiBUDI), saksi tanya "omahmu ngendi (rumahmu mana), BUDImenjawab "omahku Sukamara (rumahku Sukamara).

KUNTO EKO SUSILO, MT sebagaiPembantu Rektor II ; 05) 1 (satu) lembar Surat YPTS Nomor : 0324/YPTS/OPS/I/2010 tanggal20 Januari 2010 ; 06) 1 (satu) eksemplar Notulen Rapat Gabungan Pembina, Pengawas, Pengurus YPTSdengan Pimpinan ITATS tanggal 13 September 2005 ; 07) 2 (dua ) lembar Surat Keepakatan Bersama antara YPTS dengan Rektor ITATStanggal 24 September 2005 ; 08) 2 (dua) lembar Surat Pernyataan HADI SETTYAWAN, ST, MT sebelum menjabatsebagai Rektor ITATS tanggal 09 Juni 2006 ; 09) 1 (satu) lembar

KUNTO EKO SUSILO, MT sebagaiPembantu Rektor II ; 1 (satu) lembar Surat YPTS Nomor : 0324/YPTS/OPS/I/2010 tanggal 20 Januari 2010 ; 1 (satu) eksemplar Notulen Rapat Gabungan Pembina, Pengawas, PengurusYPTS dengan Pimpinan ITATS tanggal 13 September 2005 ; 2 (dua ) lembar Surat Keepakatan Bersama antara YPTS dengan Rektor ITATStanggal 24 September 2005; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan HADI SETIYAWAN, ST, MT sebelummenjabat sebagai Rektor ITATS tanggal 09 Juni 2006 ; 1 (satu) lembar Surat Kuasa Penanda

DPC FSPMI tidak perlu surat kuasakhusus dari anggota dan berhak mewakili anggota karenapengurus telah melakukan sosialisasi mengenai hal hal yang akandi sepakati dalam perjanjian.e Bahwa perjanjian bersama bersifat mengikat semua anggotaFSPMI yang pada saat penandatanganan perjanjian bersamaberstatus sebagai anggota meskipun kemudian anggota tersebuttelah keluar sebagai anggota setelah perjanjian bersama ditandatangani.e Bahwa pengurus DPC FSPMI mengawasi pelaksaan perjanjianbersama dan segala keepakatan

berikut :4.13Bahwa benar terdakwa telah menjaminkan tanah peninggalan orang tua tanpasepengetahuan saudarasaudara yang lain;Bahwa benar HGB No 5542 tersebut diatas namakan terdakwa hanya untukformalitas pengajuan KPR saja;Bahwa benar sebelum buku tanahHGB No 55212, berada dalam kekuasaanterdakwa, dipegang atau dikuasai oleh RICHARD NAINGGOLAN LUMBANRADJA;Bahwa terdakwa menggelapkan buku tanah HGB No 5542 dengan caranrenjaminkan ke Bank Mandiri tanpa sepengetahuan saudara yang lainnya ;Bahwa ada akta keepakatan

(Lihat Hlm. 121 Putusan 18/PUUXVII/2019, Angka 3.17).Berdasarkan asas tersebut, maka tindakan yang dalam tanda petikmelindungi kepentingan Debitur yang berkeberatan menyerahkanobyek jaminan secara sukarela pada saat terjadinya wanpretasi,padahal sebelumnya ia telah menyepakati, merupakan tindakan yangtidak patut dan tidak wajar/tidak adil serta bertentangan dengan AsasItikad Baik.Selain itu, tindakan Pembantah tersebut justru telah mencederai hakTerbantah yang timbul berdasarkan keepakatan dan telah

Tidak lama dari itu ada orang yang menawarhandphone yang Saksi jua tersebut dengan harga tawaran Rp.1.650.000, (Satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), dan padakeesokan harinya keepakatan pun terjadi antara Saksi dengansipembeli, dan COD atau ketemu di depan Indomaret Garuntang, Saksimenjual handphone tersebut bersama dengan SAPRIANSYAH.Selanjutnya proses jual beli pun terjadi antara Saksi dengan sipembelididepan indomaret Garuntang, Saksi tidak mengetahui siapakah namasipembeli handphone tersebut

Barat: Jalan NusakambanganAdalah harta peninggalan almarhum PEWARIS.Menetapkan pembagian terhadap obyek sengketa harta peninggalanalmarhum PEWARIS sebagaimana dimaksud pada petitum 9 sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Menyatakan secara hukum segala bentuk surat/akta keepakatan yangtimbul di atas bangunan obyek sengketa yang dibuat oleh penggugat,Tergugat s/d Tergugat XXI tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Menghukum Tergugat s/d Tergugat XXI atau siapa saja yangmemperoleh

PARA PIHAK SEPAKAT dilaksanakannya isi Keepakatan ini serta memintadicantumkan lengkap isi kKesepakatan ini, termasuk minta dimasuk dalamPertimbangan hingga putusan perkara Nomor: 2458/Pdt.G/2021/PA.TBN.Demikian Akta Kesepakatan ini ditandatangani oleh PARA PIHAK tanpaadanya paksaan dari pihakBahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara lisan yang pada pokoknya kedua pihak tetapmempertahankan segala sesuatu yang telah diajukan di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis

SdrSUWANDI alias WANDI sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN PtiSisanya untuk saksi sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa saksi sebelumnya punya hutang kepada Sdr MUS sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk keperluan hidup saksi; Bahwa uang sesuai keepakatan dari Sdr AMAD SOLIKHIN alias PAKAMAD alias PAK HAulI jika trucvk dibeli sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah), kKemudian saksi minta tolong Sdr

Setelah jelang beberapa minggu pihak Karya Baru mau menambahsesuai permintaan Pak Wahib yaitu 50 juta jadilah keepakatan keNotaris, saya, Pak Wahib, Bu Farida, Pak Wijisan ( Karya Baru ) untukpenanda tanganan AJB kehadapan Notaris tersebut, pean Pak Wahibjangan bayar pajaknya dulu di Notaris dia mintak jangka waktu 3 tahunbarang kali dengan tambahan modal 50 juta buat kerja modal jualbahan sepatu sandal dan sandal sepatu jadi dapat buat beli lagirumahnya, jangan balik nama dulu sertipikatnya.

dicantumkan dalamamar Putusan dan gugatan Penggugat Rekonpensi dikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk kedua orang anak bernama FarhanRamadhan, Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal 16 januari 1999 dan Farhat PutraRamfika, Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal 13 Maret 2006 dan TergugatRekonpensi tidak keberatan anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensi,maka hak asuh kedua orang anak tersebut diberikan pada PenggugatRekonpensi:;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah terjadi keepakatan

menjadiatas namanya sendiri, sehingga dengan fakta tersebut akta Nomor 47tanggal 30 Mei 2013 telah mempunyai akibat hukum karenanya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas apakah haltersebut masih bisa dibatalkan karena sudah mempunyai akibat hukumnya makaakan dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata maka suatu perjanjianatau kesepakatan harus memenuhi syarat subyektif berupa kecakapankedua belah pihak dalam bertindak menurut hukum dan keepakatan

dengan sebuahmobil Honda Jazz yang dihargai Rp. 160 juta dan sebuah mobil Avanzayang dihargai Rp. 120 juta dan kekurangannya Rp 30 juta akan dibayarCURE fmBahwa benar setelah terjadi kesepakatan harga Jlalu terdakwamemberikan bonus kepada Eko Warsito berupa Salon Mobil gratis,sehingga Mobil Mitsgubishi Pajero dibawa ke salon, sedangkan Avanzadibawa oleh Brama dan terdakwa, Yik, Eko Warsito dan anaknya : Primapulang menuju rumah Eko Warsito dengan mengndarai Honda Jazz; Bahwa benar setelah terjadi keepakatan

Tergugat maupun saksi tidak pernah membatasi ataumelarang Penggugat bertemu dengan Aira hanya Saja saksipernah menasehati Penggugat untuk menjemput Aira dirumahsaja dan tidak disekolah karena Penggugatbelum minta izinkepada Tergugat, namun Penggugat tetap membawa Aira;Bahwa, saksi ketahui masalah timbul pada tahun 2017 danberakhir dengan Penggugat dan Tergugat telah menandatanganiKesepakatan tertanggal 20 November 2017 dihadapan KanitPolresta Depok dan Staf P2TP2A;Bahwa, saksi mengetahui dalam keepakatan

Dan benar saksi menerima 6 (enam)exemplar surat keepakatan bersama antara terdakwa HANSCAHYADI dengan masingmasing orang yang tersebut diatas, yangsaksi terima dari sdri AMELIA GINA LIMBARGO dengan maksuduntuk ditandatangankan kepada masingmasing, setelahditandatangani oleh masingmasing peserta kemudian saksikumpulkan lagi selanjutnya saksi serahkan lagi kepada SdriAMELIA GINA LIMBARGO.

Selanjutnya menunjuk mediator untuk mengupayakankedua belah pihak agar menempuh jalan damai dalam menyelesaikan sengketaharta bersama a quo, sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR jo.Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, namun berdasarkan laporanmediator bahwa upaya mediasi tidak berhasil mencapai keepakatan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama Tigaraksa menetapakan adanya hartabersama antara Penggugat dan Tergugat yang selanjutnya

, yaitu telahdewasa serta tidak teroukti bahwa para pihak berada di bawah pengampuanatau anak yang belum dewasa dan yang menjadi obyek perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat telah jelas serta perjanjian tersebut tidaklahbertentangan dengan hukum dan bukan pula suatu perjanjian yang dilarangoleh undangundang dengan demikian seluruh syarat subjektif dan objektif telahterpenuhi sehingga kewajiban untuk memenuhi perikatan tersebut dipertegasdengan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata yang menyatakan keepakatan

Prasetyo untuk menyalahkan saksidan kuasa hukum PEMOHON .Sewaktu pemeriksaan saksi Muhammad Amin ahli waris Sanan BinSuit SHM No. 49 yang diperiksa oleh Dwi Aulia, setelah hasilpemeriksaan BAP saksi akan dikoreksi saksi tidak boleh diperbaiki lagidengan alasan hasil pemeriksaan saat klarifikasi tidak bisa dirubah lagitapi giliran adanya kalimat yang salah dari TERMOHON saatdipemeriksaan klarifikasi untuk saksi Muhammad Amin adanyapengetikan TERMOHON dari Dwi Prasetyo yang menyebut Notaris diAkte keepakatan