Terlawan II bernama ISTERI TERBANDINGIIdan atas dalil itu Pelawan mengajukan bukti fotocopy AktaJual Beli nomor 106 tanggal 31 Desember 2008;Menimbang, bahwa atas alasan tersebut Majlis Hakimbanding mempertimbangkan sebagai berikutIstri Terlawan II bernama ISTERI TERBANDING II (yangmenikah tahun 2007) tidak terkait dengan obyek jualbeli tanah dengan sertifikat hak milik nomor 10176yang diterbitkan Tahun 1994, saat itu Terlawan IImasih terikat hubungan suami istri dengan Terlawan I,dan karenanya keikut

di mana pihak penanggung mengikatkan diri kepada pihaktertanggung dengan cara menerima sejumlah premi asuransi untukmemberikan layanan penggantian kepada tertanggung akibat adanyakerugian, kerusakan atau kehilangan keuntungan yang diharapkan, atautanggung jawab hukum kepada pihak ketiga yang mungkin akan dideritatertanggung akibat terjadinya suatu peristiwa yang tidak pasti, ataumemberikan suatu pembayaran yang dilakukan karena meninggal atauhidupnya seseorang yang dipertanggungkan ;Bahwa atas keikut

MTG.0719.04.173.00016 sebagaiHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 160/Pdt/2020/PT DPS.13.14.15.16.17.tanda keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat) dalamasuransi jiwa kredit terhitung sejak 8 Juli 2019 ditandatangani PerjanjianKredit;Bahwa tanggal 31 Juli 2019 IDA WAYAN SUKARBIN (suami Penggugat)meninggal dunia karena sakit;Bahwa walaupun IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat) sudahmeninggal sebelum dapat melakukan pembayaran angsuran, tetapiPenggugat sebagai istri dan juga ahli waris dari IDA

MTG.0719.04.173.00016sebagai tanda keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (SuamiPenggugat) dalam asuransi jiwa kredit;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut, oleh Undangundang dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata yang berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Bahwa terhadap

Saksi SANTI Binti AHMAD DINI, dan 4.SaksiSUDIARTO SILABAN,sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidanganpengadilan tingkat pertama, dapat diketahui adanya keikut sertaannyaTerdakwa dalam penjualan (jualbeli) Narkotika jenis sabusabu yang dilakukanoleh saksi Santi yang tidak lain adalah isteri siri dari Terdakwa dan jugadiketahui pula bahwa Terdakwa telah sering mengkunsumsi sabusabu ;Olehkarenanya pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan

Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Kecuali mengenai pidanayang dijatuhkan terhadap Terdakwa oleh pengadilan tingkat pertama denganpidana penjara 14 tahun, menurut Pengadilan Tingkat Banding dirasa terlaluberat karenanya harus dikurangi dan diubah sekedar mengenai pidana penjarayang dijatunkan terhadap Terdakwa, yaitu dengan pidana penjara sebagaimanatersebut dalam diktum putusan ini, hal tersebut karena berdasarkan faktafaktahukum yang ada, terlinat peran keikut

MajelisHakim tingkat banding dapat menyetujui dan mempertahankan serta menguatkanputusanMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dimohonkan pemeriksaan dalamtingkat banding tersebut dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut ;1.Bahwa sesuai dengan pasal 51 Peraturan Pemerintah /PP /No. 60Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah,ditentukan bahwa seorang Auditor haruS memenuhi syaratKompentensi Keahlian sebagai Auditor, sedangkan syarat KompentensiKeahlian sebagai Auditor dipenuhi melalui keikut

Harapan WidyatamaPertiwi.Setelah sosialisasi selesai, terjadi pro dan kontra di kalangankaryawan/pekerja tentang keikut sertaan dalam pelaksanaan programJaminan pensiun. Petugas BPJS juga pernah menanyakan kelanjutandari sosialisasi tersebut, dan HRD PT.

Harapan Widyatama Pertiwi.Bahwa benar Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat berdasarkan Surat Pemutusan Hubungan KerjaNo.001a/HWP/1117 tertanggal 18 Nopember 2017 karena Penggugattelah melanggar Peraturan Perusahaan sebagaimana yang diatur dalampasal 12 angka 2 b dan h memberikan keterangan palsu, dimana tanpakonfirmasi ataupun kroscek kepada perusahaan (Tergugat) tentangpelaksanaan keikut sertaan Program Pensiun Pekerja (BPJS Ketenagakerjaan), Penggugat telah melaporkan

UndangUndang No. 19 Tahun2016 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Penggugat berdasarkan Surat Pemutusan Hubungan KerjaNo.001a/HWP/1117 tertanggal 18 Nopember 2017 (bukti P3 yang identikdengan bukti T6) karena Penggugat telah melanggar Peraturan Perusahaansebagaimana yang diatur dalam pasal 12 angka 2 b dan h memberikanketerangan palsu, dimana tanpa konfirmasi ataupun kroscek kepadaperusahaan (Tergugat) tentang pelaksanaan keikut

jawaban atas anjuran tersebut (bukti T13);Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan PHK terhadapPenggugat berdasarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.001a/HWP/1 117tertanggal 18 Nopember 2017 (bukti P3 yang identik dengan bukti T6) yaituPenggugat telah melanggar Peraturan Perusahaan sebagaimana yang diaturdalam pasal 12 angka 2 b dan h memberikan keterangan palsu karenaPenggugat telah melaporkan kepada Kepala Balai Pelayanan PengawasanKetenagakerjaan Wilayah Il Jawa Barat tentang pelaksanaan keikut

Pengadilan NegeriBangkinang pada tanggal 29 Januari 2020 dalam Register Nomor : 10/Pdt.G.S/2020/PN Bkn telah mengajukan gugatan sebagai berikut:halaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN.BKn1.Bahwa, pada tanggal 20 Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah mengadakan Perjanjian Kredit, berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor:100.10.41.355.2016 serta telah mendapatkan persetujan dari SUHENDRAYAHYA (Turut Tergugat) selaku Suami dari Tergugat, hal tersebut dapatdillhat dengan keikut

Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah mengadakan Perjanjian Kredit, berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor:100.10.41.355.2016 serta telah mendapatkan persetujan dari SUHENDRAYAHYA (Turut Tergugat) selaku Suami dari Tergugat, hal tersebut dapat dilihatdengan keikut

Bahwa keikut sertaan para Termohon Kasasi/Penggugat mengikuti teskompetensi menunjukkan adanya kesediaan dari para Penggugat di PHKjika ternyata tidak lulus, sehingga keikut sertaan para Penggugatmengikuti tes kompetensi merupakan indikator kesediaan paraPenggugat untuk menerima PHK, hal ini terbukti 27 orang karyawan yangdinyatakan tidak lulus dan telah menerima PHK dan juga telah menerimaHal. 15 dari 17 hal. Put.

setelah di operasi ;e Terdakwa ikut peduli dengan para korban dan kendaraan yang rusak akibatkecelakaan tersebut pada saat itu dimana tidak melarikan diri ikut memberi santunankepada para korban untuk korban I Rp.8.949.100, (delapan juta sembilan ratusempat puluh sembilan ribu seratus rupiah), korban II sebesar Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dan memperbaiki becaknya sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) ;e Sedang pada operasi ke dua secara langsung bukan diakibatkan oleh Terdakwa, akantetapi keikut

Bahwa sekitar tahun 2008, Tergugat pergi keikut ibunya selama 8 (delapan) bulan dan sekarangtelah kembali ke Mojokerto.

isteri dansudah dikaruniai satu orang anak yang bernama; MUHAMMADELDRIDA HERMAWAN , L, Lahir di Tangerang, 22 November 2016;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak Desember 2015 antara Pemohondan Termohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:Termohon merasa kurang dalam masalah per ekonomian rumah tangga;Ada keikut

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ARIANA KUSHERMAWATI binti KOESNADI alias KUSNADI telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2024;
3. Menetapkan FERIARTHA KUSHERMAWATI binti KOESNADI alias KUSNADI, perempuan, lahir 07 Februari 1977 merupakan Ahli Waris dari ARIANA KUSHERMAWATI binti KOESNADI alias KUSNADI selaku kakak kandungnya guna mengurus, mencairkan dan menutup :
a. Keikut sertaan

Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Simusadalah warga dari Kota Sawahlunto dan perselingkuhan Termohontersebut Pemohon langsung yang melihat bahwa Termohon seringberboncengan dengan lakilaki tersebut;Bahwa keikut campuran keluarga Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena setiap kali terjadi masalah dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohon selalu mengadu/menceritakan masalahnya tersebut kepada keluarganya, baik masalahekonomi maupun masalah keluarga

SAKSIII, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dan punya anaksatu (1) orang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah kumpul diMalang kemudian pulang ke Madura dirumah orang tua masingmasing ; Bahwa Pemohon dengan Termohon katanya waktu di Malang seringbertengkar karena masalah nafkah dan keikut campuran orang tuaTermohon dalam urusan rumah

pekerjaan tidakada, bertempattinggal di Ajupute, Kelurahan Tellulimpoe, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa saksi.ibu kKandung Pemohon, Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami istri.Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon dan dikaruniai satu orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baiknamun pada bulan Febrauari 2005 hubungan tidak harmonis yangpenyebabnya keikut

setelah di operasi ; Terdakwa ikut peduli dengan para korban dan kendaraan yang rusak akibatkecelakaan tersebut pada saat itu dimana tidak melarikan diri ikut memberisantunan kepada para korban untuk korban Rp.8.949.100, (delapan jutasembilan ratus empat puluh sembilan ribu seratus rupiah), korban sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan memperbaiki becaknya sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) ; Sedang pada operasi ke dua secara langsung bukan diakibatkan olehTerdakwa, akan tetapi keikut

telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidak pernahbercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkwalitas sebagaipihak dalam perkara ini ; 22222222222 22 een neeMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran sertapercekcokan, disebabkan karena masalah ekonomi dan keikut

AgamaBandarlampung bahwa berdasarkan bukti tertulis P.4 yang dikuatkan denganbukti P.8 bahwa Pembanding dahulu Tergugat pernah menandatanganikontrak akad kridit sebagai bentuk persetujuan terjadinya TOP UP atas kridityang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan penandatanganan tersebut telahmemenuhi syarat syahnya suatu perjanjian yakni adanya kesepakatan untukmengikatkan dirinya, adanya kecakapan untuk membuat suatu perikatan,tentang suatu yang halal oleh karenanya syarat syarat tersebut telah terpenuhidengan keikut

Adanya keikut campuran rumah tangga Pemohon dari pihakkeluarga Termohon ;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan kepalarumah tangga;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulanNovember tahun 2013 dimana Termohon keluar dari rumah.

Putusan Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pengaruh keikut sertaan Para Terdakwa dalam perjudianakan berdampak negatif pada masyarakat, karena keramaian yang timbuldalam permainan judi akan menarik minat masyarakat padahal permainanjudi tesebut melanggar norma agama dalam masyarakat. Ketidakseimbangan ini tentu akan berpengaruh terhadap kepentingan hukum negarayang mengakibatkan terganggunya kehidupan tata sosial di masyarakatkhususnya diwilayah permainan judi digelar ;3.

AGUS MUKAROM Als AYONG BIN JAYA SAPUTRA, bersalah melakukan tindak pidana Keikut sertaan didalam suatu perkumpulan yang bertujuan untuk melakukan kejahatan-kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 169 ayat (1) KUHP, dalam surat dakwaan kedua Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RENDI ANGGARA Als TOMAT BIN AGUS, bersama terdakwa II. RUDI RAHMADAN BIN SAHMAN dan terdakwa III.

AGUS MUKAROM Als AYONG BIN JAYA SAPUTRA,pada hari Minggu tanggal 02 Oktober 2011 sekitarpukul 01.40 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2011atau setidaktidaknya pada tahun 2011, bertempat di Jalan TamanMakam Pahlawan No.10 Dusun Ciwahangan Rt.01 Rw.01 DesaImbanagara Kecamatan Ciamis kkabupaten Ciamis, setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ciamis, keikut sertaan didalam suatuperkumpulan yang bertujuan untuk melakukan kejahatankejahatan atau