PUTUSANNOMOR : 378 /Pid.Sus/2016/PN DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IZHAK Alias PAK ISTempat Lahir : DenpasarUmur /Tanggal lahir : 37 Tahun / 08 Agustus 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal sementara : Kampung Islam Kepaon

DEDEK (selaku Sekretaris Laskar Bali di KorlapKampung Islam Kepaon) yang isinya SIAGA 1 DI POSKO atas SMS dariSdr.

DEDEK tersebut terdakwa langsung merapat ke Posko Laskar Bali yangada didekat rumah terdakwa di Kampung Islam Kepaon dengan berjalan kaki,kemudian Sdr.DEDEK memberitahu terdakwa bahwa di LP Kerobokan terjadikeributan antara Ormas Baladika dan Ormas Laskar Bali, kemudian terdakwamembawa senjata tajam berupa tombak yang terbuat dari besi dimanagagangnya dicat warna hitam, selanjutnya terdakwa dibonceng denganmengendarai sepeda motor oleh Sdr.APID menuju kearah LP.

yang jaraknya tidakjauh dari rumah terdakwa dengan berjalan kaki sendirian dan alat yangTerdakwa bawa berupa tombak yang terbuat dari besi dimana gagangnyadicat hitam.Bahwa Terdakwa memiliki tombak tersebut sejak bulan Maret 2014 danterdakwa memiliki tombak tersebut dari bikin di Pande Besi yang ada diKampung Islam Kepaon yang bernama DETOK dengan ongkos pembuatanRp. 200.000, ( Dua ratus ribu rupiah ) dan terdakwa bertemu dengan BapakAPID yang juga selaku Ormas LB selaku anak buah dari Korlap TOHIR

) yang isinya SIAGA 1 DI POSKO* lalu langsungmerapat ke Posko Laskar Bali yang ada didekat rumah terdakwa di KampungIslam Kepaon dengan berjalan kaki, kemudian Sdr.

dalam persidangan Majelis pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Pemongan Kampung IslamKepaon No. 77 Denpasar, Desa Pemongan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, semula bertempat tinggal di Jalan Pemongan KampungIslam Kepaon

KampungIslam Kepaon tanggal 2 Juli 2013, kemudian ditandai dengan (P.3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang bernama : I.Il.S I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diJalan Pemongan Kampung Islam Kepaon No. 77 Denpasar, DesaPemongan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, yang secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai adik

menikah telah dikaruniai 1 orang anak dan saat inidiasuh oleh Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkarena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 7 tahunyang lalu tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah menanyakan keberadaanTergugat namun hingga saat ini Penggugat tidak mengetahui dimanakeberadaan Tergugat; S II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diJalan Pemongan Kampung Islam Kepaon

.~ ge abl acswe yADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Muhammad Ali bin Abd.Hamid, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Jalan Kampung Islam Kepaon, DesaPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, diwakilioleh kuasa hukumnya BAMBANG TRIYANTO, SH, pekerjaanAdvokat,

Menjangan No.18 Lt.2, SanglahDenpasar berdasarkan surat kuasa khusus Nomor44/SK.Khusus/2016/PA.Dps. tanggal 02 Mei 2016, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanMuzaiyanah binti M.Yasin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kampung Islam Kepaon, DesaPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, inidiwakili oleh kuasanya bernama H. Solihin bin M. Syuudberdasarkan surat kuasa Insidentil Nomor60/SK.KHUSUS/2016/PA.

pomayNBISMILLAAHIRRAHMA ANIRRAHIIMNomor 0117/Pdt.G/2014/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : NUR INDAH YANI binti MADE WISNA, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga tempatkediaman di Jalan Raya Pemogan Gang Soka No. 3B, Kepaon, KotaDenpasar, Provinsi

Bali, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWANILHAM NUPU bin ARDI NUPU, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta tempat kediaman di Jalan RayaPemogan Gang Soka No. 3B, Kepaon, Kota Denpasar, Provinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan; Setelah mendengar keterangan para saksi Penggugat dalam persidangan; Setelah menilai

selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telahdinazeggel serta telah diberi meterai secukupnya sesuai dengan peraturanyang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.3); Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang bernama : I.MADE SUDANA bin KETUT SIMPEN, umur 41 tahun, agama Hindu,pekerjaan TNI AD, tempat kediaman di Jalan Raya Pemogan Gang SokaNo. 3 B, Kepaon

NYOMAN SUASTINI binti NYOMAN SAREG, umur 62 tahun, agamaHindu, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan RayaPemogan Gang Soka No. 3 B, Kepaon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak

PUTUSANNOMOR 0222/Pdt.G/2014/PA.DpsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:ANANG BUDIAWAN bin SYA'BAN THABRANI, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Raya Pemogan Gang Muhajirin Nomor 5B, KampungIslam Kepaon, Kecamatan Denpasar Selatan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri Raya Pemogan Gang Muhajirin Nomor5B, Kampung Islam Kepaon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasardan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1. Novia Ferial Hanana, perempuan,lahir tanggal 10 Nopember 1999;2. Muhammad Tegar Abdullah, lakilaki, lahir tanggal 30 Maret 2005;sekarang ke 2 anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan Termohon;;3.

Muhammad Thabrani, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di Jalan Raya PemoganGang Muhajirin Nomor 5B, Kampung Islam Kepaon, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar ;, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon anakkandung saksi;b.

Agil Assegaf Bin Padani, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiBUMN, tempat kediaman di Jalan Raya Pemogan Gang Muhajirin Nomor5B, Kampung Islam Kepaon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar;, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahsepupu Saksi;b.

putra dan putri ;Bahwa kejadian perzinahan saksi ketahui pada hari Rabu, tanggal 23 mei 2012 jam 14.99wita dari suaminya melalui telpon yang memberitahukan kalau dirinya ditangkap karenasedang bersama dengan Terdakwa ;Bahwa benar atas pemberitahuan tersebut saksi menduga suaminya telah berselingkuhkarena selama ini diketahui antara suaminya dengan Terdakwa ada hubungan khusus ; Bahwa benar suami saksi bekerja di kesatuan AD Bekangdam IX Udayana di Jl Bay PassNgurah Rai Kesatrian Praja rakcaka, Kepaon

Jangkong Sari No.3 Kuta Badung, saksi bersama Terdakwa melakukanperzinahan ;Bahwa benar saksi sebagai anggota TNI AD, dengan pangkat Letda, dinas diKesatuan Bekangdam IX Udayana, Kepaon Denpasar, punya isteri yang bernamaAsri Ekayanti, menikah 6 Agustus 2001 ;Bahwa saksi belum pernah menjatuhkan talak dengan isteri saksi ;Bahwa benar Asri Ekayanti yang terdaftar dengan tunjangan isteri dan anak ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena awalnya Terdakwa ini pacaran dengananggota saksi yang bernama

Bahwa benar Fatchur Roziqin adalah anggota TNI AD, dengan pangkat Letda,dinas dikesatuan Bekangdam IX Udayana, Kepaon Denpasar ;3. Bahwa benar Fatchur Roziqin telah memiliki istri bernama Asri Ekayanti yangmenikah pada tanggal 6 Agustus 2001 ;4. Bahwa benar Terdakwa Faradilla Arbi belum pernah menikah dan masih berstatusperawan (lajang) ;5.

Unsur : Padahal diketahuinya bahwa yang turut bersalah itu telah beristeri ; Menimbang, bahwa fakta hukum dipersidangan : Bahwa benar Fatchur Roziqinadalah anggota TNI AD dengan pangkat Letda, dinas di Kesatuan Bekangdam IX Udayana,Kepaon Denpasar, dan telah menikah secara sah pada tanggal 6 Agustus 2001 denganisterinya bernama Asri Ekayanti, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat danberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas

perkaraIIl14 Denpasar yang bersidang di Denpasar dalam memeriksa danpidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara In Absensia telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap: GUSTI PUTU SUMAYASAPangkat / NRP: Sertu/31950603591275Jabatan Bajupon Kom Subdenkomlap Denhub Kesatuan: Hubdam IX/UdayanaTempat,tanggal lahir : Tabanan, 01 Desember 1975Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > HinduTempat tinggalAsrama Praja Raksaka Blok G1 Kepaon

Bahwa atas ketidakhadiran Terdakwa tanpa izin tersebut, tindakanyang dilakukan oleh Kesatuan Hubdam IX/Udayana adalah melakukanpencarian terhadap Terdakwa di tempattempat yang mungkin ditinggalioleh Terdakwa di Asrama Hubdam IX/Udayana Blok G Nomor 1Komplek Praja Raksaka Kepaon Denpasar, dan juga ke daerah asalTerdakwa di Kerambitan, Tabanan, serta ke tempattempat lain yangsering dikunjungi oleh Terdakwa, namun keberadaan Terdakwa tetaptidak ditemukan.6.

Bahwa atas ketidakhadiran Terdakwa tanpa izin tersebut, tindakanyang dilakukan oleh Kesatuan Hubdam IX/Udayana adalah melakukanpencarian terhadap Terdakwa di tempattempat yang mungkin ditinggalioleh Terdakwa di Asrama Hubdam IX/Udayana Blok G Nomor 1Komplek Praja Raksaka Kepaon Denpasar, dan juga ke daerah asalTerdakwa di Kerambitan, Tabanan, serta ke tempattempat lain yangsering dikunjungi oleh Terdakwa, namun keberadaan Terdakwa tetaptidak ditemukan.5.

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2019/PA.DpsweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraAsal Usul Anak yang diajukan oleh :PEMOHON 1, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Taman Pancing, Gang AmaniaNo.7, Br/Lingkungan Kampung Islam Kepaon, Kelurahan/DesaPemogn, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, Umur 20 tahun (Majalengka 2 Desember 1998 ), Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Taman Pancing, Gang Amania No.7, Br/LingkunganKampung Islam Kepaon, Kelurahan/Desa Pemogn, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali. selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan yang telah menikahsecara islam pada tanggal 10 Januari 2016 yang dilaksanakan di Jalan TamanPancing, Gang Amania No.7, Br/Lingkungan Kampung Islam Kepaon,Halaman 17 dari 10 hal. Penetapan Nomor 34/Pat.P/2019/PA.DpsKelurahan/Desa Pemogn, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali.2.

P.4, saksi pertama dansaksi kedua terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan secaraAgama Islam pada tanggal 10 Januari 2016 di Jalan Taman Pancing,Gang Amania Nomor.00, Br/Lingkungan Kampung Islam Kepaon,Kelurahan/Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali;Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupun sesusuanyang dapat menjadikan halangan hukum sahnya suatu pernikahan dantidak pernah bercerai;Wali nikah dalam

PUTUSANNomor 334/ Pdt.G/ 2019/ PA.Dpsst lay, ) ,Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :Pemohon, umur 24 tahun, (Denpasar, 05 Juni 1995), Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta (Perusahaan Rokok),bertempat tinggal di jalan Kampung Islam Kepaon, Br/LingkunganKampung Islam

Kepaon, Kelurahan Pemecutan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 20 tahun,( Denpasar, 23 Maret 1999), Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta (Laundri), bertempat tinggal diJalan Tangkuban Perahu, Perumahan Padang Asri XI, Nomor.

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Kampung Islam Kepaon, DesaPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi bali;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAyah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon saat ini bermaksud mengajukan permohonan perceraianterhadap Termohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan suami istri dan telahdikaruniai

Raya Kampung Islam Kepaon, DesaPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali; halaman 4 dari 12 halaman putusan nomor 334/ Pdt.G/2019/ PA DpsDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksimerupakan Ibu Kandung Pemohon ; Bahwa, saksi tahu, Pemohon saat ini bermaksud mengajukan permohonanperceraian terhadap Termohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yang sahdan telah dikaruniai 1 (

Gede Arya Wiratama(Saksi3) pada sekira tahun 2011 di rumah Terdakwa diAsrama Prajaraksaka Blok D No. 13 Kepaon DenpasarSelatan dikenalkan oleh teman Terdakwa yang bernamaSdr. Hermanto yang pada saat itu Sdr Hermanto dansaksi3 datang ke rumah Terdakwa. Adapun Terdakwakenal dengan Sadr. Ir.

Gede Putu Arthika, MM (Saksi2)pada sekira tahun 2012 di rumah Terdakwa di AsramaPrajaraksaka Blok D No. 13 Kepaon Denpasar Selatandikenalkan oleh Saksi3 yang telah kenal lebih duludengan Saksi2 sejak tahun 2012 Saksi3 diangkatsebagai Komisaris pada PT Bariko Indoraya milik Saksi2yang beralamat di Jl. Pertiwi Gatot Subroto BaratDenpasar. Setelah Terdakwa berkenalan dengan Saksi2dan Saksi3 kemudian terjalin hubungan pertemananantara Terdakwa dengan Saksi2 dan saksi3.

mengembalikan dana mili Saksi1 sebesarRp. 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) danuang sebesar USD $ 15.000, (lima belas ribu dolar) akandibayarkan/dikembalikan kepada Saksi1 pada tanggal 17Februari 2015 namun setelah tanggal tersebut tiba tetaptidak ada kejelasan dari Terdakwa dan Saksi2 maupunSaksi3.Bahwa pada tanggal 26 februari 2015 Saksi1 bersamakaryawan Saksi1 yang bernama Sdr Enggal Sutrisno aliasYongki (Saksi5) menemui Terdakwa di rumah Terdakwadi Asrama Prajaraksaka Blok D13 Kepaon

Anak Agung Ngurah Bagus Partawijaya, SH. ( terbuktiSurat Pernyataan Waris dan Surat Pernyataan Silsilah tertanggal 4 DesemberBahwa semasa hidupnya Ni Gusti Made Rai Rampeq almarhum meninggalkanpula harta warisan berupa sebidang tanah pipil No.17 1, persil No.91, Kias I,Luas : 2400 M2, terletak di Subak Kepaon, Pasedahan Yeh Mertagangga DesaPemogan Denpasar, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Got, Telabah danJalan Surya Negara, Timur : Tanah milik I Rendeng, Selatan : jalan By Pass IGusti

Anak Agung Ngurah BagusPartawijaya, SH. adalah Ahli Waris yang sah dari Ni Gusti Made Rai Rampeg ;Menyatakan Hukum bahwa Tanah Pipil No.171, Persil No.91, Klas I, Luas 2400M2 terletak di Subak Kepaon, Pasedahan Yeh Mertagangga Denpasar, denganbatas batas : Utara : Got, Telabah, dan Jalan Surya Negara, Timur : Tanah Milik IRendeng, Selatan : Jalan By Pass I Gusti Ngurah Rai, Barat : Tanah Duwe BanjarAbasan, adalah merupakan Harta Warisan Peninggalan Amarhum Ni Gusti MadeRai Rampeg dan hak dan Para

I Wayan Retigalmarhum adalah salah satu ahli waris dari I Kelonyoh disebut juga dengannama I Keronyah atau I kelonyah almarhum yang memiliki tanah di subakKedaton, Desa Sumerta Kelod yang menjadi lokasi CCP (lokasi kantorpemerintah provinsi Bali di area Renon, Denpasar); Bahwa Ahli waris I Kelonyoh almarhum mendapat dua bidang tanahpenukar di subak Kepaon yaitu masingmasing persil nomor : 73 klas HIseluas kurang lebih 0,420 ha, dan persil nomor : 73 klas III luas kurang lebih0,280 ha yang setelah

Olehkarenanya, patutlah gugatan ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima ; Bahwa Turut Tergugat I tidak melakukan perbuatan melawan hukum karenatidak salah menunjuk tanah sengketa sebagai penukar atas tanah I Wayan Retigalmarhum, karena tanah sengketa sebelumnya adalah tanah yang beradadalam penguasaan Pemerintah Provinsi Bali di Subak Kepaon.

Ahli waris I Kelonyohalmarhum mendapat dua bidang tanah penukar di subak Kepaon yaitu masingmasing persil nomor : 73 klas III seluas kurang lebih 0,420 ha, dan persil nomor :73 klas HI luas kurang lebih 0,280 ha yang setelah diukur dalam rangkapenerbitan sertifikat atas nama I Wayan Retig luasnya 3000 m2 sebagaimanatercantum dalam sertifikat hak milik nomor : 253/Desa Pemogan atas nama IWayan Retig ayah dari Tergugat I, III dan IV, Gambar Situasi nomor :1886/1987 tanggal 441987 yang dijual kepada

Darmilah, bertempat tinggal di Jalan Raya Pemogan No.57, Dusun Kampung Islam Kepaon, Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, ProvinsiBali, sebagai Terbanding II semula Penggugat Il;3. Rasifah, bertempat tinggal di Dusun Kampung IslamKepaon, Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, Provinsi Bali, sebagai Terbanding Illsemula Penggugat Ill;4.

Kampung Islam Kepaon,Desa/Kel.

Bahwa PARA PENGGUGAT adalah pemilik sah sebagian tanah di JalanTaman Pancing Timur, Dusun Kampung Islam Kepaon, Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, yang saat ini dikenaldengan sebutan Lingkungan Komplek Permata Intan, berdasarkanSertifikatsertifikat tanah Hak Milik , sebagai berikut dibawah ini :Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Nomor 100/Pdt/2020/PT.DPSa) Sertifikat Hak Milik Nomor 10671, Desa Pemogan surat ukur tgl12/11/2013 luas 124 M2 No. 05910 atas nama SAK BAN HADIb) Sertifikat

Padahaltergugat I, Penghuni dan Para Penggugat telah sepakat secarakekeluargaan bahwa akses jalan/gang permata intan hanya ( khusus ) diperuntukan bagi penghuni perumahan komplek Permata Intan, dan inisecara fakta sudah berjalan selama kurang lebih 2,5 ( Dua koma lima )tahunanBahwa dengan terbukanya jalan tembus menuju tanah kavlingan baruTergugat Il yang sekarang telah berdiri beberapa rumah mewah denganrasa berat hati warga masyarakat Banjar kampung Islam Kepaon jugamerasa keberatan atas niat buruk

DALAM EKSEPSI.Subjek Gugatan Tidak Lengkap (Plurium Litis Consortium).1.Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat menyatakan berhak atasjalan sepanjang komplek Perumahan Permata Intan yang terletak diJalan TamanPancing Timur, Dusun Kampung Islam Kepaon, Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, sehingga ParaPenggugat merasa berkeberatan terhadap diijinkannya penggunaanakses jalan tersebut oleh Tergugat dan Tergugat II kepada pihakpihaklain.Dalam kenyataannya tidak hanya Para Penggugat yang

ESAPengadilan Militer IIl14 Denpasar yang bersidang di Denpasar dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Eko Setyo Budi.Pangkat/Nrp : Prada/31090278820888.Jabatan : Ta Mudi 8 Ru 1 Ton 1 Kiangmor.Kesatuan : Bekangdam IX/Udayana.Tempat/tanggal lahir : Kendal, 27 Agustus 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Asrama Praja Raksaka Kepaon

Sunia Negara daerah Kepaon (tempat kos) di sekitarpelabuhan Benoa serta menghubungi Terdakwa di Jawaserta membuat surat DPO namun tidak berhasilmenemukan Terdakwa.4.

SuniaNegara daerah Kepaon (temapt kos), disekitar pelabuhanBenoa serta menghubungi istri Terdakwa di Jawa namuntidak berhasil menemukan Terdakwa.6. Bahwa pada tanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 09.00Wita, Terdakwa menghubungi Saksi melalui HP dengandengan mengatakan bahwa Terdakwa berada di daerahBanyuwangi akan menuju ke Denpasar untuk kembali keKesatuan, kemudian sekira pukul 23.00 Wita, Terdakwamenyerahkan diri kepada Saksi selaku Piket PerwiraBekangdam IX/Udayana.7.

Bahwa benar setelah mengetahui Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin tersebut kemudian pihakkesatuan berusaha mencari keberadaan Terdakwa di Jl.Sunia Negara daerah Kepaon (tempat Kost) di sekitarpelabuhan Benoa serta menghubungi istri Terdakwa di Jawaserta membuat surat DPO namun tidak berhasil menemukanTerdakwa.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin dari Komandan Kesatuan tersebut Terdakwa tidakpernah menghubungi kesatuan Bekangdam 1!

Bahwa benar setelah mengetahui Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin tersebut kemudian pihakkesatuan berusaha mencari keberadaan Terdakwa di Jl.Sunia Negara daerah Kepaon (tempat Kost) di sekitarpelabuhan Benoa serta menghubungi istri Terdakwa di Jawaserta membuat surat DPO namun tidak berhasil menemukanTerdakwa.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin dari Komandan Kesatuan tersebut Terdakwa tidakpernah menghubungi kesatuan Bekangdam 1!

PUTUSANNomor 0164/Pdt.G/2015/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Sumartilah binti Sukardi, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Taman Pancing GgAmania Nomor 5, Kepaon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali

, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSiswandi bin Paimin, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, semula bertempat tinggal di Jalan Taman PancingGg Amania Nomor 5, Kepaon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak

Sumartini binti Sukardi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jalan Taman Pancing Gg Amania Nomor 5, Kepaon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, yang secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat

Anang Kutrima bin Sukardi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jalan Taman Pancing Gg Amania Nomor 5, Kepaon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, yang secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat

yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun (Banyuwangi, 15 Agustus 1985), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Jalan Raya Pamogan No. 54, Kampung Islam, BanjarKepaon, Kelurahan/Desa Pemogan, Kecamatan DenpasarDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun (Jombang, 15 Agustus 1985), Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Jalan Raya Pamogan No. 54, Kampung Islam,Banjar Kepaon

September2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut:i:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar, Propinsi Bali, pada tanggal 08 November 2012, sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 265/24/XI/2012, tertanggal 0911 2012;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Raya Pemogan No. 54, KampungIslam, Banjar Kepaon

Asli Surat Keterangan Nomor KIK/022/I/2019 atas nama Muhamad Edi,tanggal 17Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan/DusunKampung Islam Kepaon. Kemudian ditandai dengan P.3;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang bernama :1. SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Jalan Raya Pamogan, Kampung Islam Kepaon, Kel.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan WIRASWASTA, tempat kediaman di JalanBypass Ngurah Rai Gg Wijaya 1, Banjar KajengPemogan, Desa Kepaon, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali,, sebagaiPenggugat

Kell Roy Charles bin comal luis, umur 20 tahun, agamaKristen, pendidikan ..., Pekerjaan Wiaraswasta, bertempattinggal di jalan Bypass Ngurah Rai, Gang Wijaya Nomor 01,Banjar Kajeng Pemogan, Desa Kepaon, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, (saksi 2);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnyamenerangkan yang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah anak kandung Penggugat dari suami sebelumnya ;Bahwa antara Penggugat dan

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penggugat mengaku berdomisili di Desa /Kelurahan Kepaon , Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasardan telah dikuatkan dengan bukti (P2), maka gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Denpasaruntuk mengadilinya ;Menimbang bahwa pengakuan Penggugat sebagai isteriTergugat dan telah dikuatkan dengan bukti (P1), maka terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penduduk nomor000/KIK/744/XII/2021 atas nama Sri Astutik yang dikeluarkan olehKepala Dusun Kampung Islam Kepaon tanggal 13 Desember 2021, danHal. 3 dari 17 Hal. Putusan No.83/Pdt.G/2022/PA. Dpstelah diberi meterai serta dinazegelen sesuai dengan peraturan yangberlaku, kKemudian ditandai dengan (P.2);B. Saksi:1.

Kampung Islam Kepaon, DesaPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kabupaten/Kota Denpasar,Provinsi Bali ;Bahwa, dalam menjalani kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat telah hidup rukun dan harmonis namun dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang berakibat menjadi perselisihnan yangterus menerus sifatnya ;Bahwa, yang menjadi

Kampung Islam Kepaon, Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kabupaten/Kota Denpasar, Provinsi BaliBahwa, dalam menjalani kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat telah hidup rukun dan harmonis namun dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang berakibat menjadi perselisihan yangterus menerus sifatnya ;Bahwa, yang menjadi

KampungIslam Kepaon, Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar,Provinsi Bali.

Kampung Islam Kepaon, Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kabupaten/Kota Denpasar, Provinsi Bali ; Bahwa, dalam menjalani kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugattelah hidup rukun dan harmonis namun dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekitar bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yan g berakibat menjadi perselisihan yang terus menerussifatnya ; Bahwa, yang menjadi

PUTUSANNomor 332/Pdt.G/2021/PA.Dpsseks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta (Penjahit), tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXXXXXXXX,Banjar/Lingkungan Kampung Islam, Kelurahan/Desa Kepaon, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar

, Propinsi Bali, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta (Bengkel Panggilan), tempat kediaman di JalanXXXXXXXXXXXXXXKXXX, Kelurahan/Desa Kepaon, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 September

SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karwayan swasta,tempat kediaman di Kampung Islam Kepaon, Kelurahan/DesaPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan penggugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan penggugat karenasebagai kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan

Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata,sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dengan demikianPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subjek hukum (legitimapersona standi in judicio) dalam perkara a quo .Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa Penggugat tercatatberkediaman di Jalan Raya Pemogan Kampung Islam Kepaon

Di depan PlanetBan, Banjar/LingkunganKampung Islam, Kelurahan/Desa Kepaon, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, sedangkan Tergugat juga bertempattinggal di wilayah Denpasar .

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2019/PA.DpsmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWirswasta, bertempat tinggal di JL Raya Pemogan No 171Kampung Islam Kepaon Desa Pemogan Kecamatan DenpasarSelatan Kota Denpasar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, Agama

Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, dahulu bertempat tinggal di JL Raya Pemogan No171 Kampung Islam Kepaon Desa Pemogan KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar, dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di jl raya pemogan no 171 kampung islam kepaon desapemogan kecamatan denpasar selatan kota denpasar selama EmpatBulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaisuami isteri namun belum dikarunia anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus

Fotokopi Kartu Tanda Lapor Diri atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kelian banjar Kampung Islam Kepaon, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah cocok dengan aslinya, kemudian fotokopi latbukti tersebut oleh Hakim ketua, diberi kode (P.1) dan diparaf;2.

diharapkan bisa memperbaiki kesalahannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar, berdasarkan Surat Dakwaan penuntut umum Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Pertamawo Bahwa terdakwa I KETUT LABA SUPADA , pada hari Kamis tanggal 05Nopember 2015 , sekitar pukul 23.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu waktu laindalam bulan Nopember tahun 2015 atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2015 , di JalanRaya Pamogan Gang Sawah No Banjar/ Kelurahan Kepaon

menyimpan , menguasai atau menyediakan narkotikagolongan 1 jenis Metamfetamina atau yang disebut dengan nama SHABU SHABU seberat0,20 gran netto , perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang diterima oleh anggota satuanreserse narkoba Polda Bali yang dipimpan oleh Kompol IWAYAN SUPARTHA , SHbahwa dirumah kost yang bernama JONIS HOUSE yang berlokasi di Jalan Raayapamogan Gang Sawah No 1 Baanjar Jaba jati desa /Keluatahan Kepaon

RI Nomor 35 tahun 2009tentang narkotika .Perbuatan terdakwa I KETUT LABA SUPADA tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduawon 2222 Bahwa terdakwa I KETUT LABA SUPADA , pada hari Kamistanggal OS Nopember 2015 , sekitar pukul 16.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2015 atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2015 , di Jalan Raya Pamogan Gang Sawah No Banjar/ Kelurahan Kepaon