makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat yang puncaknyasejak bulan Juni tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga berpisahselama tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan tidak memberi nafkahwajib kepaqda

Sumedang, selama kurang lebih 8 Tahun danbelum punya anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak2013 sudah tidak serumah, penyebabnya Tergugat sudah tidak mampumemberi nafkah yang layak kepaqda Penggugat, akhirnya Tergugat pergidan tidak lagi diketahui keberadaannya, ;Bahwa saksi sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga maupuntemantemannya, namun tidak diketemukan dimana Tergugat berada;Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangan saksisaksitersebut dan dalam

persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, dimana antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat sering tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan pada puncaknya sejak bulan Desember 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga berpisah selama 10 bulan dan selama itu pula Tergugattelah membiarkan tanpa memberi nafkah kepaqda

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatyakni pada bulan Oktober 2011, penggugat dan tergugat cekcok danbertengkar garagara penggugat menanyakan kepaqda tergugat tentangMahar penggugat yang telah diberikan namun telah dijual oleh tergugat,akan tetapi tergugat malah marah dan pada kahirnya antara penggugat dantergugat cekcok dan bertengkar, dan setelan mereka selesai cekcoktergugat meninggalkan penggugat kembali ke rumah orang tuanyaHal 2 dari 11 hal.Put.No.722/Padt.G/2016

bukti keterangan dua orang saksi tersebut, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenapernikahnnya atas kehendak orangtua dan yang puncaknya sejak bulan Oktober 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan dan selama itu pula Tergugattelah membiarkan tanpa memberi nafkah wajib kepaqda

makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat yang puncaknyasejak bulan Agustus tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga berpisahselama 9 tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan tanpa memberi nafkahwajib kepaqda

Memerintahkan kepaqda Panitera Pengadilan Agama Slawi unuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana perkawinan tersebut dilaksanakan ;6. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000, (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1432 H, oleh kami Drs. H. FATKHUL YAKIN, SH,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi Drs.

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut makaterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkanbahwa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut sehingga berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 1 tahun 5 bulan tidak memberi nafkah kepaqda

., M.Pd.Panitera Pengganti,ttdNorhuda, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp30.000,00 Proses : Rp50.000,00 Pemanggilan : Rp300.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya danbelum/telah bekekuatan hukum tetap sejakTANGA 0... eee cece ccc ce eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeesDiberikan KEPAQdA ions eeeececeaccneeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeesAtas permintaan

kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perelisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat seringberselingkuh dantidak memberi nafkah kepaqda

I bukan tanaman jenis shabushabusebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menjatuhkan pidana kepaqda terdakwa PRIATNA Bin MATNASEH dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwamenjalani penahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan denda sebanyakRp.800.000.000; (delapan ratus juta rupiah) subsidair 1(satu) bulan penjara ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan shabushabu

,S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan >Rp 375.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 491.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya danbelum/telah bekekuatan hukum tetap sejakTANGA 0... eee cece ccc ce eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeesDiberikan KEPAQdA ions eeeececeaccneeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeesAtas permintaan Lecce eee caeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeaaaeeeeeeeeesaanesLUNtoK

makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat malas kerja sering tidak memberi nafkah kepada Penmggugat danpuncaknya sejak bulan April 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggaberpisah selama 5 tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan tanpa memberinafkah wajib kepaqda

Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat, lalu kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat;ahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak sejak bulan Nopember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan izin Penggugat untuk bekerja di Pontianak dan selamaHal.5 dari 17.Put.No. 421/Pdt.G/2014/PA.Sbs.kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabarmaupun nafkah kepaqda

gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maung Kyaw Soe Moe bin U.Maung Maung Soe) terhadap Penggugat (Elsa Widyaningrum binti Noviar Marthanius);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur dan kepaqda

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman,Kota Jakarta Timur dan kepaqda Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

;

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah linggis dikembalikan kepaqda Sdr. Nur Kholik (Pemilik) ;4.

melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, meskipun Penggugat telah mengalah demi mempertahankanrumah tangganya, namun Tergugat tidak ada itikad baik untukmempertahankan rumah tangganya; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei 2016, karena sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang dan sudah tidak ada komunikasi yang baik antara keduanya sertaHal. 4 dari 13Putusan Nomor : 0126/Pdt.G/2017/PA.CNTergugat sudah tidak memberi nafkah lahir lagi kepaqda

masingmasing 2,17 (dua koma tujuh belas) gram beserta plastiknya dan 0,61(nol koma enam puluh satu) gram beserta plastiknya,1 (Satu) buahtimbangan elektrik warna silver, 1 (Satu) buah bekas bungkus roti kebabwarna kunig, 2 (dua) pak plastik klip, 1 (Satu) buah HP merk OPPOwarna putih.Bahwa sabu sabu tersebut awalnya diperoleh dari seseorang yangbernama Ida di Surabaya sebanyak kurnag lebin 4 gram, kemudianHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN SDAdipisah pisah oleh terdakwa dan dijual kepaqda

Menetapkan supaya terdakwa tersebut dibebani' biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dipersidangan kepaqda MajelisHakim agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dan seadiladilnya dengan alasan ia menyesali perbuagtannya dan berjanjitidak akan mengulanginya;Menimbang bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan secara lisan dipersidangan tetap padatuntutannya dan