Termohon telah mengaku bahwa Termohon bermain cinta /selingkuh dengan laki laki lain dan selalu gonta gantipasangan untuk kepuasan diri sendiri (bersenangsenang); . Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama +l minggutersebut Pemohon masih memberikan nafkah uang jajan kepadaanak saja,namun tidak pernah =memberikan nafkah kepadaTermohon;.

Termohon = satu samalain pernah saling mengunjungi ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan uangjajan kepada anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak Juni 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon' sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mengaku seringbermain cinta / selingkuh dengan laki laki lain dan selalugonta ganti pasangan untuk kepuasan

bulan dan selama berpisah tersebutdiantara Pemohon dan Termohon satu sama lain masih salingmengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikanuang jajan kepada anak saja,namun tidak pernah memberikannafkah kepada Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian Pemohon terjadi percekcokanterus menerus yang disebabkan karena Termohon mengaku seringbermain cinta / selingkuh dengan laki laki lain dan sukagonta ganti pasangan untuk kepuasan

sama lain pernah salingmengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masihmemberikan nafkahuang jajan kepada anak saja,namun tidak pernah memberikannafkah kepada Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Termohon telah mengakusering bermain cinta / selingkuh dengan laki laki lain dansuka gonta ganti pasangan untuk kepuasan

Bahwa kurang lebih sejak awal kumpul setelahmenikah Penggugat merasa tidak nyaman dan tidakpuas kumpul dengan Tergugat, karena Tergugat tidakdapat memberikan kepuasan kepada Penggugat setiapkali melakukan hubungan suami isteri, sehinggamengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran;.

untuk mengajak kumpul tetapi Penggugatmenolak dan beberapa kali ingin menyerahkan uangkepada Penggugat tetapi tidak diterima uang Tergugattersebut baik oleh orangtua Penggugat maupunPenggugat sendiri ;Menimbang atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik yang pada pokonyasebagai berikut:Bahwa memang benar tidak pernah terjadi pertengkarankarena Penggugat hanya diam saja dan Tergugat tidakmengerti bahwa setiap sehabis melakukan hubungan badanPenggugat tidak pernah merasakan kepuasan

UndangundangNo. 50 Tahun 2009, dan Peraturan Mahkamah Agung RINo.1 Tahun 2008 tentang Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, suratbukti P dan keterangan saksi saksi, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa dalil dalil atau dasar gugatanPenggugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidakpernah merasa kepuasan

tersebut, maka bantahan Tergugat tidakberalasan hukum dan dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat,Jawaban Tergugat, Replik Penggugat dan Duplik Tergugatserta keterangan saksisaksi baik Penggugat maupunTergugat , maka Majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat~ terjadiperselisihan perasaan pada saat melakukan hubunganbadan, Tergugat merasa biasabiasa saja, sedangkanPenggugat tidak pernah merasakan kepuasan

Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan nafkah batin kepada Penggugatkarena Tergugat mengakui mempunyai penyakit disfungsi seksual, Penggugatdengan Tergugat sudah berusaha mengobati Tergugat, akan tetapi tidak adahasil;b.

Putusan No 300/Pdt.G/2020/PA.Bkosuami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan yakni bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mampu memberi kepuasan batin kepadaPenggugat dan Tergugat mengakui mempunyai penyakit disfungsi seksual,Penggugat sudah berusaha membawa Tergugat berobat namun tidakberhasil;Bahwa saksi sering

Putusan No 300/Pdt.G/2020/PA.Bkosampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan yakni bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mampu memberi kepuasan batin kepadaPenggugat dan Tergugat mengakui mempunyai penyakit disfungsi seksual,Penggugat

maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir,dan gugatan Penggugat harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang menjadi alasan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak mampu memberi kepuasan

Mengenai sebabsebab retaknya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberikan kepuasan batin kepadaPenggugat karena Tergugat sendiri mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugatmempunyai penyakit disfungsi seksual sehingga selalu memicu terjadinya perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak bulan Agustus 2019 hingga saat ini tidak pernah hidup bersama lagisebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Menimbang

Tergugat tidak dapat memberikan kepuasan~ dalamberhubungan suami isteri, sehingga Penggugat merasakecewa, dan yang demikian Tergugat tidak mau diajakberubat untuk mengatasi permasaLahan tersebut,kalaupun mau hanya sekali dan selanjutnya tidak maulagi 'b. Dari kenyataan yang demikian kemudian sering menyuLlutterjadinya pertengkaran (uring uringan) antaraPenggugat dan MTergugat karena tTergugat kemudianmenjadi gampang tersinggung dan tidak ada perhatiandan kasih sayang terhadapPenggugat; 5.

yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenaterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberikan kepuasan

keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan materiil, selanjutnya keterangan saksiini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010 mulai goyah, karena terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak dapat memberikan kepuasan

Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di rumah rumah Tergugat di Dusun BlongDaye, Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sekitar 8 bulan hinggasekarang ;Bahwa Menurut keterangan dari Penggugat dan masyarakat bahwaPenyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan kepuasan

dan tanggal 18 Oktober 2018 telah dipanggil secara resmi danpatut oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mampu memberikan kepuasan

memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Penggugat tersebutadalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehKarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mampumemberikan kepuasan

antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kewajibannya selaku suami dimanatergugat tidak pernah memberikan kepuasan

terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.e, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kewajibannya selaku suami dimana tergugat tidakpernah memberikan kepuasan

terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Gs bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kewajibannya selaku suami dimana tergugat tidakpernah memberikan kepuasan

Bahwa sejak Bulan Desember 2007 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, yangpenyebabnya antara lain: 220 222002 Tergugat kurang memiliki waktu berkumpul bersama Penggugat, bahkanketika Tergugat sedang libur, Tergugat justru lebin senang berada dirumah Orangtua Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatkurang ada komunikasi satu sama lain; Tergugat kurang memberikan kepuasan bathin kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat terlalu egois

Tergugatsebagai suami Penggugat, dimana Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 02 Agustus 2007, dan dari pernikahannya telahdikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama, di Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkardari sejak tahun 2007an);"222Bahwa Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat kurang memberikan kepuasan

2007, dan dari pernikahannya belumdikaruniai keturunan) 22 nnn n nnn ne nnn nnn nnn nnn Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama, di Kota Jakarta Barat;Halaman 5 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1804/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak tahun 2007an) 20222" 2222 Bahwa Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat kurang memberikan kepuasan

pada bulan Nopember 2000 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Penggugat sampai tahun 2004, setelah itu mempunyairumah sendiri hingga sekarang selama kurang lebih 10 tahun serta telahdikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang sejaktahun 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun yang disebabkanantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sudah tidak sanggup memberikan kepuasan

pada bulan Nopember 2000 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Penggugat sampai tahun 2004, setelah itu mempunyairumah sendiri hingga sekarang selama kurang lebih 10 tahun serta telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang sejaktahun 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun yang disebabkanantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sudah tidak sanggup memberikan kepuasan

Tahun 2008 yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak sanggup memberikan kepuasan

Pasal 76 Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak sanggup memberikan kepuasan

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan bahwa sejakpernikahan sampai dengan sekarang Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan kepadaPenggugat, karena Tergugat Impotent; 5.

Saksi I, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BenerKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2005 sudah tidak harmonis lagi, hal ini disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bisa memberi kepuasan

Saksi II, umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BenerKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2005 sudah tidak harmonis lagi, hal mi disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bisa memberi kepuasan

Bahwa Pemohon dengan calon istri kedua telah saling mengenal sejakbeberapa bulan yang lalu dan juga Termohon sudah mengenal denganbaik calon istri kedua Pemohon; Bahwa alasan Pemohon untuk poligami menurut pengakuan Pemohondan Termohon kepada saksi karena Termohon (istri) tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai istri ketika melakukan hubungansuami istri, tidak sanggup memberikan kepuasan yang maksimal.

Bahwa Termohon mengalami keadaan yang demikian yaitu tidak dapatmemberikan kepuasan yang maksimal dalam berhubungan suami istrisejak lahir anak keempat ( ANAK PEMOHON DAN TERMOHON)Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon tidak keberatan atas keinginan Pemohon untukmenikah lagi; Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua tidak ada halanganhukum untuk menikah; Bahwa status calon istri kedua Pemohon adalah perawan (gadis);Halaman 8 dari 21 Hal.

yang maksimal.Bahwa Termohon mengalami keadaan yang demikian yaitu tidak dapatmemberikan kepuasan yang maksimal dalam berhubungan suami istriHalaman 9 dari 21 Hal.

tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalil Pemohon mengajukanizin poligami, kKedua saksi telah menerangkan yang pada pokoknya adalahkarena Termohon (istri pertama) tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai istri yaitu ketika melakukan hubungan suami istri Termohon tidaksanggup lagi memberikan kepuasan

Putusan No.355/Pdt.G/2016/PA.Pwlistri, Termohon tidak dapat memberikan kepuasan maksimal kepadaPemohon sehingga tidak sanggup lagi melakukan hubungan suami istri. Bahwa Termohon tidak keberatan dan memberi izin kepada Pemohon untukberpoligami. Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kKedua Pemohon tidak adahalangan hukum untuk menikah, keduanya tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda.

Tergugat dalam melakukan hubungan suami istri tidakmemberikan kepuasan kepada Penggugat tetapi membuatPenggugat merasa sakit atau terluka sehingga Penggugat tidakbisa duduk selama 3 (tiga) hari.6. Bahwa pada tanggal 17 November 2019, Tergugat mengantarPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat untuk berobat danselama setelah itu Tergugat tidak pernah lagi menjemput PenggugatHal. 2 dari 14 hal.

Putusan Nomor 1090/Pat.G/2021/PA.Sgm Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagikarena Penggugat selalu berselisin dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak 14November 2019; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena Tergugat lebih mendengar nasehat orangtuanya, dan Tergugat tidak pernah memberi kepuasan

ditempat kontrakan di Samata, Kabupaten Gowa; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagikarena Penggugat selalu berselisin dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak 14November 2019; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena Tergugat lebih mendengar nasehat orangtuanya, dan Tergugat tidak pernah memberi kepuasan

Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat lebin mendengar nasehat orangtuanya, dan Tergugat tidak pernah memberi kepuasan ketika berhubungan suami istri, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak tanggal 17 November 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat lebih mendengar nasehatorangtuanya, dan Tergugat tidak pernah memberi kepuasan

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 26 Agustus 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Disfungsi Tergugat sebagai suami dalammemenuhi kebutuhan batiniah hilang yakni Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai seorang istri ketika dalam berhubungan layaknyasuami istri, bahkan Tergugat lebih sering mendapat kepuasan

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman dekat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 26 Agustus 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Disfungsi Tergugat sebagai suami dalammemenuhi kebutuhan batiniah hilang yakni Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai seorang istri ketika dalam berhubungan layaknyasuami istri, bahkan Tergugat lebih sering mendapat kepuasan

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat semakin hari semakin kurang baik,Tergugat kurangperhatian dan kurang kasih sayang terhadap Penggugat dan anak danDisfungsi Tergugat sebagai suami dalam memenuhi kebutuhan batiniah hilangyakni Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang istri ketikadalam berhubungan layaknya suami istri, bahkan Tergugat lebih seringmendapat kepuasan

mukapersidangan dan dihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Disfungsi Tergugat sebagai suami dalam memenuhikebutuhan batiniah hilang yakni Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai seorang istri ketika dalam berhubungan layaknya suami istri, bahkanTergugat lebih sering mendapat kepuasan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bisa memberikan kepuasan nafkah batin kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Agustus 2015 sampai sekarang berlangsung selama 2 hari;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalil GugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dengan Tergugat,maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belah pihakadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan

atau tidak dibantah oleh Tergugat di depansidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidak dibantah tersebut telah terbukti danmenjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamemberikan kepuasan

Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan bathin terhadap Penggugat danTergugat terlalu egois ingin kepuasan sendiri di dalam berhubungan suami istri;b. Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keungan rumah tangga,apapun yang di beli oleh Tergugat, Tergugat tidak mau membicarakan samaPenggugat terlebih dahulu;c.

Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan bathin terhadap Penggugat dan Tergugatterlalu egois ingin kepuasan sendiri di dalam berhubungan suam1 istri;c. Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa ada bukti yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 308309 RBg,Hal. 9 dari 14 hal.

ANAK PERTAMA, dan ANAKKEDUA;2 Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, Tergugat tidak dapat memberikan kepuasan bathin kepada Penggugatdan Tergugat sangat cemburu serta membatassi gerak gerik Penggugat;3.

Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang baiklagi; Penggugat tidak mendapatkan kepuasan batin dan kasih sayangselama bersama;5. Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpindah tempattinggal di rumah bersama yang terletak di Kabupaten Konawe Selatan,Provinsi Sulawesi Tenggara dimana kehidupan Penggugat dan Tergugatmakin tidak harmonis dan saling membenci satu sama lain;6.

Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat jika penyebabpertengkarannya adalah perselisihan tempat tinggal; Tergugatpencemburu terhadap temanteman lelaki Penggugat; Tergugat danPenggugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; danPenggugat tidak mendapatkan kepuasan

bersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat jika penyebabpertengkarannya adalah perselisihan tempat tinggal; Tergugatpencemburu terhadap temanteman lelaki Penggugat; Tergugat danPenggugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; danPenggugat tidak mendapatkan kepuasan

diubah dan ditambah dengan Peraturan Pemerintah nomor 45Tahun 1990, pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak tahun 2009, Tergugat dengan Penggugat berselisin danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena perselisihnan tempat tinggal; Tergugat pencemburu terhadap temanteman lelaki Penggugat; Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi; dan Penggugat tidak mendapatkan kepuasan

keteranganketerangannya dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tidak ada yangmelihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi hanyamengetahui berdasarkan cerita dari Penggugat sepanjang mengenai sebabbebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu perselisihantempat tinggal; Tergugat pencemburu terhadap temanteman lelaki Penggugat;Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; danPenggugat tidak mendapatkan kepuasan

atauseksual terhadap anak, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari perkenalan antara terdakwa dengan saksi MAYASARI( lahir pada tanggal 6 Maret 2000 ) sekitar pertengahan tahun 2015 danselanjutnya terdakwa menawarkan pekerjaan kepada saksi MAYASARI untukmelayani para lelaki yang ingin mencari kepuasan

Mendengar tawaran terdakwa tersebut saksi MAYASARImenyetujuinya dan mulai sekitar bulan Juni 2015 mulai melayani para lelaki yangmencari kepuasan seksual bertempat di rumah kontrakan terdakwa yangberalamat di JI. Timbul IV Rt.08/06 Kel.

Sel.Rp. 200,000 ( dua ratus ribu rupiah ) saksi ALMA mendapat Rp. 175.000 ( seratustujuh puluh lima ribu rupiaah) dan terdakwa mendapatkan Rp. 25,000 ( dua puluhlima ribu rupiah ).Menimbang bahwa terdakwa kemudian menyuruh saksi ALMA untukmencari teman untuk ikut bekerja seperti saksi ALMA PRADISYA AZAHRAmelayani para lelaki yang mencari kepuasan seksual.

Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterdakwa menawarkan pekerjaan kepada saksi ALMA PRADISYA AZAHRA untukmelayani para lelaki yang ingin mencari kepuasan seksual.

Untuk pelayanan seksualyang diberikan saksi ALMA PRADISYA AZAHRA mendapatkan uang bayaranRp. 200,000 ( dua ratus ribu rupiah ) saksi ALMA mendapat Rp. 175.000 ( seratustujuh puluh lima ribu rupiaah) dan terdakwa mendapatkan Rp. 25,000 ( dua puluhlima ribu rupiah ).Menimbang bahwa terdakwa kemudian menyuruh saksi ALMA untukmencari teman untuk ikut bekerja seperti saksi ALMA PRADISYA AZAHRAmelayani para lelaki yang mencari kepuasan seksual.

Termohon selama menjadi suami istri tidak pernah memberi kepuasan batinkepada Pemohon ;b. Termohon menolak diajak berhubungan layaknya suami istri malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi ;c. Termohon memiliki kelainan yaitu menyukai sesama jenis ;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 13 hlm.Put. No: 2729/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Termohonselama menjadi suami istri tidak pernah memberi kepuasan batin kepadaPemohon ;e Termohon menolak diajak berhubungan layaknya suami istri malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi ;e Termohon memiliki kelainan yaitu menyukai sesama jenis ;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Termohon selama menjadi suami istri tidak pernah memberi kepuasan batinkepada Pemohon ;b. Termohon menolak diajak berhubungan layaknya suami istri malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi ;c. Termohon memiliki kelainan yaitu menyukai sesama jenis ;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 8 bulan;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No: 2729/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Termohon selama menjadi suami istri tidak pernah memberi kepuasan batinkepada Pemohon ;Him. 9 dari 13 hlm.Put. No: 2729/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.b. Termohon menolak diajak berhubungan layaknya suami istri malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi ;c.

Juni2004, dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun 6 bulan, telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 8 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak Desember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat kurang bisa memberikan kepuasan

pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah, dan telah hiduprukun di rumah orang tua Tergugat selama 11 tahun 6 bulan, dan telahdikaruniai seorang anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran ketika mereka berkunjung ke rumah orang tua Penggugat,disebabkan Tergugat tidak mampiu memberikan kepuasan

Tergugat,tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Pasal4 ayat (2) huruf (0) Nomor 01 Tahun 2016, karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak pernahhadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember 2015 sering terjadi perselisihan danpertengakaran, disebabkan Tergugat kurang bisa memberikan kepuasan

bahwa berdasar hal tersebut di atas, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yang telah terbukti kebenarannya di dalam persidangansebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah pada tanggal 14Juni 2004 dan telah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama11 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa sejak Desember 2015 Penggugat dan Tergugat dalam memnbinarumah tanagga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang bisa memberikan kepuasan

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak Bulan Maret 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh: Penggugat tidak pernah merasakan kepuasan batin, namunPenggugat bertahan demi bakti kepada orang tua, namun sekarangPenggugat sudah tidak sanggup lagi. Tergugat sering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar.5.

Penguggat dan Tergugat hidup pisah tempattinggalBahwa pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi sejak bulan Agustus 2018Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi denganadu mulut ditandai degan suara kerasBahwa saksi menyaksikan sendiri pertengkaran tersebut Ssewaktusaksi berkunjung kerumah Penggugat dan TergugatBahwa penyebabnya pertengkaran tersebut adalah, Tergugat seringmarahmarah dan mengucapkan katakata kasar dan Penggugat tidakpernah merasakan kepuasan

dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakata kasar dan Penggugat tidak pernah merasakan kepuasan

materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakatakasar dan Penggugat tidak pernah merasakan kepuasan

sebagai satu perbuatan berlanjut, perouatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika terdakwa bekerja di PT TERAS JAYA BERSINARsekitar Tahun 2012 sebagai Marketing yang bergerak di bidang PemasaranPerumahan, dengan gaji pokok sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) perobulan yang mempunyai tugas dan tanggung jawab diantaranyaMenentukan harga jual produk yang akan dilaunchingkan dan melakukanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.Cms.evaluasi Kepuasan

ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut. perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika terdakwa bekerja di PT TERAS JAYA BERSINARsekitar Tahun 2012 sebagai Marketing yang bergerak di bidang PemasaranPerumahan, dengan gaji pokok sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) perbulan yang mempunyai tugas dan tanggung jawab diantaranyaMenentukan harga jual produk yang akan dilaunchingkan dan melakukanevaluasi Kepuasan

pelanggan untukmemastikan tercapainya target Kepuasan pelanggan yang di tentukan;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.Cms.Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 sekitar pukul13.00 Wib, Saksi sedang berada di Kantor Teras Jaya Bersinar diKecamatan Kawalu Kabupaten Tasikmalaya, kemudian Saksimenghubungi Terdakwa melalui telepon dengan maksud menanyakansisa pembayaran 1 (satu) unit rumah di Perumahan Teras Ciamis diblok C 02 Type 40 dengan sisa pembayaran' sebesarRp. 120.000.000

Bahwa kejadiannya berawal ketika Terdakwa bekerja di PT TERAS JAYABERSINAR sekitar tahun 2012 sebagai Marketing yang bergerak dibidang Pemasaran Perumahan, dengan gaji pokok sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) perbulan yang mempunyaitugas dan tanggung jawab diantaranya Menentukan harga jual produkyang akan dilaunchingkan dan melakukan evaluasi kepuasan pelangganuntuk memastikan tercapainya target kepuasan pelanggan yang ditentukan;3.

pelanggan sertamemastikan tercapainya target kepuasan pelanggan dengan menyetorkancicilan 1 (satu) unit perumahan di perumahan TERAS CIAMIS dari Konsumenatas nama saksi Asep Koswara kepada PT TERAS JAYA BERSINAR;Menimbang, bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah untuk menikmati uang yang bukan miliknya dan digunakan untukkeperluan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja memiliki dengan melawanhukum