.:197/Pdt.G/2018/PN.Amp (hal 2, Poin 4 dan 5 ) 2 (dua) pipildimaksud sangatlah tidak ada persamaan yang sesuai dengandalil Gugatan pada perkara No. 275/Pdt.G/2019/PN.Amp (hal 4 )yang tidak mampu menyebutkan dimana Klasiran tanah tersebutberada, sehingga dalam hal ini patut diduga sengaja inginmengaburkan fakta fakta persidangan terdahulu dan PutusanPengadilan Negeri Amlapura dan Putusan Banding padaPengadilan Tinggi Denpasar yang sudah mempunyai KekuatanHukum Tetap ( inkracht van gewijsde );5.

Obyek gugatan adalah sah dan memiliki Kekuatan hukum mengikatmelalui terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifakat HakMilik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletak di klasiran SubakSusuan No. 120, pipil No. 381, persil No. 12a, Klas 1, surat ukur No.559/1993, Luas 3330 M2. atas nama Wayan Putu, dan diperkuat lagidengan Putusan Pengadilan No 197?

Pdt.G/2018/PN.Amp tertanggal 5Maret 2019 dan Putusan Banding pada Pengadilan Tinggi No.44/Pdt/2019/PT.Dps. tertanggal 22 Mei 2019;Bahwa dengan telah diterbitkanya Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifakat Hak Milik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletakdi klasiran Subak Susuan No. 120, Kelurahan Karangasem, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, pipil No. 381, persil No.12a, Klas 1, surat ukur No. 559/1993, Luas 3330 M2. atas nama Halaman 19 dari 40 hal.

Obyek gugatan adalah sah dan memiliki kekuatan hukummengikat melalui terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifakat HakMilik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletak di klasiran Subak Susuan No.120, pipil No. 381, persil No. 12a, Klas 1, surat ukur No. 559/1993, Luas 3330 M2.atas nama Wayan Putu, dan diperkuat lagi dengan Putusan Pengadilan No 197?

dibantah keaslian kepemilikannya;Bahwa dengan demikian kepemilikan Para Penggugat atas tanahtersebut didasarkan pewarisan yang terus menerus tanpa terputusmulai dari kakek buyut Para Penggugat almarhum Gusti NgurahHalaman 11 dari 189 Halaman Putusan Nomor 22/G/2017/PTUN.DPS.14.15.16.Gede Togor sampai pada Para Penggugat, sehingga ParaPenggugat adalah ahli waris yang berhak mewarisi tanah tersebut; Bahwa atas 4 (empat) bidang tanah yang menjadi objek sengketa,dimana pada Tahun 1948 telah terdaftar pada klasiran

tanah Balioleh Kantor Pajak i.c Tergugat, dimana pada saat itu klasiran adalahmerupakan tanda kepemilikan atas tanah sekaligus Subjek Pajak(Recht Kadaster dan Fiscal Kadaster) dan karenanya tidak logis danbertentangan dengan hukum administrasi pertanahan diatas tanahyang sama ada dua pemilik dan subjek pajak yang berbeda; Bahwa pada tanggal 16 November 1954 Tergugat mengeluarkanSurat Pendaftaran Tanah Sementara atas 4 (empat) bidang tanahklasiran tahun 1948 milik Para Penggugat tersebut sehinggaterdaftar

AgungMade Agung dan Ida Bagus Karedek; Padahal Tergugat tahu dan punya catatan bahwa pada catatannyasejak tahun klasiran 1948 yang kemudian diperbaharui tahun 1954Penggugat lah yang tercatat sebagai pemilik atas 4 (empat) bidangtanah tersebut. Jelas ini merupakan perbuatan melawan hukum dankolusi antara Tergugat dengan Ida Bagus Karedek, sebab perolehanIda Bagus Karedek atas tanah tersebut tidak jelas, (i) apakahdidasarkan pewarisan?, (ii) jual be i ?, (iii) hibah atau apa?

Pajak Bumi dan Bangunan dengan NOP.51.71.040.001.0190030.0 atas nama Gusti Ketut Arnawa; adalah termasukexceptio dominii, karena tanah yang dijadikan obyek sengketa tersebutbukanlah milik Para Penggugat melainkan tanah tersebut adalahmerupakan bagian dari tanah warisan harta peninggalan leluhur ParaTergugat yang bernama Gusti Putu Lempod yang terbagi menjadi dua(2) bukti Pipil yaitu : Pipil No. 1250, Desa 110, Persil No. 72a, atas nama pemegang hak Gusti Putu Lempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, Klasiran

Para Tergugat tempati dan kuasaisampai saat ini adalah bukan tanah harta peninggalan almarhum GustiPutu Gledeg dengan Pipil No. 696, Persil No. 72a, Klas , seluas 0,370Hektar atas nama Gusti Putu Gledeg melainkan tanah tersebut yangmenjadi obyek sengketa saat ini adalah tanah warisan harta peninggalandari almarhum leluhur Para Tergugat yang bernama Gusti Putu Lempoddengan buktibukti: Pipil No. 1250, Desa 110, Persil No. 72a, atas nama pemegang hak Gusti Putu Lempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, Klasiran

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/ semula Para PenggugatKonpensi untuk menyerahkan tanah sengketa yang dikuasai oleh ParaTergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi pada pipil No. 1250,Desa 110, Persil No. 72a, atas nama pemegang hak Gusti PutuLempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, Klasiran Blong Kangin, Klas ,seluas 48 are. yakni:= PADA BAGIAN BARAT LAUT seluas + 11 are terdiri dari 5 blok bangunandengan batasbatas : Barat : Jalan Sutomo; Utara : Tanah Milik Gusti Agung Made Renda ; Timur : Bale

BelongMenak, Kepalla Desa Pemecutan Kaja, Camat Denpasar Utara serta telahdiregistrasi dengan Nomor : 08/um/II/2011 diberi tanda bukti T1;Foto Copy Surat Pernyataan Waris Keturunan Almarhum Gusti Putu PutuLempod diberi tanda bukti T2 ;Foto Copy Lontar Pipil No. 1250, Desa 110, Persil No. 72a, atas namaPemegang hak Gusti Putu Lempod, Banjar Blong, Desa Denpasar,Klasiran Blong Kangin, Klas , seluas 48 are, beserta terjemahan yangterletak di Jalan Sutomo No. 56A, Dususn belong, Menak, DesaPemecutan

asli tidaknya lontar adalah dengan melihatdari cap bakar pejabat yang berwenang, dan setelah saksi amati buktiT3 dan T4 memang asli karena ada tanda tangan pejabat yangberwenang tapi tidak ada ama jelas;Bahwa lontar T 4 sama artinya dengan T3, dimana tertulis Pemiliknyaatas nama Gusti putu Lempod, banjar Belong,Desa Denpasar,Klasiran Was 1 luas tanah 41 are, pajaknya sebesar 4 ( empat) rupiah34 (tiga puluh empat ) sen, tapi dibukti T4 tidak ada tahunnya;Bahwa di Bali lontar yang tersimpan dirumah

Durian, Manggis, Padi yang dikuasai sertadinikmati Para Tergugat selama ini, yakni sejak tahun 1986 hingga saat ini yangdihitung sejak terjadinya keributan antara Penggugat I.Gede Daging dengan ParaTergugat dengan perincian sebagai berikut :18.1.Kebun di Persil 65 Klasiran Bukit Yang Api yang terdiri dari Nomor Persil :1.Persil No. 65 A, seluas 9.750 M2, Nop. 51.07.050.014.000 0337.7 atas nama IPepek.2.Persil No. 65 A, seluas 3.250 M2, Nop. 51.07.050.014.000 0338.7 ata nama IPepek3.Persil No. 65

No.:51.07.050.014.0000712.7.. yang menurut klasiran 1927 terterapemilik atas nama I SIMPIR, yang terletak di Banjar Maga Telu,Desa Tista, Kecamatan Abang, Kab. Karangasem; 2 Tanah Tegalan Persil 65 C, luas 3.300 M2, SPPT. NOP. No.:51.07.050.014.0000711.7yang menurut Klasiran 1926, terterapemilik atas nama I SIMPIR, yang terletak di Banjar Mage Telu,Desa Tista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem; 3 Tanah Tegalan Persil 65 A, luas 10.600 M2, SPPT.

.:51.07.050.014.0000710.7. yang menurut Klasiran 1926 terteraPemilik atas nama I SIMPIR, yang terletak di Banjar Mage Telu,Desa Tista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem; 710111213134 Tanah Tegalan, 5.400 M2, SPPT. NOP. No.:51.07.050.014.0000713.7.

No.:51.07.050.014.0000712.7.. yang menurut klasiran 1927 terterapemilik atas nama I SIMPIR, yang terletak di Banjar Maga Telu,Desa Tista, Kecamatan Abang, Kab. Karangasem; 3.2 Tanah Tegalan Persil 65 C, luas 3.300 M2, SPPT. NOP. No.:51.07.050.014.0000711.7yang menurut Klasiran 1926, terterapemilik atas nama I SIMPIR, yang terletak di Banjar Mage Telu,Desa Tista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem; 3.3 Tanah Tegalan Persil 65 A, luas 10.600 M2, SPPT.

.:51.07.050.014.0000710.7. yang menurut Klasiran 1926 terteraPemilik atas nama I SIMPIR, yang terletak di Banjar Mage Telu,Desa Tista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem; 3.4 Tanah Tegalan, 5.400 M2, SPPT. NOP. No.:51.07.050.014.0000713.7.

.------------------------ Menyatakan Pelawan sebagai yang berhak atas :---------------------------------------Sebidang tanah petok 133 persil no.5 klas d III, luas 2.320m2 dengan data sebelum klasiran tahun 1973,berasal dari petok No.321,persil atau blok No.36,Klas D II, luas 940m2, tercatat atas nama Munari terletak di ------------Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis,Kota Surabaya,Propinsi Jawa Timur, dengan batas batas :---------------------------------------------------

Sebelum klasiran atau sebelum tahun 1973:Berasal dari Petok 30, Persil 36, Kelas D II, luas + 0,188 ha (atau 1.880 m2), tercatatatas nama Rebo Al Pak Moenari.

Khusus di Kelurahan DukuhPakis, pembenahan dilakukan dengan berpedoman pada data sebelum klasiran 1973 dandata setelah klasiran tahun 1973.

Padahal berpedoman dan Peta Wilayah Kelurahan Dukuh Pakissebelum 24 September 1960 atau sebelum klasiran tahun 1973, tanah dimana saat ini terbitSertifikat Hak Pakai No. 9/Kelurahan Dukuh Pakis, merupakan persil atau blok nomor 36,bukan persil atau blok nomor14.

yang berhak atas:Sebidang tanah Hak Milik Bekas Hak Yasan Petok No. 133 Persil No. 5, Kelas d II, luas+ 0,232 ha (atau 2,320 m2), tercatat atas nama Munari terletak diKelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Suut Prajitno Bin Pak Marem; Sebelah Timur : Tanah milik The Great Indonesian Jockey Club; Sebelah Selatan : Tanah milik Kasijan / Bai; Sebelah Barat : Tanah milik Linda Handayani Nyoto;Dengan data sebelum klasiran

SALAM yangditerbitkan oleh Kantor IPEDA : Pengenaan Denpasar di Denpasar tanggal 17Mei 1973, berdasarkan Catatan Klasiran Tahun 1948 yang adalahmerupakan tanah peninggalan leluhur dari PARA TERGUGAT yang bernamaH. ABD. SALAM als. H. SALAM (alm) yang dikuasai dan diklaim sebagai milikoleh PARA PENGGUGAT ;.

Kuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali seluas 050 da atau seluas 500 m2 Blok 11sesuai dengan SURAT KETETAPAN IURAN PEMBANGUNAN DAERAHPetikan Dari Buku Penetapan luran Pembangunan Daerah (Huruf C) sesuaidengan catatan klasiran tahun 1948 tercatat atas nama H.ABD.

Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali seluas 050da atau seluas 500 m2 Blok 11 sesuai dengan SURAT KETETAPAN IURANPEMBANGUNAN DAERAH Petikan Dari Buku Penetapan luranPembangunan Daerah (Huruf C) sesuai dengan catatan klasiran tahun1948 tercatat atas nama H.ABD.

Pipil yangpertama terbit namanya pipil lontar sebab ditulis didaun lontar dan yang keduanamanya pipil Garuda ;Bahwa dalam pipil daun lontar itu sudah tercantum No. pipil 279 laludipindahkan ke pipil Garuda ;Bahwa pipil lontar beralih ke klasiran dari tahun 1948 dan dari 1948 s/d 1957terbitlah pipil garuda ;Bahwa yang tercantum diklasiran berupa Nomor pipil, Persil dan Blok ;Bahwa Klasiran itu pungsinya untuk mencatat nama seseorang yang memilikitanah tegalan (tanah kering) dan tanah sawah (tanah

sawah) ;Bahwa berdasarkan Klasiran (bukti Surat T.6) diketahui bahwa Pipil atas namaH. salam bernomor 279, dan terdiri ada 3 lokasi, yang 2 lokasi sudah terjual ;Bahwa isi pipil Garuda isinya sama dengan klasiran yang menyatakan bahwasisa tanah yang tidak terjual luasnya 5 are ;Bahwa tanah H Salam yang belum terjual berada dalam lokasi no : 11,sedangkan yang sudah terjual berada dalam lokasi No. 18 dan No. 12,keduanya terjual dalam waktu yang sama yaitu tahun 1972 dan yang membeliadalah H.

Fotokopi Buku Klasiran tahun 19411950 Model C, yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T11 ;12.

Fotokopi Buku Klasiran Tahun 1929 1940, yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan diberi materai secukupnya, diberi tanda T 12 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya serta telah didaftarkan dalam register yang diperuntukan untuk itu diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong sebagai surat bukti maka menurut Majelissuratsurat bukti tersebut secara hukum dapat diterima sebagai alat bukti surat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui letak

Saksi MOCHMAD BAEHAQI, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tahu yang saksi jelaskan pada persidangan hari ini yaitu saksiakan mencocokkan buku Letter B klasiran tahun 1929 1940 dan Buku Letter CKlasiran tahun 1941 1950 ;Halaman 30 dari 43 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2020/PN SelBahwa terjadi perubahan klasiran pada waktu itu CHWP berubah menjadi SPPT ;Bahwa Saksi tahu identitas tanah atas nama Mamiq Winengan yaitu persil nomor271 dan seluas 16 are ;Bahwa Saksi tahu

Saksi MOCHMAD BAEHAQI,S.H. pada pokoknya menerangkan Saksi tahu buku Letter B klasiran tahun 19291940dan Buku Letter C Klasiran tahun 19411950, terjadi perubahan klasiran pada waktu ituCHWP berubah menjadi SPPT, Saksi tahu identitas tanah atas nama Mamig Winenganyaitu persil nomor 271 dan seluas 16 are, Saksi tahu pipil nomor 517 tersebut atasnama Mamiq Kertasih.

tahun 19411950 ModelC, T12 berupa Buku Klasiran Tahun 19291940 meskipun sebagaimana PutusanMahkamah Agung Nomor 3176 k/Pdt/1988 Putusan Mahkamah Agung tanggal 1990Nomor 34K/Sip/1960 bukan merupakan bukti kepemilikan namun setelah di sesuaikandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Para Tergugat yaitu H.

Bahwa, setelah meninggalnya Alamarhum KAKEK PARAPENGGUGATyaitu ketika dilakukan Klasiran tahun 1980 tanpa dasarperalinan hak apapun termasuk persetujuan ahli waris yang lain, tibatibatanah pekarangan obyek sengketa yang tersisa luas sekitar 0,171 da atau1.710 M2 dari Petok C Nomor 584 Kelas D.II luas keseluruhan 0,543 daatau 5.430 M2 Atas nama KAKEK PARA PENGGUGAT(PEWARIS) berubahmenjadi 4 (empat) nama yaitu;a.

Bahwa, oleh karena tanah obyek sengketa tersebut yang awalnyaadalah milik Almarhum KAKEK PARA PENGGUGATyang belum dibagiwaris dan berdasarkan Klasiran tahun 1980 hanya empat orang ahli warissaja yang mendapatkan bagian dari harta peninggalan Almarhum KAKEKPARA PENGGUGAT, maka Turut Tergugat XI mohon agar Klasiran tahun1980 mengenai tanah obyek sengketa dinyatakan tidak mempunyalHim. 40 dari 80 him. Put.

Bahwa, oleh karena tanah obyek sengketa tersebut yang awalnyaadalah milik Almarhum KAKEK PARA PENGGUGATyang belum dibagiwaris dan berdasarkan Klasiran tahun 1980 hanya empat orang ahli warissaja yang mendapatkan bagian dari harta peninggalan Almarhum KAKEKPARA PENGGUGAT, maka Turut Tergugat XII mohon agar Klasiran tahun1980 mengenai tanah obyek sengketa dinyatakan tidak mempunyalkekuatan mengikat dan dikembalikan pada keadaan semula menjadi milikAlmarhum KAKEK PARA PENGGUGAT.10.

Bahwa, oleh karena tanah obyek sengketa tersebut yang awalnyaadalah milik Almarhum KAKEK PARA PENGGUGATyang belum dibagiwaris dan berdasarkan Klasiran tahun 1980 hanya empat orang ahli warissaja yang mendapatkan bagian dari harta peninggalan Almarhum KAKEKPARA PENGGUGAT, maka Turut Tergugat XV mohon agar Klasiran tahun1980 mengenai tanah obyek sengketa dinyatakan tidak mempunyalkekuatan mengikat dan dikembalikan pada keadaan semula menjadi milikAlmarhum KAKEK PARA PENGGUGAT.10.

Bahwa, oleh karena tanah obyek sengketa tersebut yang awalnyaadalah milik Almarhum KAKEK PARA PENGGUGATyang belum dibagiwaris dan berdasarkan Klasiran tahun 1980 hanya empat orang ahli warissaja yang mendapatkan bagian dari harta peninggalan Almarhum KAKEKPARA PENGGUGAT, maka Turut Tergugat XVII mohon agar Klasiran tahun1980 mengenai tanah obyek sengketa dinyatakan tidak mempunyalkekuatan mengikat dan dikembalikan pada keadaan semula menjadi milikAlmarhum KAKEK PARA PENGGUGAT.11.

Bahwa selain meninggalkan para Ahli Waris tersebut diatas, Inaq RUSTAMAlias Hajjah Halimah juga ada meninggalkan harta warisan berupa hartabawaan yaitu Tanah Kebun berdasarkan Klasiran tahun 1930, yang terletakdi Orong Terara, Subak D Suradadi Barat, Dusun Terara Utara, Desa Terara,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, Pipil No. 56, Percil No. 117,Klas , Luas + 0.167 Ha (+ 1677 M2), dengan batasbatas sebagai berikut:eSebelah Utara : Tanah Amaq RIM (sekarang Rumah danPekarangan Amag Supar dan

dengan jabatansaksi, tetapi diminta oleh Penggugat karena ada sengketa denganTergugat;Bahwa saksi mengetahui pemilik tanah tersebut tercatat atas nama INAQRUSTAM;Bahwa saksi tahu dari Buku Leter d Desa Suradadi Barat, yang meliputiDesa Terara (pecahan suradadi barat), Desa Santong dan Desa Suradadiyang saya pegang;Bahwa saksi tahu yang membuat buku D adalah aparat Desa, dan berisinomor persil tanah, nama pemiliknya, luas tanah, dan riwayat mutasipemilik;Bahwa saksi tahu Buku D dibuat sejak ada klasiran

tahun 1941, dasarpembuatannya adalah hasil klasiran tahun 1941;Bahwa saksi tahu yang membuat/melakukan klasiran adalah Kantor PajakBumi dan Bangunan Mataram.Bahwa sepengetahuan saksi klasiran dibuat berkaitan dengan penetapanobyek pajak tanah milik, dan pernah dilakukan 3 kali, yaitu : Klasiran A(Buku leter A) berlaku mulai tahun 1900 sampai dengan 1929, Klasiran B(Buku leter B) berlaku mulai tahun 1930 sampai dengan 1940, klasiran C(Buku leter C) berlaku mulai tahun 1941 sampai dengan sekarang;

Saksimenunjukkan Buku Klasiran Salah (BKS) tanpa tahun dan menujukhalaman yang menerangkan persil nomor 177 nama ASRI salah, yangbenar nama INAQ RUSTAM.Bahwa saksi tahu yang membuat buku BKS aparat Desa dengan dasarklaim pemilik tanah dan pengecekan ulang terhadap fisik tanah;39e Bahwa saksi tahu Nomor persil adalah identitas tanah yang ditetapkanberdasarkan klasiran kantor pajak dan dimulai dari daerah atas kemudianturun kebawah;e Bahwa saksi tidak tahu dimana letak nol dari penetapan nomor persiltersebut

,sesuai dengan jumlah luas yang tertera dalam bukti kepemilikan (pipil) milikPara Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat dan jumlah luaslanan tersebut sama/sesuai dengan yang tercatat dalam bukurincikan/klasiran tahun 1948;Berdasarkan uraian tersebut, maka gugatan yang dilengkapi bukti yuridisadministratif yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Para Penggugat terhadap Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat yaitu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung, yangmengeluarkan Keputusan

adalah benar dan sesuai dengan dokumen pipil No.81 persil d.19 klas yang terletak di desa Kelan No.124, adalah benar dan sesuai sebagaimanayang tercatat dalam buku rincikan/klasiran tahun 1948.

tahun 1948, dimana dalambuku rincikan/klasiran tahun 1948 tersebut tercatat atas nama Suci dt, Br.Kelan Desa.

yang dimohonkan konversioleh Termohon Il Kasasi Intervensi/Terbanding Il Intervensi/Tergugat IlIntervensi, adalah berdasarkan penunjukan persil d.19, pipil No.81 klas I,dengan dasar luas asal yang tidak benar yaitu luas 32.169 M*, yang manaluas tersebut tidak ada/tidak tercatat dalam buku rincikan dan klasiran tahun1948. Berdasarkan bukti tentang objek lahan yang menjadi sengketa, luaslahan keseluruhan (luas asal) adalah 37.350 M?

terletak di desa kelan No.124,kecamatan Kuta, Distrik Kuta, Swapradja Badung, daerah Bali Propinsi NusaTenggara, yang dimiliki oleh Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat sesuai dengan yang tercatat dalam buku klasiran/rincikan tahun1948.

.:197/Pdt.G/2018/PN.Amp (hal 2,Poin 4 dan 5 ) 2 (dua) pipil dimaksud sangatlah tidak adapersamaan yang sesuai dengan dalil Gugatan pada perkaraNo. 275/Pdt.G/2019/PN.Amp (hal 4 ) yang tidak mampumenyebutkan dimana Klasiran tanah tersebut berada,sehingga dalam hal ini patut diduga sengaja inginmengaburkan fakta fakta persidangan terdahulu dan PutusanPengadilan Negeri Amlapura dan Putusan Banding padaPengadilan Tinggi Denpasar yang sudah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap ( inkracht van gewijsde );5.

: Luas 1200 M2 + Luas 2200 = Luas 3400 M2 sedang SertifikatHak Milik adalah Luas 3330 M2; Tentang pipil No. 6 sedang Sertifikat Hak Milik Pipil No. 381; Tentang persil No. 12 sedang serifikat hak milik sangat jelasdengan No. 12a; Tentang Klas 2,1 dan 1,1 sedang Sertifikat Hak Milik adalahKlas ; Pengakuan Para Penggugat Obyek berupa tanah adalah duapipil sedang obyek tanah sesuai dengan terbitnya KeputusanTata Usaha Negara berupa Sertifakat Hak Milik No.1860tertanggal 28 Maret 1994, terletak di klasiran

Dan tanahtersebut sah dan memiliki kKekuatan hukum yang mengikat ataskepemilikan tanah tersebutyang dibuat melalui Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Karangasem yaitu Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertifakat Hak Milik No.1860 tertanggal 28Maret 1994, terletak di klasiran Subak Susuan No. 120, pipil No.381, persil No. 12a, Klas 1, surat ukur No. 559/1993, Luas 3330 M2.atas nama Wayan Putu dan diperkuat lagi dengan PutusanPengadilan No 197/Pdt.G/2018/PN.Amp tertanggal 5 Maret 2019dan Putusan

Pdt.G/2018/PN.Amp tertanggal 5 Maret 2019 dan PutusanBanding pada Pengadilan Tinggi No. 44/Pdt/2019/PT.Dps.tertanggal 22 Mei 2019;Bahwa dengan telah diterbitkanya Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifakat Hak Milik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994,terletak di klasiran Subak Susuan No. 120, Kelurahan Karangasem,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, pipil No. 381,persil No. 12a, Klas 1, surat ukur No. 559/1993, Luas 3330 M2. atasnama Wayan Putu dan diperkuat lagi dengan Putusan PengadilanNo

Menyatakan Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifakat HakMilik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletak di klasiran SubakSusuan No. 120, Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem, pipil No. 381, persil No. 12a, Klas 1, suratukur No. 559/1993, Luas 3330 M2. atas nama Wayan Putu adalahsah dan memiliki kKekuatan hukum yang telah diperkuat lagi denganPutusan Pengadilan Negeri Amlapura No. : 197/Pdt.G/2018/PN.Amptertanggal 3 Maret 2019 dan Putusan Banding pada PengadilanTinggi

Pajak Bumi dan Bangunan dengan NOP.51.71.040.001.0190030.0 atas nama Gusti Ketut Arnawa; adalahtermasuk exceptio dominii, karena tanah yang dijadikan obyek sengketatersebut bukanlah milik Para Penggugat melainkan tanah tersebut adalahmerupakan bagian dari tanah warisan harta peninggalan leluhur ParaTergugat yang bernama Gusti Putu Lempod yang terbagi menjadi dua (2)bukti pipil yaitu: Pipil Nomor 1250, Desa 110, Persil Nomor 72a, atas nama pemeganghak Gusti Putu Lempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, Klasiran

Agung Nomor 81K/Sip/1971);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa apa yang telah terurai dalam eksepsi dan dalam konvensi adalahbagian yang tak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi/semula Para TergugatKonpensi menguasai dan menempati tanah warisan harta peninggalanleluhur Para Tergugat sendiri yang bernama almarhum Gusti Putu Lempoddengan bukti sebagai berikut:Pipil Nomor 1250, Desa 110, Persil Nomor 72a, atas nama pemeganghak Gusti Putu Lempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, Klasiran

atas namapemegang hak Gusti Putu Lempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, KlasI, seluas 41 are;Dengan batasbatas: Utara : Tanah Milik Gusti Agung Made Renda; Timur : Tukad Badung; Barat : Jalan Soetomo; Selatan : Gang Tirta Blong;Dan ternyata saat ini pada bagian tertentu juga ditempati oleh ParaTergugat Rekonpensi/semula Para Penggugat Konpensi tanpa alas hakyang jelas yakni: Pada pipil Pipil Nomor 1250, Desa 110, Persil Nomor72a, atas nama pemegang hak Gusti Putu Lempod, Banjar Blong, DesaDenpasar, Klasiran

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/ semula Para PenggugatKonvensi untuk menyerahkan tanah sengketa yang dikuasai oleh ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi pada pipil Nomor 1250,Desa 110, Persil Nomor 72a, atas nama pemegang hak Gusti PutuLempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, Klasiran Blong Kangin, Klas ,seluas 48 are. yakni:= Pada bagian barat laut seluas + 11 are terdiri dari 5 blok bangunandengan batasbatas: Barat : Jalan Sutomo; Utara : Tanah milik Gusti Agung Made Renda; Timur : Bale

Boekoe Oekoeran Desa Denpasar Nomor 59/60/61 dan 110, PerbekelPemetjoetan, adalah buku catatan dasar hak atas tanah yang tercatatpada klasiran tahun 1948, memuat catatan tentang:a. Nomor pipil;b. Nomor gambar bidang tanah;c. Nama pemilik;d. Luas tanah;e. Bebanjaran;f. Nomor persil dan klas;2.

Mengabulkan gugatan dalam Rekonpensi sebagian;

Menyatakan Para Tergugat Dalam Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum terhadap Penggugat Dalam Rekonpensi;

Menyatakan Surat Perjanjian :

Surat perjanjian jual beli tanah antara antara NARIMIN SAID atau NAR SAID dengan SAOPAH, tanggal 23 Nopember 1977, yang dibuat dan diketahui oleh Kepala Desa Lontar, terhadap sebidang tanah sebagaimana terurai dalam Petok D No. 4924, Klasiran

tahun 1973, luas 2.200 M2 (dua ribu dua ratus meter persegi);

Bahwa berdasarkan buku Letter C Desa Lontar Klasiran 1973, tanahsengketa berasal dari tanah hak yasan dengan lpeda/Petok No. 260 Persil52, klas dll, luas 7.560 m?, atas nama Kartamin P. Delikah;2. Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1976, atas Persil 52 dll tercatat adanyamutasi karena waris dan Petok No. 260 atas nama Kartamin P. Delikah, danpersil tersebut sudah dicoret, serta berubah menjadi lpeda/Petok No. 3935Persil 52, klas dll, luas 7560 m? atas nama Mudlikah B. Saifuddin;3.

Muhammad Misrun(Carik periode 1976 s/d 2004 yang juga paman Mudlikah), saksiChoezaini (Lurah periode 1988 s/d 2004) menerangkan bahwatanah obyek sengketa menurut klasiran sebelum tahun 1960tercatat Persil No. 78, setelah klasiran tahun 1973 tercatat PersilHal. 23 dari 36 hal. Put. No. 2626 K/Padt/200952;Bahwa saksisaksi H.

Muhammad Misrun, Choezaini, SafiatulHuda (Kamituwo periode 1967 s/d 1998 yang juga ipar Mudlikah,bukan Saiful Huda seperti tertulis dalam putusan) menerangkanbahwa tanah obyek sengketa berdasarkan klasiran sebelum tahun1960 atas nama Kartamin tercatat petok D Persil 78 klas H Il, tetapisetelah klasiran pada tahun 1973 atas nama Kartamin tercatatPetok D No. 260 Persil 52.d.Il selanjutnya pindah ke Mudlikahtercatat Petok D No. 3935 Persil 52.d. Il;Bahwa tanah obyek sengketa menurut saksi H.

Bahwa tanah peninggalan Darmin yang diatasnamakanKartamin tersebut menurut hasil klasiran sebelum tahun 1960tercatat dalam Petok D.3 Persil 78 Klas d.ll;2.4. Bahwa setelah klasiran tahun 1973 tanah yang tadinya tercatatatas nama Kartamin yang tercatat D.3 persil 78 Klas dlltersebut dicatat atas nama Kartamin menjadi petok D No. 260Persil 52 Klas d.ll;2.5 Bahwa tanah atas nama kartamin petok D No. 260 Persil 52Hal. 26 dari 36 hal. Put.

Dimana bukti ini secara yuridis seharusnya tidak dapatsebagai bukti kepemilikan satu dan lain hal, hal ini dari klasiran puntidak jelas dengan memperhatikan Jurisprudensi MARI tanggal 10021960 No. 34.K/Sip/1960 jo.

denganadanya putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumyang tetap dan pasti (Inkrachts van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan penegasan kembali bahwa Para Penggugat dan TurutTergugat sampai dengan Turut Tergugat VII sebagai ahli waris SIPENG adalah pemilik atas sebidang tanah persil Nomor 40, Klas Il,Klasiran

Juncto putusan Pengadilan TinggiDenpasar tertanggal 3 Februari 2010 Nomor 150/PDT/2009/PT DPS,Juncto putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 4 Januari 2012 Nomor141 K/Pdt/2011 Juncto putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 2 Juli2013 Nomor 133 PK/Pdt/2013 adalah tidak mempunyai kekuataneksekutorial (noneksekutabel);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)atas: Sebidang tanah persil Nomor 40, Klas II, Klasiran Tengah, seluas +23,5 Ha (lebih kurang dua puluh tiga koma lima hektar),

Turut Tergugat sampai dengan TurutTergugat VII yang sekarang menjadi Sertipikat Hak Pakai Nomor 9/Ungasan, terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 26 Oktober 1991Nomor 7145/1991 terdaftar atas nama Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali:Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV atauSiapapun yang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanpasyarat atas sebidang tanah persil Nomor 40, Klas II, Klasiran

Juncto PutusanPengadilan Tinggi tertanggal 3 Februari 2010 /Nomor150/PDT/2009/PT DPS, Juncto Putusan Mahkamah Agung R.ltertanggal 4 Januari 2012 Nomor 141K/PDT/2011 Juncto PutusanMahkamah Agung R. tertanggal 2 Juli 2013 Nomor 133PK/PDT/2013 adalah tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (Noneksekutabel):Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag)atas sebidang tanah persil Nomor 40, Klas II, Klasiran tengah, + 23,5Ha (Dua puluh tiga koma lima hektar), yang terletak di Desa Ungasan

NOP.Nomor: 51.07.050.014.0000711.7. yang menurut klasiran 1926tertera atas nama: Pemilik Simpir, yang terletak di BanjarMagetelu, Desa Tista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasemdengan berkas permohonan pendaftaran Nomor: 11941/2011, telahdiukur hari selasa 25 Juli 2017 dengan batasbatas;Utara : Tanah Tegalan atas nama Simpir yang luasnya 5.400 Timur : Tanah Tegalan atas nama simpir yang luasnya 700 Selatan : Tanah Tegalan Wayan Rurang; Barat : Tanah Tegalan atas nama: Simpir yang luasnya 10.600Tanah

Nomor:51.07.050.014.0000712.7 yang menurut Klasiran 1927 tertera atasnama: pemilik SIMPIR, yang terletak di Banjar Magetelu, Desa Tista,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, dengan berkaspermohonan pendaftaran Nomor: 11939/2011, telah diukur hari Selasa,tanggal 25 Juli 2017, dengan batasbatas: Utara : Tanah Tegalan atas nama: Simpir yang luasnya 5.400 Timur : Tanah Tegalan Gede Pasek Susila; Selatan : Tanah Tegalan Wayan Rurang;Halaman 19 dari 61 halaman.

NOP.Nomor: 51.07.050.014.0000711.7 yang menurut Klasiran 1926 terteraatas nama: pemilik SIMPIR, yang terletak di Banjar Magetelu, DesaTista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, dengan berkaspermohonan pendaftaran Nomor: 11941/2011, telah diukur hari Selasa,25 Juli 2017, dengan batasbatas: Utara : Tanah Tegalan a.n Simpir yang luasnya 5.400 M2; Timur : Tanah Tegalan a.n Simpir yang luasnya 700 M2; Selatan : Tanah Tegalan Wayan Rurang; Barat : Tanah Tegalan a.n Simpir yang luasnya 10.600 M2;Tanah

NOP.Nomor: 51.07.050.014.0000710.7 yang menurut Klasiran 1926 terteraatas nama pemilik SIMPIR, yang terletak di Banjar Magetelu, DesaTista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, dengan berkaspermohonan pendaftaran Nomor: 11943/2011, telah diukur hari Selasa25 Juli 201 7, GEngan DataSDa las =

Saprani/Penjual dengan Tergugat/Pembeli dan diperlihatkanpula buku klasiran tanah Kelurahan dan didalam buku klasiran di KelurahanPlosokerep terdapat Perbedaan data karena didalam buku klasiran tertulisPembelinya bukan Tergugat (Suwadi) tetapi Pembelinya tertulis Isna Faridadan Penjualnya sama Alm. Saprani, atas tiga bidang tanah yaitu Persil 17, IIS seluas 0,543 Ha., Persil 31IVS seluas 0,185 Ha., dan Persil 21IIIDseluas 0,062 Ha.,Bahwa pada tulisan pada hal.

Dan Tanah Tegal seluas 0,62 padahal yang benar adalah0,728 Ha dan 0,062 Ha;Bahwa dengan adanya perbedaan data antara fotocopy kwitansijual beli dan data buku klasiran yang ada di Kantor Desa danpenulisan luas tanah yang keliru pada Kwitansi Jual Beli Tanahterebut maka Penggugat semakin yakin ada ketidakberesan padaproses jual beli tanah sawah milik alm. Saprani karena fakta yangsebenarnya alm. Saprani tidak pernah menjual tanah tersebutkepada Suwadi maupun Isnah Farida;6.

Saprani tidak dilakukan dihadapan KepalaDesa Setempat dan juga tidak ada saksisaksinya sehingga tidakmemenuhi unsur keabsahan Jual Beli Tanah menurut Hukum Adat selainitu data di Buku Klasiran Tanah yang ada di Desa Plosokerep jugamenunjukan adanya ketidak sesuian antara Kwitansi Jual Beli Tanah didalam Buku Klasiran Desa Plosokerep yaitu tertulis pembelinya Isna Faridabukan Tergugat (Suwadi) selain itu juga Ahli Waris Saprani merasa bahwaalm.

Foto copy Kartu Keluarga Seger Hariono No. 351711 1701070603tertanggal 08 Maret 2012 diberi tanda bukti P9;10.Foto Copy Kwitansi tertanggal 8 April 1973 diberi tanda bukti P10;11.Foto copy data klasiran tanah dari Kantor Desa Plosokerep diberi tandabukti P11;.Menimbang, bahwa selain bukti tulisan pihak Para Penggugat jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya padapokoknya sebagai berikut :1.

Pada pokoknya riwayat tanah tegal yang dijualBapak Ronoikromo alias Tumpo adalah daritanah yang tidak bertuan jaman Hindia Belandadan digarap oleh Ronoikromo alias Tumpo sendirikemudian distaatkan (klasiran) dan bayarpajaknya ;Bahwa berdasarkan bukti baru (novum) PPK2 tersebut,membuktikan bahwa :1.

Pada pokoknya riwayat tanah tegal yang dijualRonoikromo alias Tumpo kepada PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat Asal Amat Zainuri alias Usup adalahdari tanah yang tidak bertuan jaman HindiaBelanda dan digarap oleh Ronoikromo aliasTumpo kemudian distaatkan (klasiran) dan bayarpajaknya ;Hal. 17 dari 33 hal. Put. No. 500 PK/PDT/20103.

Pada pokoknya riwayat tanah tegal yang dijualRonoikromo alias Tumpo adalah dari tanah yangtidak bertuan jaman Hindia Belanda dan digarapoleh Ronoikromo alias Tumpo kemudiandistaatkan (klasiran) dan bayar pajaknya sampaiterbit Letter C pada tahun 1940 (seribu sembilanratus empat puluh) ;8. Tanah tegalan yang terletak di ungsing,Guwosari, Pajangan, Bantul sampai sekarangdikuasai Amat Zainuri alias Usup selaku pembelisah dari Ronoikromo alias Tumpo ;Martowiyono menyatakan dan menerangkan bahwa :1.

Tanah Amat Zainuri alias Usup yang terletak diBungsing adalan tanah yang berasal daripembelian milik Ronoikromo alias Tumpo danRonoikromo alias Tumpo memperoleh tanahtersebut dari tanah tak bertuan sejak jamanHindia Belanda yang digarap kemudiandistaatkan (klasiran) ;7. Jauh sebelum klasiran, tanah tersebut sudahdiolah dan digarap oleh Ronoikromo aliasTumpo ;8.

Tanah Amat Zainuri alias Usup (PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat Asal I) yang terletak di Bungsing adalahtanah yang berasal dari pembelian milikRonoikromo alias Tumpo dan Ronoikromo aliasTumpo memperoleh tanah tersebut dari tanah takbertuan sejak jaman Hindia Belanda yangdigarap kemudian distaatkan (klasiran) dandibayar pajak ;2.

suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan demi hukum Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Illbeserta saudara kandungnya yang bernama Made Artana, KetutMulyana dan Putu Nik Budiana adalah ahli waris sah dari almarhum Menyatakan sah demi hukum tanah sengketa yakni tanah hak Milikdengan Pipil Nomor 18, Subak Mergaya, Persil Nomor 35, Klas 2,Klasiran

Dps, tanggal 22 Oktober2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam pokok perkara:Dalam eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan demi hukum Penggugat , Penggugat II beserta saudarakandungnya yang bernama Made Artana, Ketut Mulyana dan PutuNik Budiana adalah ahli waris dari almarhum Dayuh;Menyatakan sah demi hukum tanah sengketa yakni tanah hak milikdengan Pipil Nomor 18, Subak Mergaya, Persil Nomor 35, Klas 2,Klasiran

Nomor 489 PK/Pdt/2019Budiana adalah ahli waris dari Dayuh pemilik tanah objek sengketa;Menyatakan sah demi hukum tanah objek sengketa yakni tanah hakmilik dengan Lontar Pipil Nomor 18, Subak Mergaya, Persil Nomor35, Klas 2, Klasiran Sempolong Tengah, luas 41,5 are dengan SPPTNomor 51.71.030.002.0390017.0, atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali denganbatasbatas: Sebelah utara : tanah milik RanengSebelah

Buku Letter C Desa Besuk Agung klasiran tahun 1937, Nomor 214, Persil59, kias S.II, luas 0, 452 Ha atas nama P. Eti Mastoeki;2. Buku Kerawangan Desa Besuk Agung klasiran tahun 1937, Nomor 214,Persil 59 atas nama P. Eti Mastoeki;3. Kutipan Buku C Desa Besuk Agung Kecamatan Besuk KabupatenProbolinggo, tanggal 4 November 2013;4. Surat Keterangan Kelahiran Sutris Nomor 322/617.01/X/2013, tanggal 29Oktober 2013;5. Surat Keterangan Beda Nama Nomor 322/617.01/X/2013, tanggal 29Oktober 2013;6.

Probolinggo;Bahwa dalam sidang pada Perkara Nomor 58/Pdt.G/2009/PN Kab Prob,novum atau bukti baru tersebut belum dijadikan sebagai bukti karena novumtersebut baru diketahui pada bulan Oktober tahun 2013;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo Perkara Nomor 58/Pdt.G/2009/PN Kab Prob, jelas memperlihatkan kekeliruan yang nyata, sebabputusan tersebut didasarkan pada bukti surat yang tidak benar (PerjanjianGadai Tanah tanggal 23 Agustus 1956) pada kenyataannya dalam buku CDesa Besuk Agung dan Kerawangan Klasiran