Ditemukan 313 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 99/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 11 Mei 2009 — Nariman. Cs. v Wati binti Satimo. Cs.
33 — 17
33 — 17
;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSIL :Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 11 Februari 2009 M.bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1430 H. nomor : 523/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg., sehinggaamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No : 99/Pdt.G/2009/PTA.Sby2. Menetapkan alm. SATIMO yang meninggal dunia pada tanggal 18 Pebruari 1991 adalah sebagaiPewaris :3. Menetapkan pula sebagai ahli waris dari alm.
Putus : 15-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 131/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 15 April 2019 — MARIO AGUSTINUS T lawan ACHMAD MAKIN
27 — 13
27 — 13
Menghukum Tergugat membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas Surat Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmelalui Kuasanya telah menanggapinya dengan mengajukan Surat Jawabansecara tertulis tertanggal 15 Agustus 2018 yang isinya sebagai berikut :DALAM KONPENSIl DALAM EKSEPSI1. Bahwa gugatan Penggugatkabur (obscuur lible).2.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 346/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 11 Nopember 2014 —
20 — 8
20 — 8
500.000.000, X 0,25 % per hari.kepada PENGGUGAT II ;7 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad ) meskipun ada banding, kasasi atau upayahukum lainnya ;SUBSIDAIR :Atau mengadili perkara ini seadil adilnya; Memperhatikan dan mencermati keadaan keadaan mengenai dudukperkaranya seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 30 Juni 2014 Nomor 70 / Pdt.G / 2014/ PN.Ska dalamperkara para pihak yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSIL
Register : 19-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
76 — 4
76 — 4
Tergugat Rekonpensidiwajibkan memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesarRp.2.000.000,( Dua juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, yang telah diamandemen dengan UU No.3 tahun 2006, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'lyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSIL
Register : 31-08-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1788/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarangsudah berjalan selama + 5 bulan; e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup untuk merukunkannya ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun saksisaksi di atas Pemohon danTermohon membenarkannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIL
Register : 22-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 15 / PDT / 2013 / PT BABEL Tanggal 3 Desember 2013 — THONG SUI SIAN, dkk
L A W A N
ACIAU, dkk
81 — 18
81 — 18
tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 04 Juli 2013Nomor : 59/Pdt.G/2012/PN.Sgt, yang dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dihadiri kuasa hukum para Penggugat dan Kuasa HukumTergugat II, II, V, VI, VU, VIII dan XI tanpa dihadiri oleh kuasa hukum TergugatI, IV, Tergugat IX dan Tergugat X, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi para Tergugat II, III, V, VU, VIII, XI;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIL
Register : 23-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 30 Januari 2018 — PINNERIA MARBUN VS JOHAN SIJABAT DAN RUSTAM EFFENDI
32 — 18
32 — 18
berkekuatan hukum mengikat.Bahwa menunjuk uraianuraian diatas, sejak tahun 2001 sampaidengan tahun 2012, Penggugat Rekonpensil/Tergugat Konpensimengerjakan dan mengolah tanah hak miliknya dengan aman dannyaman tanpa adanya gangguan dari pihak manapun, NAMUNsekitar tahun 2012 tanpa alasan yang jelas TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi menuduh Penggugat RekonpensiI/Tergugat Konpensi menguasai tanah miliknya (objek perkara aquo)dengan cara menebang batang pohon pisang milik PenggugatRekonpensiI/Tergugat Konpensil
.Bahwaatasperbuatan Terqugat Rekonpensi/PenqqugatKonpensi dengan tanpa hak hokum menebang batang pohonpisang, memasang patokpatok batas yang terbuat dari pipa besidengan memasang pagar kawat berduri disekeliling diatas tanahmilikPenqqugat Rekonpensil/Terqugat Konpensil sangat jelasdan terang benderang secarahukumTINDAKAN TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI TERSEBUT TELAHBERTENTANGAN DENGAN HUKUM DENGAN MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM karena telah membawa dampakhukum terhadap diri Penggugat Rekonpensi
Register : 02-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 591/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
9 — 8
9 — 8
telah mengajukan gugatanrekonpensi terhadap Pemohon/Tergugat Rekonpensi (selanjutnya disebut Tergugat)sebagai berikut;Bahwa karena Penggugat akan diceraikan oleh Tergugat maka Penggugat menuntutagar Tergugat membayar emas perhiasan Penggugat yang telah dijual oleh Tergugatseharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan repliknya dan terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi, Tergugat telahmengajukan jawabannya sebagai berikut;DALAM KONPENSIL
Register : 02-01-2004 — Putus : 03-03-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 3 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
MENGADILIDALAM KONPENSIL:1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Mengijinkan kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon ( TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya DALAM REKONPENSI: 1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3 Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 225/PDT/2013/PT DKI Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : ARCHIPELAGO TRADING & SERVICE CORPORATION, PT.
Terbanding/Tergugat : DAYSUN JAYA SATU, PT.
71 — 40
Terbanding/Tergugat : DAYSUN JAYA SATU, PT.
71 — 40
Parman, Kav. 2224, Jakarta Barat 11480, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4Februari 2013, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Tergugat Konpensil PenggugatRekonpensi; MELAWAN:PT. ARCHIPELAGO TRADING & SERVICE CORPORATION;Yang dalam hal ini diwakili oleh RADEN MAS ENDYTIOKUSUMOselaku Direktur dari dan oleh karenanya bertindak sah mewakili perseroan tersebut, berkedudukan di Jakarta, beralamat kantor diAdigraha Building Lantai 19/1902, JI.
Register : 05-06-2013 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0994/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
35 — 1
35 — 1
dan telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya tidak seharusnyadipertimbangkan lagi ; DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 (1) dari UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi ;Mengingat, hukum yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILIDALAM KONPENSIL
Register : 20-09-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 744/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 6 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
No. 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon; errr eer ree eee eee eMengingat ketentuan UndangUndang dan Peraturan yangbersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI:DALAM KONPENSIL =
Register : 27-12-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA PEMALANG Nomor 2851/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 23 Juni 2011 —
15 — 1
15 — 1
Rekonpensi dapatdikabulkan sebagian dan selebihnya dinyatakan tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi =;Mengingat semua ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan serta dalil Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSIL
Register : 11-02-2010 — Putus : 17-07-2010 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 26/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 17 Juli 2010 — Pemohon VS Termohon
29 — 5
29 — 5
tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebahagian dan menolakselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989Pemohon / Tergugat dibebani membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini.M ENGADILIDALAM KONPENSIL
Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
71 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak menikah Penggugat Konpensil Tergugat Rekonpensitidak pemah memberi kannafkah kepada Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi, sehingga sangat beralasan apabila Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi memberikan uang nafkah bulanan yang sampaisekarang belum dibayarkan;sebesar : Peralatan mandi (sabun, pasta gigi, sikat) Rp.20.000 (dua puluh ribu) /bulan.
Register : 26-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN MANADO Nomor 440/PDT.PLW/2013/PN.Mdo Tanggal 26 Juni 2014 — - Jusak. S. Kereh, SH,MH, DK MELAWAN Lam Femmy Singal, DK
86 — 5
86 — 5
Rp.2.363.800.000, (dua milyard tigaratus enam puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Terlawan I dalam Konpensil Pelawan I dalam rekonpensi ;4. Menolak gugat rekonpensi untuk seiebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Terlawan I dalam Konpensi/Pelawan dalam rekonpensi danTerlawan II dalam konpensif Terlawan III dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 14-04-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 585_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 15 Desember 2008 —
5 — 3
5 — 3
itu MajelisHakim tidak perlu mempertimbangkan lagi ;DALAM KONPENSI /REKONPENSIMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 jo.Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan Undangundang nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon /Tergugat Rekonpensi;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSIL
Register : 11-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 129/PDT/2019/PT MKS Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUH. NATSIR Diwakili Oleh : MUH. NATSIR
Pembanding/Penggugat II : MUSTARI Diwakili Oleh : MUH. NATSIR
Terbanding/Tergugat I : FRANSINA ALTJE alias ELSE alias ALCE T
Terbanding/Tergugat II : FARIDA TAN atau FARIDA ADRIYANTI SYARIF
42 — 21
Pembanding/Penggugat II : MUSTARI Diwakili Oleh : MUH. NATSIR
Terbanding/Tergugat I : FRANSINA ALTJE alias ELSE alias ALCE T
Terbanding/Tergugat II : FARIDA TAN atau FARIDA ADRIYANTI SYARIF
42 — 21
FARIDA TAN atau FARIDA ADRIYANTI SYARIF, Tanggal Lahir 17 April1970, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Tempat Tinggal :Jalan Maccini Kidul Lr. 3 No. 51 Makassar RT 005 / RW006 Kelurahan Maccini Gusung, Kecamatan Makassar,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat dalam Konpensil/Penggugat dalam Rekonpensi ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0430/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
PUTUSANNomor : 0430/Pdt.G/2019/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara:XXXXXXKXKXXKXXXKXXXXX, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Rt. 002 Rw. 001 DesaMunjuk Sampurna Kecamatan Kalianda KabupatenLampung Selatan, sebagai Pemohon Konpensil TergugatRekonpensi;MELAWANXXXXXXXKXKXKXXXKXXXXX
Register : 31-03-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1020/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi
9 — 2
9 — 2
Putusan No. 1020/Pdt.G/2015/PA.Sda.perkara ini berkenan untuk menetapkan biaya hadlonah yangdibebankan kepada Pemohon Konpensil Tergugat Rekonpensi tiapbulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) terhitung sejakperkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Sidoarjo dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasaatau mandiri;Bahwa setelah perceraian antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi terjadi, Tergugat Rekonpensi harus pulamemenuhi kewajibannya untuk memberi nafkah
Rekonpensiadalah Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah) dan harusdiberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dihadapan Majelis Hakimpemeriksa perkara ini;Bahwa berdasarkan sebagaimana yang di maksud dalam PeraturanPemerintah (PP) No.45 Tahun 1990 TENTANG PERUBAHANATAS PERATURAN PEMERINTAHAN NOMOR 10 TAHUN 1983TENTANG IZIN PERKAWINAN DAN PERCERAIAN BAGIPEGAWAI NEGERI SIPIL menjelaskan bahwa hal ini memohonadanya pembagian 1/3 gaji untuk Termohon Konpensil