nomor rekening 0094784936 atas nama BUDIONO SE;

- Satu lembar print out rekening koran Bank MANDIRI nomor rekening 1360000200953 atas nama HIBBA AL KANZU;

- Satu lembar print out rekening koran Bank BRI nomor rekening 032701038200505 atas nama HIBBA AL KANZU;

- Satu bendel Surat Keterangan dari PT FINANSIA MULTI FINANCE CREDIT PLUS Semarang;

- Satu bendel foto copyan Surat Perjanjian Krdit

., (sekarang sudah dijual)e Biaya tranportasie Biaya angsuran kredit mobile Pembelian laptop Acer secara krdit sebesar Rp. 1.500.000., (sekarang sudahdiambil UPK) Bahwa dari dana yang diselewengkan oleh terdakwa bersama saksi Irwan,SH dan saksiHeri Mulyadi,ST sebesar Rp. 239.435.000 (dua ratus tiga puluh sembilan juta empatratus tiga puluh lima ribu rupiah ) terdakwa telah mengembalikan dana sebesar Rp120.550.700, (seratus dua puluh juta lima ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah) dansaksi Irwan

Manggala 10 (BLM SPP tahun 2010) 20.000.000.,13 Kelompok SPP Fiktif Nanga Pintas (BLM SPP tahun 2010) 20.000.000., Bahwa terdakwa dana kelompok SPP yang diselewengkan oleh terdakwadipergunakan untuk kepentingan pribadi dan menambah pendapatan dengan rinciansebagai berikut :Pembelian Kredit Mobil L 200 sebesar Rp 27.000.000., (sekarang sudah over kredit)Pembelian sepeda motor tiger sebesar RP. 25.000.000., (sekarang sudah dijual)Biaya tranportasiBiaya angsuran kredit mobilPembelian laptop Acer secara krdit

., (sekarang sudahdijual)Biaya tranportasiBiaya angsuran kredit mobil e Pembelian laptop Acer secara krdit sebesar Rp. 1.500.000., (sekarangsudah diambil UPK)e Bahwa dari dana yang diselewengkan oleh terdakwa bersama saksiIrwan,SH dan saksi Heri Mulyadi,ST sebesar Rp. 239.435.000 (dua ratustiga puluh sembilan juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah )terdakwa telah mengembalikan dana sebesar Rp 120.550.700, (seratusdua puluh juta lima ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah) dan saksiIrwan,

20.000.000.,10 (BLM SPP tahun 2010)13 Kelompok SPP Fiktif Nanga Pintas 20.000.000..,( BLM SPP tahun 2010) Bahwa terdakwa dana kelompok SPP yang diselewengkan oleh terdakwadipergunakan untuk kepentingan pribadi dan menambah pendapatan dengan rinciansebagai berikut :19e Pembelian Kredit Mobil L 200 sebesar Rp 27.000.000., (sekarang sudahover kredit)e Pembelian sepeda motor tiger sebesar RP. 25.000.000., (sekarang sudahdijual)e Biaya tranportasie Biaya angsuran kredit mobile Pembelian laptop Acer secara krdit

Menyatakan sah Surat Perjanjian PembiayaN KRDIT No2015070215100001.tertanggal 1 juni 20194. Menyatakan Tergugat PT. MAYBANK FINANCE CENTER Tbk CabangJambi yang beralamat di JI. Prof. M. Yamin Simp. Kawat Kota Jambi tidakberhak untuk menarik kendaraan yang menjadi Jaminan Fiducia tersebut.5. Menghukum Tergugat membayar kerugian immaterial Penggugat sebesarRp.2.000.000.0000, ( dua . milyar rupiah). Secara tunai dan seketika,6.

Penggugat harus segera diselesaikan, kalau tidak diselesaikanmaka proses lelang akan tetap berjalan yang akan dilakukan oleh KPKNL(Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) sebagai pihak yangberwenang dan pelelangan pun akan dilakukan secara terbuka untukumum sehingga tidak beralasan menurut hukum ;19.Bahwa oleh karenanya, tidak benar Tergugat dikatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum, melainkan justeru sebaliknya orang tuaHalaman 17 dari 25 Hal.Puts.SelaTergugat telah (wanprestasi) atau krdit

Dakwaan tersebut dantidak mengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya, di persidanganJaksa Penuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi JOKO RAHARJO Bin (Alm) SURADI TRISNO WIYOTO, dibawahsumpah di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan PT FIF sejak tahun 1997 sampai dengansekarang, dan saat ini Saksi menjabat sebagai Recovery Proses Coordinator yangbertuga menangani krdit

puluh tigajutatujuh puluh dua ribu delapan ratus lima puluh rupiah), dengan jakwawaktu 12 bulan, dimulai tg 06 Juni 2014 s/d 06 Juni 2015, Bahwa dengan demikian Tergugat telah memberikan toleransi yang sangatpanjang kepada Penggugat dengan cara memberikan perpanjangan pembayarankredit sampai dengan 2 ( dua ) kali perpanjangan sebagaimana tercantum dalamadendum tersebut, 4 Bahwa menanggapi surat gugatan penggugat poin 5, dan 6 adalah setelahPenggugat mengajukan permohonan perpanjangan pembayaran krdit

SYARIF Als BOIS diluarkantor tidak datang kealamat konsumen yang sebenarnya dan terdakwamenerima aplikasi pengajuan krdit motor tersebut dari sdr. SYARIF alsBOIS.Bahwa proses pengajuan kredit yang sebenarnya setelah aplikasiaplikasi kredit kendaraan tersebut diterima oleh terdakwa dari sdr.SYARIF als BOIS kemudian terdakwa langsung Cek order (mengecekapakah konsumen tersebut sudah pernah apa belum mengajukan kreditmotor ke PT. WOM Finance) setelahnya terdakwa mendapatkanjawaban dari pihak PT.

Citra Mandiri Multifinance dari terdakwa ke Moch.Tedy Iswahyudi tersebut dibuatkan Surat Perjanjian Over Kredit Kendaraan DT.THORONTON HINO tertanggal 13 Maret 2014, namun pada waktu itu suratperjanjian over krdit tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari Pt. CitraMandiri Multifinance selaku penanggung Pembiayaan pembelian 4 unitkendaraan secara kredit tersebut ;Bahwa benar Sdr.

Rudi Ruspiandi pada tanggal 23 Maret 2014 tetapi tidakdibuatkan tanda bukti serah terima kendaraan tersebut ;Bahwa pada waktu terjadi over krdit atas 4 unit kendaraan truk merk Hinoyang masih status kredit ke PT. Citra Mandiri Multifinance dari terdakwakepada Sdr. Moh Tedy Iswahyudi, SH yang mengetahui adanya over kredittersebut adalah terdakwa sendiri, Sdr. M. Tedy Iswahyudi, SH, Sdr. RudiRuspiandi, dan Sdr. Agus Synaryo serta Sdr. Sri Sulistyanto dari pihak PT.

mengambil kredit pada Bank lain, karena takut terjadi kekosongandalam rekening guna menyetor angsuran pada Terlawan Il, sehinggasampai masa jatuh tempo kredit angsuran tetap lancar, atau tidak pernahmengalami macet;Bahwa, setelah berakhirnya masa perjanjian kredit, kemudian pihak dariTerlawan Il menjumpai Pelawan dengan maksud untuk memperpanjangmasa angsuran kredit suami Pelawan selama setahun, yaitu dari April 2011sampai dengan April 2012, dengan alasan apabila tidak diperpanjang, makaagunan krdit

Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Perjanjian Krdit No.49 tanggal 12 Desember 1995 danAkta Pengakuan Hutang No.59 tanggal 12 Desember 1995.4. Menyatakan sah dan berharga alat bukati Penggugat yang diajukan dalam perkara ini.5, Menyatakan Penggugat dapat ditunjuk sah secara okum sebagai penjual terhadap obyek Perumahan PesonaAngerek Harapan Blok C,02 No.02 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) N0.3682 an. FirmansyahRukman,6.

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 (Asli Surat KeteranganRincian Gaji) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penghasilan12Dari 22 Halaman Putusan No : 344/Pdt.G/2018/MSJthPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 dan P. 12 (Asli SuratAngsuran Cicil Krdit

CiptawibawaAdiprana) dengan Penggugat maka tanggung jawab Developer ( PT.Ciptawibawa Adiprana) termasuk biayabiaya yang muncul atas baliknama, pemecahan dan/atau peningkatan hak atas sertifikat tersebutsegera diserahkan kepada Tergugat untuk dijadikan sebagai jaminan;17.Bahwa Tergugat dalam hal ini menegaskan bahwa dalil Penggugatdalam gugatannya halaman 4 angka 3 bahwa biaya yang dilakukansebelum akad krdit merupakan kesepakatan antara Penggugat denganDeveloper ( PT.

Jumlan occ eeeeeeeee eee eee Rp. 4.134.576.989,Dengan bunga 13,5% p.a dan denda 2% per hari yang dihitung dariangsuran yang seharusnya dibayarkan setiap bulannya, sekalipundengan kondisi macet 7 bulan, tidak mungkin rehabilitasinya mencapai 35%.111213..Bahwa atas fasilitas krdit Time Loan Revolving, Terlawan jelasmemperhitungkan denda 2% per hari dari outstanding pinjaman, tidak 2%per hari dari angsuran yang seharusnya dibayarkan setiap bulannya,sebagaimana persetujuan kredit yang menjadi acuan ;

SPP Tahun/20.000.000,002010)13 /Kelompok SPP Fiktif Nanga Pintas (BLM SPP 20.000.000,00 Tahun 2010) e Bahwa Terdakwa dana kelompok SPP yang diselewengkan olehTerdakwa dipergunakan untuk kepentingan pribadimenambah pendapatan dengan rincian sebagai berikut :e Pembelian Kredit Mobil L 200 sebesar(sekarang sudah over kredit) ;e Pembelian sepeda motor Tiger sebesar(sekarang sudah dijual) ;e Biaya tranportasi ;e Biaya angsuran kredit mobil ;Rp27.000.000,00Rp25.000.000,00 Pembelian Laptop Acer secara krdit

20.000.000,00Manggala 10 (BLM SPPTahun 2010) 13Kelompok SPP Fiktif 20.000.000,00Nanga Pintas (BLM SPPTahun 2010) Bahwa Terdakwa dana kelompok SPP yang diselewengkan olehterdakwa dipergunakan untuk kepentingan pribadi dan menambahpendapatan dengan rincian sebagai berikut :Pembelian Kredit Mobil L 200 sebesar Rp27.000.000,00(sekarang sudah over kredit) ;Pembelian sepeda motor tiger sebesar Rp25.000.000,00(sekarang sudah dijual) ;Biaya tranportasi ;Biaya angsuran kredit mobil ;Pembelian laptop Acer secara krdit

terpaksamengambil kredit pada Bank lain, karena takut terjadi kekosongan dalam rekeningguna menyetor angsuran pada Terlawan II, sehingga sampai masa jatuh tempo kreditangsuran tetap lancar, atau tidak pernah mengalami macet;Bahwa, setelah berakhirnya masa perjanjian kredit, kemudian pihak dari Terlawan IImenjumpai Pelawan dengan maksud untuk memperpanjang masa angsuran kreditsuami Pelawan selama setahun, yaitu dari April 2011 s/d April 2012, dengan alas anapabila tidak diperpanjang, maka agunan krdit

Bahwa PT Adira tidak pernah mengeluarkan surat kuasa untukmengambil barang yang dikreditkan; Bahwa saksi memiliki bukti pembayaran kredit dari Ketut Armini di PTAdira; Bahwa mobil Daihatsu tersebut masih dalam proses krdit di PT Adira;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah benarmobil yang dirampas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa para saksi tersebut diatas telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan

; bahwa secara logika apabila kredit pertama sudaah macet, tentunya tidak akan terbit kredit ke2 (dua) apalagi sampai terbit krdit ke 3 (tiga), dengan demikian menunjukkan daan sekaligusmembuktikan bahwa perjanjian kredit tersebut tidak pernah ada dan/atau nebis ; bahwa berdasarkan uraian dan dalil penggugat demikian maka sudah selayaknya gugatanpenggugat dikabulkan seluruhnya dan menolak seluruh jawaban tergugat ; Pokok Perkara dalam rekopensi :1.bahwa jawaban eksepsi dan pokok perkara dalam konpensi

keguguran karena dapat diselamatkan; dan = akhirnyaTermohon melahirkan anak hasil perkawinannya dengan Pemohondengan cara diopersi sesar di Rumah Sakit AlMaarif pada tanggal20 Februari 2018; Bahwa Saksi mengetahui selama Termohon tinggal bersamaSaksi di Cijeunjing Ciamis, Pemohon tidak pernah datang, tidakpernah pula mengirim nafkah, baik untuk Termohon maupun untukperawatan kehamilan Termohon, dan untuk biaya bersalin Termohon; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon bekerja di salah satuperusahaan Krdit

akhirnya Penggugat Drk melahirkan anakhasil perkawinannya dengan Tergugat Drk dengan cara diopersi sesar diRumah Sakit AlMaarif pada tanggal 20 Februari 2018; Bahwa benar selama Penggugat ODrk tinggal di Cijeunjing Ciamisbersama Ibu angkat Penggugat Drk, Tergugat Drk tidak pernah datang, tidakpula pernah mengirim nafkah wajibnya, baik untuk Penggugat Drk maupununtuk perawatan kehamilan Penggugat Drk, dan untuk biaya persalinanPenggugat Drk; Bahwa benar Tergugat Drk bekerja di salah satu Perusahaan Krdit

Bahwa selanjutnya dalam perkembangan lebih lanjut gunamengupayakan agar kapal dimaksud dapat segera dioperasikan, makapihak Penggugat menghubungi pihak Tergugat, dan pada bulanSeptember 2010 sampai dengan bulan Januari 2011 diadakan beberapakali pertemuan untuk membahas permohonan Penggugat kepadaTergugat agar diberikan fasilitas krdit untuk modal kerja sehubungandengan rencanaPenggugat untuk memperbaiki dan mengoperasikan 1(satu) unit kapal yaitu KM Bawangun Nusa (eks KRI Karang Unarang)yang mempunyai