L300GP204387 No.Sin. 4G32C9X9727 atas namaSTNK JAMALUDIN alamat Dusun Bulu Rt.09 Rw.04 Desa Kropak, KecamatanWirosari, Kabupaten Grobogan beserta 1 (satu) lembar STNK dan kunci kontakdirampas untuk Negara;134 (seratus tiga puluh empat) = 0,281670 m?

iniTerdakwa tertangkap;e Bahwa kayu sebanyak itu Terdakwa jual dengan harga Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak akan mengajukkan saksiyang meringankan bagi dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 No.Pol K8583DF, Noka L300gp204387,Nosin 4G32C9X97271 (satu) lembar STNK KBM Mitsubishi L 300 No.Pol K8583DF, atas namaJAMALUDIN alamat Dsn.Bulu Rt.09/04 Desa Kropak

pidanayang akan dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari masatahanan yang telah dijalani maka berdasarkan pasal 197 (1) huruf k KUHAP terdakwadiperintahkan agar tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu :e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 No.Pol K8583DF, Noka L300gp204387,Nosin 4G32C9X9727e 1 (satu) lembar STNK KBM Mitsubishi L 300 No.Pol K8583DF, atas namaJAMALUDIN alamat Dsn.Bulu Rt.09/04 Desa Kropak

bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;4 Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan6 Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 No.Pol K8583DF, Noka L300gp204387,Nosin 4G32C9X9727161 (satu) lembar STNK KBM Mitsubishi L 300 No.Pol K8583DF, atas namaJAMALUDIN alamat Dsn.Bulu Rt.09/04 Desa Kropak

sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2016 sekitar pukul23.00 Wib, Terdakwa berangkat dari rumahnya di Kampung SelokJengkol Desa Koncang Kecamatan Cipeucang Kabupaten Pandeglangmenuju Masjid Darussaadah dengan menyiapkan 2 (dua) buah obenguntuk mengambil uang yang ada dalam kotak amal di Masjid tersebut;Bahwa sesampainya di tujuan pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016sekitar jam 01.00 Wib, setelah melihat keadaan sepi, lalu Terdakwamengambil uang dalam 2 (dua) kotak amal (kropak

Terdakwamengambil uang yang ada dalam kotak amal tersebut yang jumlahnyasekira Rp20.900,00 (dua puluh ribu sembilan ratus rupiah);Bahwa setelah mengambil uang dalam 2 (dua) kotak amal di Masjid diKampung Cikaduen tersebut, lalu pada hari yang sama sekira jam 02.00Wib, Terdakwa mencoba mengambil uang yang ada di dalam kotak amaldi Mushola yang terletak di pinggir jalan raya Pandeglang di KampungKahuripan Desa Parigi Kecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang;e Bahwa Terdakwa sempat merusak kunci gembok kotak amal (kropak

Kampung Cikadueun Desa KadudampitKecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang, dengan menyiapkan terlebihdahulu 2 (dua) buah obeng yang akan digunakan untuk mengambil uangyang ada dalam kotak amal di Masjid Darussaadah tersebut;e Bahwa setelah sampai di tempat tujuan di Masjid Darussaadah diKampung Cikadueun Desa Kadudampit Kecamatan Saketi KabupatenPandeglang, pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 sekitar jam 01.00Wib, setelah melihat keadaan sepi, lalu Terdakwa mengambil uang dalam2 (dua) kotak amal (kropak

Terdakwamengambil uang yang ada dalam kotak amal yang jumlahnya sekiraRp20.900,00 (dua puluh ribu sembilan ratus rupiah);e Bahwa setelah mengambil uang dalam 2 (dua) kotak amal di Masjid diKampung Cikadueun tersebut, lalu pada hari yang sama sekira jam 02.00Wib, Terdakwa mencoba mengambil uang yang ada di dalam kotak amaldi mushola yang terletak di pinggir jalan raya Pandeglang di KampungKahuripan Desa Parigi Kecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang;e Bahwa Terdakwa sempat merusak kunci gembok kotak amal (kropak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa perkaraperkara perdata Permohonanpada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dibawahini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : DADANG SURYADI ;Umur : 32 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Alamat : Desa Kropak RT.08/ RW.02 Kecamatan WinongKabupaten Pati ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Agama Islam ;Sebagai :Pemohon ;:Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati dan PaniteraPengadilan

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3318040710090010 atas nama KepalaKeluarga DADANG SURYADI, Desa Kropak Kecamatan Winong KabupatenPati Provinsi Jawa Tengah, selanjutnya diberi tanda P4 ; 5. Asli Surat Pengantar dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati No.474.1/33/2012 tanggal Pebruari 2012 ; Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadapkan 2 ( dua ) orang saksi dipersidangan yaitu saksi 1.

salinanPUTUSANNomor 0877/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Bogo RT.003RW.001 Desa Kropak Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam

, Pekerjaan karyawan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman semula di Dusun BogoRT.003 RW.001 Desa Kropak Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Maret 2018 telahmengajukan gugatan

Sudarto bin Slamet, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Bogo RT.003 RW.001 Desa Kropak KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsudah 14 tahun dan telah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 11 tahun, dan telah mempunyai 2orang anak bernama Fajar Pratama umur 13 tahun

1/1PUTUSANNomor 1684/Pdt.G/2018/PA.Pml.2BAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun (Pemalang, 06071984), NIK3327104607840041 agama Islam, pekerjaan pembanturumah tangga, pendidikan SD, dahulu bertempat tempattinggal di Dusun Kauman Kropak, RT.007 RW.003 DesaKendalrejo, Kecamatan Petarukan,

KabupatenPemalang, sekarang berdomisili di RT.004 RW.004Desa Kendaldoyong, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun (Pemalang, 06031978), agama Islam, pekerjaanburuh tani, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDusun Kauman Kropak, RT.007 RW.003 DesaKendalrejo, .

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di RT.004 RW.004Desa Kendaldoyong, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, selama2 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tuaTergugat yang beralamat di Dusun Kauman Kropak, RT.0O7 RW.003 DesaKendalrejo, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik bersama selama10 tahun 2 bulan, dan selama itu Tergugat

Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah mempunyai pria idaman lain bernama Khoirul berasal dari Kropak, saksi melihatsekali Termohon berboncengan dengan pria tersebut dan Termohon sering pulangkerumah orangtua Termohon tanpa ijin Pemohon sampai berhariharid. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon saja namun tidakberhasil;2.

Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonselingkuh dengan pria lain bernama Khoirul berasal dari Kropak dan saksi pernah melihat2 kali, Termohon berboncengan dengan pria tersebut.d.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya berda dirumahbapak Gianto alamat Desa Kropak, Kec. Winong, Kab.Pati, di rumah Eva dengan alamat wilayah CengkarengJakarta Barat dan dengan imbalan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sampai dengan imbalansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh rupiah).6.

Bahwa Terdakwa pergi dulu ke rumah temannya yangbernama Kadus Giyanto alamat Desa Kropak Kec. WinongKab. Pati selama 1 (satu) hari dan pada hari Selasatanggal 10 Agustus 2010 sekira pukul 20.00 WIB dariPati naik bus malam tujuan Jakarta berhenti diTerminal Turboyo Semarang kemudian Terdakwamelanjutkan perjalanan menuju Jakarta denganmenggunakan kereta api dari Stasiun Poncol Semarangmenuju Jakarta tiba di Stasiun Gambir Jakarta padahari Rabu tanggal 11 Agustus sekira pukul 09.00 WIB31lalu.

Kropak WinongPati tiba pada hari Selasa tanggal 7 September 2010sekira pukul 22.00 WIB dan Terdakwa = menginap33dirumahnya Sdr. Giyanto dan selama Terdakwa berada diJakarta tidak pernah menghubungi kesatuan Terdakwayaitu. Yonif 410/Alg8. Bahwa Terdakwa berada dirumah Sdr. Giyantoselama satu hari tidak ada kegiatan hanya tidurtiduran saja dan pada tanggal 8 September 2010 sekirapukul 15.30 WIB Terdakwa diantar oleh Sdr.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya berda dirumahbapak Gianto alamat Desa Kropak, Kec. Winong, Kab.Pati, di rumah Eva dengan alamat wilayah CengkarengJakarta Barat dan dengan imbalan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sampai dengan imbalansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh rupiah).406.

danberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalamtingkat banding menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketaantara : Jonathan Paul Junior Sevens, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPelajar, bertempat tinggal di Dusun Bulu RT.04, RW.03, DesaKropak, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan, seorang anakdibawah umur yang dalam hal ini diwakili oleh ibu kandungnyabernama Fani, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Bulu RT.04, RW.03,Desa Kropak

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunKarang Tengah RT.16 RW.04 Desa Kropak, Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bapakPemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menikahselama kurang lebih 5 bulan, terakhir mereka bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon, selama dalam pernikahan

SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Jukir, bertempat tinggal di DusunKarang Tengah RT.16 RW.04 Desa Kropak Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupu Pemohon.

Swasta ;: TERDAKWA 2;: Pati;:15tahun/03 April 1993 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Godo RT.03/RW.IIl, KecamatanWinong, Kabupaten Pati ;:Islam;: Swasta ;Para Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pati, karena didakwa :KESATU :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa anak nakalTERDAKWA 1bersama TERDAKWA2bersamasama dengan pada hari Sabtu, tanggal 01 Nopember 2008 sekirajam 12.00.WIB. atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2008bertempat di Jalan antara Desa Kropak

;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa anak nakal TERDAKWA 1bersama TERDAKWA 2bersamasama dengan pada hari Sabtu, tanggal 01 Nopember 2008 sekira jam12.00.WIB. atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2008bertempat di Jalan antara Desa Kropak Desa Godo turut Desa Godo,Kecamatan Winong, Kabupaten Pati atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, dengan sengajamembantu melakukan kejahatan telah melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan, atau

No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 56 ayat (1) KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa Terdakwa anak nakal TERDAKWA ibersama TERDAKWA 2bersamasama dengan pada hari Sabtu, tanggal 01 Nopember 2008 sekirasekira jam 12.00.WIB. atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2008 bertempat di Jalan antara Desa Kropak Desa Godo turutDesa Godo, Kecamatan Winong, Kabupaten Pati atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, di mukaumum bersamasama melakukan

terjadiperselisihan dan pertengkaran adapun yang menjadi penyebab yaitumasalah Termohon tidak mensyukuri hasil jerih payah Pemohon yaituTermohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohon danTermohon sudah tidak patuh dan berani kepada Pemohon dan apabilaterjadi pertengkaran Termohon sering minta cerai kepada pemohon,puncaknya karena diusir oleh Termohon maka pada bulan Maret 2016,Pemohon memutuskan untuk pergi dari rumah tempat kediamanbersama, pulang kerumah orang tua Pemohon di Rt.05/03 Dukuh BuluDesa Kropak

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon supaya hidup rukun lagisebagai suami istri selama proses persidangan, sesuai ketentuan Pasal82 ayat (2 dan 4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon di ajukanPemohon dengan memilih alamat di Bulu RT.0O5 RW. 003 Desa Kropak

Byl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dari ;Nama : BUDI TRI SETYOWATI;Tempat/tg lahir : Salatiga , 12 Juni 1973Umur : 42th;Agama : Katholik;Tempat Tinggal : Dukuh Kropak Kulon Rt. 002, Rw. 002, Sampetan,Ampel Kabupaten BoyolaliPekerjaan : Karyawan Swasta;selanjutnya disebut sebagai .................eeeeec

Kabupaten Grobogan tanggal 13 September 2012 setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberitanda P.1 ; 2222222 nnonane2 Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 560/10/XII/2009 tanggal 03 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberitanda P.2 ; +n nnn nnn nnnSurat Keterangan tanggal 10 September 2014 yang dikeluarkan kepalaDesa Kropak

yang tetap padapendiriannya dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Desa Kropak

No.142/Pid.B/LH/2017/PN.RgtTempat Lahir PCL nn nrUmur/ Tanggal Lahir 24 Tahun / 20 April 1992; Jenis Kelamin L@lki=laki =2=e=nennne escent sreesenencn esasKebangsaan Indonesia; 22+ = ne noooTempat Tinggal Desa Kropak RI/RW 007/002 Kec. WinongKab. Pati Prov. Jawa Tengah; Agama ISlam; Pekerjaan Buruh; Nama ARIS DIAN PURNOMO alias BEWEH binTempat LahirSUNHADI; .FFL jmUmur/ Tanggal Lahir 21 Tahun / 20 April 1995; Jenis Kelamin Lakilakl ===2=

PENETAPANNomor 0152/Pdt.G/2017/PA.KrsKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perdata antara :MOHAMMAD HASAN bin NAWAN SUHUD, tempat tanggal lahir Probolinggo 29 Juni1997, agama Islam, pekerjaan karyawan bengkel, tempatkediaman di Dusun Bintaosan RT 18 RW 06, Desa Kropak,Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon ;melawanDEWI RAHAYU CAHYA NINGRUM binti YATIM, tempat tanggal lahir Probolinggo 06Desember 1997, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga

PENETAPANNomor : 485 / Pdt.P / 2019 / PN.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : SUWARTINI, Lahir di Grobogan, 9 Desember 1986, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Islam, bertempat tinggal di DusunKarangtengah RT 04 RW 02 Desa Kropak KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan.Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan

Saksi Pujiyanto ; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan olehPemohon tersebut Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) Pemohon serta dihubungkan dengan keterangan para saksidipersidangan telah terbukti banhwa Pemohon bertempat tinggal di DusunKarangtengah RI 04 RW O2 Desa Kropak Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, yang mana masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Purwodadi, oleh karenanya

palsu dan jika kena hujan uang tersebut akan luntur;e Bahwa Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi mau disuruh untukmembelanjakan uang palsu karena akan dibelikan oleh Terdakwamasingmasing sebuah handphone;e Bahwa Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi kemudian membelanjakanuang tersebut di 3 (tiga) toko yang berbeda yaitu di toko di Dusun BejiDesa Banjarsari Kec.Sumberasih Kab.Probolinggo dengan membeli 2(dua) bungkus rokok Surya 12 dengan menggunakan uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah), di toko di Desa Kropak

adalah palsu danjika kena hujan uang tersebut akan luntur;Bahwa Syafiudin alias Safik dan Saksi mau disuruh untukmembelanjakan uang palsu karena akan dibelikan oleh Terdakwamasingmasing sebuah handphone;Bahwa Syafiudin alias Safik dan Saksi kemudian membelanjakan uangtersebut di 3 (tiga) toko yang berbeda yaitu di toko di Dusun Beji DesaBanjarsari Kec.Sumberasih Kab.Probolinggo dengan membeli 2 (dua)bungkus rokok Surya 12 dengan menggunakan uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah), di toko di Desa Kropak

;Bahwa Saksi Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudinalias Sapik mau disuruh untuk membelanjakan uang palsukarena akan dibelikan oleh Terdakwa masingmasingsebuah handphone;Bahwa Saksi Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudinalias Sapik kemudian membelanjakan uang tersebut di 3(tiga) toko yang berbeda yaitu di toko di Dusun Beji DesaBanjarsari Kec.Sumberasih Kab.Probolinggo denganmembeli 2 (dua) bungkus rokok Surya 12 denganmenggunakan uang Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), ditoko di Desa Kropak

Bahrul Ulum alias Ulum danSaksi Syafiudin alias Sapik sudah diberi tahu oleh Terdakwa kalau uang tersebut adalahpalsu dan jika kena hujan uang tersebut akan luntur;Menimbang, bahwa Saksi Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudin aliasSapik kemudian membelanjakan uang tersebut di 3 (tiga) toko yang berbeda yaitu ditoko di Dusun Beji Desa Banjarsari Kec.Sumberasih Kab.Probolinggo dengan membeli2 (dua) bungkus rokok Surya 12 dengan menggunakan uang Rp.100.000,00 (seratus riburupiah), di toko di Desa Kropak

Menyatakan secara hukum tergugat rekonvensi telah mempermalukan, danmembuat rasa tidak nyaman penggugat rekonvensi pada masyarakat di Kemorosari Desa Piyaman kecamatan Wonosari dan Dusun Kropak Giripanggung Tepus;3. Menyatakan penggugat rekonvensi dalam kapasitasnya sebagai PNS (abdiNegara) telah dipermalukan oleh tergugat rekonvensi;4.

Menghukum kepada tergugat rekonvensi untuk membayar ganti rugi Rp.919.300.000, untuk dibagikan kepada masyarakat Kemorosari Desa Piyaman kecamatan Wonosari dan Dusun Kropak Giripanggung kecamatan Tepus sebagai pemulihnan nama baik penggugat rekonvensi;5. Menghukum kepada tergugat rekonvensi untuk membayar semua biayayang timbul;6.

Perk : PDM88/Kraks/Ep.1/05/2014 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa HANAFI IRAWAN pada hari dan tanggal yangterdakwa sudah tidak ingat lagi secara pasti, pada suatu hari di bulanMaret tahun 2014, atau setidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014, bertempat di Desa Kropak, KecamatanBantaran, Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriKraksaan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, membeli

Bahwa selanjutnya saksi menghubungi terdakwa danmenyampaikan hal tersebut saksi minta harga bersih Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan terdakwa agarmencari komisi sendiri, terdakwa pun setuju.e Bahwa sekitar dua hari kemudian terdakwa menghubungi saksidan membayar truck tersebut sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) di Desa Kropak, Kecamatan Bantaran,Kabupaten Probolinggo, sedangkan sisanya belum dibayar olehterdakwa, kemudian uang tersebut diserahkan kepada Tohir.e Bahwa truck

Saksi 1, 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diGrobogan, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2012; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon, di Desa Kropak, KecamatanWirosari, Kabupaten Grobogan, selama kurang lebih O6 tahunlebih 10 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah

Saksi 2, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Grobogan, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2012; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon, di Desa Kropak, KecamatanWirosari, Kabupaten Grobogan, selama kurang lebih O6 tahunlebih 10 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan