PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2021/PA.Ffeau all px jl yor slDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara pengesahan nikah/itsbat nikah yang diajukan oleh :Samsudin Kuman bin Saptu Ilha, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung Mawar RT.01, Rw.Desa Mawar, Kecamatan Teluk Patipi, Kabupaten Fakfak selanjutnyadisebut

Abdal Kuman bin Samsudin Kuman, jenis kelamin lakilaki, lahirtanggal 12 November 2001;2. Nurbayani Kuman binti Samsudin Kuman, jenis kelaminperempuan, lahir tanggal 24 Januari 2004;3. Mohamad Asdir Kuman bin Samsudin Kuman, jenis kelaminLakilaki, lahir tanggal 21 April 2005;4. Nurjana Kuman binti Samsudin Kuman, jenis kelaminPerempuan, lahir tanggal 20 Oktober 2015;5. Muhamad Salman Kuman binti Samsudin Kuman, jenis kelaminLakilaki, lahir tanggal 27 November 2011;10.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsudin Kuman binSaptu Iha) dengan Pemohon II (Napsia Ginuni binti Salim Ginuni) yangdilaksanakan di Kampung Mawar, Desa Mawar, Kecamatan Teluk Patipi,Kabupaten Fakfak pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2000;3.

Bahwa di Dusun Dasan Baru, Desa Lenek Ramban Biak, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, telah hidup seorang lakilaki bernamaAmaq Kudah yang menikah sebanyak dua kali yaitu isteri pertama bernamaInaq Ondok yang kemudian bercerai pada tahun 1950 dan isteri keduabernama La Kuman alias Papug Sahyun yang telah melakukan pernikahanpada tahun 1952;2. Bahwa Almarhum Amaq Kudah meninggal dunia pada tahun 1988. Danisteri Keduanya bernama La Kuman alias Papug Sahyun meninggal tahun2007;3.

Bahwa tanah obyek sengketa tersebut di atas almarhum Amaq Kudahperoleh pada waktu perkawinannya dengan La Kuman alias Papug SahyunBinti Amagq Kabuh/Isteri Kedua, dengan demikian tanah obyek sengketatersebut adalah merupakan harta bersama antara almarhum Amaq Kudahdengan La Kuman Alias Papug Sahyun Binti Amag Kabuh/isteri kKeduanya;6.

Bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana posita angka 4 tersebutdi atas yang merupakan harta bersama antara almarhum Amaqg Kudahdengan La Kuman Alias Papug Sahyun Binti Amag Kabuh/Isteri keduanyabelum pernah dilakukan bagi waris oleh ahli waris yang berhak yaitu ParaPenggugat , Tergugat 1 dan Tergugat 2;7.

Bahwa oleh karena obyek sengketa merupakan peninggalanalmarhum Amaq Kudah yang merupakan harta bersama antara AlmarhumAmaq Kudah dengan La Kuman Alias Papug Sahyun Binti AmagqKabuh/isteri keduanya maka mohon agar ditetapkan sebagai harta warisanyang merupakan harta bersama yang belum dibagi waris kepada para abhliwaris yang berhak serta menetapkan ahli waris almarhnum amaq Kudahyang berhak dan menetapkan bagian masingmasing ahli waris yangberhak;11.

Menetapkan hukum bahwa obyek sengketa pada posita angka 4adalah harta peninggalan almarhum Amaq Kudah yang merupakanharta bersama antara almarhum Amagq Kudah dengan La Kuman AliasPapuq Sahyun Binti Amaq Kabuh/isteri keduanya yang belum dibagiwaris kepada para ahli waris yang berhak yaitu Para Penggugat,Tergugat 1 dan 2;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nisin bin Wein) dengan Pemohon II (Rohani binti Kuman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan

PENETAPANNomor 141/Pdt.P/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nisin bin Wein, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Raya Babelan RT.015 RW. 003 Desa BabelanKota, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon ;Rohani binti Kuman, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung yang bernama Kuman (Alm) dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Masnan dan Caplin (Alm) dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nisin bin Wein) denganPemohon II (Rohani binti Kuman) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 1983 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi;3.

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah Ayah kandung yang bernama Kuman (Alm) dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Masnan dan Caplin (Alm) denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nisin bin Wein) denganPemohon II (Rohani binti Kuman) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi;Halaman 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan,Kabupaten Bekasi;4.

Tepatnya pada hariMinggu tanggal 15 Juli tahun 2018 terdakwa bersama Kuman memasuki hutandengan melalui PT.DDP Air Berau menuju ke arah jalan TNKS setelahbeberapa jam berjalan terdakwa dan Kuman menemukan tempat atau lokasiyang dilewati harimau maka terdakwa dan kuman memasang jerat harimautersebut.

Pada tanggal 09 Agustus 2018 terdakwa dan Kuman kembalilagi masuk kedalam hutan dengan tujuan untuk mengecek tempat dimanaterdakwa dan Kuman memasang jerat yang seminggu lalu, dan selanjutnyadalam perjalanan terdakwa dan Kuman menemukan satu jeratan yang dipasang kena jeratannya dan harimau jenis harimau sumatrera tertangkap.Setelah harimau tertangkap dan mati harimau tersebut dikuliti yang mana tugasterdakwa memegang kepala harimau agar Kuman (dpo) yang menguliti kulitharimau tersebut agar kulit

Tepatnya pada hari Minggu tanggal 15 Juli tahun2018 terdakwa bersama Kuman memasuki hutan dengan melalui PT.DDP AirBerau menuju ke arah jalan TNKS setelah beberapa jam berjalan terdakwa danKuman menemukan tempat atau lokasi yang dilewati harimau maka terdakwadan kuman memasang jerat.

(DPO);Bahwa sling baja yang Terdakwa gunakan untuk menjerat Harimau tersebutmerupakan milik Kuman (DPO), yang menyiapkan peralatan untuk menjeratadalah Kuman (DPO);Bahwa Terdakwa dan Kuman (DPO) menangkap Harimau Sumatera tersebutkemudian Terdakwa disuruh untuk menjual kulit beserta tulang belulangHarimau dengan Kuman (DPO) menjanjikan kepada Terdakwa apabilaberhasil menjual kulit beserta tulang belulang tersebut seharga Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) maka Terdakwa akan diberikan bagiansebesar

(DPO);Bahwa sling baja yang Terdakwa gunakan untuk menjerat Harimautersebut merupakan milik Kuman (DPO), yang menyiapkan peralatan untukmenjerat adalah Kuman (DPO);Bahwa Terdakwa dan Kuman (DPO) menangkap Harimau Sumateratersebut kemudian Terdakwa disuruh untuk menjual kulit beserta tulangbelulang Harimau dengan Kuman (DPO) menjanjikan kepada Terdakwaapabila berhasil menjual kulit beserta tulang belulang tersebut seharga Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) maka Terdakwa akan diberikan bagiansebesar

Jumlah kuman Aerob ;. Jumlah kuman Anaerob ;. Kuman E Coli;. Kuman bentuk Coli ;. Kuman Salmonella ;. Kuman Patogen Tetanus ;. Kuman Cholera ;. Jamur ;Oo ON WBN FB WO WN. Khamir ;Keterangan tidak baik ;Pemeriksaan Tulang Paha Ayam mentah :Jenis pemeriksaan :1. Mengandung kuman Aerob ;Kuman E Coli ;Kuman bentuk Celi ;Kuman Salmonella ;2345. Kuma Patogen Tetanus ;6. Kuman Cholera ;7. Jamur ;8. Khamir ;Keterangan tidak baik ;Ayam goreng tepung :Jenis pemeriksaan :1. Mengandung kuman Aerob ;2.

Kuman Naerob ;Kuman E Coli ;Kuman bentuk Coli ;Kuman Salmonella ;Kuma Patogen Tetanus ;Kuman Cholera ;Jamur ;eens f FSKhamir ;Keterangan tidak baik ; Perbuatan Terdakwa melanggar pasal 55 huruf a UndangUndang R.I.Nomor 7 tahun 1996 tentang Pangan ;5 Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan hukum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut

Mbe bin Imam Bukhori dihubungi melalui telepon oleh saudaraeko als enam (dpo) dan saksi Wiji Wahyudi als pardi (dalam berkas perkaraterpisah) agar menjemput di rumah saksi Riski Setiawan als Kuman Dsn.JohoDs.Sambirejo Kec.Ngasem Kab.Kediri, sesampainya di rumah saksi Riski alsKuman terdakwa di ajak minum oleh saksi Riski als Kuman minum minumankeras sebanyak 4 botol merk Kontul di dam pengairan selatan Smk NgasemDs.Sumberejo Kec.Ngasem Kab.Kediri bersama dengan saksi Wiji Wahyudi alspardi, saudara

Eko als enam, saksi Riski als Kuman, saudara Puji als Salopok,saudara Dimas dan terdakwa Pendik Setiawan als Ateng, selanjutnya jam 15.00wib setelah selesai minum minuman keras menuju simpang lima gumul denganHalaman 3 dari 19 .

tidak ketemu,selanjutnya saksi Riski als Kuman, saksi Wiji Wahyudi als pardi, saudara Eko alsenam kembali ke jembatan dan saksi Riski als Kuman berkata tidak terimadengan tindakan ketiga anak tersebut dan mengajak teman teman untuk mencariganti / mencari musuh kemudian sekitar jam 15.30 wib saksi Riski als Kuman dansaksi dimas keluar untuk membeli 1 botol minuman keras lagi untuk di minum dilokasi tikungan jalan kearah pamenang utara simpang lima gumul setelahminuman saudara Eko als enam merencanakan

Mbe bin Imam Bukhori dihubungi melalui telepon oleh saudara ekoals enam (dpo) dan saksi Wiji Wahyudi als pardi (dalam berkas perkara terpisah)agar menjemput di rumah saksi Riski Setiawan als Kuman Dsn.Joho Ds.SambirejoKec.Ngasem Kab.Kediri, sesampainya di rumah saksi Riski als Kuman terdakwa diajak minum oleh saksi Riski als Kuman minum minuman keras sebanyak 4 botolmerk Kontul di dam pengairan selatan Smk Ngasem Ds.Sumberejo Kec.NgasemHalaman 5 dari 19 . Putusan Nomor 118/Pid.B/2017./PN.

/PN.GprPardi, Dimas Ardian dan Riski Als Kuman (dalam berkas perkara lain) dan selanjutnyaoleh sdr.

ROMIN alias AMBON dan sar.NURSALIM alias KIKIL Kemudian pada saat sekitar pukul 03.30 WIB korbanKuman Efendi lewat di jalan umum di Desa Cemeng Bakalan KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo melihat korban Kuman Efendi lewat dijalantersebut, maka selanjutnya sdr. MOCH. ROMIN alias AMBON yangberboncengan dengan sdr.

NURSALIM alias KIKIL dan Terdakwa MUSTAINalias LENTO berboncengan dengan Terdakwa MUCH LUTFI langsungmelakukan pengejaran terhadap korban Kuman Efendi;Kemudian Terdakwa MUSTAIN alias LENTO yang berboncengan denganTerdakwa MUCH LUTFI yang berperan memotong atau menghadang korbandan setelah korban merasa terdesak maka sdr. MOCH. ROMIN alias AMBONyang berboncengan dengan sdr.

NURSALIM alias KIKIL langsung membacokkorban Kuman Efendi masingmasing sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaibagian dada dan perut serta bagian kepala samping kanan dan telinga darikorban Kuman Efendi sehingga korban mengalami lukaluka dan terjatuh di atasaspal jalan. Kemudian setelah korban terjatun maka selanjutnya TerdakwaMUSTAIN alias LENTO berboncengan dengan Terdakwa.

NURSALIM aliasKIKIL Kemudian pada saat sekitar pukul 03.30 WIB korban Kuman Efendi lewatdi jalan umum di Desa Cemeng Bakalan Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo melihat koroban Kuman Efendi lewat dijalan tersebut, maka selanjutnyasdr. MOCH. ROMIN alias AMBON yang berboncengan dengan sdr.

NURSALIM alias KIKILlangsung membacok korban Kuman Efendi masingmasing sebanyak 2 (dua)kali yang mengenai bagian dada dan perut serta bagian kepala samping kanandan telinga dari korban Kuman Efendi sehingga korban mengalami lukalukadan terjatuh diatasi aspal jalan.

RAMADI alias CICER bin KAMIN, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar jam 02.00 WIB saksibersama dengan KUMAN telah mengambil barangbarang di rumahWASTIY AM; Bahwa barang yang berhasil saksi dan KUMAN ambil adalah sepeda motorYamaha Mio J, uang, rokok berbagai merk, sebuah HP dan helm;Bahwa cara saksi masuk ke rumah dengan cara KUMAN mencongkeljendela kamar kemudian membukakan pintu untuk masuk saksi dankemudian

saksi mengambil barang barang dan sepeda motor MIO Jsetelah sebelumnya mengambil kunci kontak motor MIO J tersebut yangsaksi korban letakkan diruang tengah setelah itu saksi lalu keluar melaluipintu dan meninggalkan rumah beserta KUMAN dengan mengendarai spmYamaha Mio J tersebut;Bahwa selanjutnya saksi bersama KUMAN menjual sepeda motor tersebutkepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa dari penjualan motor milik saksi korban tersebut saksi mendapatbagian Rp.300.000, (tiga ratus

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin Kuman bin Wahid Kuman) dengan Pemohon II (Munah Patiran binti Idris Patiran) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 8 Juli tahun 1997 di Kampung Offie;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon, untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Teluk Patipi, Kabupaten Fakfak;
4. Membebankan

Faisal, 22 tahun lakilaki;b Marni Kuman, 19 tahun, perempuan;C. Nurhayati, 17 tahun, perempuan;d. Saidin, 12 tahun, lakilaki;e Janaria, 8 tahun, perempuan;f. Yanir, 7 tahun, lakilaki;g.

Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Nurdin Kuman yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.30/Padt.P/2021/PA.FfFakfak, Nomor: 9203091401740001, tanggal 06 Desember 2017, Buktifotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkandengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazagelen, kemudian diberi kode (P.1). Diberi tanggal dan parafHakim Tunggal;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yahya bin Maddang)
   dengan Pemohon II (Risma binti Kuman) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2009 di Dusun Salurihan, Desa Pulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yahya bin Maddang)dengan Pemohon II (Risma binti Kuman) yang dilaksanakan pada tanggal11 Januari 2009 di Dusun Salurihan, Desa Pulliwa, Kecamatan Bulo,Kabupaten Polewali Mandar;.

Pemohon bernamaYahya bin Maddang, sedangkan Pemohon II bernama Risma binti Kuman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 11 Januari 2009 di Dusun Salurihnan, DesaPulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kuman, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Al Muttagin Salurinan bernama Syafaruddin;

Pemohon bernamaYahya bin Maddang, sedangkan Pemohon II bernama Risma binti Kuman;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 11 Januari 2009 di Dusun Salurihan, DesaPulliwa, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kuman, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Al Muttagin Salurihan bernama Syafaruddin.Bahwa

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Januari2009 di Dusun Salurihan, Desa Pulliwa, Kecamatan Bulo, KabupatenPolewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kuman dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Rusdi danMuh.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yahya bin Maddang)dengan Pemohon II (Risma binti Kuman) yang dilaksanakan pada tanggal11 Januari 2009 di Dusun Salurihan, Desa Pulliwa, Kecamatan Bulo,Kabupaten Polewali Mandar;3.

Banggai ;Islam ;Buruh ;SMP (sampai kelas Il)AHMAD KUMAN als. MAD ;Tangkiang ;38 Tahun / 05 Oktober 1977 ;Lakilaki ;Indonesia ;Desa Tangkiang, Kec. Kintom, Kab.

ARSAD AliasBUANG langsung menelpon Terdakwa Il AHMAD KUMAN Alias MAD untukdatang membantu mengangkat dinamo tersebut karena dinamo yangukuran besar terlalu berat untuk diangkat sendiri. Kurang lebih 5 menitberselang datanglah Terdakwa ll, maka dinamo tersebut mereka angkatdengan posisi Terdakwa BURHAN T.

LelakiAMINUDIN DILA Alias AMIN (DPO) dan Terdakwa Il AHMAD KUMAN AliasMAD tidak ikut atau tetap tinggal di rumah saja.

ARSAD Alias BUANG dan Terdakwall AHMAD KUMAN Alias AHMAD Alias MAD bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dan diancamHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 24/PID/2016/PT PALpidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke4 KUHP Jo Pasal 65 Ayat(1) KUHP;Menjatuhkan pidana penjara masingmasing terdakwa, yakni Terdakwa BURHAN T.

AHMAD KUMAN alias MAD telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan:Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BURHAN T.

AYI PERMANA bin YAYA alias KUMAN dan terdakwa II. IIN SOLIHN bin AYO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan ;

Penuntut Umum:
MAILA ROSYITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
1.AYI PERMANA Bin YAYA Alias KUMAN
2.IIN SOLIHIN Bin AYO

sampeluk yang dilaksanakan pada tahun 1935;3.Menetapkan bahwa :a.Ahli Waris dari Almarhum Daiyang dan Almarhumah Sampeluk adalah : Penggugat (Idat bin Daiyang), Tergugat VI (Dae bin Daiyang), dan Tergugat VII (Ibrahim bin Daiyang);b.Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Daiyang dan Almarhuma Sampeluk adalah : Tergugat I (Diyah binti Leka Balahanti), Tergugat II (Hamdar bin Hamid), Tergugat III (Ipul bin Hamid), Tergugat IV (Mita binti Hamid), Tergugat V (Otin binti Hamid), Tergugat VIII (Anto bin Tatu Kuman

Yusuf bin Abdul Rahman bin Sunani karena masih berumur 14 tahun. keduanya ahli waris pengganti almarhumah Sarkia binti Tatu Kuman), dan Tergugat XV (Risdam bin Arafat);4.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat dan Tergugat I sampai dengan Tergugat XV untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.109.000,00 (lima juta seratus sembilan ribu rupiah);

Hal. 2 dari 53 hal.Lorong Susupo, Dusun Ill, Kelurahan Lamo, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai (ahli waris pengganti darialmarhumah Sunarti binti Tatu Kuman) disebut TergugatIX;10. Amaluddin bin Abidin Kurubik, umur 42 tahun, agama Islam, beralamat dijalan SMP, Dusun III, Kelurahan Lamo, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai (ahli waris pengganti darialmarhumah Sunarti binti Tatu Kuman) disebut TergugatX;11.

Tatu Kuman, Almarhum (suami);b. Sunarti binti Tatu Kuman (Almarhumah);c. Anto bin Tatu Kuman, umur 53 tahun;d. Sarkia binti Tatu Kuman (Almarhuma);5. Bahwa, suami dari almarhuma Bima binti Daiyang yang bernama Tatu Kumanjuga telah meningal dunia karena sakit pada tahun 2000 di Kelurahan Lamo,Kecamatan Bakui, Kabupaten Banggai;6.

Bahwa, suami dari almarhumah Sunarti binti Tatu Kuman yang bernamaAbidin Kurubik telah menikah kembali sekitar tahun 2002;8. Bahwa, adapun almarhumah Sarkia binti Tatu Kuman telah meningal dunia~o a0karena kecelakaan lalulintas pada tahun 2010 di Kelurahan Lamo, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, dan meningalkan seorang suami serta 2 (dua)orang anak, yakni:a. Abdul Rahman bin Sunani, umur 47 tahun (suami);b. Susilawati binti Abdul Rahman bin Sunani, umur 16 tahun;c.

binti Tatu) Kuman(almarhumah);Bahwa, suami dari almarhumah Bima binti Daiyang yang bernama Tatu Kumanjuga telah meninggal dunia karena sakit pada tahun 2000 di Kelurahan Lamo,Kecamatan Batui, Kabupaten Bangai;.

TatuKuman yang bernama Sunarti binti Tatu Kuman meninggal pada tanggal 29September 2005, lalu anak ketiga alm. Bima dan almh. Tatu Kuman yangbernama Sarkia Kuman meninggal pada tanggal 22 Oktober 2010.

Patihar Iha bin Ismail Patiran)dan Pemohon II (Ama Kuman binti Jamaludin Kuman)yang dilangsung di Kampung Mawar pada tanggal 10 November tahun 2018;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kunci pintu pagar yang terbuat dari kunci sepeda yang berbentuk O yang dirusak oleh Leo Candra alias Candra alias Kuman, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci pagar yang terbuat dari kunci sepeda yangberbentuk huruf O yang dirusak oleh tersangka LEO CANDRA AliasCANDRA Alias KUMAN,dikembalikan kepada M. AINAL IKRAM H. AlsIKRAM,4.

di masa datang ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan (Pledoi) terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan jawabannya dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwamenyatakan tetap pada Pembelaannya semula ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Dakwaannya Nomor Register Perkara : PDM118 / STBAT.1 / 12 /2014 sebagai berikut :DAKWAAN :n Bahwa ia terdakwa FAISAL ABDAU Als FAISAL bersamasama dengan LEOCANDRA Als CANDRA Als KUMAN

ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ke dalam tempat kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikutn Pada mulanya terdakwa bersamasama dengan LEO CANDRA Als CANDRAAls KUMAN

mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionsedangkan ALDI TUNGGIR mendorong dari belakang 1 (satu) unit sepedamotor Honda Scopy yang dikendarai oleh terdakwa menuju ke rumahterdakwa.n Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan LEO CANDRA AlsCANDRA Als KUMAN & ALDI TUNGGIR dilakukan tanpa izin dari saksi korbanserta akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan LEO CANDRA AlsCANDRA Als KUMAN & ALDI TUNGGIR, saksi korban mengalami kerugianberupa 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit

Saksi LEO CANDRA Alias CANDRA Alias KUMAN, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan saksi tersebut benar ; Bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor dan ditangkap ; Bahwa saksi ikut dengan terdakwa waktu mengambil sepeda motor ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekirapukul 03.30 wib di Jalan Imam Bonjol No. 51 Lingkungan KelurahanBrandan Timur Kec. Babalan Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan permintaan banding dari terdakwa USMAN AFFAN Alias KUMAN dan Jaksa Penuntut Umum dapat diterima;.

., yang dimohonkan banding tersebut;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamza Patiran bin Awal Patiran) dengan Pemohon II (Sahada Kuman binti Jamaludin Kuman) yang dilaksanakan di Kampung Offie pada hari Rabu tanggal 29 September 2018;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Teluk Patipi, Kabupaten Fakfak;
4. Biaya yang timbul

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak Jamaludin Kuman selaku Ayah KandungPemohon Il;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Rubahi Muri selaku Bapak Imam Mesjid Al Mustafa Kampung Offie;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Jufri Kabes dan Nasar Rumakat;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang senilai Rp 20.000 tunai/utang;6.

Penetapan No.9/Pdt.P/2021/PA.Ff Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam yang dilaksanakan di Kampung Offie, Distrik Teluk Patipipada hari Rabu tanggal 29 September 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah BapakJamaludin Kuman selaku Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahH.

bertempat tinggal di Kampung Offie, RT.01, Distrik Teluk Patipi, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena Saksi sebagai Paman Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam yang dilaksanakan di Kampung Offie, Distrik Teluk Patipipada hari Rabu tanggal 29 September 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah BapakJamaludin Kuman

Penetapan No.9/Pdt.P/2021/PA.FfItsbat Nikah tersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam di Kampung Offie, DistrikTeluk Patipi pada hari Rabu tanggal 29 September 2018, dengan wallnikah Bapak Jamaludin Kuman selaku Ayah Kandung Pemohon Il, yangjab kabulnya diwakilkan kepada Rubahi Muri selaku Bapak

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II diKampung Offie, Distrik Teluk Patipi pada hari Rabu tanggal 29September 2018, dengan wali nikah Bapak Jamaludin Kuman selakuAyah Kandung Pemohon Il, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaRubahi Muri selaku Bapak Imam Mesjid Al Mustafa Kampung Offie,dengan maskawin berupa uang senilai Rp 20.000, tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lajuno bin Laidi Boto) dengan Pemohon II (Afira Kuman bin Jamaludin Kuman) yang dilaksanakan pada hari Sabtu Tanggal 21 Nopember 2009, di Kampung Timar;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon, untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Teluk Patipi, Kabupaten Fakfak;
4. Membebankan

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak Jamaludin Kuman selaku Ayah Pemohon II;HlIm.1 dari 10 hlm. Putusan3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Suleman Lapadangan selaku Bapak Imam Kampung PatipiTimar;A. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Rubahi Mury dan Abu Bakar Ginuny;;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Ilberupa uang senilai Rp 5.000 tunai;6.

Muhammad Saiful Kuman, umur 06 tahun, lakilaki;2. Muhamad Abrar, umur 01 tahun, lakilaki;10. Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapatdicatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selanjutnyadapat diterbitkan Kutipan Akta Nikah oleh Kantor Urusan Agama danselanjutnya dapat digunakan untuk kepentingan sekolah anak;11.

Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Afira Kuman yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Fakfak, Nomor:9203094812870002, tanggal 14 Februari 2018, yang telah dicocokan denganaslinya dan cocok, telah berleges dan bermeterai cukup, diberi kode (bukti P2.)paraf dan tanggal oleh Hakim Tunggal:;3.

29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Tibatibananam RT.02, Distrik Patipi Pulau,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Keluarga Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2009 di KampungTimar;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutbernama Jamaludin Kuman

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIdi Kampung Timar pada hari Sabtu tanggal 21 November 2009, denganwali nikah bernama Bapak Jamaludin Kuman selaku Ayah Pemohon II, dandalam akadnya mewakilkannya Bapak Suleman Lapadangan selaku BapakImam Kampung Patipi Timar, dengan mahar Rp. 5.000,00, dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama RubahiMury dan Abu Bakar Ginuny serta dihadiri oleh tamu undangan;2.

HAMID KUMAN, SE, M.Si untukmembahas pencairan dana sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah)tersebut. Kemudian Kepala Badan Pengelola Keuangan Daerah (BPKD) Sdr.HAMID KUMAN, SE, M.Si menyarankan dan mengingatkan kepadaterdakwa DR.

Bahwaberdasarkan keterangan Terdakwa,saksi Girin,SE saksi HAMID KUMAN, SE, M.Sidan barang bukti Surat Disposisi tanggal 21 Agustus 2002 yang dibuat olehTerdakwa DR. WAHIDIN PUARADA, M.Si disposisi yang ditujukan kepadaKepala Badan Pengelola Keuangan Daerah (BPKD) diperoleh fakta hukum bahwaSaksi HAMID KUMAN, SE, M.Si telah membuat disposisi yang ditujukan kepadaBendahara Sdr. GIRIN, SE yang isinya realisasikan sesuai disposisi Bupatiadministrasi yang asli menyusul.

Dalam desentralisasi terdapat delegasi wewenang berikuttanggung jawab .Dengan demikian perbuatan saksi HAMID KUMAN,SE.M.Simenerbitkan disposisi lanjutan merupakan diskresi saksi HAMID KUMAN,SE.M.Sisehingga perbuatan mencairkan dana APBD Tahun Anggaran 2002 dan tidak sesuaidengan peruntukannya karena dana sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyarrupiah) di peruntukan untuk dana abadi perumahan rakyat mutlak menjadi tanggungjawab saksi HAMID KUMAN,SE.M.Si selaku Kepala Badan Pengelola KeuanganDaerah

- Disita dari saksi AINU ROHMAN alias KUMAN bin SUGIMIN (dalam perkara terpisah), berupa : 1 (satu) potong baju kaos warna hijau pada bagian depan bergambar orang dengan tulisan NO FEA NO GAME tanpa merek dan 1 (satu) potong celana levis panjang warna biru merek tanpa merek ukuran nomor 31.

Memerintahkan barang bukti berupa :e Disita dari saksi ANDRI RASIDI alias GONDIL bin LUANG, berupa 1 (satu)buah stik golfe Disita dari saksi MUHAMAD ZULKARNAEN alias IZUL (dalam perkaraterpisah), berupa : Sebilah samurai dengan gagang dan sarung terbuat darikayu dengan panjang 1 meter, 1 (Satu) potong baju kaos warna hitam lenganpanjang, pada bagian depan bertuliskan DELUKE merek BETUJI, ukuran M(Medium), 1 (Satu) buah bongkahan pecahan batu bata.e Disita dari saksi AINU ROHMAN alias KUMAN bin SUGIMIN

persidangan selama pemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum, tanggal 2 Nopember 2011, sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa mereka terdakwa AMINNULLAH alias AMIN bersamasama denganterdakwa SANTONI alias TONI, saksi AFENDI alias FENDI bin HASAN (berkas perkaraterpisah), saksi MUHAMAD ZULKARNANEN alias IJUL bin ROHMAN (berkas perkaraterpisah), saksi AANU ROHMAN alias KUMAN

benda tumpul pada kepala yangmengakibatkan patah tulang tengkorak, pendarahan dibawah selaput lunak otak danmemar jaringan otak.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) Ke KUHP.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa AMINNULLAH alias AMIN bersamasama denganterdakwa SANTONI alias TONI, saksi AFENDI alias FENDI bin HASAN (berkas perkaraterpisah) , saksi MUHAMAD ZULKARNANEN alias IJUL bin ROHMAN (berkas perkaraterpisah), saksi AANU ROHMAN alias KUMAN

KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidangan paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak berkeberatan atas dakwaan Penuntut Umum3Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksi bernamasaksi Suherman alais Herman bin Brawi, saksi Beni arli alais Arli bin Silman, saksiMuhammad Ramdhan bin Dedi Hartono, saksi Andri Rasidi alias Gundil bin Ujang, saksiMuhamad Makruf alias Au bin Maskuri, saksi Afendi alias Fendi bin Hasan, saksi lanuRohman alias Kuman

ZULKARNAEN alias IZUL bin ROMAN melempar kepala korbandengan batu dan mengenai kepala tepat diatas telinga sebelah kanan,e Bahwa saksi BONDAN SUKRON alias BONDAN bin SYARIFUDIN memukulpunggung korban dari arah atas di saat korban menunduk mencoba menghindaripukulan ke arah wajahnya dengan menggunakan tangan kosong dalam keadaanterkepal satu kali.e Bahwa saksi AINU ROHMAN ALIAS kuman bin SUGIMIN memukul ulu hati korbandari arah samping dalam posisi samasama berdiri dengan menggunakan tangankosong