Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT.Jondul Jaya Sakti Diwakili Oleh : FAHERMAL, SH dan AHMADI, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Amin Johan Arifin Alias Surjadi Diwakili Oleh : FAHERMAL, SH dan AHMADI, SH
Terbanding/Penggugat : Komarun Bin Damiri Diwakili Oleh : H ARBAKMIS LAMID SH MH
Terbanding/Penggugat : Ny.Rohaitun Binti Damiri Diwakili Oleh : H ARBAKMIS LAMID SH MH
Terbanding/Penggugat : H.Tahrel Diwakili Oleh : H ARBAKMIS LAMID SH MH
Terbanding/Penggugat : Ny.Siti Rahmatun

Binti Damiri Diwakili Oleh : H ARBAKMIS LAMID SH MH
Terbanding/Penggugat : Ny.Maimunah Binti Damiri Diwakili Oleh : H ARBAKMIS LAMID SH MH
Terbanding/Penggugat : Ny.Nurhidayati Binti Damiri Diwakili Oleh : H ARBAKMIS LAMID SH MH
Terbanding/Penggugat : Bachtiar ,SH Bin Damiri Diwakili Oleh : H ARBAKMIS LAMID SH MH
Turut Terbanding/Tergugat : Ny.Syamsinar Binti Usman
Turut Terbanding/Tergugat : Siti Sri Mulyani Binti R.M Tobari
Turut Terbanding/Tergugat : Muhammad hartono Bin R.M

Arbakmis Lamid,SH.MH),Tergugat I/Turut Terbanding (Ny. Syamsinar) tanggal 12 Juni 2013 ,TurutTergugat I/Turut Terbanding II tanggal 12 Juni 2013 , Turut TergugatIl/Turut Terbanding Ill tanggal 12 Juni 2013, Turut Tergugat III/TurutTerbanding IV, Turut Tergugat IV/Turut Terbanding V tanggal 12 Juni 2013dan Turut Tergugat V/Turut Terbanding VI (tanggal 12 Juni 2013) ;.

Arbakmis Lamid, SH.MH.) tanggal 31 Juli2013, Tergugat I/Turut Terbanding tanggal 15 Juli 2013, Turut Tergugat/Turut Terbanding II tanggal 11 Juli 2013, Turut Tergugat II/TurutTerbanding III tanggal 16 Juli 2013, Turut Tergugat III/Turut Terbanding IVtanggal 16 Juli 2013, Turut Tergugat IV/Turut Terbanding V tanggal 16 Juli2013 dan Turut Tergugat V/Turut Terbanding VI tanggal 16 Juli 2013 ;.

Lamid lainnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah sawah objekperkara adalah tanpa hak dan melawan hukum;Menyatakan Surat Jual Beli antara Tergugat dengan Para Tergugat Il,tanggal 20 Desember 2015 adalah cacat hukum dan haruslah dinyatakanbatal demi hukum:;7. Menyatakan Para Tergugat tidak berhak atas tanah sawah objek perkara;8.

Lamid(alm),3. Menyatakan bahwa tanah sawah objek perkara adalah hak milik ParaPenggugat dan ahli waris lainnya yang didapat dengan cara waris dari H.Lamid (alm);4. Menyatakan bahwa tanah sawah objek perkara adalah sah hak milik ParaPenggugat dan ahli waris H. Lamid lainnya;5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah sawah objekperkara adalah tanpa hak dan melawan hukum;6.

Lamid almarhum,Menyatakan bahwa tanah sawah objek perkara adalah sah hak milikPara Penggugat dan ahli waris H.

Lamid lainnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah sawah objekperkara adalah tanpa hak dan melawan hukum;Menyatakan Surat Jual Beli antara Para Tergugat dan Para TergugatIl tanggal 20 Desember 2015 adalah cacat hukum dan haruslahdibatalkan demi hukum:Menyatakan Para Tergugat tidak berhak atas tanah sawah objekperkara;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah sawah objekperkara kepada Para Penggugat dan ahli waris lainnya, apabila ingkardilaksanakan dibantu dengan keamanan negara

Lamid (alm);Bahwa Tergugat tidak dapat membuktikan bahwa objek sengketaadalah harta pembagian untuk anak batino yang dipinjam oleh orang tuaPara Penggugat Harun Nabi yang bernama H. Lamid kepada anak batinoselama dia masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali 1. MAT DARSI, 2. MAT TAFSIR, dan 3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 22 Maret 1993 di KABUPATEN KERINCI dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ramli,dengan maskawin berupaseperagkat alat salat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Lamid dan Musarman;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.82/Pdt.P/2021/PA.Spn2.

Bahwa saksi tahu dan hadir ketika mereka menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Desa Pungut Hill Bahwa setahu saksi Pemohon Jejaka dan Pemohon II gadis Bahwa setahu saksi wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernamaRamli Bahwa setahu saksi Lamid dan Musarman Bahwa setahu saksi seperangkat alat solat dibayar tunal Bahwa setahu saksi para Pemohon beragam islam Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan darah Bahwa setahu saksi tidak pernah cerai Bahwa setahu saksi sudah sekitar 30 tahun Bahwa

Lamid , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KAB. KERINCI,di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ya saksi kenal para Pemohon Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah suami ister! Bahwa saksi tahu dan hadir ketika mereka menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Desa Pungut Hill Bahwa setahu saksi Pemohon Jejaka dan Pemohon II gadisHal. 3 dari 9 Hal.

Penetapan No.82/Pdt.P/2021/PA.Spn Bahwa setahu saksi wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernamaRamli Bahwa setahu saksi Lamid dan Musarman Bahwa setahu saksi seperangkat alat solat dibayar tunal Bahwa setahu saksi para Pemohon beragam islam Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan darah Bahwa setahu saksi tidak pernah cerai Bahwa setahu saksi sudah sekitar 30 tahun Bahwa setahu saksi para Pemohon mempunyai 2 orang anak Bahwa setahu saksi tidak punya buku nikahBahwa atas keterangan para saksi tersebut

mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di KABUPATEN KERINCI, pada 22 Maret 1993,dengan wali nikah ayah kandung bernama Ramli, dengan maskawin berupaseperagkat alat salat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Lamid

hasil dari penukaran koin judi jenis jackpot serta 1 unit handphonemerek Mito yang didalamnya berisikan sms rekapan nomor pemasang yangdikirim dari nomor handphone 082364126651 milik sdr IMRON TANJUNG(terdakwa dalam berkas terpisah), selanjutnya terdakwa mengirim sms kenomor 082188409242 yang berisikan rekapan nomor pemasang judi togelkepada agen judi togel yaitu sdr LAMID HARAHAP (terdakwa dalam berkasterpisah).

Bahwa terdakwa sudah menyediakantempat untuk judi jackpot selama kurang lebih 1 (satu ) bulan dengan upahsebesar 30 % setiap minggunya yang didapat dari sdr LAMID HARAHAP(terdakwa dalam berkas terpisah).

Bahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa dengan teman terdakwalainnya adalah permainan Judi jenis togel dan Jackpot; Bahwa peran masingmasing terdakwa dalam permainan judi jenis togeladalah Lamid Siregar berperan sebagai menerima uang hasil permainan judijenis togel dan Jackpot dari terdakwa selaku penyedia tempat 2 (dua) unitmesin Jackpot milik Sdr.

KETERANGAN SAKSI LAMID HARAHAP dibacakan oleh Jaksa PenuntutUmum di ruang Persidangan Sesuai Berita Acara Pemeriksaan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap Anggota Kepolisian Padang Bolak pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016, tepatnya diwarung kopi milik bermarga siregaryang terletak di Desa Sibatang Kayu Kec. Padang Bolak Kab.

kepada agen judi togel yaitu sdr LAMID HARAHAP (terdakwa dalam berkasterpisah).14Menimbang bahwa adapun cara terdakwa sebagai sub agen judi togeltersebut adalah terdakwa menunggu sms dari sdr IMRON TANJUNG dengannomor handphone 082364126651 yang beperan sebagai penjual dan tukangtulis judi togel yang berisikan nomor rekapan judi jenis togel yang telah dipesanoleh pembeli nomor judi togel setelah itu saya mengirim sms berisikan rekapantersebut kepada agen judi togel yaitu sdr LAMID HARAHAP (terdakwa

Pulau Bukuk Rt 01 dansekarang tanah tersebut sudah pengerasan; Bahwa tanah tersebut dibeli dari sepupu saksi yang bernama Pak Lamid danpak Lamid mendapatkan tanah tersebut dari bapaknya bernama Lau dan Pak Laumendapatkan tanah tersebut dari orang tuanya yaitu atok saksi bernama Yahya; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang disengketakan; Bahwa saksi sering kelokasi tanah tersebut sejak saksi berumur 12 tahun dansaksi ikut mengerjakan tanah tersebut; Bahwa sewaktu saksi kerjakan tidak ada yang

keberatan; Bahwa sewaktu saksi kerjakan yang ada diatas tanah tersebut adalah saksipernah menanam Padi dan Ubi ditanah tersebut;Halaman 16 dari 25 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2021/PN Dum Bahwa saksi tinggal di Mundam JI.Muslim dan jarak rumah saksi dengan tanahtersebut 5 Km; Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah tersebut dijual Pak Lamid ke Pak Udin; Bahwa Pak Lamid sudah meninggal Tahun 2018 (3 Tahun yang lalu); Bahwa setelah Pak Lamid menjual tanah tersebut ke Pak Udin tidak ada

Yulida, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diminta untuk dihadirkan dipersidangan ini adalah untukmenjelaskan masalah tanah; Bahwa saksi kenal yang namanya Lamid karena Lamid adalah sepupu saksi; Bahwa tanah tersebut awalnya punya kakek saksi bernama Yahya dan tanahtersebut turun kepada anaknya yang bernama Ayong, selanjutnya turun kepadaanaknya bernama Lamid; Bahwa saksi tahu darimana Kakek saksi yang bernama Yahya mendapatkantanah tersebut; Bahwa saksi tahu alamat

Dahlan dari kakek saksi Yahya; Bahwa dulu belum ada nama sekarang namanya Jalan Pulau Bungkuk; Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dari dulu saat saksi sering kelahan tersebut; Bahwa setahu saksi Tahun 2009 Lamid menjual lahannya ke Pak Udin; Bahwa Tanah Pak Lamid itu posisinya bersepadan dengan tanah H. Dahlan; Bahwa saksi tidak tahu luas dan batas batas Tanah Pak H.

ada pakir mobilmobil Truk; Bahwa hubungan saksi dengan Lamid adalah Pak Lanit sepupu saksi, orangtua Lamid (Paik Lau) Pamannya saksi (Saudara ibu saksi); Bahwa saksi tidak pernah dengar H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 22 Maret 1993 di KABUPATEN KERINCI dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ramli,dengan maskawin berupaseperagkat alat salat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Lamid dan Musarman;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.82/Pdt.P/2021/PA.Spn2.

Bahwa saksi tahu dan hadir ketika mereka menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Desa Pungut Hill Bahwa setahu saksi Pemohon Jejaka dan Pemohon II gadis Bahwa setahu saksi wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernamaRamli Bahwa setahu saksi Lamid dan Musarman Bahwa setahu saksi seperangkat alat solat dibayar tunal Bahwa setahu saksi para Pemohon beragam islam Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan darah Bahwa setahu saksi tidak pernah cerai Bahwa setahu saksi sudah sekitar 30 tahun Bahwa

Lamid , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KAB. KERINCI,di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ya saksi kenal para Pemohon Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah suami ister! Bahwa saksi tahu dan hadir ketika mereka menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Desa Pungut Hill Bahwa setahu saksi Pemohon Jejaka dan Pemohon II gadisHal. 3 dari 9 Hal.

Penetapan No.82/Pdt.P/2021/PA.Spn Bahwa setahu saksi wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernamaRamli Bahwa setahu saksi Lamid dan Musarman Bahwa setahu saksi seperangkat alat solat dibayar tunal Bahwa setahu saksi para Pemohon beragam islam Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan darah Bahwa setahu saksi tidak pernah cerai Bahwa setahu saksi sudah sekitar 30 tahun Bahwa setahu saksi para Pemohon mempunyai 2 orang anak Bahwa setahu saksi tidak punya buku nikahBahwa atas keterangan para saksi tersebut

mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di KABUPATEN KERINCI, pada 22 Maret 1993,dengan wali nikah ayah kandung bernama Ramli, dengan maskawin berupaseperagkat alat salat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Lamid

Kampar, dengan ukuran seluas 8000 M2 (80 X100) M2, sesuai Keterangan Ganti Rugi pada tanggal 20Oktober 1979, yang telah di tanda tangani oleh Syamsuddin K,selaku Rukun Kampung III, Sukaramai I, Kedesaan Sidomulyo,juga Yurif, selaku Rukun Tetangga I Sukaramai I, KedesaanSidomulyo, Kepala Desa Muda Sidomulyo, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar dengan batas sepadan sebagai berikut : sebelah Barat berbatas dengan tanah Wali Syamsuddin............100 meter. sebelah Timur berbatas dengan tanah Marzani lamid

pada Akta Jual Beli(AJB) No.1398/SH/1983, tanggal 30 Juni 1983, dilihat dari kasatmata adalah tidak sama (Non identik) dengan tanda tanganMARZANI LAMID yang tertulis pada Keterangan ganti Rugitanggal 20 Oktober 1979 (alas hak Penggugat) dan juga tidaksama dengan tanda tangan pembanding lainnya .c) Bahwa Akta Jual Beli (AJB) No.1398/SH/1983, tanggal 30 Juni1983 tertulis atas nama JAMIN, sedangkan Tergugat yangmengaku sebegai pemiliknya bernama JASMIN (identitasTergugat pada Kepolisian).d) Bahwa batas

Pada tahun 1983 saya jasmin membeli sebidang tanah dariMarzani lamid yang pada saat itu terletak di Desa Sidomulyokecamatan Siak Hulu kabupaten kampar.Sekarang terletak jalanHal 5 dari 15 hal Put.No.166/PDT/2013/PTR3.raw a bening ujung Rt. 04/Rw. 10 kelurahan sidomulyo baratKecamatan tampan kota Pekanbaru.

Menurut keterangan dari pemilik masih hidup (Marzani Lamid)disebelah Timur berbatas dengan Orang lain Arsad bukanMarzani Lamid (tidak sesuai engan surat keterangan ganti rugipenggugat tanggal 20 Oktober 1979 sepadan Tanah RUSLIsebelah Timur berbatas dengan Marzani Lamid. sampai sekarangsebelah Timur masih berbatas dengan kaplingan tanah Arsaddalam hal sepadan .tanah rusli tidak pada posisi tanah Jasminsekarang dan batas sepadan sampai sekarang pemekar wilayahkota pekanbaru pun batas sepadan sebelah

Kenapa penggugat menaikan status kepemilikan tanah dariSURAT KETERANGAN GANTI RUGI menjadi SURATKETERANGAN RIWAYAT PEMILIK/PENGUASAAN TANAHsetelah pemilik pertama (Aim Marzani Lamid) meninggalkarena pemilik tanah pertama tidak pernah mengakui tanahpenggugat ( RUSLI) diposisi tanah terggugat (JASMIN).2. Batas sepadan pada surat KETERANGAN GANTI RUGI tidaksama dengan batas sepadan SKGR .pada surat SKGR sepadantanah diciptakan banyak dengan sepadan jalan (3 sisi) ha!

Menyatakan Terdakwa I Yasrianto Als Sabun Bin Kajur (Alm), Terdakwa II Syamsul Bahri Bin Sam, Terdakwa III Syahril Bin Lamid (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan kedua Primair tersebut;3.

Terdakwa I Yasrianto Als Sabun Bin Kajur (Alm), Terdakwa II Syamsul Bahri Bin Sam, Terdakwa III Syahril Bin Lamid (Alm)

Ogel bin Lamid (Suami);2.2.2. Amrah binti Ogel (anak perempuan);2.2.3. Rosani bin Ogel (anak lakilaki);2.2.4. Waris pengganti dari Tahar bin Ogel yang terdiri dari;2.2.4.1. Normanita binti Tahar (anak perempuan);2.2.4.2. Maryanim binti Tahar (anak perempuan);2.2.4.3. Ruslan bin Tahar (anak lakilaki);2.2.4.4. Asmita binti Tahar (anak perempuan);2.2.4.5. Juliana binti Tahar (anak perempuan);2.2.4.6. Jemaah binti Tahar (anak perempuan);2.3.

Menetapkan harta warisan dari pewaris (Ogel bin Lamid) adalahsebagai berikut;2.6.1. 28/112 bagian pada diktum putusan angka 2.3.;2.6.2. Sebidang tanah kebun Rumbia terletak di SungaiPendam, Suir Kiri, RT. 001, RW. 001, Desa Lukun, KecamatanTebing Tinggi Timur, Kabupaten Kepulauan Meranti, luas lebihkurang 49.838,2 M2 dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Barat berbatas dengan kebun Rumbia Rani bin Tikdan Jamal H. M.

Rasyid; Sebelah Utara berbatas dengan belukar Karim; Sebelah Timur berbatas dengan kebun Rumbia Am danKahar; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Umar bin Lamid;2.6.3.

Aswandi bin Aluwi;4 Salamuddin bin Aluwi;3: Rosani bin Ogel ( Tergugat);Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PTA.PbrMenimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding mengajukan gugatanharta warisan No binti Bakak dengan Ogel bin Lamid adalah sebagai sebagaiberikut;1.

Rasyid; Sebelah Utara berbatas dengan belukar Karim; Sebelah Timur berbatas dengan kebun Rumbia Am dan Kahar; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Umar bin Lamid;3.

yang menerima pesanan nomorjudi KIM dan atau TOGEL dengan cara orang orang yang ingin memasang nomor tebakan judiKIM dan atau TOGEL kepada Terdakwa di Kedai Kopi milik Terdakwa yang berada di depandari rumah Terdakwa di Desa Panompuan Jae Kecamatan Angkola Timur Kabupaten TapanuliSelatan selain itu dengan cara mengirim SMS (pesan singkat) ke ponsel Terdak wa dengan nomor081269329494 dan kemudian Terdakwa mengirimkan nomor / angka pasangan judi KIM danatau TOGEL melalui SMS (pesan singkat) kepada LAMID

selaku bandar judi KIM dan TOGEL,selain itu Terdakwa menyetorkan uang pesanan nomor judi KIM dan TOGEL kepada LAMIDdan apabila salah satu pemasang nomor pasangannya keluar, maka LAMID menghantarkanuangnya kepada Terdakwa.

yang menerima pesanan nomor judi KIM dan atau TOGEL dengan cara orang orangyang ingin memasang nomor tebakan judi KIM dan atau TOGEL kepada Terdakwa di KedaiKopi milik Terdakwa yang berada di depan dari rumah Terdakwa di Desa Panompuan JaeKecamatan Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan selain itu dengan cara mengirim SMS(pesan singkat) ke ponsel Terdakwa dengan nomor 081269329494 dan kemudian Terdakwamengirimkan nomor / angka pasangan judi KIM dan atau TOGEL melalui SMS (pesan singkat)kepada LAMID

selaku bandar judi KIM dan TOGEL, selain itu Terdakwa menyetorkan uangpesanan nomor judi KIM dan TOGEL kepada LAMID dan apabila salah satu pemasang nomorpasangannya keluar, maka LAMID menghantarkan uangnya kepada Terdakwa.

Lamid yang berperansebagai sub agen ; Bahwa upah yang terdakwa dapat dari permainan judi jenis kim dan togel adalah sebesar 15 %setiap putarannya ; Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kim dan togel sebagai tukang tulis adalahsudah selama + 2 bulan ; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis kim dan togel ;Atas keterangan saksitersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2. KETERANGAN SAKSIHENDRI MARIADI ALS.

Nomor 3013 K/Padt/2014 sebelah Timur berbatas dengan tanah Marzani lamid .........100 meter; sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marpani .............. 80 meter; sebelah Utara berbatas dengan kebun karet tua ................ 80 meter;.

2014jual beli pada tahun yang sama, maka Akta Jual Beli (AJB) Nomor1398/SH/1983, (dimiliki Tergugat), terdapat beberapa keganjilan (objekperkara) ini, yaitu:a) Bahwa Tergugat, pernah bermaksud meningkatkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 1398/SH/1983, tanggal 30 Juni 1983 tersebut, namun perangkatDesa sampai ke Kecamatan yang terdiri dari RT, RW, Lurah dan CamatTampan tidak dapat memprosesnya, dengan alasan bahwa tanah tersebutadalah milik ayah kandung Pengguat (almarhum Rusli);b) Bahwa tanda tangan Marzani Lamid

pada Akta Jual Beli (AJB) Nomor1398/SH/1983, tanggal 30 Juni 1983, dilihat dari kasat mata adalah tidaksama (non identik) dengan tanda tangan Marzani Lamid yang tertulis padaKeterangan ganti Rugi tanggal 20 Oktober 1979 (alas hak Penggugat) danjuga tidak sama dengan tanda tangan Pembanding lainnya;c) Bahwa Akta Jual Beli (AJB) Nomor 1398/SH/1983, tanggal 30 Juni 1983tertulis atas nama Jamin, sedangkan Tergugat yang mengaku sebegaiPemiliknya bernama Jasmin (identitas Tergugat pada Kepolisian);d)

ukuran seluas 8000 meter persegi (80 x 100)meter persegi, Sesuai Keterangan Ganti Rugi pada tanggal 20 Oktober 1979,yang telah di tanda tangani oleh Syamsuddin K, selaku Rukun Kampung Ill,Sukaramai , Kedesaan Sidomulyo, juga Yurif, selaku Rukun Tetangga Sukaramai , Kedesaan Sidomulyo, Kepala Desa Muda Sidomulyo,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar dengan batas sepadan sebagaiberikut: sebelah Barat berbatas dengan tanah Wali Syamsuddin...... 100 meter; sebelah Timur berbatas dengan tanah Marzani lamid

Nomor 3013 K/Padt/2014disebutkan ianya memiliki/menguasai tanah yang terletak di Jalan MuhajirinUjung RT 02/RW 09, tanah tersebut berasal dari Marzani Lamid, dan buktipemilikan/oenguasaan tanah tersebut beradasarkan:Surat Pernyataan;Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah;Surat Pernyataan Riwayat Tanah;Peta Situasi Tanah/Sceet Kaart;Surat Keterangan Pindah Wilayah;~ 9 295 Surat Pernyataan Sepadan;g.

Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Muhammad Lamid binLamid dan Hanapi bin Muhammad, pada saat itu Pemohon menyerahkanmahar (mas kawin) kepada Pemohon II berupa Seperangkat alat sholatdibayar tunal;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.

Muhammad bin Lamid, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.14 Dusun Tanjung Pasir Desa Rambutan MasamKecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari, selanjutnya saksitersebut menerangkan dirinya adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan

Qodri Rasyidbin Rasyid untuk menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Muhammad bin Lamid dan Hanapi bin Muhammad denganmahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai di bayar tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka , sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; HIm. 4 dari 16 hlm.

Qodri Rasyidbin Rasyid yang menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Muhammad Lamid bin Lamid dan Hanapi bin Muhammaddengan mahar berupa Seperangkat alat sholat dibayar tunai di bayartunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka , sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah

Bungo atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Muara Bungo, telah mengambil sesuatu barang berupa getah karetberbentuk bantalan sebanyak 7 + (tujuh) keeping getah karet atau lebih kurang seberat 560(lima ratus enam puluh enam) Kg yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korbanJamian Als Main Bin Lamid yang harganya ditaksir sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua

karet tersebut dengan menggunakan 2(dua) potong kayu bulat yang panjang masingmasing lebih kurang 290 cm dan 260 cm,setelah getah karet berhasil diambil oleh terdakwa bersama dengan Bowok, Herman, Hendra(DPO/Daftar Pencarian Orang) lalu getah tersebut diletakkan di dekat pondok yang beradatidak berapa jauh dari pondok kebun milik saksi Jamian Als Main Bin Lamid, kemudiangetah karet tersebut dibawa dekat tepi sungai yang berada di kebun karet milik saksi JamianAls Main Bin Lamid dan setibanya di

tepi sungai getah karet dinaikan oleh terdakwabersama dengan Bowok, Herman, Hendra (DPO/Daftar Pencarian Orang) ke atas sepedamotor (BPB/Daftar Pencarian Barang) dengan maksud getah karet untuk dibawa keluar dariarea atau dari dalam kebun karet milik saksi Jamian Als Main Bin Lamid dan selanjutnyagetah karet tersebut dijual oleh terdakwa bersamasama dengan teman terdakwa kepada saksiMujiono Als Jono Bin Husin dan uang hasil penjualan getah karet milik saksi korban sebesarRp.5.300.000, (lima juta

Saksi JAMHURI Als JAM Bin HASAN BASRI menerangkan :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2012 sekitar jam 15.30 Wib, saksi datangke kebun karet milik saksi Jamain Als Main Bin Lamid di Sungai Kayu AroDesa Sepunggur bersama dengan saksi Jamain Als Ma in;e Bahwa setibanya saksi dan saksi Jamain di kebun milik saksi Jamain Als Main,saksi melihat getah karet milik saksi Jamain Als Main Bin Lamid yang berbentukkepingan yang telah dikumpulkan Widiono Als Anto Bin Taroan (yang dilakukanpenuntutan secara

Dalam pengertian barang masuk pula daya listrik dan gas, meskipuntidak berwujud, akan tetapi dialirkan di kawat atau pipa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan, didapati fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012 sekitar pukul17.00 Wib, bertempat di kebun saksi korban Jamain Als Main Bin Lamid yang terletakdi Sungai Kayu Aro di Desa Sepunggur Kab.

Bungo atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, telah mengambil sesuatu barangberupa getah karet berbentuk bantalan sebanyak 7 + (tujuh) keping getah karet ataulebih kurang seberat 560 (lima ratus enam puluh enam) Kg yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi korban Jamian Als Main Bin Lamid yang harganya ditaksirsebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan maksud akan memilikibarang itu secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua

MUHAMMADTUTAN Als MAT TUTAN Bin NAWI bersamasama dengan temannya WahyuWibowo Als Bowok Bin Imam Haryono (yang dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) telah mengambil getah karet milik saksi Jamian Als Main Bin Lamidyang berbentuk kepingan sebanyak + 7 keping getah karet atau lebih kurang seberat560 (lima ratus enam puluh) Kg yang berada di dalam kebun karet saksi Jamian AlsMain Bin Lamid dengan cara mengangkat atau dipikul secara bersamasama getahkaret tersebut dengan menggunakan 2 (dua

) potong kayu bulat yang panjang masingmasing lebih kurang 290 cm dan 260 cm, setelah getah karet berhasil diambil oleh paraterdakwa lalu getah tersebut diletakkan di dekat pondok yang berada tidak berapa jauhdari pondok kebun milik saksi Jamian Als Main Bin Lamid, kemudian getah karettersebut dibawa dekat tepi sungai yang berada di kebun karet milik saksi Jamian AlsMain Bin Lamid dan setibanya di tepi sungai getah karet dinaikan oleh para terdakwake atas sepeda motor (BPB/Daftar Pencarian Barang

Saksi JAMAIN Als MAIN Bin LAMID, menerangkan :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2012 sekitar jam 15.30 Wib saksidatang ke kebun karet milik saksi di Sungai Kayu Aro Desa Sepunggurbersama dengan saksi Jamhuri Als Jam Bin Hasan Basri;Bahwa setibanya saksi dan saksi Jamhuri Als Jam Bin Hasan Basri di kebunmilik saksi, saksi melihat getah karet milik saksi yang berbentuk kepinganyang telah dikumpulkan Widiono Als Anto Bin Taroan sudah tidak ada lagidan begitu juga dengan Widiono sudah tidak berada

Dalam pengertian barang masuk pula dayalistrik dan gas, meskipun tidak berwujud, akan tetapi dialirkan di kawat ataupipa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan, didapati fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 April2012 sekitar pukul 17.00 Wib, bertempat di kebun saksi korban Jamain Als MainBin Lamid yang terletak di Sungai Kayu Aro di Desa Sepunggur Kab. Bungo,terdakwal.

Lamid, setelah H. Lamidmeninggal dunia pada tahun 1975 tanah sawah objek perkara tersebut dikuasaloleh anakanaknya, yaitu para penggugat dan ahli waris H. Lamid lainnya ;Bahwa selama dalam pengusaan orang tua Para Penggugat (H.

Lamid) tanahsawah tersebut tidak pernah diganggugugat oleh siapapun termasuk olehtergugat sendiri, sampai pada saat dalam pengusaan para Penggugat yangtelah mengusai lebih dari 25 tahun lamanya ;Bahwa tanpa didugaduga sekira bulan Juni tahun 2016, pada saat parapenggugat membuat tempat semai padi, tergugat datang dan mulai menggangudan mengerjakan tanah sawah objek perkara ;Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2016 para tergugat II berdalin bahwa tanahtersebut telah dibeli dari Para Tergugat 1, dengan menunjukan

Lamid lainnya ;Bahwa perbuatan para tergugat berlanjut pada tahun 2017 datang danmenggagu para penggugat yang sedang mengerjakan tanah sawah tersebut,para tergugat datang dan merusak pematang sawah dengan cara mencangkulpematang sawah yang telah para penggugat kerjakan ;Bahwa perbuatan para tergugat tersebut membuat para penggugat kesal danmarah, sehingga para penggugat memutuskan untuk menyelesaikan masala iniPolsek Gunung Kerinci di Siulak Deras, dan pihak para tergugatpun bersediauntuk diselesaikan

Lamid Alm lainnya ;Bahwa akibat perbuatan para tergugat yang semenamena membuat ParaPenggugat Menderita kerugian baik Moril maupun Materil, disamping ParaPenggugat tidak dapat mengusai tanah Objek Perkara dengan aman dan baik,lagi pula penggugat tidak dapat menikmati hasil panen dalam waktu 2 tahunatas tanah sawah objek perkara tersebut, yang lebih buruk lagi Para Penggugattelah kehilangan muka di tengah masyarakat ;Kerugian Moril :Para Penggugat dan Ahli Waris Lainnya adalah keluarga besar di Desa

Lamid Alm ;4. Menyatakan bahwa Tanah sawah Objek Perkara adalah sah hak milik ParaPenggugat dan ahli waris H. Lamit lainnya ;5. Menyatakan Perbuatan PARA TERGUGAT Menguasai Tanah sawah ObjekPerkara adalah tanpa hak dan Melawan hukum ;6. Menyatakan surat jual beli antara Para Tergugat dengan Para Tergugat Il,Tanggal 20 Desember 2015 adalah cacat hukum dan haruslah dinyatakan bataldemi hukum ;7.

NOER LAMID, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan S.1., pekerjaan PNS (Guru MTs.

NUR LAMID adalah adikkandung Pemohon II dan merupakan adik ipar Pemohon I berkeinginan untukmengangkat anak yang bernama MUHAMMAD ZIDAN bin FAISALCHAN tersebut sebagai anak angkat berdasarkan Hukum Islam demi untukkepentingan masa depan anak tersebut baik dari segi kehidupannnya maupunpendidikannnya, disebabkan ayah anak tersebut telah meninggal dunia danjuga ibu anak tersebut termasuk golongan kurang mampu dari segi ekonomidan ibunya juga tidak berkeberatan Para Pemohon memelihara dan mendidikanak

NOER LAMID, tempat kediaman Jalan Sekuntum Raya PerumahanSekuntum Permai Blok G No. 6 RT.06 RW.10, Kelurahan Delima,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru terhadap anak lakilaki bernamaMUHAMMAD ZIDAN bin FAISAL CHAN, lahir tanggal 13 Desember2007;3 Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang perkara ini, para Pemohon hadir dipersidangan, kemudian Majelis telah memberi nasehat dan penjelasan berkenaandengan

termasuk bidang perkawinan, maka segalabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada para Pemohon berdasarkanpasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 yang direvisi oleh UndangUndang No. 3 tahun 2006;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonbernama SABRAN,S.Pd bin DJAMALIUS dan GUSTINLS.Pd. bintiM.NOER LAMID

KAG. telah mendalilkan halhal sebagai berikut :eBahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak di Desa Talang Jaya KecamatanSungai Menang Kabupaten Ogan Komering Ilir seluas lebih kurang 65.650 meter denganukuran :Sebelah Selatan panjang 238 M;Sebelah Timur lebar 70 M;Sebelah utara Panjang 425 M;Sebelah Barat Lebar 306 M;Adapun tanah tersebut berbatas :Sebelah Timur berbatas dengan Asmawi 25 M dan Budi 45 M;Sebelah Utara berbatas dengan Tulung panjang 425 M;Sebelah Barat berbatas dengan Lamid

seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah yang terletak di Desa Talang JayaKecamatan Sungai Menang Kabupaten Ogan Komering Ilir Propinsi Sumatera Selatan, yangseluas lebih kurang 65.650 M yang berukuran :Sebelah Selatan panjang 238 M;Sebelah Timur lebar 70 M;Sebelah utara Panjang 425 M;Sebelah Barat Lebar 306 M;dan tanah tersebut berbatas :Sebelah Timur berbatas dengan Asmawi 25 M dan Budi 45 M;Sebelah Utara berbatas dengan Tulung panjang 425 M;Sebelah Barat berbatas dengan Lamid

orangorang yang beragama Islam, In casu gugatan Penggugat bukanlahKompetensi Absolut Pengadilan Negeri tetapi Pengadilan Agama, karenanya gugatan Penggugatlayak ditolak;2Bahwa pada halaman 1 dan 2 gugatannya Penggugat mendalilkan mempunyai tanah berukuran65.650 M ukuran tanah sebelah selatan panjang 238 M, timur lebar 70 M, utara panjang 425M dan barat lebar 306 M dan juga mendalilkan berbatas timur dengan Asmawi 25 M, dan Budi45 M, utara berbatas dengan tulung selapan 425 M, barat berbatas dengan Lamid

Islam, Incasu gugatan Penggugat bukanlah Kompetensi Absolut Pengadilan Negeri tetapi PengadilanAgama;Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak jelas obyek perkaranya dikarenakan pada halaman 1dan 2 gugatannya Penggugat mendalilkan mempunyai tanah berukuran 65.650 M ukuran tanahsebelah selatan panjang 238 M, timur lebar 70 M, utara panjang 425 M dan barat lebar 306 Mdan juga mendalilkan berbatas timur dengan Asmawi 25 M, dan Budi 45 M, utara berbatasdengan tulung selapan 425 M, barat berbatas dengan Lamid

OKI dengan luas lebihkurang 65.650 meter dengan ukuran sebelah selatan panjang 238 M, sebelah timur lebar 70 M, sebelahutara panjang 425 M, dan sebelah barat lebar 306 M, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan Asmawi 25 M dan Budi 45 M;e Sebelah Utara berbatas dengan tulung panjang 425;e Sebelah Barat berbatas dengan Lamid 86 M dan Tulung 220 M;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan raya 238 M dan Asmawi 44 M, Karnadi 33 m danCiknung 35;Menimbang, bahwa sedangkan menurut

Lamid sebagai Imam Mesjidsetempat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Laddidan Ladong dengan mahar berupa uang sejumlah 300 RM dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan No.339/Pdt.P/2021/PA.Prg2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang dapatmenjadi larangan atau halangan untuk menikah;4.

Lamid;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 300 RM dibayar tunai;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Laddi dan Ladong;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon;Bahwa selama

Lamid;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 300 RM dibayar tunai;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Laddi dan Ladong;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon;Bahwa selama

Lamid sebagai Imam Mesjid setempat dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Laddi dan Ladong denganmahar berupa uang sejumlah 300 RM dibayar tunai, tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halanganuntuk menikah, dan setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama di KABUPATEN PINRANG, sampai sekarang, Pemohon danPemohon II sudah kurang lebih 11 tahun lamanya menjalani bahtera rumahtangga dengan hidup rukun, damai dan tenteram serta

Lamid sebagai ImamMesjid setempat dan dihadiri olen dua orang saksi masingmasing bernamaLaddi dan Ladong dengan mahar berupa uang sejumlah 300 RM dibayartunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anakbernama Nor Aisya binti Syaril, Tempat

suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri SungaiPenuh untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.10.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari H Lamidalmarhum;Menyatakan tanah sawah objek perkara adalah hak milik Para Penggugatdan ahli waris lainnya yang didapat dengan cara waris dari H Lamidalmarhum;Menyatakan bahwa tanah sawah objek perkara adalah sah hak milik ParaPenggugat dan ahli waris H Lamid

Menyatakan bahwa tanah sawah objek perkara adalah sah hak milik ParaPenggugat dan ahli waris H Lamid lainnya;5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah sawah objekperkara adalah tanpa hak dan melawan hukum;6. Menyatakan Surat Jual Beli antara Para Tergugat dan Para Tergugat IItanggal 20 Desember 2015 adalah cacat hukum dan haruslah dibatalkandemi hukum;7. Menyatakan Para Tergugat tidak berhak atas tanah sawah objek perkara;Halaman 3 dari 9 hal. Put.

Menyatakan bahwa tanah sawah objek perkara adalah hak milik ParaPenggugat dan ahli waris lainnya yang didapat dengan cara waris dariH Lamid almarhum;4. Menyatakan bahwa tanah sawah objek perkara adalah sah hak milikPara Penggugat dan ahli waris H Lamid lainnya;5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah sawah objekperkara adalah tanpa hak dan melawan hukum;6.

, tentang keterangan surat jualbeli antara LAMID dengan AFRIZAL DAHLAN atas sebidang tanahluas 9.540 m?

Sedangkan AfrizalDahlan mengatakan bahwa dia membeli dari Lamid (almarhum) seluas9.450 m? dan setelah diperiksa ke lokasi ternyata yang ditunjuk olehEriyandi adalah tanah Penggugat (5000 m?)

SKGR No.Reg.188/SKGR/KL/1993 tanggal 10 September 1993 jualbeliantara Lamid dengan Afrizal Dahlan Luas tanah 9.450 m?, tanah terletakdi RT.IV RW.I Dusun IV Tarai Desa Kualu Kampar, ditandatangani olehpenjual Lamid tanggal 17 Juli 1993 (tidak diketahui oleh camat yangbersangkutan) Tambang waktu itu belum menjadi Kecamatan, kantorKecamatannya masih masuk daerah Air Tiris Kampar.6).

Lamid. Tanah Objek Perkara a quo merupakan bahagiandari tanah Tergugat III ;Bahwa sejarah tanah Tergugat III yang dibeli dari Sdr. Lamid tersebutadalah sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1979 Sdr. Lamid membuka hutan secarabersama dengan masyarakat Simpang Baru dan pada saat tanahitu dibagi maka sdr. Lamid juga mendapatkan bahagian dariKetua RT simpang Baru seluas + 46.500 M2?

SKGR No.Reg.188/SKGR/KL/1993 tanggal 10 September 1993 jualbeliantara Lamid dengan Afrizal Dahlan Luas tanah 9.450 M?, tanah terletakdi RT.IV RW.I Dusun IV Tarai Desa Kualu Kampar, ditandatangani olehpenjual Lamid tanggal 17 Juli 1993 (tidak diketahui oleh camat yangbersangkutan) Tambang waktu itu belum menjadi Kecamatan, kantorKecamatannya masih masuk daerah Air Tiris Kampar.Tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatterhadap pembebanan hak milik atas tanah sengketa.;7.