Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2021 sekitar pukul 08.00 Witasaat Saksi sedang berjualan ikan di depan kios mandiri, Saksi melihatIrwanto Letti Lobu Alias Leti berboncengan dengan Terdakwamenggunakan sepeda motor dan melintas didepan Saksi menuju arahdesa Baliloku, Kec. Wanokaka, Kab.

Aliaas Astro Ada omong apa tadi, kemudian saksi Astro KadiWano Aliaas Astro memberitahukan bahwa ada kasih tau tentang kudahilang tadi paginya sekitar pukul 09.00 wita, dan itu kuda yang curiTerdakwa karena saksi Astro Kadi Wano Aliaas Astro sempat melihatnyamelintas saat sedang dikali sekitar pukul 10.20 wita untuk mencuci alatsemprot rumput dan kemudian Saksi juga langsung memberitahukankepada saksi Astro Kadi Wano Aliaas Astro bahwa paginya sekitar pukul08.00 wita Saksi juga melihat Irwanto Letti

Gusti melihat Terdakwa pada hari Sabtu, 14 Agustus 2021berboncengan dengan Irwanto Letti Lobu Alias Leti menggunakan sepeda motordan melintas didepan saksi Agustinus Touwa Palla Als. Gusti menuju arah desaBaliloku, Kecamatan.

Terselatan, Letti dan Babar Timur Kab. Maluku Barat DayaTahun 2009 serta lampiran ; 2222222 Sambutan Penjabat Bupati Maluku Barat Daya pada acara pembukaanPelatihan Peningkatan Kapasitas Aparatur Pemerintahan Desa tahun 2009 ;Daftar temuan rekomendasi dan tindak lanjut hasil pemeriksaan inspektoratKab. Maluku Barat Daya tahun 2009 ;1 (Satu) bundel surat Pengesahan Pertanggung Jawaban BendaharaPengeluaran (SPJ Belanja Fungsional) Badan Pemerintahan MasyarakatDesa Kab.

Maluku Barat Daya Tahun 2009 ; SK Bupati Nomor : 414.389 Tahun 2009 tentang Pembentukan Tim Pembina danSekretariat Bimbingan Teknis Pengembangan Kawasan Pedesaan Kecamatan PP.Terselatan, Letti dan Babar Timur Kab.

Letti yang diterima oleh S.R. LETELAY,Fotokopi kwitansi dari Bendahara Pengeluaran BPMPPKBPDsebesar Rp. 30.000.000, tanggal 21 Oktober 2009untuk Belanja Jasa Pengolahan Data yang diterima oleh Drs. J.R.JOLTUWU 5 20222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnn nesFotokopi kwitansi dari Bendahara Pengeluaran BPMPPKBPDsebesar Rp. 30.000.000, tanggal 21 Oktober 2009untuk Belanja Jasa Pengolahan Data yang diterima oleh Drs.

Maluku Barat Daya Tahun 2009 ;SK Bupati Nomor : 414.389 Tahun 2009 tentang Pembentukan Tim Pembina danSekretariat Bimbingan Teknis Pengembangan Kawasan Pedesaan Kecamatan PP.Terselatan, Letti dan Babar Timur Kab.

., MP(Alm) menikah dengan PEMOHON ( LETTI PERTIWI, Am.Keb )diwilayah Kecamatan Karangnunggal, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 568/73/VIII/2007 tertanggal 22 Agustus 2007 ;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Ir. H. UCU ASEP DANI, ST., MP(A/m)telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan, yaitu :1. NALIA CHAYRUNNISA KUSUMAH, umur 11 tahun2. NATASYA MUZDALIFA KUSUMAH, umur 8 tahun5. Bahwa, kemudian Ir. H.

Menetapkan Pemohon LETTI PERTIWI, Am.Keb binti OBAY SOBARIadalah selaku Wali dari anakanak Pemohon yang masih dibawah umur yangbernama:1.NAZIB DIKRY DANIARKUSUMAH;2.NAZMI MALIQ DANIARKUSUMAH;3.NALIA CHAYRUNNISA KUSUMAH;4.NATASYA MUZDALIFA KUSUMAH;3. Menetapkan dan Memberikan izin kepada Pemohon untukmenggagunkan kepada pihak lain, atas bagian harta milik peninggalanalmarhum Ir. H. UCU ASEP DANI, ST, MP bin H. HASAN BASRI, berupa:3.1.

MP.dengan Letti Pertiwi binti Obay Sobari (Pemohon), dan Astri Gartika binti H.Dayat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Ir. H. Ucu Asep Dani, ST,. MP.telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.10 fotokopi Akta Carai merupakanakta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Ir. H. Ucu Asep Dani, ST,. MP. dengan Asiri Gartikabinti H.

Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat (SUGIATNO Bin SUPARDI) terhadap Penggugat (LETTI MARLINI SIR Binti ISMAIL SIR);4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Sri Yuli Yanti Binti Sugiatno, umur 2 (dua) tahun berada di bawah hadhonah/pemeliharaan Penggugat;5.

dihubungkan dengan memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat keberatan tersebut tidak beralasan dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberikan pertimbangan yang benar terhadap objek sengketa dengan tambahan pertimbangan dari Majelis hakim Tingkat Banding, Pembanding semula Penggugat dalam posita gugatannya tidak menguraikan apa hubungan hukum dari Edison Manurung sebagai pemilik sertifikat Hak Milik nomor 172 dengan Tergugat II (Letti

Sitorus) dimana dalam posita gugatannya Pembanding semula Penggugat menyebut Tergugat II adalah Edison Manurung sedangkan dalam subjek gugatan, Tergugat II adalah Letti Sitorus dan oleh karenanya antara subjek gugatan dengan uraian dalam posita tidak sejalan dan oleh karenanya keberatan dari Pembanding semula Penggugat patut untuk ditolak dan Majelis hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis hakim Tingkat pertama sehingga dengan demikian Majelis hakim Tingkat Banding dapat menyetujui

Terbanding/Tergugat I : Rosma Situmeang
Terbanding/Tergugat II : Letti Sitorus
Terbanding/Tergugat III : Taman Manurung
Terbanding/Tergugat IV : Samsul Manurung
Terbanding/Tergugat V : Jojor Tambunan
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Desa Sionggang Tengah
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPAT Hermin Sianipar, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Toba Samosir

Letti Pertiwi, Am.Keb Binti Obay Sobari;

tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Letti

Terselatan, Letti dan Babar Timur Kab. Maluku Barat DayaTahun 2009 serta lampiran ; 22222222Sambutan Penjabat Bupati Maluku Barat Daya pada acara pembukaanPelatihnan Peningkatan Kapasitas Aparatur Pemerintahan Desa tahun 2009 ;Daftar temuan rekomendasi dan tindak lanjut hasil pemeriksaan inspektoratKab. Maluku Barat Daya tahun 2009 ;1 (Satu) bundel surat Pengesahan Pertanggung Jawaban BendaharaPengeluaran (SPJ Belanja Fungsional) Badan Pemerintahan MasyarakatDesa Kab.

Maluku Barat Daya Tahun 2009 ;SK Bupati Nomor : 414.389 Tahun 2009 tentang Pembentukan Tim Pembina danSekretariat Bimbingan Teknis Pengembangan Kawasan Pedesaan Kecamatan PP.Terselatan, Letti dan Babar Timur Kab.

Letti yang diterima oleh S.R. LETELAY,S.E., yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan disesuaikandengan aslinya ; 222 none nnn nnn neeFotokopi kwitansi dari Bendahara Pengeluaran BPMPPKBPDsebesar Rp. 30.000.000, tanggal 21 Oktober 2009untuk Belanja Jasa Pengolahan Data yang diterima oleh Drs.

Maluku Barat Daya Tahun 2009 ;e SK Bupati Nomor : 414.389 Tahun 2009 tentang Pembentukan Tim Pembina danSekretariat Bimbingan Teknis Pengembangan Kawasan Pedesaan Kecamatan PP.Terselatan, Letti dan Babar Timur Kab.

Ginting yangmerupakan Istrinya sedang sarapan di warung milik saksi Letti Br.Sembiring,setelah selesai sarapan terdakwa mengajak saksi korban Peranita Br.Gintinguntuk mengambil coklat di ladang miliknya, sehingga terdakwa bersama saksikorban Peranita Br. Ginting pulang ke rumahnya untuk mempersiapkan diriHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor : 1195/Pid.Sus/2015/PN.Lpb/PBterlebih dahulu, dimana pada saat itu terdakwa membawa 1 (satu) buah Parangsedangkan saksi korban Peranita Br.

MARBUN SINUHAuJI, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Kantor Polisi dan membenarkanketerangannya di penyidik; Bahwa awalnya saksi pada tanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 15.30 Wibsaksi minum teh manis di warung kopi milik Letti Br Sembiring kemudiandatang Berta Br Barus mengatakan berkelahi si Dahlan dengan Vera bantudulu cari dari tadi kami caricari tidak ketemu katanya Dalan minum racun ; Bahwa setelah saksi mendengar informasi itu lalu

No.997/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yangmempunyai acara khusus, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupanhukum Rehts on decking dan untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon, maka sesuai maksud ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepada Pemohontetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon didepan persidangan telahmengajukan bukti surat yang diberi kode bukti ( P ), Seorang saksi bernamaJumriani binti Letti, oleh Pemohon sudah tidak mampu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SUKARDI bin LETTI) terhadap Penggugat ( ARNI Binti MAKKA TANNI );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada

Baco bin Letti, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Lappae, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Lappae, Desa Lappae, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone pada tanggal 31 Desember 2001;Bahwa Pemohon dengan

untukdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian yang diderita oleh Penggugat sejak tahun 2014 hingga saatgugatan ini diajukan, maka sangat beralasan hukum kalau Tergugat dihukumuntuk membayar ganti kerugian kepada Pengugat.Bahwa akibat dari Perobuatan Melawan Hukum yang Tergugat lakukankepada Penggugat, Penggugat Telah mengalami kerugian yang tidak sedikit,dan juga Tergugat mengalami kehilangan Pemanfatan uang terkait denganPekerjaan Pembangunan Jalan Sirtu Werwawan Letoda Pulau Letti

Bahwa akibat Perintah Tergugat dan Tergugat II Pelaksanaan PekerjaanPembangunan jalan sirtu werwawan letode pulau letti disertal dengan suratPernyataan Nomor : 602.UM/SP/120/VII/20135. Pihak Penggugat Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminanterhadap permohonan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas PekerjaanPembangunan Jalan Sirtu Werwawan Letoda, Lokasi Pulau Lakor, Kab.Maluku Barat Daya, sebagai objek Pekerjaan Penggugat.6.

Selain itu TergugatHalaman 34 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Smljuga menyatakan bahwa prihal surat Tergugat meminta rekomendasi DewanPerwakilan Rakyat Daerah Maluku Barat Daya tertanggal 26 Juni 2013 sertaSurat rekomedasi Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Maluku Barat Daya Nomor01/Rek/DPRD/MBD/VII/2013, menurut Tergugat bahwa suratsurat tersebuttidak dapat membuktikan bahwa Penggugat yang mengerjakan pekerjaanpembagunan Jalan Lapen Norwewang 2 Pulau Letti tersebut;Menimbang,

bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat poin 3, Olehkarena berdasarkan uraian pertimbangan di atas, telah terbukti adanyaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat, sehingga mengenaiperbuatan tersebut yang dilakukan oleh Tergugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin ke4 yang menyatakanMenghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat akibatPekerjaan yang telah diselesaikan Penggugat berupa pekerjaan PembangunanJalan Lapen Nuwewang 2 Tutwaru, lokasi pulau letti

Bagus telahditelantari oleh Terdakwa Agus Sujarot Bin Dulajis;e Bahwa maksud saksi ditelantarkan, dimana Terdakwa Agus Sujarot BinDulajis tidak ada menjemput saksi dirumah orang tua saksi, serta tidak adamemberikan nafkah kepada saksi dan anak saksi yang sedang sekolah,dimana sejak saksi pindah kerumah orang tua saksi, kebutuhan anak saksimenjadi tanggung jawab saks1;e Bahwa setelah saksi dipukul, kemudan saksi pergi kerumah ibu Letti, padahari sabtu tanggal 27 Desember 2014 sekira jam 19.00 WIB

sehabis maghrib,kemudian setelah saksi terangkan apa yang saksi alami kepada ibu Letti dansuaminya yang bernama Ustad Atim, lalu suami saksi datang untukmenjemput saksi, akan tetapi pada saat itu saksi tidak mau dan akhirnyaterjadi pertengkaran, dan kemudian suami saksi disuruh pulang oleh UstadAtim;e Bahwa saksi sering mengadu kepada Ustad Atim, karena sudah saksi anggapsebagai orang tua saksi;e Bahwa setelah dari rumah Ustad Atim, saksi langsung pergi meninggalkanrumah bersama anak saksi menuju

Letti binti Muhammad Zen, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jorong TabekPanjang, Nagari Koto Baru Simalanggang, Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Limapuluh Kota, = selanjutnya Saksi tersebutmenerangkan dirinya adalah saudara sepupu Penggugat, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada

Terhadap saksi Marni Laini Letti,SKM., binti Syamsul Ishar yangmengajukan Nota Permintaan Dana (NPD) sebesar Rp.190.639.733,dimana terdakwa Fintor Gunanda,SKM., langsung melakukanpemotongan 10% pada kegiatan dana biaya operasional kesehatan dandana penunjang kegiatan dengan total sebesar Rp..10.943.300,sehingga saksi Marni Laini Letti, SKM., hanya menerima uang sebesarRp. 179.696.433, dari terdakwa Fintor Gunanda, SKM.2.

Terhadap saksi Sasniyarti binti Syamsul Bahri yang mengajukan NotaPermintaan Dana (NPD) sebesar Rp. 330.860.000, dimana terdakwaFintor Gunanda, SKM langsung melakukan pemotongan 10% padakegiatan program biaya operasional kesehatan (BOK) sebesarRp..27.351.000, sehingga saksi Sasniyarti hanya menerima uangsebesar Rp..303.509.000, dari terdakwa Fintor Gunanda, SKM.Bahwa atas pemotongan yang telah dilakukan oleh terdakwa kepada Parasaksi tersebut yaitu saksi Marni Laini Letti,SKM., binti Syamsul Ishar

Saksi MARNI LAINI LETTI ,SKM., BINTI SYAMSUL ISHAR,dibawahSumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa jabatan saksi di Dinas Kesehatan menjabat sebagai BendaharaPembantu pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) KabupatenHal 38 dari 111 Hal Putusan Nomor : 22/Pid.SusTPK/2019/PN BglBenteng sejak tahun 2012, berdasarkan SK. Bupati namun nomor dantanggalnya saksi lupa.Bahwa yang menjadi Tugas dan tanggung jawab saksi selaku bendaharapembantu.1.

Bahwa terungkap fakta dipersidangan, atas pemotongan yang telahdilakukan oleh terdakwa kepada yaitu saksi Marni Laini Letti,SKM., bintiSyamsul Ishar, saksi Lusi Silvianti,SKM., binti Iskandar, saksi IdhamKholid, S.Kep. bin H.

Saksi Marni Laini Letti,SKM., Binti Syamsul Ishar yang mengajukanNota permintaan Dana ( NPD) sebesar Rp. 190.639.733, dimanaterdakwa Fintor Gunanda,SKM., langsung melakukan pemotongan 10Hal 81 dari 111 Hal Putusan Nomor : 22/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl% terhadap kegiatan dana operasional kesehatan dan danapenunjang kegiatan dengan total sebesar Rp. 10.943.300, sehinggasaksi marni laini LettusSKM., hanya menerima uang sebesar Rp.179.696.433, dari Terdakwa Fintor Gunanda,SKM.b.

., FARIDA ERLENA, LETTI USMINI, TUTIIRIANDA, MARDIAH, EKA HEMI WIJAYA, dan SRI KARTIKA,turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu turut TermohonKasasi/Penggugat Intervensi/turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Tergugat IntervensiIl/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapHal 1 dari 13 hal Put.

djalil (anak perempuan)

1. A djoko suparmono bin Kemad (suami)
2. Letti

   suparmono (anak perempuan)

3. Nur wahyu ningsih binti A djoko suparmono (anak perempuan)
4. Nivie novitasari binti A djoko suparmono (anak perempuan)
5. Iskandar rahman bin A djoko suparmono (anak laki-laki)
6. Alfi nuraziziyah binti A djoko suparmono (anak perempuan)
7. Rizkie hamdani firdaus bin A djoko suparmono (anak laki-laki)

1. Letti

Saksi Letti ,2. saksi Yenni Azwita , 3. Saksi Yurlisna dan 4. saksi Aliasmi yang keempat saksimemberikan keterangan dibawah sumpah ;Menimbang bahwa dipersidangan para Tergugat juga telah mengajukan alatbukti berupa surat yang diberi tanda T.1 s/d T. 3. dan terhadap alat alat buktitersebut memperlihatkan yang aslinya kKemudian para Tergugat telah menghadirkan 4(empat) orang saksi yaitu 1. saksi Masrizal, 2. saksi Marwizar, dan 3. saksi YeldiGusnono 4.

yang sudah ada dari dahulunya sedangkan menurut versi daripara tergugat bahwa tanah untuk jalan yang terletak di Dusun Padang Arai JorongGuguk Kenagarian Guguk VIII Koto Kecamatan Guguk Kabupaten Lima puluh Kotatidak pernah ada dari dahulunya;Halaman 39 dari 47 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN TjpMenimbang bahwa untuk membuktikan kedua versi ini maka Majelis hakimakan melihat dari sisi pbembuktian yang diajukan pada saat persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Letti

PengguatHalaman 42 dari 47 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Tjpyang mengatakan bahwa jalan tersebut memang ada dan diperguanakn untuk aksesjalan padati, kalau dilihat dari keterangan saksi Yeni mengatakan bahwa saksi telahmemanfaatkan jalan itu sejak tahun 1958 yang saat itu saksi masih berusia 5 (lima)tahun dan dari dahulunya jalan itu dipergunakan untuk akses jalur Padati yangmengangkat pupuk dan padi milik Penggugat dan milik masyarakat, kKemudian jugadijelaskan oleh saksi Letti

Saksi LETTI SUHERI;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan untuk dimintaiketerangannya sebagai saksi dalam masalah gadai sawah oleh HendriSanora (Terdakwa berkas terpisah);Bahwa Hendri Sanora (Terdakwa berkas terpisah) melakukan gadaisawah kepada saksi pada tanggal 25 Oktober 2010 ;Bahwa awalnya Hendri Sanora (Terdakwa berkas terpisah) datangkerumah saksi mengaku sebagai Mamak kepala Waris mau menggadaisawah ;Bahwa Hendri Sanora (Terdakwa berkas terpisah) datang kerumah saksiuntuk menggadaikan

sertamembantu Saksi Hendri Sanora, dalam meminta tanda tangan kepada anggotakaum lainnya yang berada di Padang, telah digunakan oleh saksi HendriSanora sebagai bukti sebagai MKW untuk dalam perkara perdata di PengadilanNegeri Solok Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.SIk antara Saksi Hendri Sanoramelawan Tetty Marsemira, SE dan surat itu juga digunakan oleh Saksi HendriSanora dalam membuktikan dirinya sebagai MKW dalam kaumnya untukmelakukan pagang gadai tanah pusako Kaum dari Saksi Hendri Sanora denganSaksi Letti