LESTI RAHMADANI

>MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya

2. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama, tanggal lahir dan tahun lahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Lesty Pertiwi 16 Juli 1996 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1377 / 1997 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Medan pada tanggal 26 Juni 1997, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Lesti

Pemohon:
Lesti pertiwi

Pemohon:
Lesti Warni

P.T.SUNFLOWER TELECOMVSVICTORINA N LESTI

Victorina N.Lesti pada posisi semula dan memberikan hakhaknya sebagaimana mestinya" dan poin 2 menyebutkan: "Agar pihakPekerja Sdri.Veronica n Lesti segera melaporkan diri segera mungkinkepada pihak Perusahaan setelah menerima surat anjuran ini", akan tetapiHal. 15 dari 22 hal Put.

bekerja sebagai office manager berdasarkan pengakuan lestiPekerjaan lesti adalah menghandle operational marketing seharihariLesti masuk ke ruang meeting dan meeting bersama Miho (GM), Albertus(wakil dari S'pore) dan Shigeo (direktur dr S'pore)Hal. 18 dari 22 hal Put.

Muli tidak ikut menyaksikan ataupun mendengar pembicaraan di dalamruang meetingMuli mengetahui lesti dipecat dari lesti sendiri pada saat keluar makanslang karena lesti yang cerita sambil menangis6. Muli bertanya alasan dipecat tetapi lesti tidak memberitahu7. Muli tidak pernah mendengar pengumuman dari perusahaan bahwa lestidiberhentikan/dipecat.Muli bekerja dari 20112012 di Sunflower, sehingga dia tidak tahu kapanlesti mulai bekerjaMuli tidak tahu mengenai PT.

Victorina Lesti bekerja sebagai marketing staff dan menghandlemarketing dan operasional.. Tan Marlyana pernah bekerja di PT.Komunika Techno Pratama danpindah ke PT. Sunflower Telecom sejak Februari 2010.. Bahwa PT. Sunflower Telecom dulunya adalah PT. Redwood NetworkIndonesia dan bukan PT. Komunika Techno Pratama.4. PT. Komunika dan Sunflower adalah perusahaan yang berbeda.5.

Victorina Lesti sudah berhenti dan tidakmemberikan tenggang waktu 30 hari.b. Saksi Tiara Larasati, dibawah sumpah menerangkan :1.Bahwa saksi Tiara mulai bekerja tahun 2010 2011.Hal. 19 dari 22 hal Put. Nomor 508 K/Pdt.SusPHV/20132. Saksi tahu Sdri. Victorina Lesti mulai bekerja di PT. Sunflower sejakFebruari 2010.3. Mengetahui adanya peraturan bahwa pembelian barang harus adapersetujuan manager dan hanya untuk keperluan pribadi.4.

TUMUNDO
2.CHERLY LESTI SONDAKH

SRI LESTI SUSANI TEGUH

SRI LESTI SUSANI TEGUH, bertempat tinggal di JalanAbdul Hamid /5, Kota Pasuruan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding juga TerbandingMahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Pasuruan pada pokoknya atas dalildalil :1. Bahwa, PT.

Sri Lesti Susani Teguh sebagai Komisaris Utama dan memiliki 15 (limabelas) saham bernilai nominal Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) atausenilai Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) ;c. Johan sebagai Direktur dan memiliki 10 (Sepuluh) saham bernilai nominalRp.1.000.000,00 (satu juta Rupiah) atau senilai Rp.10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) ;d.

Sri Lesti Susani Teguh ;e Adapun posita Surat Gugatan Penggugat pada pokoknyamendasarkan pada Surat Permohonan ljin Klarifikasi Nomor 590/ /SPPIT/II/2008 tanggal 17 Desember 2008 ;e Adapun Petitum Penggugat pada pokoknya meminta adanyaperbuatan melawan hukum dari Tergugat dan tuntutan Hak AtasTanah serta Ganti Rugi ;e Sedangkan dalam perkara Nomor 10/Pdt.G/2009/PN.Psr (perkara aquo), para Pihak yang bersengketa adalah :Penggugat : saudara H. Mochammad Eddy alias H.

Sri Lesti Susani Teguh ;e Adapun posita surat gugatan penggugat pada pokoknyamendasarkan pada Surat Permohonan Ijin Klarifikasi Nomor 590/ /SPPIT/II/2008 tanggal 17 Desember 2008 ;e Adapun Petitum Penggugat pada pokoknya meminta adanyaperbuatan melawan hukum dari Tergugat dan tuntutan hak atastanah serta ganti rugi ;.3Bahwa, dengan adanya fakta hukum baik subyek hukum Penggugat dantergugat maupun dasar gugatan Penggugat adalah sama, makamembuktikan dengan sendirinya surat gugatan Penggugat dalam

Sri Lesti Susani Teguh (sesuai Akta Jual Beli Nomor 471/2008 seluas5.961 M?)

MOCHAMMAD EDDY Alias H.MOCHAMMAD EDDY SUTANTOlawanSRI LESTI SUSANI TEGUH

Sriwijaya No. 1Kota Malang berdasarkan Surat Kuasatanggal 12 Nopember 2009, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;SRI LESTI SUSANI TEGUH, pekerjaan swasta, alamat JI. Abdul Hamid / 5, Kota Pasuruan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya DODDY W. KOSASIH, SH, LLM,IVAN WIJAYA, SH, SYAMSU RIZALI SH danM.HARTO AZHAR, SH= Advokad yangberkantor di JI.

SRI LESTI SUSANTI TEGUH sebagai Komisaris Utama danmemiliki 15 (Lima Belas) saham bernilai nominal Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) atau senilai Rp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah).c. JOHAN sebagai Direktur dan memiliki 10 (Sepuluh) sahambernilai nominal Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) atau senilaiRp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).d.

Margo Tarunoantara SRI LESTI SUSANI TEGUH dengan MARTIN ADITRIONO tertanggal 17 November 2008 ;Foto copy Surat dari Tegugat kepada Pimpinan Bank BTNCabang Malang tanggal 29 Mei 2009 diberi tanda T8 ;Foto copy Surat dari Tergugat kepada Bapak Endarto BudhiWaluyo, SH tanggal 12 Nopember 2009 diberi tanda T9 ;Foto copy Surat PT.

WINDASARI tanggal 15 Juni2010 kepada Bapak Endharto Budhi Waluyo, SH diberi tandaT12;Foto copy Gugatan Perkara No.10/Pdt.G/2009/PN.Psr diberitandaT13 ;Foto copy Gugatan Perkara No.02/Pdt.G/2010/PN.Psr diberitandaT14 ;Foto copy Surat Nomor : 012/VIII/O9 tanggal 14 Agustus 2009Perihal Realisasi dari SRI LESTI SUSANI TEGUH kepadaWarga Perum Tanah Mas diberi tanda T15;Foto copy Surat tanggal 16 Oktober 2009 perihal Pemberitahuandari SRI LESTI SUSANI TEGUH kepada para CalonPembeli / Para Penghuni Rumah

KompleksPerumahanTANAH MAS Pasuruan diberi tanda T16 ;Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 797/2009 tanggal 11 Nopember2009 antara SRI LESTI SUSANI TEGUG dengan EENNURWAHYUNI diberi tanda T17;2418.

M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 181/Pid.Sus/2023/PN Crp tanggal 27 Februari 2024, yang dimintakan banding tersebut;
M E N G A D I L I S E N D I R I:
1. Menyatakan terdakwa LESTI DANESA Binti AFRIZAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan kosmetik atau obat tradisional

tanpa surat izin edar dari pihak yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LESTI DANESA Binti AFRIZAL dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menyatakan barang bukti berupa :
- Temulawak Day n Night Cream sebanyak 11 pcs
- Temulawak Whitening

Terbanding/Terdakwa : LESTI DANESA Binti AFRIZAL

MOCHAMMAD EDDY SOETANTO alias TAN HANLIANG VS SRI LESTI SUSANI TEGUH

Sri Lesti Susani Teguh (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) dengan mengalihkan Sertifikat Hak Miliksebanyak 162 (seratus enam puluh dua) bukan merupakan perbuatanhukum keperdataan. Selain itu, yang dilakukan oleh Sdri. Sri Lesti SusaniTeguh (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) merupakan perbuatanHal. 89 dari 231 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2017melawan hukum (on recht matige dad). Hal ini disebabkan karenapenguasaan sertifikat oleh Sdri.

Sri Lesti Susani Teguh (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) tidak mempunyai alas hak (recht title). Sdri.Sri Lesti Susani Teguh (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) secarayuridis hanya menerima titipan 162 sertifikat dari Sdr. Mohamad EddySoetanto (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi). Oleh karena itu Sdri.Sri Lesti Susani Teguh (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tidakmemiliki kKewenangan untuk mengalinkan 162 sertifikat kepada siapapun.Pada sisi lain, apakah perbuatan Sdri.

Sri Lesti Susani Teguh (Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi) yang digunakan untuk melunasi pembayaran 162 (seratus enampuluh dua) sertifikat tidak menyebabkan Sdri. Sri Lesti Susani Teguh(Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) dapat menguasai 162 sertifikat.Mungkin benar uang yang digunakan untuk pelunasan sertifikat tersebutberasal Sdri. Sri Lesti Susani Teguh (Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi), namun secara yuridis yang berhak atas penggunaan sertifikatadalah Sdr. Moch.

Sri Lesti Susani Teguh (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding juga Terbandingsekarang Termohon Kasasi) dengan mengalihkan Sertifikat Hak MilikHal. 210 dari 231 hal. Put. Nomor 1345 K/Pdt/2017sebanyak 162 (seratus enam puluh dua) bukan merupakanperbuatan hukum keperdataan. Selain itu, yang dilakukan oleh Sadri.Sri Lesti Susani Teguh (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding juga Terbanding sekarang Termohon Kasasi) merupakanperbuatan melawan hukum (on recht matige dad).

Sri Lesti Susani Teguh(Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding jugaTerbanding sekarang Termohon Kasasi) tidak mempunyai alas hak(recht title). Sdri. Sri Lesti Susani Teguh (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding juga Terbanding sekarangTermohon Kasasi)secara yuridis hanya menerima titipan 162 sertifikatdari Sdr. Mohamad Eddy Soetanto (Tergugat Konpensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding juga Terbanding sekarang Pemohon Kasasi).Oleh karena itu Sdri.

MOCHAMMAD EDDY SUTANTO VS SRI LESTI SUSANI TEGUH, dkk

Sri Lesti Susani Teguh sebagai Komisaris Utama dan memiliki 15 (limabelas) saham bernilai nominal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) atausenilai Ro15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);c. Johan sebagai Direktur dan memiliki 10 (sepuluh) saham bernilainominal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) atau senilai Ro10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);d.

MochammadEddy Sutanto (Direktur Utama PT Pucang Indah Lestari) kepadaSri Lesti Susani Teguh (Presiden Komisaris);P8 : Surat PT Pucang Indah Lestari Nomor 590/ /SPPIT/II/2008tanggal 17 Desember 2008 ditujukan kepada Walikota Pasuruantentang Permohonan ljin Klarifikasi Penggunaan Tanah untukjalan masuk Perumahan Pulau Mas Regency;P9 : Surat dari Sekretaris Daerah Kota Pasuruan NomorHalaman 12 dari 21 hal.Put.

Mochammad Rifai di Perum Pulan Mas;: Foto bangunan masjid yag dihentikan Kepolisian karena adanyakeberatan dari Sri Lesti;: Foto pintu gerbang Perum Pulau Mas;: Surat Laporan ke Polda Jatim dari PT Pucang Indah Lestariterhadap Sri Lesti tanggal 20 Januari 2011;: Surat Laporan ke Polda Jatim dari PT Pucang Indah Lestariterhadap Sueb tanggal 20 Januari 2011;: Surat Laporan ke Polda Jatim dari PT Pucang Indah Lestariterhadap Sumali tanggal 20 Januari 2011;: Surat Laporan ke Polda Jatim dari PT Pucang

Santoso Budi Raharjo, Martin Adi Triono, BudiSantoso tanggal 14 Januari 2011;: Surat Laporan ke Polda Jatim dari PT Pucang Indah Lestariterhadap Sri Lesti tanggal 14 Januari 2011;: Surat Laporan ke Polres Malang dari PT Pucang Indah Lestariterhadap Sumali di Perum Pulau Mas:: Surat Pemblokiran Sertifikat tanggal 18 November 2009 yangditeruskan dengan gugatan Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Psr.;: Ongkos Kerja P.

Eddy Soetanto dan Sri Lesti SusaniHalaman 15 dari 27 hal.Put. Nomor 1811 K/Pdt/201658. P5859. P5960.

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa KORNELIS SELESTINUS Alias LESTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dari putusan Hakim yang menentukan lain, karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dihukum sebelum lewat masa

Penyidik Atas Kuasa PU:
YUSTINUS GREGORIUS SINA
Terdakwa:
KORNELIS SELESTINUS Alias LESTI

PENGADILAN NEGERIMAUMERE Catatan putusan Hakim PengadilanNegeri dalam daftar catatanperkara Pasal 209 ayat (1) KUHAP Nomor 2 /Pid.C/2021/PN.MmeCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriMaumere yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KORNELIS SELESTINUS Alias LESTI;Tempat lahir : Du;Umur/tanggallahir : 39 Tahun/ 19 Mei 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Du, RT

itu atau setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini.Tegasnya kata barangsiapa menurut Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 identik dengan setiaporang atau Hi/ sebagai Siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/Dader atausetiap orang sebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yangdapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa KORNELISSELESTINUS Alias LESTI

Lela, tanggal 13 April2021, dalam persidangan Terdakwa KORNELIS SELESTINUS Alias LESTI telahmembenarkan bahwa identitas Terdakwa dalam surat catatan penyidikdimaksud adalah betul identitas dirinya, bukan identitas orang lain demikianjuga keterangan saksisaksi di depan persidangan memberikan bukti bahwaTerdakwa KORNELIS SELESTINUS Alias LESTI adalah Terdakwa dalamperkara aquo yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Menyatakan Terdakwa KORNELIS SELESTINUS Alias LESTI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualiapabila di kemudian hari ada perintah lain dari putusan Hakim yangmenentukan lain, karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapatdihukum sebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk BRI UNIT PAIT
Tergugat:
GALIH LESTI JAYANTI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Dores Siregar Anak Dari Lesti Siregar tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Dedi Dores Siregar Anak Dari Lesti Siregar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Terdakwa:
DEDI DORES SIREGAR ANAK DARI LESTI SIREGAR

Nama lengkap : Dedi Dores Siregar Anak Dari Lesti Siregar2. Tempat lahir : Padang Sidempuan3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/9 Juni 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Pematang Damar Rt.015 Rw.004 Kec. BangkoPusako Kab Rokan Hilir Prov. Riau2. Jalan A. Yani DesaTanjung Tanjung Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.

;Agama : Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Dedi Dores Siregar Anak Dari Lesti Siregar ditangkap pada tanggal22 Februari 2021 dan ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Februari 2021 sampai dengan tanggal 16Maret 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 17 Maret 2021 sampaidengan tanggal 25 April 2021;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26 April2021 sampai dengan tanggal 25 Mei 2021;4.

Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DEDI DORES SIREGAR Anakdari LESTI SIREGAR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun danmenghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dan apabila pidana denda tidak dibayarkan maka diganti denganpidana 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2021/PN BtaSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya teta pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa DEDI DORES SIREGAR Anak Dari LESTI

Menyatakan Terdakwa Dedi Dores Siregar Anak Dari Lesti Siregar tersebutdi atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Dedi Dores Siregar Anak Dari Lesti Siregar, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmemiliki narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaansubsidair;4.

Menyatakan Terdakwa Aditya Kleymibi Mestuson als Kimi als Lesti Bin Bimo Setiono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Laptop Merk Samsung Warna Hitam model : NP355V4X beserta kabel chargernya.

*Terdakwa:ADITYA KLEYMIBI MESTUSON Als KIMI Als LESTI Bin BIMO SETIONO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Dores Siregar Anak Dari Lesti Siregar tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Dedi Dores Siregar Anak Dari Lesti Siregar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Terdakwa:
DEDI DORES SIREGAR ANAK DARI LESTI SIREGAR

menghadang Dominika Dinyarti Dapa Ati alias Diny danLesti Bani alias Lesti, dengan menodong dengan menggunakan parang;Bahwa Dominika Dinyarti Dapa Ati alias Diny dan Lesti Bani alias Lesti, berusahamenghindari namun jalan telah ditutup dengan sebatang kayu jati sehingga saksiterjatun bersama sepeda motor;Bahwa Dominika Dinyarti Dapa Ati alias Diny dan Lesti Bani alias Lesti, berusahamelarikan dirinamun Para Terdakwa mengejar dan menangkapnya;Bahwa kemudian tas Lesti Bani alias Lesti dan jaket diperiksa

Para Terdakwa menghadangDominika Dinyarti Dapa Ati alias Diny dan Lesti Bani alias Lesti, dengan menodongdengan menggunakan parang;Menimbang, bahwa Dominika Dinyarti Dapa Ati alias Diny dan Lesti Banialias Lesti, berusaha menghindari namun jalan telah ditutup dengan sebatang kayu jatisehingga saksi terjatun bersama sepeda motor.

temantemannya, telan memindahkan barangberupa uang sebesar 2.570.000,00 (dua juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah),dari tas dan jaket Lesti Bani alias Lesti.

Para Terdakwa menghadangDominika Dinyarti Dapa Ati alias Diny dan Lesti Bani alias Lesti, dengan menodongdengan menggunakan parang;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.WkbMenimbang, bahwa Dominika Dinyarti Dapa Ati alias Diny dan Lesti Banialias Lesti, berusaha menghindari namun jalan telah ditutup dengan sebatang kayu jatisehingga saksi terjatun bersama sepeda motor.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaLesti binti Heri Rustandiuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jose Andrik Prayogo bin Mulyono;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu );

Bahwa, Pemohon bermaksud menikahkan Lesti binti Heri Rustandi(17 tahun 1 bulan), agama Islam, dengan calon suaminya yang bernamaJose Andrik Prayogo bin Mulyono (18 tahun 1 bulan), agama Islam,bekerja sebagai serabutan, bertempat tinggal di RT/RW. 15/03 Desa LuworoKecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun;4.

Bahwa pernikahan Lesti binti Heri Rustandi (17 tahun 1 bulan)dengan Jose Andrik Prayogo bin Mulyono (18 tahun 1 bulan) tersebutsangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanya telah menjalinhubungan selama kurang lebih 1 tahun, keduanya sudah saling mencintaidan sudah tidak bisa dipisahkan lagi dan keduanya telah sepakat untukmelanjutkan ke jenjang perkawinan ;5.

Bahwa antara Lesti binti Heri Rustandi (17 tahun 1 bulan) denganJose Andrik Prayogo bin Mulyono (18 tahun 1 bulan) tersebut tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan;7.

Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernama Lesti bintiHeri Rustandi (17 tahun 1 bulan) untuk menikah dengan lakilaki yangbernama Jose Andrik Prayogo bin Mulyono (18 tahun 1 bulan) ;3.

P6) dan saksisaksi, yaitu EvaYuanita Sari binti Sumiran (tetangga Pemohon) dan Sri Murwaningsih bintiPaimen (tetangga Pemohon);Menimbang, bahwa Hakimtelan pula mendengar keterangan keduacalon mempelai yang bernama Lesti binti Heri Rustandi dan Jose AndrikPrayogo bin Mulyono ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.- 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 20 Propinsi Jawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. Gentong An. Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.- 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 19 Propinsi Jawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. Gentong An. Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.- 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 23 Propinsi Jawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. Gentong An.

Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.- 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 22 Propinsi Jawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. Gentong An. Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.- 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 21 Propinsi Jawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. Gentong An. Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.- 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 25 Propinsi Jawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. Gentong An.

Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.- 1 (satu) lembar foto copy surat tertanggal 02 September 2009, yang dibuat oleh sdri SRI LESTI SUSANI TEGUH yang ditunjukan kepada H.M.

EDDY SUSANTO yang isinya karena dengan adanya masalah yang berkaitan dengan perumahan di Perum Pulau Mas, memutuskan kepada semua pihak untuk tidak melanjutkan atau dengan kata lain menghentikan semua kegiatan khusus pembangunan penambahan unit rumah dan menghentikan segala bentuk kegiatan penjualan unit rumah, pengalihan, perubahan atau pekerjaan bangunan apapun tanpa ijin tertulis dari Saya SRI LESTI SUSANI TEGUH selaku pemilik perumahan Pulau Mas.

Pucang Indah Lestari kepada Walikota Pasuruan tanggal 17 Desember 2008, Nomor. 590/ /SP-PIT/II/2008, perihal Permohonan Izin Klarifikasi Penggunaan Tanah untuk jalan keluar masuk Perumahan Pulau Mas Regency, ( diberi tanda T 11 ) ;- Foto copi Surat Kuasa tanggal 12 Desember 2008 dari Pemberi kuasa H.M Eddy Soetanto kepada Penerima Kuasa Sri Lesti Susani Teguh, untuk Mengajukan dan Mengurus Permohonan Izin Klarifikasi penggunaan jalan masuk Perumahan Pulau Mas Regency, ( diberi tanda T

Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 20 PropinsiJawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. GentongAn. Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 19Propinsi Jawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel.Gentong An. Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.1 (Satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 23 PropinsiJawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. GentongAn.

Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 22 PropinsiJawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. GentongAn. Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.= 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 21 PropinsiJawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. GentongAn. Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.= 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 25 PropinsiJawa Timur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. GentongAn.

Pucang IndahLestari) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SRI LESTI SUSANITEGUH yang menerangkan jika antara PT.

Gentong An.Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.1 (Satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 22 Propinsi JawaTimur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. Gentong An.Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 21 Propinsi JawaTimur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel. Gentong An.Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Hak Milik no. 25 Propinsi JawaTimur, Kota Pasuruan, Kec. Gadingrejo Kel.

Gentong An.Pemegang Hak SRI LESTI SUSANI TEGUH.1 (satu) lembar foto copy surat tertanggal 02 September 2009,yang dibuat oleh sdri SRI LESTI SUSANI TEGUH yang ditunjukankepada H.M.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/439/Umum/2003 atasnama Lesti Rahayu tanggal 12 April 2003 yang dikeluarkan oleh DinasTransmigrasi Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Pagar Alam. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5). Diberi tanggaldan paraf Hakim;6.

Penetapan No.29/Pdt.P/2020/PA.Pgamenikahkan anak kandung Para Pemohon: Lesti Rahayu dengan Priyog!

Penetapan No.29/Pdt.P/2020/PA.Pgatelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dengan demikiantelah terbukti bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5. berupa Fotokopi AktaKelahiran atas nama Lesti Rahayu, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,dengan demikian telah terbukti bahwa Lesti Rahayu, sebagai anak daripasangan suami isteri yang bernama Tukino AT bin Sanwirja dan lbu yangbernama

Bahwa anak Pemohon bernama Lesti Rahayu, saat ini berumur 17 tahun,telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi Suami bagi calonistrinya;2. Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Priyogi Widodo, berumur 34tahun;3. Bahwa kedua orangtua dari calon mempelai sudah saling mengenal;4.

Menetapkan,memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohonyang bernama Lesti Rahayu binti Tukino AT dengan seorang lakilaki yangbernama Priyogi Widodo bin Lasimin;3.

LESTI Br. SARAGIH, istri Alm. James Sipayung, Perempuan 74 tahun, Iburumah tangga, Alamat JI. Nias No. 37A, Kelurahan Kristen, KecamatanSiantar Selatan Kota Pematangsiantar, disebut: TERBANDING I semulaTergugat I. ; nne nnn n nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn ncnnensAnakanak Alm. James Sipayung/ Lesti Br. Saragih, yaitu :. JUMANTER' SIPAYUNG, Lakilaki, Alamat JI. Farel Pasaribu Gg. Jambu AirKecamatan Siantar Marihat Kota Pematangsiantar.. GAWATI Br.

JamesSipayung/Lesti Br.

nomor 314 yaitupenggugat.Bahwa benar tergugat 1 diketahuianakanak telah menjual sebagiantanah dengan sertifikat hak milik atasnama Lesti Br.

Saragih,maka Tergugat Ill menyatakandengan sesungguhnya bahwa segalaproses terhadap permohonan sampaidengan terbitnya bukti kepemilikansebidang tanah yang diklaim olehTergugat sebagai miliknyasebagaimana Sertifikat Hak MilikNo.314 atas nama Lesti br.

Saragih (Tergugat l), makaTergugat Ill setelah melihat bukti atasbentuk Fisik/wujud asli dari SertifikatHak Milik No.314 atas nama Lesti br.Saragin (Tergugat !)