Ditemukan 638 data
27 — 9
tercantum dalam surat gugatanPenggugat ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir meskipun telah dipangggil secara resmi dan patut;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan penjelasan kepadaPenggugat, atas Penjelasan tersebut Penggugat menyatakan mencabutGugatannya secara liasan
3.Liati
4.Liasan
5.Busar
Tergugat:
1.Sayit
2.Sudar
3.Suhal
4.Ibrohim
5.Sariman
Turut Tergugat:
Sidik
19 — 13
Leng
3.Liati
4.Liasan
5.Busar
Tergugat:
1.Sayit
2.Sudar
3.Suhal
4.Ibrohim
5.Sariman
Turut Tergugat:
Sidik
Abrita Sigit Marfianto
Tergugat:
1.Hari Wicahyono
2.H. Agus Yulianto
3.Andik Marta Setiowadi
4.Kadek Eraniti
5.KPP PMA V Jakarta
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
103 — 49
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung, Alamat Jalan DewiSaraswati No. 3, Seminyak, Kuta, Seminyak, Badung, KabupatenBadung, Bali Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT VI;Menimbang, bahwa pada hari sidang Tanggal 13 Mei 2020, Pengugat ..menerangkan secara liasan dipersidangan, bahwa Penggugat akan mencabutperkara gugatan No. 93/Pdt.G/2020/PN.Dps dengan alasan bahwa Penggugatmasih akan memperbaiki gugatannyaMenimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara aquo belum padatahap pemeriksaan
11 — 1
Masturo sebagaimana laporanmediator Nomor 2628/Pdt.G/2020/PA.MjI tanggal 25 Agustus 2020, namun tidakberhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, persidangan dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah menyampaikanjawaban secara liasan yang pada pokoknya Termohon menyatakan bahwaTermohon menerima dan tidak keberatan atas permohonan yang diajukan olehPemohon dan tidak akan mengajukan
Olehkarena itu, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Majalengka CqHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 2628/Pdt.G/2020/PA.MjlMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberi ijinPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara liasan yang pada pokoknya Termohonmenyatakan bahwa Termohon menerima dan tidak keberatan atas permohonanyang diajukan
28 — 6
Menetapkan, supaya para terpidana dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,(Dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan mohon keringanan hukuman.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 573/Pid.B/2017/PN BksSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya secara liasan menyatakan tetap padatuntutannya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat
67 — 11
yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaimanatermuat dalam Surat Tuntutan ;Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Terdakwa mengakui semua perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;2 Memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara liasan
13 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LIASAN bin SARMIN) terhadap Penggugat (ENI FARIDA binti MUHYI);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 544000.
DEVI HERLINA
Tergugat:
1.DEVI SITARESMI
2.TAVIP PRAMUDYA
3.SUSY OKTAVIA
4.WAHYU SUKANA PUTRA
Turut Tergugat:
MITRA PROPERTY
29 — 22
Apartement BlokANomor 12 Sentul City Bogor, sebagai Tergugat V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CibinongNomor 136/Pdt.G/2021/PN Cbi tanggal 19 April 2021 tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 136/Pdt.G/2021/PN CbiSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri CibinongNomor 136/Pdt.G/2021/PN Cbi tanggal 19 April 2021 tentang Penetapan HariSidang;Telah mendengar permohonan Kuasa Penggugat yang disampaikansecara tertulis dan liasan
13 — 2
Kalianget Kecamatan Banyuglugur KabupatenSitubondo, Sebagai "Calon Istri kedua Pemohon"; Bahwa calon isteri Pemohon berstatus masih gadis,dan calon isteri Pemohon tidak ada hubungan nasab /sedarah, sesusuan ataupun semenda dengan Pemohon,demikian pula antara calon isteri Pemohon denganTermohon tidak ada hubungan yang menghalangidilaksanakannya perkawinan; Bahwa calon isteriPemohon; rrr errr eeeMenimbang, bahwa terhadap alasan alasan permohonanPemohon tersebut, Termohon menyampaikan jawaban secarasecara Liasan
HIDAYATUL LAILY umur 4 tahun; ketiga anak tersebutdalam kondisi baik, dan Pemohon telah menjalin hubungandengan calon isteri Pemohon tersebut selama 1 tahunMenimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonanPemohon' tersebut, dalam secara liasan, Termohon' telahmenerima dan dapat memahami dalil dalil permohonanPemohon, Termohon menyatakan bahwa pada pokoknya Termohontidak keberatan Pemohon menikah lagi, asal menikah dengancalon isterinya yang tersebut (SUBAIDAH BINTI MOH.
29 — 2
Menyatakan barang bukti berupa :1 Handphone Nokia warna hitam ;1 buku bertuliskan angka rekapan ;2 lembar ramalan, DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;Uang tunai sebesar Rp. 62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) DIRAMPASUNTUK NEGARA ;1.Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara liasan yang disampaikan dipersidanganyang pada pokoknya mohon keringanan atas
26 — 2
kertasrekapan dan 1 lembar kertas tindasan salinannnya, 2lembar karbon warna hitam ukuran kecil dan 1 lembarkarbon ukuran besar, 2 bolpoint warna hitam, dirampasuuntuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 790.000,(tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) dirampas untuknegara ;Menetapkan agar Terdakwa SINIATUN BintiMUHAMMAD PANDI dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara liasan
19 — 5
Abdullah secara liasan melalui HP selaskuQadhi Nikah, dan yang menjadi saksi adalah Saksi Idan Ruslan Ilyasdengan Mahar berupa emas seberat 10 (Sepuluh) manyam;Halaman 4 dari 14 Pen.No. 37/Pdt.P/2018/MS.LsmTgl.11.04.18Bahwa sebelum menikah di Malaysia, acara peminangan dankesepakatan antara Pemohon dan Pemohon Il serta seluruhkeluarga di Lhokseumawe sudah rampung.
Abdullah secara liasan melalui HP selaskuQadhi Nikah, dan yang menjadi saksi adalah Saksi Idan Ruslan Ilyasdengan Mahar berupa emas seberat 10 (Sepuluh) manyam;Bahwa sebelum menikah di Malaysia, acara peminangan dankesepakatan antara Pemohon dan Pemohon Il serta seluruhkeluarga di Lhokseumawe sudah rampung.
5 — 1
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Hermanto bin Agun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asih binti Liasan) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar
30 — 11
Memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara liasan serta Duplik Terdakwasecara lisan yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 11September 2008 No.PDM259/MGL/05/2008 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut,yaitu KESATU, melanggar Pasal 363 AYAT (1) KE 3 KUHP jo.
24 — 9
Memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara liasan serta Duplik Terdakwasecara lisan yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 11September 2008 No.PDM259/MGL/05/2008 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut,yaitu KESATU, melanggar Pasal 363 AYAT (1) KE 3 KUHP jo.
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
YULIUS PARAPA
60 — 18
NURPRIYADI Selaku Kontraktor pada pekerjaan bangunanTugu Selamat datang Raja Ampat sedangkan tukang yang lain telahmendapat upah mereka tetapi terdakwa selaku pekerja yang mengawasipekerjaan tersebut tidak di berikan upah sesuai kesepakatan liasan antaraterdakwa dan Sdr. NURPRIYADI, Kemudian setelah mengkonsumsiminuman beralkohol mengantar Sdr. PRAPTO Pulang di rumah temannyadekat kantor KODIM waisai, setelah Terdakwa mengantar Sdr.
24 — 14
Memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara liasan serta Duplik Terdakwasecara lisan yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 11September 2008 No.PDM259/MGL/05/2008 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut,yaitu KESATU, melanggar Pasal 359 KUHP dan KEDUA, melanggar Pasal 360KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan
91 — 33
) bulan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniai Seorang anak;Bahwa Sejak pertengahan bulan Juli tahun 2019, hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonisyang disebabkan antara lain sebagai berikut:4.1 Tergugat sering berkata kasar dan memaki Penggugat;4.2 Tergugat minum minuman keras;4.3 Tergugat pernah mengucapkan Talak Cerai kepada Penggugat.baik secara liasan
26 — 5
tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah), subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3 Menetapkan agar Terdakwa membayar baiaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa secara tertulis tertanggal 29 Pebruari 2012, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut := Memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara liasan
8 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusrizal bin Liasan) dengan Pemohon II (Yurnepi binti Sulan) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1989 di Jorong Padang Aur Nagari Ampalu, Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada KUA Kecamatan Lareh Sago Halaban Kabupaten