MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perbaikan nama ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 853/UM/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Purwakarta, tanggal 16 Mei 2005, semula tertulis Nama Ibu Lisye Yuniawati, diperbaiki menjadi tertulis Nama Ibu Lisye Yuniawaty;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemohononan sejumlah Rp185.000,00 (seratus

Budionomasih dalam Petuanan Desa Lauran Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepulauan Tanimbar dengan Luas keseluruhan 1.520 M2 (seribulima ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:TIMUR : berbatasan dengan Lahan garapan YOHANA YEUNIFAN;BARAT : berbatasan dengan lahan garapan JOHANIS BATMOMOLIN;UTARA : berbatasan dengan lahan garapan LISYE KELBULAN;SELATAN : berbatasan dengan jalan Desa;2.

Bahwa bangunan yang dibangun serta pematokan batas dan pembuatangaris boplang yang dilakukan oleh Tergugat di tanah milik Penggugat seluas9x40 meter dengan luas keseluruhan 720 M2 (tujuh ratus dua puluh meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:TIMUR : berbatasan dengan lahan garapan YOHANA YEUNIFAN;BARAT : berbatasan dengan lahan garapan YOHANIS BATMOMOLIN;UTARA : berbatasan dengan lahan garapan LISYE KELBULAN;SELATAN: berbatasan dengan Penggugat;Yang selanjutnya dalam perkara ini disebut

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap Objek Sengketa berupabangunan yang sementara dibangun, batasbatas:TIMUR : berbatasan dengan lahan garapan YOHANA YEUNIFAN;BARAT : berbatasan dengan YOHANIS BATMOMOLIN;UTARA : berbatasan dengan lahan garapan LISYE KELBULAN;SELATAN: berbatasan dengan Penggugat;yang terletak di JIn. Prof. Dr. Budiono, Petuanan Desa Lauran, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar;6.

eksepsi obscuur libel karenaketidakjelasan objek sengketa karena menurut Tergugat batasbatasdan luas objek sengketa sebagaimana diuraikan dalam posita point 4(empat) surat gugatan yang telah direnvoi pada tanggal 10November 2020 berbeda dengan kenyataannya, di mana dalamsurat gugatan disebutkan bahwa batasbatas objek sengketa adalahsebagai berikut: Timur berbatasan dengan lahan garapan YOHANES YEUNEFIAN; Barat berbatasan denegan lahan = garapan YOHANISBATMOMOLIN; Utara berbatasan dengan lahan garapan LISYE

Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan Penggugat padaposita poin 4 (empat) surat gugatannya yang telah direnvoi pada tanggalHalaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 23/PDT/2021/PT AMB10 November 2020 yang mana Penggugat mendalilkan bahwa batasbatas objek sengketa adalah sebagai berikut: Timur berbatasan dengan lahan garapan YOHANES YEUNEFIAN; Barat berbatasan denegan lahan garapan YOHANIS BATMOMOLIN; Utara berbatasan dengan lahan garapan LISYE KELBULAN; Selatan berbatasan dengan lahan

LISYE KURNIA, 8. HAFDI, 9. RISMAL, 10. ELI SAFYON, 11. AFRINALDI, 12. ALFENDRI dan 13. ZULKARNAINI tersebut;

bukti P3;Menimbang, bahwa Foto copy surat bukti P1 sampai dengan surat buktiP3 tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah dilegalisir serta telahdicocokan pula dengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga karenanya dapatHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 453/Pat.G/2020/PN Mnd.diterima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan untuk mendukungpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Kuasa Penggugat jugatelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi LISYE

Saksi LISYE NONIE LEPA memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saya masih ada hubungankeluarga dengan Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Ongkaw Dua MinahasaSelatan tahun 2006; Bahwa Saya tidak hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kamangta; Bahwa

saat ini tinggalbersama Pengggugat tetap dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggguatdan Tergugat, sampai dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 padapokoknya disebutkan bahwa sebagai akibat dari putusnya perkawinan karenaperceraian status anak yang belum dewasa dan kewajiban pemeliharaan danmendidiknya harus ditentukan demi kepentingan serta kesejahteraan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, dan keterangan saksisaksi Pengggugat yaitu saksi LISYE

bukti P3;Menimbang, bahwa Foto copy surat bukti P1 sampai dengan surat buktiP3 tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah dilegalisir serta telahdicocokan pula dengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga karenanya dapatHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 453/Pat.G/2020/PN Mnd.diterima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan untuk mendukungpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Kuasa Penggugat jugatelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi LISYE

Saksi LISYE NONIE LEPA memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saya masih ada hubungankeluarga dengan Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Ongkaw Dua MinahasaSelatan tahun 2006; Bahwa Saya tidak hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kamangta; Bahwa

saat ini tinggalbersama Pengggugat tetap dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggguatdan Tergugat, sampai dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 padapokoknya disebutkan bahwa sebagai akibat dari putusnya perkawinan karenaperceraian status anak yang belum dewasa dan kewajiban pemeliharaan danmendidiknya harus ditentukan demi kepentingan serta kesejahteraan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, dan keterangan saksisaksi Pengggugat yaitu saksi LISYE

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sanudin Bin Nisan) terhadap Penggugat (Lisye Fisher Binti Iwan Fisher);
3. Menetapkan anak yang bernama Kevien Alfarizy, lahir di Jakarta tanggal 12 September 2011, berada di bawah hadhanah Penggugat (Lisye Fisher Binti Iwan Fisher) sampai dengan anak tersebut mumayyiz;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut pada poin

Lisye Lisnawati (Saksi 1)sejak akhir tahun 2007 ketikaSaksi 1 sengaja datang ke rumahTerdakwa yang bertempat diJin.Pramuka 14 No. 209 Bandunguntuk menawarkan akan menjualpakaian berupa jaket dan celanajeans, selain berjualan pakaianSaksi 1 bekerja sebagaipengelola Burneo Rental andTours milik Sdr.Edi Burneo yangberalamat di Jl.Cipedes atasNo.73 Bandung..

Bahwa perbuatan Terdakwa yang bersamasama denganSaksi 18 (Lisye Lisnawati) melakukan penggelapanbukanlah kesalahan Terdakwa sendiri, namun yang30berperan adalah Saksi 18 sehingga apabila kesalahantersebut dibebankan kepada Terdakwa seorang tentunyatidak adil, sementara Saksi 18 sendiri oleh OditurMiliter tidak dapat dihadirkan di persidangan danSaksi 18 tidak pernah diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Bahwa untuk menghadirkan Saksi 18 di persidangan,Oditur Militer telah berupaya memanggi danmendatangi

Lisye Lisnawatikarena telah menggadaikan/menjaminkan 4 (empat)unit kendaraan roda empat berbagai merk dan jeniskepada Termohon Banding/Terdakwa namun sejakdiperiksanya perkara ini kendaraankendaraantersebut telah dikembalikan kepada pemiliknyamasingmasing akan tetapi uang TermohonBanding/Terdakwa sampai dengan saat ini tidakkembali, sehingga jika ditotal kerugian yangdiderita oleh Termohon Banding/Terdakwa sebesarRp. 44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah).4.

Dengan Sengaja danmelawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain,yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama terhadappembuktian unsurunsur tersebut sesuai dengan faktapersidangan yang menerangkan sebagai berikut38Bahwa Saksi Lisye Lisnawati (Saksi 18) pada akhirtahun 2007 berkenalan dengan Terdakwa dan selanjutnyapada bulan Maret 2008, Terdakwa datang

ratus riobu rupiah) dengan jaminan Xenia warnaSilver Nopol D 1535 JY, tanggal 6 September 2008pinjam uang sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah) dengan jaminan Suzuki warnaCream Nopol D 1578 HM dan pada tanggal 29 September2008 pinjam uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) dengan jaminan Toyota Avanza warna BiruNopol D 1609 JX dan pada saat Saksi menerima mobilgadaian tersebut telah menanyakan kepada Terdakwaini mobil siapa dan dijawab Terdakwa mobil Saksi18 Lisye

ANGGIE yang sementara berada didepan rumah Terdakwa yang berdekatan dengan rumah saksi korban,Hal 1 dari 7 hal.Put.No. 1318 K/Pid/2011hingga saksi korban menghindari dengan cara berjalan menuju warnetMENAHUA* ;Bahwa kemudian saksi korban masuk ke dalam warnet MENAHUA danberbicara kepada saksi Isye Nanulaita Kayaknya Anggie ada tunggu B dimuka/depan dan dijawab oleh saksi Isye Nanulaita Mari katong keluarsamasama, selanjutnya saksi korban bersama anak saksi korban dan saksiLeisye Nanulaita alias Lisye

yang dijawab oleh saksi Andreas Joni supusepa iya danTerdakwa langsung menanggapi jawaban saksi dengan berkata "kalau begitubeta mau ambil parang la beta mau pi cincangcincang dia (kalau begitu sayamau ambil parang dan mau pergi untuk potong diakorban) yang didukungketerangan saksi korban Maudy Miryam Leatemia, saksi Lisye nanulaita dansaksi Piter Solissa.

Pemberitahuan PenghentianPenyelidikan Nomor : B/336/II/2020/Dit Reskrimum, tertanggal 25 Februari2020.Bahwa berdasarkan isi Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyelidikan Surat (SP2HP) tertanggal 25 Februari 2020 TERMOHONmenjelaskan yang mana perkara yang PEMOHON laporkan telahdihentikan Penyelidikannya karena perkara tersebut nebis in idem denganalasan perkara yang dilaporkan sudah pernah dilaporkan dengan NomorLaporan Polisi : LP/441/VII/2012/SULUT/SPKT, tanggal 11 Juli 2012dengan pelapor LISYE

Bahwa Laporan Polisi yang dibuat oleh Pelapor/ Korban yang berbedajuga terhadap Surat Palsu dan pemakai/Pengguna yang sama dalamLaporan Polisi Nomor : LP/441/VII/2012/SULUT/SPKT tanggal 11 JuliHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 1/ Pid.Pra/ 2020/ PN.BIT2012 dengan pelapor Lisye Rut Naomi Gaga, itu juga belum pernahdisidangkan di Pengadilan manapun di Indonesia jadi tidak bisa laporanPEMOHON dihentikan dengan menggunakan alasan Nebis In Idem.Bahwa oleh karena surat yang dilaporkan diduga palsu itu ada

Bit;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor: 1/ Pid.Pra/ 2020/ PN.BITMenimbang, bahwa selanjutnya Permohonan Praperadilan dibacakanoleh Kuasa Pemohon, dan Kuasa Pemohon menyatakan ada perbaikansepanjang kata LISYE RUT NAOMI GAGA haruslah dibaca LISYE RUTNAOMI MAGA, selain dan selebinnya adalah tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Praperadilan dari Pemohontersebut, maka pihak Termohon Praperadilan telah menyampaikan jawabannyapada Senin, 11 Mei 2020, sebagai berikut:A.

Bahwa dalam angka Romawi II garis datar 6 tentang Laporan Polisi yangsebelumnya telah di laporkan oleh pelapor Lisye Rut Naomi Maga padaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor: 1/ Pid.Pra/ 2020/ PN.BITtanggal 11 Juli 2012 yang di tuangkan dalam Laporan Polisi Nomor:LP/441/VII/2012/SULUT/SPKT 11 Juli 2012 telah dilakukan Penyelidikandan Penyidikan serta telah di buatkan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan Nomor: SPDP/07/I/2014/Ditriskrimum tertanggal 27 Januari2014;7.

Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Lisye Sumampouw;Menyatakan berharga dan mengikat 2 buah Surat Berita AcaraPengukuran Lokasi tanah Pasini/Milik Adat yang dikeluarkan olehPemerintah Desa Kolongan, Kecamatan Talawaan, Kabupaten MinahasaUtara tertanggal Jumat 23 April 2010 dan suratsurat lainnya milik ParaPenggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat memasuki dan menguasaitanah milik PenggugatPenggugat tanpa alas hak dan bukti kepemilikanyang jelas adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan

Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Lisye Sumampouw;.

LISYE BERTIANA RITONGA.Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan mengenai penetapanpenegasan nama atas nama Pemohon Ni Ketut Hana Mentikmenjadi Ni Ketut Hana Mentik ;Bahwa, Pemohon melakukan penegasan nama karena dalamKutipan Akta Kelahiran memakai nama Ni Ketut Hana MentikSinjal, sedangkan dalam dokumen berupa : ljazah Sekolah Dasar( SD ), ljazah Sekolah Menengah Pertama ( SMP ), SekolahMenengah Atas ( SMA ) dan dalam Buku Paspor RepublikIndonesia tidak memakai Sinjal di belakang nama Ni Ketut HanaMentik

TandaPenduduk ( KTP ) NIK : 5107085805920001 dan P 8 yaitu berupa KartuKeluarga ( KK ) Nomor : 5171011609140009, serta dikuatkan denganketerangan Para saksi bahwa Pemohon benar tinggal di Banjar/LingkunganRangkan Sari, Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, sehingga permohonan Pemohon adalah benar merupakankewenangan Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 yaitu berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor 5107LT280120160130, tertanggal 28 Januari 2016,dan keterangan saksi LISYE

Naulir dan telah dikaruniai tiga orang anak yakniPemohon XVII sampai Pemohon XIX;Bahwa A.Hamid semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama Lisye dan telah dikaruniai 3 orang anak yakniPemohon XIV sampai Pemohon XVI;Bahwa A.Kaharuddin bin A. Muh.

Bahwa almarhum A.Hamid semasa hidupnya telah menikah denganseorang perempuan bernama Lisye dan telah dikaruniai 3 orang anak yakniPemohon XIV sampai Pemohon XVI;7. Bahwa almarhum A.Kaharuddin bin A. Muh. Tasrif, meninggal dunia padatahun 2019, yang semasa hidupnya telah menikah seorang perempuanbernama Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsadiana bin Sukarya) terhadap Penggugat (Lisye Jeter binti Agus Jeter);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Syafii Bin Kasran) terhadap Penggugat (Lisye Novarta Murtiningsih Binti Buang)

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat : JOSEFIEN SAARTJE MARIE SAERANG Diwakili Oleh : Aswin Kasim, SH
Terbanding/Tergugat I : HARDIMAN GULTOM
Terbanding/Tergugat II : LISYE LALUAN
Terbanding/Tergugat III : FRANS BANGKANG