Ditemukan 46 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-05-2012 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 535/Pid.B/2012/PN.Sby
Tanggal 10 Mei 2012 — HUDIONO LIYANTO al YUNG HO
124277
  • dengan sengaja berarti orang tersebutmenghendaki perbuatan tersebut dan juga mengetahui dan menyadari tentang apa yangdilakukan ; 2222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nee n nen nesMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dimukapersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa, maka terdapatlahfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa saksi Ong Andi Wirjanto diajak kerja sama dengan Terdakwa dibidangpertambangan batu bara yang berlokasi di Lubur
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor - 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 12 Maret 2020 — - ADRIAN OKTOVIANUS MATAKUPAN, S.E.
195136
  • Terdakwa di Arfai tetapi yang bersangkutan justru membuatlaporan ke Polda Papua Barat;Bahwa setelah menahan STNK dari Saksi Jeki, Kemudian Terdakwa melakukanpembinaan, Terdakwa melakukan pembinaan dilakukan secara lisan untuk tidakmenjual lagi dalam usaha AMIU (Air Minum Isi Ulang) karena tidak sesuai dengansyarat teknis AMIU (Air Minum lsi Ulang/ DAM (Depot Air Minum);Bahwa Terdakwa melakukan pembinaan di rumah karena saat itu adalah hansabtu;Bahwa dasar melakukan pengawasan di hari sabtu atau han lubur
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 55/Pid.B/2013/PN. Amt
Tanggal 11 Juli 2013 — - HINDERA S.Sos Bin H. MUCHLIS
4422
  • dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanah saksi LUMBUR yang katanyasudah dijual ke saksi BASERAN AMIR;Bahwa saksi menerangkan tanahnya saksi LUMBUR yang dijual ke saksiBASERAN AMIR berbatasan dengan tanah saksi dan tanah saksiberbatasan dengan tanah NOPRI;Bahwa saksi tanah tersebut letaknya di Gunung Riut Kecamatan Halong,Kabupaten Balangan ;Bahwa saksi menerangkan tanahnya saksi LUMBUR yang dijual adakebun karetnya dan asal usul tanah Lubur
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH.
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
FELIX ERWIN SIMANJUNTAK
14446
  • pernah kerja sama;Bahwa yang menentukan jabatan selaku SE atau selaku Cl dalampekerjaan pengawasan ini adalah sdr.Suparman, dalam hal memang harusada SKnya, tapi faktanya tidak ada hanya berdasarkan lisan saja;Bahwa yang membedakan antara SE dengan Cl adalah terkait dengantanggungjawabnya, dimana Cl bertanggungjawab kepada SE karena SEmerupakan ketua tim pengawasan;Bahwa saksi pernah ditunjuk selaku SE untuk pekerjaan yang lain, tapitidak ingat lagi pekerjaannya;Bahwa sebenarnya tidak ada ada hari lubur
    dalampenawaran sebagai tim ahli untuk pekerjaan untuk pekerjaan pengawasanini, Karena tidak ada diminta SKA milik saksi;Bahwa yang menentukan jabatan selaku SE atau selaku Cl dalampekerjaan pengawasan ini adalah sdr.Suparman, dalam hal memang harusada SKnya, tapi faktanya tidak ada hanya berdasarkan lisan saja;Bahwa yang membedakan antara SE dengan Cl adalah terkait dengantanggungjawabnya, dimana Cl bertanggungjawab kepada SE karena SEmerupakan ketua tim pengawasan;Bahwa sebenarnya tidak ada ada hari lubur
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.Agus Khairudi, sh.,mh
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.YANTI KRISTINA, SH.
7.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
8.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
9.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS SUJATMIKO, ST., Msi. Bin IGNATIUS SOENARTO
128218
  • selaku Cl dalampekerjaan pengawasan ini adalah sdr.Suparman, dalam hal memang harusada SKnya, tapi faktanya tidak ada hanya berdasarkan lisan saja;Bahwa yang membedakan antara SE dengan Cl adalah terkait dengantanggungjawabnya, dimana Cl bertanggungjawab kepada SE karena SEmerupakan ketua tim pengawasan;Bahwa saksi pernah ditunjuk selaku SE untuk pekerjaan yang lain, tapitidak ingat lagi pekerjaannya;Halaman 109 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN PIk Bahwa sebenarnya tidak ada ada hari lubur
    pengawasanini, Karena tidak ada diminta SKA milik saksi;Bahwa yang menentukan jabatan selaku SE atau selaku Cl dalampekerjaan pengawasan ini adalah sdr.Suparman, dalam hal memang harusada SKnya, tapi faktanya tidak ada hanya berdasarkan lisan saja;Bahwa yang membedakan antara SE dengan Cl adalah terkait dengantanggungjawabnya, dimana Cl bertanggungjawab kepada SE karena SEmerupakan ketua tim pengawasan;Halaman 113 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN PIkBahwa sebenarnya tidak ada ada hari lubur
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 18 Juni 2014 — ASEP AAN PRIANDI,ST, DK
5624
  • Disamping itu jugaPenasehat Hukum terdakwa I mengatakan dalam Pledoinya bahwa LPSE tidakmengenal hari lubur ataupun hari kerja karena sifatnya elektronik dan online serta bisadiikuti oleh siapapun, keadaan ini dapat dibenarkan, akan tetapi hanya bisamengupload pengumuman dimaksud, sementara untuk pengurusan surat/dokumenpendukung bagi calon rekanan, baru bisa dilakukan setelah kantor agen/distributoralkes dimaksud masuk kerja kembali (tanggal 27 Agustus 2012), karena mereka(agen/distributor) sebelumnya