M.Azis bin H.A.Bakar bertempat tinggal di Rt.015 Rw.006, Desa Sanolo,Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Terguga Desa Sanolo selama 12 tahun 4 bulan.Bahwa

M.AZIS FAUZI alias BANTENG Bin Aim.

M.Azis Zhamroni dan diberi kain untuk mengusap darah dimuka korban yangkemudian terdakwa pergi dari rumah korban, sedangkan setela kejadianpenganiayaan tersebut kondisi korban pingsan lalu dibawa ke rumah sakitRSUD SOSODORO DJATIKOESOEMO Bojonegoro dan kejadian tersebutdilaporkan ke Polsek Kota Bojonegoro oleh korban;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 1341/412.212.1/2018tertanggal 27 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

M.Azis bin Muhammadong, di bawah sumpah Saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 23 Februari 2019 di Dusun Bontosua, Desa Cumpiga,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa pada waktu menikah, yang bertindak sebagai wali nikahdan sekali gus yang menikahkan adalah Sepupu dari ayahkandung

M.Azis

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

pergimencari dana, bertemu dengan Ibu Marsela, dan menyarankan untuk bertemutergugat Il, lalu tergugat I, Ir, Agus Sutiyanto,Datuk nan Kuning, dan IbuMarsela bersamasama datang menghadap ke tergugat 11, setelah bertemutergugat Il terjadi kesepakatan, tergugat II menyarankan untuk bertemukembali keesokan harinya untuk membawa jaminan sertifikat hak pakai nomor125/kebon kacang dan penggugat, tergugat I, Ir Agus Sutiyanto dan Datuk nanKuning menyanggupi permintaan tergugat II untuk menghadirkan penggugat(M.Azis

mencari dana, bertemu dengan Ibu marsela, dan menyarankanuntuk bertemu tergugat II, lalu tergugat I, Ir, Agus Sutiyanto, Datuk nan Kuning,dan Ibu marsela bersamasama datang menghadap ke tergugat II, setelahbertemu tergugat Il terjadi kesepakatan, tergugat II menyarankan untukbertemu kembali keesokan harinya untuk membawa j ami nan sertifikat hakpakai nomor 125/kebon kacang dan penggugat, tergugat I, Ir Agus Sutiyantodan Datuk nan Kuning menyanggupi permintaan tergugat II untukmenghadirkan penggugat (M.Azis

mencari dana, bertemu dengan Ibu marsela, dan menyarankanuntuk bertemu tergugat Il, lalu tergugat , Ir, Agus Sutiyanto,Datuk nanKuning, dan lbu marsela bersamasama datang menghadap ke tergugat Il,setelah bertemu tergugat II terjadi kesepakatan, tergugat Il menyarankanuntuk bertemu kembali keesokan harinya untuk membawa j ami nansertifikat hak pakai nomor 125/kebon kacang dan penggugat, tergugat I, IrAgus Sutiyanto dan Datuk nan Kuning menyanggupi permintaan tergugat IIuntuk menghadirkan penggugat (M.Azis

tujuh belas ribu rupiah) adalah akalakalan Terdakwa.Edi Suparno dimana rincian tersebut tidak didukung bukti pengeluaran yangsah sehingga hal ini disalahartikan Majelis Hakim sebagai itikad baikTerdakwaTerdakwa ;Bahwa surat pernyataan (terlampir) yang dibuat oleh 9 (Sembilan)orang yaitu H.Romli Sudirja, Edi Rohedi, Suhartono, M.Tauhid, Ari Wahyono,Guntoro, U.Andri, Iron Maryanah tidak ditandatangani oleh saksi M.AzisSupangkat, Suhartono, M.Tauhid, sehingga surat pernyataan ini tidakberlaku bagi M.Azis

M.Azis

1. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);

ALI;Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang dirumah saksi M.AZIS memberitahu ada pencurian kabel milik saksi H. ALI dan pelakunyatertangkap ;Bahwa, kemudian saksi datang ketempat kejadian dan terdakwa diamankan diBale Desa Rajadanu dan tidal lama kemudian datang Polisi selanjutnya paraterdakwa di bawa ke Polsek Jalaksana ;Bahwa, setelah para terdakwa berada di Bale Desa Rajadanu para terdakwamengakui telah mengambil kabel milik H.

Akbar Khotib adalah teman saksi di sekolahtersebutBahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan telah terjadipencabulan terhadap korban yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu kapan terjadinya pencabulan yang dilakukan terdakwatersebut.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencabulan terhadapkorban waktu itu.Bahwa selain korban ada juga siswa lain yang dipegang kemaluannya olehterdakwa yaitu saksi sendiri, Rusdi, Reza Fernando, Febran Abityen Rutama dan M.Azis

bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah Keputusan Kepala BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK) Nomor 200/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 10Oktober 2012 tentang Penguatan Jenis Hukuman Disiplin atas nama Ibnu Zaaki M.Azis

diatasmaterai yang pada pokoknya menyatakan bahwa Ahmad Sanusi pada hari Minggutanggal 5 September 2010 sekitar pukul 18.30 telah menjadi korban pencurian denganpemberatan berupa uang tunai sebesar Rp. 6.625.000, (enam juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah) dirumah kontrakan turut Kelurahan Semarang, Kecamatan danKabupaten Banjarnegara.13 Bahwa saksi Pujiyono,SH.mengambil sumpah terhadap Ahmad Sanusi sesudahmemeriksa Ahmad Sanusi sebagai saksi korban pencurian dalam pemberatan denganRohaniawan M.Azis

M.AZIS bin LALLO (Cucu)iv. ABDUL KADIR bin LALLO (Cucu)v. USDAR bin LALLO (Cucu + Penggugat)vi. ASRI bin LALLO (Cucu)Il. DAPI bin MADJDJA (Anak, meninggal)i. SURYANI binti DAPI (Cucu + Penggugat)ii. TEKKO bin DAPI (Cucu)Ill. TAMPA bin MADJDJA (Anak, meninggal)i. MUH. ALAM bin TAMPA (Cucu + Penggugat)li.

para pihak yang berperkara;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya,sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat pada tahun 2005 sampaidengan tahun 2007 saksi pernah bekerja sebagai sopir angkot milikPenggugat dan Tergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dengansaksI;Bahwa, saksi mengetahui obyek yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat yang berupa Rumah di tanah Abang Desa Labuha KecamatanBacan, Kabupaten Halmahera Selatan milik M.Azis

M.Azis Mansyur, yang isi perjanjiannyaadalah menyerahkan secara mutlaksegala hak management, finansial,teknis, administratif proyekpembangunan pasar Desa Cisarua,sekaliguS menjual dan menyerahkankepada Sdr. M. Azis Mansyur dan Sadr.M.

Bahwa setelah atas tanah obyekperkara berikut bangunan proyekpasar Cisarua dijual/dialihkan dariZaenal = Arifin Muthalib kepada M.Azis Mansyur dan WM. Arweys AMSKalimutu pada = tahun 1975, yangpengesahan jual belinya barudilaksanakan pada tahun 1996, yaituberdasarkan Akta Jual Beli tanggal21 Desember 1996, No.317/Cisarua/1996 yang dibuat~ olehPPAT H. U. Syamsudin, maka M. AzisMansyur dan M.

saksi sebagai Ketua RT pada tahun 2012 ini telah mempertemukan keduabelah pihak untuk menyelesaikan masalah tersebut akan tetapi tidak ada penyelesaian ;Bahwa benar pada tahun 1963 ada SPH ( surat pengakuan hak ) atas tanah tersebutakan tetapi SPH tersebut diterbitkan hanya untuk memperoleh ganti rugi karena adapelebaran sungai ;Bahwa benar tanda tangan yang ada dalam buti surat T7 tersebut adalah tanda tangansaksi ;Bahwa benar saksi tidak pernah melihat bukti T.6 ;Bahwa benar saksi adalah anak M.AZIS

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIEDIO BAYU ADITAMABin BAMBANG PURWANTO bersamasama dengan terdakwa II M.AZIS FIKRI Als. KASMO Bin MIMIRIN dan terdakwa III FENDI DIOHARI ANDRIAN Als. ACIL Bin SUWARNO dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) tahun dengan dikurangkan lamanyaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetap ditahandan pidana denda masingmasing sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Para Terdakwa : ARI T, IIP P, VAIZAL F, ROHAETI, KUSMANA J, NOER R, SAHRUL I, RAHMAT S, UJANG J, YAKOT H, RESA H, IRAWAN, DANI, M.IRFAN H, TATAN R, YUSUF N, ETI N, WALTER N, ZAENAL T, DIAN K, IMAM S, HENI R, MASRAKIN, SAHIDIN, RIDWAN R, DADANG K, YUDI G, AFRIZAL, ABDUL H, SAEPURROHMAN, ADIT T K, SAEPUDIN, REXI N F, RADIAN F, GILANG D, DENI I, RIZKI W, UUS S, IRFAN B, M.AZIS

sembilan ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) hari, ARI T, IIP P, VAIZAL F, ROHAETI, KUSMANA J, NOER R, SAHRUL I, RAHMAT S, UJANG J, YAKOT H, RESA H, IRAWAN, DANI, M.IRFAN H, TATAN R, YUSUF N, ETI N, WALTER N, ZAENAL T, DIAN K, IMAM S, HENI R, MASRAKIN, SAHIDIN, RIDWAN R, DADANG K, YUDI G, AFRIZAL, ABDUL H, SAEPURROHMAN, ADIT T K, SAEPUDIN, REXI N F, RADIAN F, GILANG D, DENI I, RIZKI W, UUS S, IRFAN B, M.AZIS

UJANG J
11.YAKOT H
12.RESA H
13.IRAWAN
14.DANI M
15.M.IRFAN H
16.TATAN R
17.YUSUF N
18.ETI N
19.WALTER N
20.ZAENAL T
21.DIAN K
22.IMAM S
23.HENI R
24.MASRAKIN
25.SAHIDIN
26.RIDWAN R
27.DADANG K
28.YUDI G
29.AFRIZAL
30.ABDUL H
31.SAEPURROHMAN
32.ADIT T.K
33.SAEPUDIN
34.REXI N.F
35.RADIAN F
36.GILANG D
37.DENI I
38.RIZKI W
39.UUS S
40.IRFAN B
41.M.AZIS

Amin, disaksikan olehRuslan dan M.Azis bin H.

Selatandengan sungai, Timur dengan tanah Abdul Hakim dan Barat dengan tanahUsman K. 6) 1 hektar tanah sawit yang terletak di Dusun Bakti KampungSungai Kuruk III, dengan batasbatas sebagi berikut : Timur dengan tanahZakaria, Barat dengan tanah Abdu Samah, Utara dengan PT Parasawita,Selatan dengan Jalan, 7) 1 % hektar tambak yang terletak di Dusun BaktiKampung Sungai Kuruk III dengan batasbatas sebagai berikut : sebbelahTimur dengan tanah Poniran, Barat dengan tanah Abdurrahim, Utara dengantanah M.Azis