BASIR adalah orang yang sama, M.BASIR biasa dipanggil MUHAMAD BASIR/MUH. BASIR(disingkat M.

BASIR dan M.BASIR adalah orang yang sama, M. BASIR biasa dipanggil MUHAMAD BASIR/MUH.BASIR (disingkat M.

., MBA Bin M.BASIR pada hariRabu tanggal 30 November 2016 sekitar jam 23.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain ditahun 2016 bertempat dipinggir jalan DR SoetomoKelurahan Sukajadi Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Uluatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksa dan mengadili.melakukan percobaan atau permufakatan jahat, tanpa Hak atau MelawanHukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1)Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa terdakwa THAMRIN BASIR, SE., MBA Bin M.BASIR pada hariRabu tanggal 30 November 2016 sekitar jam 23.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain ditahun 2016 bertempat dipinggir jalan DR SoetomoKelurahan Sukajadi Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Uluatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa THAMRIN BASIR, SE., MBA Bin M.BASIR berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun, dengan dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah dengan dendaHal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PT.Plgsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidair selama 3 (tiga)bulan penjara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Musrihudin bin Mustari) kepada Penggugat (Pamungkas Sri Karyati binti M.Basir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp522000,00 ( lima ratus dua puluh dua ribu Rupiah);

B/2014/PN LmgBahwa selanjutnya pencurian tersebut dilaporkan kepada pihakKepolisian dan ditindaklanjuti sehingga ternyata diketahui bahwa yangmencuri sepeda motor tersebut adalah Sdr NURHADI alias KORAK, SdrJINO dan Sdr ASIR alias PESEK, dan Saksi M.BASIR denganmenggunakan kunci T dan merusak lubang kunci tersebut karena saksiM.BASIR mendapati lubang kunci terdapat kerusakan, selain itu merekajuga telah melakukan pencurian sepeda motor di daerah lain sejumlah 6(enam) kali;Bahwa sepeda motor yang

B/2014/PN Lmg1.M.BASIR bersama 1 ( satu ) orang teman lakilaki yang terdakwa tidaktahu namanya, selain itu terdakwa membeli sepeda motor dari saudaraM.BASIR dengan harga yang tidak wajar di pasaran karna nilainya sangatmurah.Bahwa sepeda motor tersebut sudah terdakwa jual kembali kepada oranglain yang terdakwa tidak ketahui namanya supaya terdakwa mendapatkankeuntungan, dan sampai saat ini hanya 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo warna hitam telah berhasil diamankan, sedangkan sepeda motoryang

B/2014/PN LmgJINO dan Sdr ASIR alias PESEK, dan Saksi M.BASIR denganmenggunakan kunci T dan merusak lubang kunci tersebut karena saksiM.BASIR mendapati lubang kunci terdapat kerusakan, selain itu merekajuga telah melakukan pencurian sepeda motor di daerah lain sejumlah 6(enam) kali;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh saksi M. BASIR dan temantemannya tersebut dijual kepada ia terdakwa, dengan rincian sebagaiberikut :.

B/2014/PN Lmg1.M.BASIR dengan harga yang tidak wajar di pasaran karna nilainya sangatmurah.Bahwa sepeda motor tersebut sudah terdakwa jual kembali kepada oranglain yang terdakwa tidak ketahui namanya supaya terdakwa mendapatkankeuntungan, dan sampai saat ini hanya 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo warna hitam telah berhasil diamankan, sedangkan sepeda motoryang lainnya belum dapat ditemukan karena terdakwa tidak mengetahuinama dan alamat orang yang telah membeli sepeda motor.Bahwa ke enam sepeda

diketahui atau sepatutnya harus diduga behwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat a/ternatif, hal ini dapat dilinatdari kata atau dalam kalimat unsur tersebut, yang berarti bahwa dengandilakukannya salah satu dari beberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsurtersebut, sudah termasuk dalam pengertian yang dimaksud dalam unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa sepeda motor yang dicuri oleh saksi M.BASIR

AMIRUDIN BIN DAENG MARANDRE, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Calon Suami anak Para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon yang bernama M.Basir dan Mariana; Bahwa Pemohon sepengetahuan saksi akan menikahkananaknya yang bernama Renita Arma Yeni dengan lelaki bernamaSandi Saputra; Bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon sudah berusahamenikahkan anaknya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempulingakan tetapi ditolak karena anak

Pemohonsudah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan yang cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sepengetahuan saksi antara anak Para Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab mau pun sesusuan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan tidak memilikihubungan kecuali dengan calon suaminya;ABD RAZAK BIN ZAKARIA, umur 46 tahun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon yang bernama M.Basir

perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 yang merupakan perubahan pertama dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pemohon beralamat tempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Tembilahan, oleh karenanya secaraabsolut dan relatif Pengadilan Agama Tembilahan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Renita Arma Yeni binti M.Basir

Pasal 1908 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak ParaPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon bernama Renita Arma Yeni binti M.Basir saat ini berumur 17 tahun 11 bulan, telah mempunyai kesiapan fisikdan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Sandi Saputrabin M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Putra bin M.Basir) terhadap Penggugat (Henni Salfia binti Bukhari);
4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat bernama: Muhammad Rifki

bin Rahmat Putra lahir pada tanggal 15 Oktober 2017 dan Muhammad Riski Afandi bin Rahmat Putra lahir pada tanggal 06 Januari 2022 berada dalam pengasuhan (hadhonah) Penggugat (Henni Salfia binti Bukhari);

dengankapasitas 20 (dua puluh) liter per jerigennya terisi semua sehingga jumlahkeseluruhannya + 1.100 (seribu seratas) liter, yang mana harga per liternyaadalah Rp.7.300, (tujun ribu tiga ratus rupiah), selanjutnya terdakwameninggalkan APMS tersebut dan ketika terdakwa melintas di jalan PorosL4, Desa Kerta Bhuana, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, terdakwa di berhentikan oleh saksi HAFIDZ ROHMAN GHOIBBin RACHMAD, saksi ADITYA KARYANDI Bin KURDI MZ, dan saksi MOCHIRWAN Bin M.BASIR

Rp.7.300, (tujuh ribu tiga ratusrupiah) akan dijual kembali oleh terdakwa secara eceran dengan hargaRp.8.000, (delapan ribu rupiah) per liternya, sehingga terdakwa akanmendapatkan keuntungan untuk itu, selanjutnya terdakwa meninggalkanAPMS tersebut dan ketika terdakwa melintas di jalan Poros L4, Desa KertaBhuana, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara,terdakwa di berhentikan oleh saksi HAFIDZ ROHMAN GHOB BinRACHMAD, saksi ADITYA KARYANDI Bin KURDI MZ, dan saksi MOCHIRWAN Bin M.BASIR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rusli Bin Umar) dengan Pemohon II (Nurmalawati Binti M.Basir) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2009 di Pondok Pasantren Hidayatussalikin, Darul Imarah, Aceh besar;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)-

(Nurmalawati Binti M.Basir) yang dilaksanakan pada tanggal 19Agustus 2009 di Pondok Pasantren Hidayatussalikin, Darul Imarah, Acehbesar;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Rohman bin M.Basir) dengan Pemohon II (Nuryati binti Pano) dilaksanakan pada tanggal 4 Februari 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang;
4. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; 2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rohman bin M.Basir) denganPemohon II (Nuryati binti Pano) dilaksanakan pada tanggal 4 Februari 2001 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang; 3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang; 4.

M.Basir D,Nomor 05/IKS/IV/2020 tanggal 16 April 2020, bukti tersebut telah dimeteraikan dan dicocokkandengan aslinya dan sesuai, lalu diberi kode P.7;8.Fotokopi Salinan Putusan an. PEMOHON , Nomor243/Pdt.P/2020/PA.Mks. tanggal 18 Mei 2020, bukti tersebut telahdimeteraikan dan dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diberi kodeP.8; 9.Fotokopi Kartu Keluarga an M. Amin P.

M.Basir Daud bin M.Daud Haruna, 3. M.Amin P bin M.Daud Haruna, 4. Ir.Muhammad Nasir Daud bin ,M. Daud Haruna,5. PEMOHON IV,6. ANAK bin Daud Haruna, sedangkan ANAK dan M.BasirDaud telah meninggal dunia keduanya tidak pernah menikah dan kedua orangtua M. Daud Haruna telah meninggal dunia lebih dahulu, Pemohon mengajukanpermohonan ini mengurus harta peninggalan alm. M.

Daud Haruna dengan Sehatlampung bukti tersebut hanya lembaran terakhir tanpa dicocokkan denganaslinya sehingga bukti tersebut tidak mencapai nilai pembuktian yang harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan P.5, P 7 dan P.8 (fotokopi Suratkematian) bukti tersebut menjelaskan bahwa ANAK dan M.Basir D telahmeninggal dunia, dan bukti P 6 menjelaskan keduanya (ANAK dan M Basir D)semasa hidupnya tidak pernah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 9 dan P.11, merupakan kartukeluarga dari ANAK

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YOGA NUGRAHA bin M.BASIR) terhadap Penggugat (ERNI YULIANI binti KARNAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 310000,00 (

Dengandemikian unsur menerima Narkotika Golongan sebagaimana yangterdapat dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tidak terbukti, maka Terdakwa RITA BASIR binti alm M.BASIR harus dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Bahwa selanjunya mengenai memori banding Pansihat HukumTerdakwa lainnya, yang menyebutkan dalam perkara a quo adanyarekayasa, walau tidak jelas rekayasa yang bagaimana, tetapipernyataan tersebut perlu mendapat perhatian dari aparat penegakhukum.

Dengan demikian Terdakwa RITA BASIR binti alm M.BASIR terbukti tanpa hak sebagai Pengguna narkotika golongan bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan, bahwa Terdakwa telah terbukti sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri, akan tetapi PenuntutUmum tidak mendakwakan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaannya

Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 130/PID/2018/PT SMRMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1. 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisikan serbuk kristal sabusabu;Oleh karena merupakan hasil dari kejahatan, maka harus dirampas untukdimusnahkan;2. 1 (satu) buah HP merk Brancode warna hitam abuabu;Oleh karena barang bukti tersebut tidak terbukti dipergunakan untukmelakukan tindak pidana atau hasil dari tindak pidana, maka harusdikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa RITA BASIR binti alm M.BASIR

Uang tunai Rp1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);Harus dikembalikan juga kepada Terdakwa RITA BASIR binti alm M.BASIR, karena uang tersebut milik Terdakwa dan tidak terkait dengan tindakpidana ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya dibebani untuk membayarbiaya, yang ditingkat banding ditetapbkan sebagaimana tersebut dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaperlu mempertimbangkan

Menetapkan barang bukti berupa:1) 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisikan serbuk kristal sabusabu;Dirampas untuk dimusnahkan;2) 1 (satu) buah HP merk Brancode warna hitam abuabu;3) Uang tunai Ro1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa RITA BASIR binti alm M.BASIR;8.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama DITA APRILIAWATI BINTI SAHRUL untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama M.BASIR BIN ABD.SAMAD;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah).

Saksi dan keterangan Terdakwa.Telah memeriksa BuktiBukti Surat yang ada pada berkas perkara.Telah pula memperhatikan Barang Bukti yang diajukan ke Persidangan.Telah mendengar Tuntutan Penuntut UmumTelah mendengar Permohonan lisan dari Terdakwa di Persidangan.Telah mendengar dan memperhatikan segala sesuatu dan fakta yang terungkap di Persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke Persidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa IWAN IRAWAN Als IWAN Bin M.BASIR

ataupun pedagang besar farmasi dan bukandipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan terdakwa tidak mempunyai izindari pejabat berwenang untuk untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I.sesceesencees Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana yang diancam pidana dan yangdiatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika............DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa IWAN IRAWAN ALS IWAN BIN M.BASIR

Imei 35519705 6356277, dan uang kertas berjumlah Rp. 300.000;(tiga rarus ribu rupiah) berupa pecahan Rp.50.000; (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 6 (enam)lembar.Menimbang, bahwa telah pula mendengar Tuntutan pidana (requisitoir) dari PenuntutUmum tertanggal 22 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa IWAN IRAWAN ALS IWAN BIN M.BASIR terbukti secara sah danmeyakinkan

bersaiah melakukan tindak pidana "dengan tanpa hak atau melawan hukummembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan narkotika golongan Idan Penyalah Guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kesatudan Kedua Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 114 ayat (1) dan Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.Menjatubkan pidana terhadap terdakwa IWAN IRAWAN ALS IWAN BIN M.BASIR denganpidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi

selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IWAN IRAWAN ALS IWAN BIN M.BASIR denganpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miiyar rupiah) subsidair 1 (satu) tahunpenjara.4.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah timbangan Scale merk CHQ Pocket Scale wama hitam;e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol beling lengkap dengan 2 (dua) buah sedotanyang terbuat dari pipet plastic warna putihe 2 (dua) korek api

Memberi ijin kepada Pemohon ( LUKMAN JUNIAS bin DASAH) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (ERLINA WATI binti M.BASIR ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.346.000 , ( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ).Drs. ISAK MUNAWAR, MHHj. KIKAH, SH.MH dan Drs. EROY ROSMANA, SHHj.

Memberi ijin kepada Pemohon ( LUKMAN JUNIAS bin DASAH) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (ERLINA WATI binti M.BASIR ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4.

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Mohamad Arwani bin M.Basir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Ristina Apriyatun binti Supoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 780.000,00 (tujuh ratus

M.BASIR, MH.

M.BASIR, MH. sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 , dapat dinilai bahwa Pemohontelah menjalankan aturan kedisplinan sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sesuaidengan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 Jo.

M.Basir;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7.

Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Tanjung Karang Barat, Kabupaten Tanjung Karang padatanggal 01 September 1979;naan nn Bahwa wali nikahnya adalah yang bernama Idham Toyib; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah);n Bahwa Saksisaksi pernikahan tersebut adalah Efendi Ahmad dan M.Basir

Penuntut Umum:
MANIK ARTHA ADHITAMA, SH
Terdakwa:
1.MUSLIHAN Alias SELIHAN Bin H.SABIL
2.M.BASIR Alias BASIR Bin ABDUL FATAH
3.RUSMIN NURYADIN Alias DIN Bin RUSTAM EFENDI

S bin Saleng, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2007 di Desa Sugiwaras,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah M.Basir R sebagai Imam Masjid AlleAlle; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Supardi selaku ayah kandungPemohon II , disaksikan oleh Azis dan Asdar dengan mahar uang Rp.200.000

Pemohon telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 23 Agustus 2007 di Desa Sugiwaras,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar yang dinikahkan oleh M.Basir