ANGGA FEBRIANSYAH Als ANGGA Bin M.THOYIB, :Bahwa Saksi tahu dan mengerti sebabnya hingga saksi diperiksa dan dimintai keteranganseperti saat sekarang ini yaitu sehubungan dengan perkara pencurian kabel tembaga milikPT.Wina PelintungBahwa aksi menjelaskan bahwa Tugas dan tanggungjawab saya bekerja di PT.WinaPelintung bagian elektical tersebut adalah mengawasi setiap pekerjaan proyek elektical yangada di PT.Wina PelintungBahwa Saksi menjelaskan bahwa Terjadinya perkara pencurian tersebut saksi ketahui

M E N G A D L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumardi Alias Sarmadi Bin M.Thoyib) terhadap Penggugat (Susanti Binti Marlian);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu

Rendy Kurniawan Putra Bin M.Thoyib Saputra (Alm) dan Terdakwa II. Riki Saputra Als Riki Bin Rudi Rj.Langkah, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2Nh(dua) tahun 3 (tiga) bulan;oO. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;aN. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Bani Adam membuat surat pernyataan pengunduran diridan menanda tanganinya diatas materai 6000 di hadapan saya tergugatIV (Zainuddin, Nadhir Wakaf) dan dihadapan Bapak Kepala desa UrekUrek dan lokasi / tempatnya di Rumah Bapak H.Riyanto (kepala desaurekurek, Tergugat V) dan disaksikan oleh saudara Iskandar(Penggugat Il) dan Bapak Ischaq Shohib salah (satu guru di MI.MIFTAHUL ULUM UrekUrek) dan pada posita 8 gugatan parapenggugat terdapat manipulasi dan kebohongan besar, setelah sayabersama Bapak M.Thoyib

Dengan iniHalaman 34 dari 52 halaman Putusan Nomor 533/PDT/2020/PT SBY.10.11.mohon dengan hormat majlis hakim mempertimbangkan dan menolakgugatan tersebut.Bahwa pada posita 8 terdapat manipulasi dan kebohongan besar, setelahsaya bersama Bapak M.Thoyib cucu tertua H.Abdurrohman bersilaturrohmiuntuk konfirmasi dan bermusyawarah ke rumah pak Nastain (selakupendiri dan pembina yayasan mereka) pada hari senin 29 januari 2018sekitar pukul 09.00 dan beliau tidak mengakui jika beliau sebagai pendiri,akan

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan buktbuktitentang ketidakabsahan dasar hak pemilikan objek sengketa di pihakpara Termohon Peninjauan Kembali antara lain: Bahwa lbas Basuni telah meninggal dunia pada tanggal 5 September1980, hal ini dimaksudkan untuk membumktikan ketidakabsahan buktiP2b (vide bukti baru/novum berupa PPK1 yaitu Surat Kematianlbas Basuni) ; Bahwa para Pemohon Peninjauan Kembali telah mendalilkkanadanya bukti pembatalan isi Surat Keterangan lurah Damai (M.Thoyib Maulana.M

yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafaktabahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret sekira jam 20.00 WIB Anggota PolresLampung Selatan diantaranya saksi Dedi Saputra dan saksi Agung Darmawanmendapatkan informasi dari Seorang yang terlebih dahulu yang melihat Terdakwa saatdirumahnya yaitu di bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Pratu M.Thoyib

MIFTAHUL ULUM UrekUrek) dan padaposita 8 gugatan para penggugat terdapat manipulasi dan kebohongan besar,setelahn saya bersama Bapak M.Thoyib cucu tertua H.Abdurrohmanbersilaturrohmi untuk konfirmasi dan bermusyawarah ke rumah pak Nastain(selaku pendiri dan pembina yayasan mereka) pada hari senin 29 januari 2018sekitar pukul 09.00 dan beliau tidak mengakui jika beliau sebagai pendiri, akantetapi beliau hanya mengakui/mengatakan karo arekarek, aku diangkat dadipembina, lek dadi pendiri iku jelas salah

MIFTAHUL ULUM UrekUrek) dan padaposita 8 gugatan para penggugat terdapat manipulasi dan kebohongan besar,setelah saya bersama Bapak M.Thoyib cucu tertua H.Abdurrohmanbersilaturrohmi untuk konfirmasi dan bermusyawarah ke rumah pak Nastain(selaku pendiri dan pembina yayasan mereka) pada hari senin 29 januari 2018sekitar pukul 09.00 dan beliau tidak mengakui jika beliau sebagai pendiri, akantetapi beliau hanya mengakui/mengatakan karo arekarek, aku diangkat dadipembina, lek dadi pendin iku jelas salah

Dengan ini mohon dengan hormat majlishakim mempertimbangkan dan menolak gugatan tersebut.Bahwa pada posita 8 terdapat manipulasi dan kebohongan besar, setelah sayabersama Bapak M.Thoyib cucu tertua H.Abdurrohman bersilaturrohmi untukkonfirmasi dan bermusyawarah ke rumah pak Nastain (selaku pendiri danHalaman 24 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Padt.G/2019/PN Kpn11.pembina yayasan mereka) pada hari senin 29 januari 2018 sekitar pukul 09.00dan beliau tidak mengakui jika beliau sebagai pendiri

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat Bin M.Thoyib) terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 776.000, (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Zulhijjah 1440 Hijriyah oleh Dra. Sulfita Netti, S.H,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Menyatakan terdakwa RUDI PRAMANA PUTRA Bin M.THOYIB DS telahbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan (Sabusabu) bagi diri sendiri sebagaimana yang diatur dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 seperti dalam dakwaan Ketiga kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahundan 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

NY binti S, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di jalan M.Thoyib Gang Pelita RT.003, RW.004 Kelurahan Kejaksaan, Kecamatan Tamansari, Kota Pangkalpinang, disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :S bin A, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di jalan M. Thoyib Gang Pelita RT.003, RW.004 Kelurahan Kejaksaan, Kecamatan Tamansari, Kota Pangkalpinang, disebut sebagai Tergugat ;

Sarolangun Kabupaten SarolangunJambi, pada saat itu terdakwa sedangberada di ruang tengah rumah terdakwa, selanjutnya dengan disaksikan saksi M.THOYIB BIN JASNI (Alm) dan saksi RINALDO SAPUTRA BIN ZAHARUDINdilakukan penggeledahan badan dan rumah terdakwa dan di dalam kamar tidurterdakwa ditemukan 1 (satu) buah plastik asoy warna Kuning yang tergantung didinding kamar tersebut, selanjutnya saksi ERWIN SINAGA, SH Anak dari A.SINAGA menyuruh terdakwa untuk mengambil kantong plastik warna Kuningtersebut

Kamaluddin Sumber Tanah AsalHibah/Warisan dariThoyib Bin DjendengBin UsinM.Membeli dari M.Thoyib BinDjendeng Alas HakC. 136/393 Persil No. 54 S C. 1047, Persil No.Ill, Blok 003 An. Djendeng 54 SIlIl, Blok PuterBin Resiin Sumber Alas Hakqq. Nama PemilikPersil/IPEDA C. 136/393 Persil No. 54 S C. 87/286, PersilIll An. Djendeng Bin Resiin No. 54 SIIl An.

M.Thoyib qq Poniran Dari datadata tersebut bahwa SHM No. 01906/Sawangan Barumendapatkan peralihnan hak atas tanah dari ahli waris alias turuntemurun dengan identifikasi tanah yang sesuai dengan Buku TanahDesa/Kelurahan, sedangkanSHM No.00327/Sawangan Barubersumber dari jual beli yang berbeda identitas sumber nama pemilikIPEDA nya.33.Bahwa apabila dirangkum datadata yuridis dan fisik SHM No.01906Sawangan Baru dan SHM No. 00327/Sawangan Baru sebagaiberikut: Datadata Fisik danYuridisSHM No. 01906SHM

Thohir (kakak kandung dari M.Thoyib). Dari riwayat tanah tersebut, jelas bahwa adanya ketidakkonsitenan dalam menunjukkan bukti data fisik mengenai letaktanahnya sdr. Kamaludin Bin Usin yang dimaksud. Apalagi jikadikonfirmasikan dengan pernyataan dari sdr. Damyati Bin Thoyibsebagai anak kandung/ahli waris dari M.

Bahwa berdasarkan dalil Penggugat dalam gugatannya Halaman 18angka 32, bidang tanah milik Tergugat II Intervensi Sertipikat Hak MilikNo.00327/Sawangan Baru dengan bidang tanah milik PenggugatSertipikat Hak Milik No. 01906 diperoleh dari pemilik asal yang samayaitu M.Thoyib Bin Djendeng dan nomor persil (letak tanah) yang samayaitu P.54 S.IIl, mengenai kebenaran dan keabsahan dalam perolehanbidang tanah tersebut hal ini telah di uji di pengadilan perdata NomorRegister 279/Pdt,G/2017/PN.Depok antara

Kamaluddin Sumber Tanah AsalHibah/Warisan dariThoyib Bin DjendengBin UsinM.Membeli dari M.Thoyib BinDjendeng Alas HakC. 136/393 Persil No. 54 S C. 1047, Persil No.Ill, Blok 003 An. Djendeng 54 SIlIl, Blok PuterBin Resiin Sumber Alas Hakqq. Nama PemilikPersil/IPEDA C. 136/393 Persil No. 54 S C. 87/286, PersilIll An. Djendeng Bin Resiin No. 54 SIIl An.

M.Thoyib qq Poniran Dari datadata tersebut bahwa SHM No. 01906/Sawangan Barumendapatkan peralihnan hak atas tanah dari ahli waris alias turuntemurun dengan identifikasi tanah yang sesuai dengan Buku TanahDesa/Kelurahan, sedangkanSHM No.00327/Sawangan Barubersumber dari jual beli yang berbeda identitas sumber nama pemilikIPEDA nya.33.Bahwa apabila dirangkum datadata yuridis dan fisik SHM No.01906Sawangan Baru dan SHM No. 00327/Sawangan Baru sebagaiberikut: Datadata Fisik danYuridisSHM No. 01906SHM

Thohir (kakak kandung dari M.Thoyib). Dari riwayat tanah tersebut, jelas bahwa adanya ketidakkonsitenan dalam menunjukkan bukti data fisik mengenai letaktanahnya sdr. Kamaludin Bin Usin yang dimaksud. Apalagi jikadikonfirmasikan dengan pernyataan dari sdr. Damyati Bin Thoyibsebagai anak kandung/ahli waris dari M.

Bahwa berdasarkan dalil Penggugat dalam gugatannya Halaman 18angka 32, bidang tanah milik Tergugat II Intervensi Sertipikat Hak MilikNo.00327/Sawangan Baru dengan bidang tanah milik PenggugatSertipikat Hak Milik No. 01906 diperoleh dari pemilik asal yang samayaitu M.Thoyib Bin Djendeng dan nomor persil (letak tanah) yang samayaitu P.54 S.IIl, mengenai kebenaran dan keabsahan dalam perolehanbidang tanah tersebut hal ini telah di uji di pengadilan perdata NomorRegister 279/Pdt,G/2017/PN.Depok antara

M.THOYIB tanggal 19 Oktober 1987 ; selanjutnya diberi tanda Bukti 5, 2 222 n noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee Fotocopy SuratFatwa Pengadilan Agama Surabaya No. 071/Fatwa/1/1988 ; selanjutnya diberi tanda Bukti16, 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nc ncn nc nn ncn Foto Copi suratketerangan No 590/208/436.7.23.4/2006, selanjutnya diberi tanda P1625 $$ === 222m Foto Copy SuratTanda lapor kehilangan No Pol.: STLK/1350/VII/2006/SPK, selanjutnya diberi tanda bukti18 2222222 22 nn nn nono

Menghukum Tergugat atau pihak lain yang ada di atasnya untukmenyerahkan 5 (lima) bidang tanah yang terletak (dahulu) di Desa Jati luhur Pondok Gede dan sekarang dikenal dengan kelurahan Jatisari KecamatanJatiasih Daerah tingkat II Bekas seluas 30.735 M2 dengan bukti hak SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1 Jatiluhur Bekasi, atas nama Bernard Subardja/M.Thoyib; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3 Jatiluhur Bekasi, atas namaBernard Subardja; Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 4 Jatiluhur Bekasi, atasnama

Dengan BatasBatasdisebutkan dalam gugatan, yang didalikan tergugat sebagai milk Sriyah M.Thoyib adalah sebuah rekayasa dan tipu muslhat dari tergugat. Sebab hartatersebut merupakan harta bersama penggugat dan tergugat. Karena rumahtersebut telah di beli penggugat dan tergugat pada sekitar tahun 2002. Haltersebut diakui tergugat dihadapan keluarga besar penggugat saat penggugat dantergugat dinikahkan kembali di kediaman keluarga penggugat yakni rumahayahanda (Almarhum) H. M.

Kepala Desa dan Ketua BPD4727282930313233dan anggota (Thoyib, S.Pd.I) ;Bukti P27 : Foto kopi sesuai dengan aslinya surat dari Ketua BPDtanggal 7 September 2013 perihal Undangan yang ditujukan kepada M.Thoyib (BPD) ;BuktiP 28 : Foto kopi sesuai dengan aslinya surat dari Ketua BPDtanggal 7 September 2013 perihal Undangan yang ditujukan kepada Mudadi(Ketua RT 03) ;Bukti P29 : Foto kopi sesuai dengan aslinya surat dari WargaPeduli Perubahan Desa Sumurber Nomor : 01/PAN.PCKD/WPP/IX/2013tanggal 3 September

olah;Bahwa luas lahan yang dimintakan izin prinsip setahu saksi seluas lebihkurang 2400 hektar;Bahwa setahu saksi luas lahan yang menjadi sengketa tersebut adalah5,4 hektar;Halaman 37 dari 103 Putusan Nomor 09/Pat.G/2016/PN.PlwBahwa tergugat saat itu tidak hadir pada saat perintisan lahandikarenakan tergugat tidak bersedia diganti rugi karena tanah tersebutadalah milik tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Surat Keterangan Tanah (bukti T1) atastanah tergugat yang di tanda tangani oleh Kepada Desa M.Thoyib

ALI beralamat Rembang;
10) 5 Lembar namsa2 jamaah umroh Rembang keberangkatan 18 Maret 2023 bersama M.THOYIB & KRISTIANI WAHYUNINGTYAS, S.T.

., Ustad Muzayyin,Ustad Wahyuddin, UstadSaifuddin, Ustad Jundan, UstadHaris, Ustad Abdurrahman, UstadUbaidillah, Ustad Akhwan, UstadHalawi ;: Ustad Afif Abdul Majid, UstadDeni, Ustad Azmi Yudianto ;: Ustad Abdul Karim, Ustad M.Thoyib ;: Ustad Muzayyin, UstadUbaidillah ;: Ustad MHaris, Ustad AbdurRochim, Ustad Abdur Rahman,Ustad Aunur Rofig, UstadNasrulloh ;: Ustad Jundan, Ustad SholehIbrahim, Ustad Ade Hidayat,Ustad Ardiansyah ; Berdasarkan keterangan saksi ABDUL HARIS alias HARISAMIR FALAH, LUTHFI

No. 2452 K/PID.SUS/201 1Ubaidillah, Ustad Akhwan,Ustad Halawi ;Muawinut Tanfidz terdiri dariKatib : Ustad Afif Abdul Majid, UstadDeni, Ustad Azmi Yudianto ;Amin Baitul Mal : Ustad Abdul Karim, Ustad M.Thoyib ;Sariyah Hisbah : Ustad Muzayyin, UstadUbaidillah ;Sariyah Dakwah wal Ilam : Ustad Haris, Ustad AbdurRochim, Ustad Abdur Rahman,Ustad Aunur Rofig, UstadNasrulloh ;Sariyah Tarbiyah : Ustad Jundan, Ustad SholehIbrahim, Ustad Ade Hidayat,Ustad Ardiansyah ;Berdasarkan keterangan saksi ABDUL HARIS