Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik tanah dengan Petok D Nomor 4761 persil Nomor 15 D.II seluas lebih kurang 0.009 Ha atau seluas lebih kurang 90 Meterpersegi tercantum atas nama GONDO (a) TARUP dan MALIKAH yang terletak di Jalan Pacar Kembang 2/56, Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik H.

Hal. 1Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik tanah dengan Petok D Nomor 4761 persil Nomor 15D.Il seluas 0.014 Ha atau seluas lebih kurang 140 Meterpersegi tercantum atas namaGONDO (a) TARUP dan MALIKAH yang terletak di Jalan Pacar Kembang 2/56,Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa dari sebagian tanah seluas 0.014 Ha atau seluas lebih kurang 140 Meterpersegitersebut telah dijual oleh Almarhum GONDO (a) TARUP seluas seluas 0.005 Ha atauseluas lebih kurang 50 Meterpersegi sehingga

satusatunya dari AlmarhumGONDO (a) TARUP dan Almarhumah MALIKAH.

Bahwa tidaklah benar posita gugatan PENGGUGAT pada angka 7 sebab atas hal apaPENGGUGAT menegur TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk menyerahkan obyeksengketa dalam keadaan baik dan kosong mengingat obyek sengketa yang terletak diJalan Pacarkembang 2/56A, Surabaya adalah milik TERGUGAT Il yang diperolehkarena pembelian secara lisan dari Almarhum GONDO (a) TARUP dan diketahui olehAlmarhumah MALIKAH (isteri Almarhum GONDO (a) TARUP) pada saat mereka masihhidup.

Hal.12karena pembelian dari Almarhum GONDO (a) TARUP dan Almarhumah MALIKAH (isteri dariAlmarhum GONDO (a) TARUP) semasa hidupnya sehingga tidak ada Bagi PENGGUGATuntuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas Obyek Sengketa dan harta bendabergerak milik TERGUGAT dan TERGUGAT Il yang terdapat didalam Obyek sengketatersebut; Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il MENOLAK DENGAN TEGAS Provisi PENGGUGATSeluruhnya sebab tidak beralaskan hukum.

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik tanah dengan Petok D Nomor 4761 persilNomor 15 D.Il seluas lebih kurang 0.009 Ha atau seluas lebih kurang 90 Meterpersegitercantum atas nama GONDO (a) TARUP dan MALIKAH yang terletak di Jalan PacarKembang 2/56, Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabayadengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik H.

HASAN RIDWAN (Pemohon I), AHMAD FU'AD SHONA EMERY (Pemohon II), EL QUINA MAS'UDAH 'ALIYAH (Pemohon III), SHONIYAH MUNTAZA AL FAIRYNA MALIKAH (Pemohon IV);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

SHONIYAH MUNTAZA EL FAIRYNA MALIKAH binti ASADILLAH, umur 9tahun, Agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IV;dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Henrie AwhanSutikno, S.H., Advokat pada Kantor Hukum HENRIE AWHAN &PARTNERS yang beralamat di Perumahan Taman Pinang Indah H No.7RT.30 RW.05 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 April2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal26 April 2019

Bahwa dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)anak yang masingmasing bernama : AHMAD FUAD SHONA EMERY, Sidoarjo, 24032005; EL QUINA MASUDAH ALIYAH, Sidoarjo, 19 042007; SHONIYAH MUNTAZA EL FAIRYNA MALIKAH,Sidoarjo, 23082010;3. Bahwa Suami Pemohon yang bernama ASADILLAHtelah meninggal dunia pada hari Minggu, 28 Januari 2018 dikarenakan sakit,berdasarkan Surat Kematian Nomor : 475/10/438.7.3.1/2018 yangditerbitkan Kepala Desa Buduran;A.

EL QUINA MASUDAH ALIYAH, Sidoarjo, 19 042007; SHONIYAH MUNTAZA EL FAIRYNA MALIKAH,Sidoarjo, 23082010;te Bahwa Almarhum Suami Pemohon telah meningalkanPemohon dan anakanak tersebut diatas, dan juga telah meningalkan hartawarisan yang berupa beberapa bidang Tanah terletak di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dengan Nomor Sertifikat Hak MilikNomor :e 1686 dengan luas Tanah 76 m? an. DIANANGGRAINI, Sarjana Sosial, Magister Managemen ;e 1690 dengan luas Tanah 59m? , an.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum ASADILLAH,sebagai berikut : DIAN ANGGRAINI,S.SOS.MM (istri); AHMAD FUAD SHONA EMERY, Sidoarjo, 24032005; EL QUINA MASUDAH ALIYAH, Sidoarjo, 19 042007; SHONIYAH MUNTAZA EL FAIRYNA MALIKAH,Sidoarjo, 23082010;A. Menetapkan Almarhum ASADILLAH telahmeninggalkan warisan beberapa bidang Tanah terletak di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dengan Nomor Sertifikat Hak MilikNomor :e 1686 dengan luas Tanah 76 m* an.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SHONIYAH MUNTAZAELFAIRYNA MALIKAH nomor 014552/2010 tanggal 19 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo, (P5);6. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ASADILLAH nomor 3515152501097946tanggal 14 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P6);HIm.5 dari 13 hlm. Penetapan No. 0256/Pdt.P/2019/PA.Sda.7.

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak pemohon bernama :1 MUHAMMAD ARIS MUNANDAR, jenis kelamin Lakilaki,lahir di Kendal pada tanggal 10 Mei 2000 ;2 SELVI KAFFA, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal padatanggal 06 September 2006 ;3 WISNU TRI RISKY, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kendalpada tanggal 13 Pebruari 2010 ;dari Perkawinan sah antara SUWARNO dengan MALIKAH

WISNU TRI RISKI, Lakilaki yang lahir di Kendal pada tanggal 13 Pebruari2010 ;e Bahwa MUHAMMAD ARIS MUNANDAR, SELVI KAFFA dan WISNU TRIRISKI merupakan anakanak dari pasangan SUWARNO dengan MALIKAH ;e Bahwa setahu saksi anakanak pemohon belum memiliki akta kelahiran olehkarena ketidaktahuan pemohon tentang hal itu;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkannya;2 SaksiSUMADI:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa sepengetahuan

WISNU TRI RISKI, Lakilaki yang lahir di Kendal pada tanggal 13 Pebruari2010 ;e Bahwa MUHAMMAD ARIS MUNANDAR, SELVI KAFFA dan WISNU TRIRISKI merupakan anakanak dari pasangan SUWARNO dengan MALIKAH ;e Bahwa setahu saksi anakanak pemohon belum memiliki akta kelahiran olehkarena ketidaktahuan pemohon tentang hal itu;5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksitersebut pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang pada pokoknya memberikan

sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dikaitkan dengan keterangansaksi NURMANTO dan SUMADI tersebut maka telah terbukti bahwa di Kendaltelah dilahirkan seorang anak yang diberi nama : MUHAMMAD ARIS MUNANDAR,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kendal pada tanggal 10 Mei 2000, SELVI KAFEA, jeniskelamin perempuan, lahir di Kendal pada tanggal 06 September 2006 dan WISNU TRIRISKI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kendal pada tanggal 13 Pebruari 2010 , anakdari Suamiisteri bernama SUWARNO dan MALIKAH

WISNU TRI RISKI, jenis kelamin Lakilaki , lahir di Kendal pada tanggal13 Pebruari 2010;dari perkawinan sah antara SUWARNO dengan MALIKAH kedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesiadengan menerbitkan Akta Kelahiran ; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sebesar Rp 121.000, (seratus dua puluh saturibu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, TANGGAL 02 JULI 2012 olehDIDIEK BUDI UTOMO, SH Hakim pada Pengadilan

Haji Samsun suami Siti Malikah terletak diDesa Tawangrejo, Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar ;2. Bahwa Penggugat memiliki orang Tua yaitu H. Moh. Samsun (TurutTergugat) dan istrinya Siti Malikah, yang kKemudian Penggugatmeminjamkan S ertifikat Hak Milik No mor 113 LT 1.230 a.n. Haji Samsunsuami Siti Malikah terletak di Desa Tawangrejo Kec amatan Wonodadi ,Kabupaten BlitarkarenaS ertifikat Hak Milik tersebut dipinjam untukdijadikan barang jaminan pada Tergugat ;3.

Moh.Samsun suami Siti Malikah tanpa sepengetahuan atau tandatanganPenggugat yang mana hal ini adalah merupakan perbuatan melawanhukum:;. Bahwa tanda tangan SPK (Surat Perjanjian Kredit) tidak dilakukan didepanatau di kantor notaris namun pada kenyataannya tanda tangan SPKdilakukan di Kantor Tergugat ( menurut kesaksian Turut Tergugat):.

Samsun)dan pihak Ibu (Siti Malikah) tidak ditarik sebagai pihak. Hal iniHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 383 K/Pdt/2017menyebabkan gugatan menjadi cacat formil, karena seharusnya keduapihak orang tua ayah dan ibu ditarik sebagai pihak ;2. Bahwa Turut Tergugat pada saat melakukan perbuatan hukum membuatperjanjian kredit dengan Tergugat diketahui dan disetujui oleh istriTurut Tergugat atau Ibu Penggugat ;3.

atas nama Haji Samsun suami Siti Malikah terletakdi Desa Tawangrejo, Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar, untukdijadikan jaminan atau agunan atas perjanjian kredit yang dibuat TurutTergugat dengan Tergugat ;2. Bahwa pernyataan tersebut sangat tidak berdasar hukum, sesuaigugatan Penggugat bahwa pemilik tanah tersebut dalam S ertifikat HakMilik Nomor 113 luas tanah 1230 m?

Bahwa tidak ada dasar hukum Penggugat mengaku sebagai pemiliktanah tersebut dalam S ertifikat Hak Milik Nomor 113 luas tanah 1230 m 2atas nama Haji Samsun suami Siti Malikah terletak di Desa Tawangrejo,Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar, karena sesuai dokumen tanahmasih tercatat milik orang tua Penggugat ;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saidi Bin Janari) dengan Pemohon II (Lilik Malikah Binti Landung) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan

PENETAPANNomor 1652/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Saidi Bin Janari, umur 43 tahun, pendidikan Belum Sekolah, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di KampungKelutuk RT 002 RW O01 Desa Sukamampir KecamatanBinuang Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Lilik Malikah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saidi Bin Janari) denganPemohon II (Lilik Malikah Binti Landung) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Binuang, pada tanggal 04April 1994;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604181304750003 atas namaSaidi Bin Janari sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 10 April2013 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604185612790002atas nama Lilik Malikah Binti Landung sebagai Pemohon II yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerang, tanggal 23 Maret 2013, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi

Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Kelutuk RT 002 RW 001 Desa SukamampirKecamatan Binuang Kabupaten Serang,sebagai Kakak Ipar P2.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSaidi Bin Janari dan Pemohon II bernama Lilik Malikah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saidi Bin Janari) denganPemohon II (Lilik Malikah Binti Landung) yang dilaksanakan pada tanggal04 April 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Binuang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban SITI MALIKAH, yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Awalnya terdakwa dan saksi korban Siti Malikah telah terjalin hubungansebagai sepasang suami istri dengan pernikahan yang dilakukan secara agamaatau siri selama 6 tahun.

yang saat itu dalam keadaankosong yang dilakukan dengan cara terdakwa memukul korban dengan caramemukul kepala tepatnya di bagian mata serta kening dengan menggunakantangan kosong dan pinggang diinjak oleh kaki terdakwa;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya2.Identitas saksi Nama : DENRIX INDRA SRI KUMALA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Senin Tanggal 05 Januari 2015 sekira pukul 11.30wib saksi telah menangkap terdakwa di rumahnya korban Siti Malikah

Malang korban Siti Malikah yang tak lain istri sirri telahdianiaya oleh terdakwa;Bahwa benar, saksi melihat luka kening memar dan mata sebelah kiri sedikitrobekBahwa benar, saat diperiksa terdakwa mengakui telah memukul korban SitiMalikah sebanyak 4 kali;Bahwa benar, pemukulan dilakukan dengan mengguankan tangan kosong ;e Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya3.Identitas saksi : Nama : PURNOMO, SH. , (SAKSI VERBALISAN) dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, pada

hari Senin Tanggal 05 Januari 2015 saksi telahMemeriksa korban Siti Malikah yang beralamat di JI.

Malang korban Siti Malikah yang taklain istri sirri telah dianiaya oleh terdakwa;Bahwa benar, saksi melihat luka kening memar dan mata sebelah kiri sedikitrobekBahwa benar, saat diperiksa koroban mengaku dipukul berkalikali dan diinjakdi pinggang/= Bahwa benar, pemukulan dilakukan dengan menggunakantangan kosong ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal

ROKIM dengan alasanakan digunakan untuk pulang ke rumah terdakwa, selanjutnya terdakwabertemu istri saksi ROKIM yaitu saksi SIT MALIKAH Binti SUPANGAT danterdakwa menyatakan ke saksi SITI apakah sepeda motornya akan dipakaiatau tidak oleh saksi ROKIM lalu saksi SITI menyatakan tidak tahu danmenyuruh terdakwa bertanya langsung ke saksi ROKIM, kemudian terdakwamendekati saksi ROKIM yang berada di dalam rumah dan mengatakan Muhaku nyilih pite taknggo mulih mengko sakdurunge maghrib takbalekke (Muhpinjam

Saksi SITI MALIKAH Binti SUPANGAT, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatanpenggelapan atau penipuan yang didakwakan kepada Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Oktober 2018, sekitar pukul 11.00WIB, Terdakwa datang ke rumah Saksi.

Setelah itusekitar pukul 11.00 WIB, Terdakwa datang ke rumah Saksi MUH ROKIM dandi sana terlebin dahulu bertemu dengan Saksi SIT MALIKAH. Terdakwabertanya kepada Saksi SITI Bu, Pak ROKIM wonten mboten nek wontensepeda motore ajeng diengge mboten nek mboten ajeng kulo ampil (Bu,apakah sepeda motor Pak Rokim akan dipakai, jika tidak akan dipakai, sayaakan meminjam sepeda motornya).

Saksi SIT MALIKAH menjawab bahwa iatidak tahu dan menyuruh Saksi untuk menanyakan hal tersebut kepadaSaksi MUH ROKIM; Bahwa Terdakwa lalu bertemu dengan Saksi MUH ROKIM dankemudian mengatakan kepadanyaMuh, aki nyilih pite tak go mulih mengosak durune, magrib tak baleke (Muh, pinjam sepedanya, mau saya bawapulang, nanti sebelum magrib saya kembalikan). Saksi MUH ROKIM lalumengizinkan Terdakwa untuk meminjam sepeda motornya, kemudianmenyerahkan kunci kontak sepeda motor tersebut.

Pengadilan Negeri Pasuruanpada tanggal 20 Jum 2012 di bawah register Nomor : 142/Pdt.P/2012/PN.Psr yang padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernamaDJUWARTY AH pada tanggal 03 September 2004 berdasarkan Akte NikahNomor : 417/12/TX/2004 tanggal 03 September 2004 di Pasuruan; Bahwa di Lumajang pada hari : Senin, tanggal 23 Maret 1964, pukul 10.00 WIB,telah lahir seorang anak lakilaki dari Pasangan suami istri MUSTOPO (Alm)dan MALIKAH

makapencatatan kelahiran yang telah melampaui batas (satu) tahun dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri; Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Pasuruan berkenan memeriksa dan memberikan penetapansebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menyatakan Pemohon bernama BAMBANG HERMANTO, anak keempat , jeniskelamin lakilaki, lahir di Lumajang pada hari SENIN, tanggal 23 Maret1964 dari pasangan suami istri bernama MUSTOPO ( Alm) dan MALIKAH

MUSTOPO, nama yang sama sebagaimana Bukti P2;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas Hakim menemukan petuajukbahwa pemohon lahir pada tahun 1964, dari STTB (Surat Tanda Tamat Belajar)Pemohon tertera nama ayah yaitu MUSTOPO yang artinya sejak Pemohon lahir hinggasekarang tidak ada pengingkaran terhadap asal usul pemohon sebagai anak dariMUSTOPO;Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa tahun kelahiran Pemohon yaitutahun 1964 maka Hakim berpendapat yaitu orang tua pemohon yang bernamaMUSTOPO dan MALIKAH

Selama pernikahan XXXX dengan XXXXdikaruniai 2 (empat) oranganak, masingmasing bernama: XXXX. bin XXXXdan XXXX;Menimbang, bahwa anak keenam almarhum XXXX dengan Malikah yangbernama XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni 2009, sedangkansuami XXXX yang bernama XXXXmeninggal dunia pada tanggal 25 April 2007.Dari pernikahan antara XXXX dengan XXXX telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, masingmasing bernama: XXXX bin XXXXdan XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalilpermohonan

;Halaman 13 dari 17 halamanMenimbang, bahwa dengan meninggalnya anak keenam dari XXXXdengan Malikah yang bernama XXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal10 Juni 2009, sedangkan suami Maisaroh binti XXXXyang bernama XXXXmeninggal dunia pada tanggal 25 April 2007.

Dari pernikahan antara XXXXdengan XXXxX telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:XXXX bin XXXX dan XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada alat alat bukti yang diajukanoleh Para Pemohon tersebut, maka terbukti menurut hukum, bahwa ParaPemohon semuanya beragama Islam dan hingga saat ini masih menganutAgama Islam dan baik XXXX dan isterinya Malikah maupun XXXX dan XXXXmeninggal secara Islam dan anakanak pewaris maupun cucucucu XXXX danXXXX semuanya Beragama Islam ;Menimbang, bahwa

171 KHI huruf (b), dan terkait pula dengankelslaman Para Pemohon yang menjadi dasar kewenangan untukmenyelesaikan permohonan a quo ;Menimbang, bahwa dalam sebuah hadist Rosulullah SAW, dinyatakansebagai berikut ;Artinya : Orang Islam tidak dapat mewarisi harta orang kafir dan orangkafirpun tidak dapat mewarisi harta orang Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon tidak terhalang untukmenjadi ahli waris dari XXXX dan Malikah

Menetapakan ahli waris dari almarhumah Malikah yang meninggal duniapada tanggal 12 September 1991 adalah:3.1. XXXX (anak kandung);3.2. XXXX (anak kandung);((3.3. XXXX (anak kandung(((333.4. XXXX (anak kandung3.5. XXXX (anak kandung3.6. XXXX (anak kandung3.7. XXXX (anak kandung);3))))))34. Menetapakan ahli waris dari almarhumah XXXX yang meninggal duniapada tanggal 01 Juli 2013 adalah:4.1. XXXX (anak kandung);4.2. XXXX (anak kandung);5.

ROKIB ada ahli waris lain dari Almarhumah MINTEN yaitu : MALIKAH dan SITI ROMLAH ;e Bahwa saksi tahu Pemohon bertindak untuk kepentingan kedua anaknya yang masihdibawah umur tersebut untuk menjual harta peninggalan Almarhumah MINTENadalah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan biaya pendidikan bagi anak anaknya ;e Bahwa ternyata benar baik MALIKAH maupun SITI ROMLAH tidak berkeberatansehubungan dengan akan dijualnya harta warisan peninggalan almarhumah MINTEN tersebut;o Menimbang , bahwa atas keterangan

para saksi tersebut Pemohon membenarkan ;wana n= Menimbang, telah hadir dipersidangan selaku ahli waris Almarhumah MINTEN lainnyayaitu MALIKAH dan SITI ROMLAH , yang atas pertanyaan Hakim menyatakan tidakberkeberatan sehubungan akan dijualnya harta peninggalanAlmarhumahAlmarhumah MINTEN , karena penjualan atas harta tersebut dilakukan bersama sama antaraPemohon mewakili kepentingan 2 ( dua ) anaknya yang masih dibawah umur 1.

AHMAD FADLLI , juga dilakukan MALIKAH dan SITI ROMLAH , selaku para ahli waris Almarhumah MINTEN ;w Menimbang , bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;w Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan selanjutnyamohon penetapan atas permohonannya tersebut;wn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segala sesuatuyang teijadi dipersidangan, sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan ini,dianggap telah termuat dan dipertimbangkan

MALIK dan telah bercerai dengan dikaruniai seorang anak bernama MALIKAH ;b.

(enam juta rupiah).eBahwa benar Terdakwa tahu minimal seseorang dapat direkrut menjadicalon TKI dan dapat diberangkatkan sebagai pembantu rumah tanggaadalah 21 (dua puluh satu) tahun;eBahwa benar pada saat kejadian pemalsuan KTP, Akte Kelahiran danKartu Keluarga Ewin Setiani, terdakwa meminta kepada MALIKAH (DPO)untuk dipalsukan saat itu umur EWIN SETIANI binti SURYANI adalah 17(tujuh belas) tahun dan terdakwa meminta kepada MALIKAH (DPO)untuk dijadikan umur 23 tahun karena minimal usia dapat berangkat

EWIN SETIANI tercantum tahun lahirnya 1993.eBahwa benar dokumen yang dibuatkan oleh MALIKAH (DPO) atas namaEWIN SETIANI menjadi umur 23 tahun adalah:a).1(satu) lembar KTP(kartu tanda penduduk) atas nama EWIN SETIANI.b).1(satu) lembar KK(kartu) keluarga) atas nama kepala keluargaSURYANI.c).1(satu) lembar akte kelahiran atas nama EWIN SETIANI.

Bahwa benar terdakwa melihat di KTP, Akte Kelahiran dan KartuKeluarga yang dibuatkan MALIKAH (DPO) tahun lahir EWIN SETIANIsudah tahun 1986; Bahwa benar Terdakwa memberikan upah kepada MALIKAH (DPO)sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwa potongkandari uang saku EWIN SETIANI.

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah kenal dengan MALIKAH(DPO) karena sesama teman PL(pekerja lapangan) /sponsor pencariTKI.tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 3 Januari 2010, sekira pukul16.00 Wib Tersangka datang kerumah MALIKAH (DPQ) turut Ds.Tratemulyo Kec. Weleri Kab.

Kendal.yang sebelumnya Terdakwa sudahmenelpon MALIKAH dan diberitahu untuk membawa syaratsyaratnyayaitu 1(satu) lembar foto EWIN SETIANI berwarna ukuran 3 x 4 dan biodatanya.Kemudian Terdakwa datang kerumah MALIKAH dan bertemuMALIKAH dan Terdakwa mengatakan : "MBAK , JARE SAMPEYEAN ISOGAWE SURAT NGENE , PIRO ONGKKOSE?.'(dalam bahasa indonesia:KAK,KATANYA KAMU BISA MEMBUATKAN SURAT SEPERTI INI, BERAPABIAYANYA?.) dan dijawab MALIKAH:HE E, MBAK ONGKOSE TELONGATOS (iya, kak biayanya tiga ratus).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohammad Sholeh bin Kaerudin) terhadap Penggugat (Siti Malikah binti Sayim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4358/Pdt.G/2020/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Siti Malikah binti Sayim, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di BlokKaryatani RT. 001 RW. 001 Desa Mulyasari Kecamatan LosariKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanMohammad Sholeh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohammad Sholehbin Kaerudin) terhadap Penggugat (Siti Malikah binti Sayim);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Siti Malikah bintiSayim) bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohammad Sholeh binKaerudin) terhadap Penggugat (Siti Malikah binti Sayim):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 21 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

Malikah yang menikah pada tanggal 28 Januari 1975 sesuai Kutipan AktaNikah nomor 204692 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto.Bahwa, dan pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama A.

ZainulArifin selanjutnya disebut sebagai tanda bukti P.1 ;Fotokopi Kutipan akta nikah No.24/24/1975 tanggal 2811975 antara Ngatemodan Malikah , diberi tanda bukti P2 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto , tanggal 1905Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 175/Pat.P/2019/PN Mjk1999 , No. 1599/Ds.T/1999/Kab.Mr , atas nama Akmad Jainul Arifin diberitanda bukti P3 ;4.

FATRIAH, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah kakak kandungPemohon; Bahwa Nama orang tua Pemohon bernama Ngatemo dan Malikah, Orang tuaPemohon menikah pada tanggal 28 Januari 1975, dan Pemohon lahir diMojokerto pada tanggal 03 Agustus 1990; Bahwa Orang tua Pemohon mempunyai 5 orang anak dan Pemohon adalahanak kelima ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 175/Pat.P/2019/PN Mjk Bahwa Pemohon semenjak dilahirkan bernama A.

FIKRI RAHMADANI, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa Nama orang tua Pemohon bernama Ngatemo dan Malikah, Orang tuaPemohon menikah pada tanggal 28 Januari 1975, dan Pemohon lahir diMojokerto pada tanggal 03 Agustus 1990; Bahwa Orang tua Pemohon mempunyai 5 orang anak dan Pemohon adalahanak kelima ; Bahwa Pemohon semenjak dilahirkan bernama A.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Malikah Binti Yadi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suryatno Bin Darmu) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yaitu:Nama : Malikah Binti YadiTgl lahir : 05012004 (17 tahun 11 bulan )Agama : Islam.Penetapan No 730/Padt.P/2021/PA.Tbn.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (Malikah Binti Yadi) dengan calon suaminya (Suryatno BinDarmu);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa para Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepadaSHODIKUN, S.H., Advokat berkantor di JIn.

masih di bawah umur yang akandilangsungkannya baik itu mengenai pendidikan, sosial, ekonomi, maupunpsikologisnya agar mereka menunda rencana pernikahan anaknya menunggusampai dengan anak tersebut mencapai batas usia minimal untuk menikah (19tahun), akan tetapi mereka tetap pada permohonannya, oleh karena itudibacakanlah surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak wanita yangdimohonkan dispensasi nikahnya yang bernama Malikah

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An MALIKAH, NomorAL.7190214166, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5 dan paraf6.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(Malikah Binti Yadi) untuk menikah dengan calon suaminya bernamaSuryatno Bin Darmu) ;2: Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 16Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1443Hijriyah, oleh kami SLAMET, S.Ag., S.H., M.H sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka

NUR MALIKAH., sebagaiPanitera Pengganti, dan pada hari itu juga putusan ini telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;HAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,TTD TTD1. Drs. IMAM Dra.Hj MARWIYAH,SH..MH.SYAFT'LSH,MHTTD2. Drs. M.ZAENALARIFIN, MH.PANITERA PENGGANTI,TTDDra. NUR MALIKAH. Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 306.000,

NUR MALIKAH., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hariitu juga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon; Rincian biaya perkara:HAKIMANGGOTA,1. Drs.TTDSYAMSULAZIZ, MH.TTD2. Drs. M.ZAENALARIFIN, MH.HAKIM KETUA MAJELIS,TTDDrs. H.A. MUZAKKI, MH.PANITERA PENGGANTI,TTDDra. H. NUR MALIKAH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Panggilan Rp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,

ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 20081996;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak April 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat disebabkan :e Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama :Malikah orang Desa Kabupaten Blitar, sehingga hal tersebut menjadi penyebabnyapecahnya rumah

bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 3orang anak, namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Malikah

bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 3orang anak, namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Malikah

NUR MALIKAH., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hariitu juga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,ttd ttd1. Drs. Drs. H.A. MUZAKKI, MH.SYAMSULAZIZ, MH. ttd2. Drs. M.ZAENALARIFIN, MH.PANITERA PENGGANTI,ttdDra. H. NUR MALIKAH. Rincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Panggilan Rp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,

kepada terdakwa agar membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidakmengajukan pembelaan/pledooi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dasar suratdakwaan penuntut umum yang diuraikan sebagai berikut :KESATU ;Bahwa terdakwa ALI HASNY Als AFANDI Als PANDI Bin (Alm)NACHROWI pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013, sekitar jam 17.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Februari 2013 bertempatdirumah saksi MALIKAH

DASI pergi ketempat tanaman tebuyang ditawarkan, setelah melihat tanaman tebu yang akan dibelinya ada,maka selanjutnya saksi korban bersedia akan membeli tanaman tebutersebut dan menawar tanaman tebu tersebut dengan harga sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan setelah terjadi tawar menawarakhirnya disepakati harga jual tanaman tebu seluas 4 (empat) bahu denganharga Rp. 81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah) dan pembayarandilakukan di rumah saksi MALIKAH yang adalah kakak kandung

menerima uangnya adalah terdakwa sendiri ;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaanini, terdakwa sudah menunggu kedatangan saksi SUGIYANTO yang adalahkeponakan saksi korban untuk menyerahkan uang sejumlah Rp.81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah) untuk pembayaran pembeliantanaman tebu yang diakui adalah milik terdakwa ditambah dengan ditambahgula sebanyak 1 kwintal, dan pada saat penyerahan uang dan gula tersebutdisaksikan oleh saksi SUKARNO, saksi SUDARNO dan saksi MALIKAH

MOCH.NACHROWI (Alm) adalah orang tua kandung terdakwa dan saudarasaudaranya, termasuk ibu MALIKAH (saksi). Jadi, tebu tersebut ditanamdi atas tanah terdakwa sendiri, yang diperoleh dari warisan orang tuanya;4.

Saksi MALIKAH Binti NACHROWI, dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi yang menyaksikan pembayaran jual beli tanaman tebuantara saksi GUNAWAN yang diwakili oleh saksi SUGIANTO denganterdakwa pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2013 sekitar jam 16.30wib bertempat di Ds. Brenggolo, Kec. Plosoklaten, Kab.

SITI MALIKAH ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil sangkalannya KuasaTergugat telah mengajukan bukti surat diberi tanda T 1 sampai dengan T 5 dan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu : 1. SaksiMUKHOLIK dan 2.

Surti ;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tetap menunjuk bahwa tanahsawah yang menjadi sengketa adalah dengan batasbatas tanah sebagaimana dalilnya17masingmasing, akan tetapi tetap menunjuk pada tanah sawah sengketa yang sama danyang menguasai tanah sengketa sekarang dalam keadaan dikuasai oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi MOHAMMAD SOEKARI dan Saksi MUNALI Alias P.SITI MALIKAH, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat menerangkan bahwa saksisaksi tahu tanah sawah sengketa ada 5

Edy Sunyoto sudah sakitsakitan, sekitar 2 (dua) bulan, diberi tahu secara lisandan catatan di Kantor Kecamatan diperbaiki setelah terjadi jual beli ;Menimbang, bahwa saksi MOHAMMAD SOEKARI dan Saksi MUNALI Alias P.SITI MALIKAH yang dihadirkan oleh Penggugat menerangkan bahwa Pak Edy Sunyotoorang tua Penggugat menguasai dan menggarap tanah sawah sengketa sejak tahun 1986 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugatdikuatkan dengan keterangan saksi MOHAMMAD SOEKARI dan

SITI MALIKAH yang dihadirkan oleh Penggugat, bahwa telah dibuktikan bahwa tanahsawah yang menjadi sengketa tersebut semula tercatat atas nama P. Sukardi al. NanikSurjati telah dijual kepada Edy Sunyoto an. Andreas Oktinus orang tua Penggugat padatanggal 19 Januari 1986 ;Menimbang, bahwa terhadap jual beli tanah sawah dari P. Sukardi al. Nanik Surjatikepada Edy Sunyoto an.

SITI MALIKAH maka ahli waris dari EddySunyoto adalah 1. Hendras Yulianto, 2. Hermawan Yulianis dan 3. Andrias Oktinus(Penggugat) ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa adalah sah milik Edy Sunyotodengan meninggalnya Eddy Sunyoto maka yang berhak atas tanah sengketa adalah ahliwarisnya yaitu 1. Hendras Yulianto, 2. Hermawan Yulianis dan 3.