dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahul pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak 18 Mei 2018 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat mempunyai hobi mancing

dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak 18 Mei 2018 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat mempunyai hobi mancing

dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan ceral terhadap Tergugat denganalasan karena sejak 18 Mei 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkankarena Tergugat mempunyai hobi mancing

dan lebin mementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugattidak bisa meberi nafkah kepada Penggugat, begitu juga SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya karena Tergugat mempunyai hobi mancing dan lebihmementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugat tidak bisa meberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tanpamelaksanakan kewajiban sebagai

Bahwa sejak 18 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai hobi mancing Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1580/Padt.G/2018/PA.Ckrdan lebih mementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugat tidak bisameberi nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa sejak 21 Mei 2018 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah tanpa melaksanakan kewajiban sebagailaykanya Suami Istri;5.

di rumah milik bersama dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 12 tahun (ikut tergugat)b. anak 2, umur 8 tahun (ikut tergugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga karena malasbekerja dan tergugat suka kaluyuran dan suka mancing

dirumah milik bersama, akan tetapisejak 3 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga karena malas bekerjadan tergugat suka kaluyuran dan suka mancing

milik bersama, akan tetapisejak 3 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga karena malas bekerjadan tergugat suka kaluyuran dan suka mancing

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat kurangmencukupi kebutuhan keluarga karena malas bekerja dan tergugat suka kaluyuran dansuka mancing

Bekasi ProvinsiJawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Lakilaki, umur 4 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat hobi mancing

Putusan Nomor 2378/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2016, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2016, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat hobi mancing

Setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak empat tahunhingga sekarang ini.

, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu, maka secara materiilgugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Akhirnya setelah tiba di tempat tersebut ada yangmenemukan buah Tas warna hitam, dan 1 buah Dergen tempat ikan, dansetelah ditanyakan kepada anak Pemohon yang bernama M.Imam bahwabenar tas dan Deregen tersebut milik Pemohon yang sering pemohon bawaketika mancing, hal tersebut semakin meyakinkan asumsi bahwa Pemohonbenarbenar hari itu ada mincing di kawasan Danau Dendam Tak Sudahdan semakin khawtir terjadi apaapa terhadap Pemohon, akhirnya semuasanak family jiran tetangga, bahkan masyarakat Bengkulu

sampai pamit 2kali kepada Termohon dan anaknya, namun setelah ditunggu sampai beberapahari bahkan sampai beberapa minggu Pemohon tidak pulangpulang tanpakabar, sehingga diduga Pemohon hilang, masyarakat sekitar banyak yangmembantu pencarian Pemohon tersebut;= bahwa Setelah dicari disekitar tempat Pemohon pergi mancing tidakditemukan, akhirnya ada dari media massa yang mengatakan bahwa Pemohonsebenarnya tidak hilang saat pergi mancing, namun Pemohon pergi denganperempuan lain (selingkuhan Pemohon

) ;= bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah, sejak lebih kurang tahunterakhir, Pemohon yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama, semenjakkejadian hilang pergi mancing Pemohon tidak mau pulang walaupun Termohondan keluarga Termohon sudah berusaha untuk mengajak Termohon pulang;= bahwa selama pisah Pemohon ada memberi nafkah ;= bahwa Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Termohon dan Pemohonnamun tidak berhasil ;, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahPT Kota Bengkulu di bawah sumpahnya

sampai pamit2 kali kepada Termohon dan anaknya, namun setelah ditunggu sampaibeberapa hari bahkan sampai beberapa minggu Pemohon tidak pulangpulang tanpa kabar, sehingga diduga Pemohon hilang sehingga masyarakatsekitar banyak yang membantu pencarian Pemohon tersebut ;Bahwa setelah dicari disekitar tempat Pemohon pergi mancing tidakditemukan, akhirnya ada dari media massa yang mengatakan bahwaPemohon sebenarnya tidak hilang saat pergi mancing, namun Pemohon pergidengan perempuan lain (selingkuhan

Pemohon) ;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah, sejak lebih kurang 1 tahunterakhir, Pemohon yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama,semenjak kejadian hilang pergi mancing Pemohon tidak mau pulangwalaupun Termohon dan keluarga Termohon sudah berusaha untukmengajak Termohon pulang;Bahwa selama pisah Pemohon ada memberi nafkah untuk Termohon dananakanaknya ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Termohon danPemohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing

yang diduga berisi Narkotika jenis sabu berat kotor 0,20 (nolkoma dua puluh) gram beserta bungkusnya, Total 3 (tiga) bungkusplastic klip yang diduga berisi Narkotika jenis sabu berat kotor 60,89(enam puluh koma delapan sembilan) gram beserta bungkusnya dan 1(satu) buah pipet kaca yang masih ada sisa sabu berat kotor 2,25 (duakoma dua lima) gram beserta bungkusnya dan 1 (satu) buah pipetkaca yang masih ada sisa sabu berat, kotor 1,88 (Satu koma delapandelapan) gram beserta pipetnya tersebut dari MANCING

(DPQ) dengancara membeliang sebelumnya menghubungi terlebin dahulu melaluitelepon selanjutnya janijian tempat untuk pengambilan yang telah ditaruhdidepan Masjid MUAMINAH KRAKSAAN oleh MANCING (DPOBahwa kemudian terdakwa mengambil barang Narkotika jenis sabupada hari tanggal Minggu tanggal 15 September sekitar pukul 07.00 WIBdidepan Masjid MUAMINAH KRAKSAAN sebanyak 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi Narkotika jenis sabu berat kotor 60 (enam puluh) gram,selanjutnya narkotika jenis sabu tersebut

Moh.Zaini Bin Talimin sebagai pembantu Terdakwa untuk menyerahkan sabusabu kepada pembelinya sesuai dengan perintah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, sabusabu tersebut asalnyamembeli dari orang yang bernama MANCING (DPO) yang setiap gramdibeli dengan harga Rp1.000.000, dan Terdakwa telah menyerahkanuang kepada MANCING sebesar Rp70.000.000. ; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dijual lagi denganharga Rp1.300.000, setiap gram, jadi Terdakwa mendapat keuntunganRp300.000, setiap

Moh.Zaini Bin Talimin sebagai pembantu Terdakwa untuk menyerahkan sabusabu kepada pembelinya sesuai dengan perintah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, sabusabu tersebut asalnyamembeli dari orang yang bernama MANCING (DPO) yang setiap gramHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Krsdibeli dengan harga Rp1.000.000, dan Terdakwa telah menyerahkanuang kepada MANCING sebesar Rp70.000.000. ; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dijual lagi denganharga Rp1.300.000, setiap gram

Tergugat apabila mempunyai hoby main handphone tanpamemperdulikan urusan rumah tangga, apabila berkomunikasi melaluihandhone katakata Tergugat sering menyakiti hati Penggugat danTergugat juga punya hoby mancing, apabila pergi mancing berangkatpagi dan pulang menjelang malam, sehingga Penggugat merasasangat tidak nyaman;5.

Tergugat padaawalnya berjalan dengan baik, rukun dan harmonis, selama umurperkawinanya sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak akan tetapi sejaktahun 2016 rumah tangganya mulai tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah dari tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga selain itu) Tergugat punyaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.Pwtkebiasaan buruk main HP dan Mancing

dimana kalau sudah main HPatau mancing urusan rumah tangga dikesampingkan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 dimana Tergugat pulang ke Cilacap dan tidakkembali lagi, hingga sudah kurang lebih 1 (Satu) bulan pisah tempattinggal;Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah sulit dirukunkan;Bahwa tidak ada lagi keterangan yang ingin saksi sampaikan selainyang sudah

Tergugat punyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.Pwtkebiasaan buruk main HP dan Mancing dimana kalau sudah main HPatau mancing urusan rumah tangga dikesampingkan; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 dimana Tergugat pulang ke Cilacap dan tidakkembali lagi, hingga sudah kurang lebih 1 (Satu) bulan pisah tempattinggal; Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat

dimana kalau sudah main HP atau mancing urusan rumah tanggadikesampingkan dan pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebin 1 (satu) bulan dan selamaberpisah tidak pernah berkumpul lagi dan sudah tidak ada komunikasi.

hubungan suami istri (Bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah orangtua Penggugat tersebutdiatas , tetapi mulai bulan Mei 2014, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabakan karena : Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja , Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja,Tergugat sering berjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motortanpai izin Penggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izin Penggugat,Tergugat sering pergi malam untuk mancing

dirumah orang tua Penggugat, kemudian terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat namun belum mempunyai anak ;Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat, yakniTergugat diketahui sering bermain judi mancing sehingga Tergugat dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;2. Tergugat besikap Tempramental, yakni Tergugat mudah emosiserta sering mengeluarkan katakata kasar, bahkan Tergugat juga beranimelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;3. Disamping itu, orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat:5.

saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2014; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing

adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2014 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2014 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat, yakniTergugat diketahui sering bermain judi mancing

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2014 yang disebabkan Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing sehingga Tergugat dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat besikap Tempramental, Tergugat mudahemosi serta sering mengeluarkan katakata kasar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2015 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekitar jam.11.30WIB ketika sedang mancing ikan di areal kali PEPE masih Jl.PopdaKelurahan Nusukan Kec.Banjarsari Surakarta saksi telah kehilangansepeda motor Honda Beat warna hitam No Pol AD 5197 SH.

Bahwa pada awal kejadiannya saksi datang memnacing ikan di kaliPepe datang mengenadarai sepeda motor Honda Beat NO Pol AD5197 SH naik berboncengan dengan terdakwa ARIYANTO kemudiansetelah sekitar 45 menit saksi memancing ikan di Sungai masihtermasuk di Jalan Popda KlI.Nusukan Kec.Banjarsari Surakartakemudian saksi ketika mancing bersama dengan terdakwa ARIYANTOkarena terdakwa kehausan terus terdakwa meminta uang untukmembeli es teh,kemudian saksi DIONISIUS memberikan uangsebanyak Rp.10.000, untuk

membeli es teh kepada terdakwa,kemudian terdakwa memanggil seseorang temannya terdakwa dariseberang Sungai terus datang ke tempat saksi memancing kemudianterdakwa ARIYANTO memberikan uang Rp.10.000. kepadatemannya yang dipanggil tadi terus terdakwa ARIYANTO naik kepinggiran sungai untuk menemui temannya dan saksi melihatterdakwa bersama temannya itu ngobrol ngobrol akhirnya temannyaterdakwa terlihat langsung pergi dan terdakwa kembali lagi turun ketempat saksi sedang mancing kemudian teman terdakwa

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekitar jam.11.30WIB ketika sedang mancing ikan di areal kali PEPE masih Jl.PopdaKelurahan Nusukan Kec.Banjarsari Surakarta saksi korban bernamaDIONISIUS telah kehilangan sepeda motor Honda Beat warna hitamNo Pol AD 5197 SH.

Bahwa pada awal kejadiannya saksi dipanggil oleh terdakwaARIYANTO naik ke pinggiran untuk membelikan es teh terdakwabersama saksi sebelumnya ngobrol akhirnya saksi bersama terdakwalangsung pergi dan terdakwa kembali lagi turun ke tempat saksikorban sedang mancing kemudian saksi selang kurang lebih 15menit datang kembali dan membawa es teh dan tidak selangbeberapa lama terdakwa ARIYANTO pamit kepada saksi korban untukmembeli nasi kucing sedangkan saksi menunggu di dekat parkiransepeda motor .Bahwa

mempunyai anak 1 orang bernama ANAK , umur 1 tahun (ikutPenggugat); 8Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana kalaubekerja hanya untuk keperluan hari itu juga, sedang untuk hari selanjutnya tidakdipikirkan, dan apabila tidak bekerja Tergugat hanya mancing

yang tidak jaranghasilnya, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;8Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit mancing kepada Penggugat sejak April 2011 dansekarang berada dirumah orang tuanya, sedang Penggugat sekarang ada di rumah orang tua sendiri;SBahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 11 bulan dan

Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK , umur 1tahun (ikut Penggugat) ; 58Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2011 hingga sekarang ini sudah11 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana kalau bekerja hanya untukkeperluan hari itu juga, sedang untuk hari selanjutnya tidak dipikirkan, danapabila tidak bekerja Tergugat hanya mancing

mempunyai anak 1 orangbernama ANAK, umur 1 tahun (ikut Penggugat) ;8Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2011 hingga sekarang selama 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana kalaubekerja hanya untuk keperluan hari itu juga, sedang untuk hari selanjutnya tidakdipikirkan, dan apabila tidak bekerja Tergugat hanya mancing

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanakalau bekerja hanya untuk keperluan hari itu juga, sedang untuk hari selanjutnyatidak dipikirkan, dan apabila tidak bekerja Tergugat hanya mancing

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat mulai melupakan tanggung jawabnyasebagai suami dan kepala rumah tangga karena Tergugat dalam kesehariannyasuka mancing ; c. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan mengingatkan Tergugat akantanggung jawabnya sebagai suami atas nafkah wajib pada Penggugat, akan tetapitidak berhasil bahkan kalau Penggugat meminta nafkah Tergugat selalu bilangtidak punya uang ; d.

menikah pada tanggal 28 Juli1994, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersamabertempat tinggal dirumah Tergugat selama 8 tahun 10 bulan lalu pindahkerumah Penggugat selma 6 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 4 anak. masingmasing bernama : ANAK 1, umur 16 tahun, ANAK 2, umur 9 tahun ANAK 3,umur 7 tahun serta ANAK 4, umur 4 tahun ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun 2007 mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat dalam kesehariannyasuka mancing

Penggugat dan Tergugat kumpul bersamabertempat tinggal dirumah Tergugat selama 8 tahun 10 bulan lalu pindahkerumah Penggugat selma 6 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 4 anak. masingmasing bernama : ANAK 1, umur 16 tahun, ANAK 2, umur 9 tahun ANAK 3,umur 7 tahun serta ANAK 4, umur 4 tahun ;Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 0817/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun 2007 mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat dalam kesehariannyasuka mancing

KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Juli 1994; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat mulai melupakantanggung jawabnya sebagai suami dan kepala rumah tangga karena Tergugat dalamkesehariannya suka mancing akibat pertengkaran tersebut

sesungguhnyatentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina denganbaik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana menurut saksi Penggugat disebabkan Tergugat suka mancing

mengadakan penyelidikan lebih lanjut danternyata benar, lalu Saksi melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa di rumah pinggir kolam pancing ikan tersebut besertabarang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi dan uang tunai sebesarRp.447.000, (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) yangselanjutnya Para Terdakwa dan barang buktinya diamankan di PolresBanyuwangi;Bahwa tempat dimana Para Terdakwa bermain judi adalah tempatyang dapat dan biasa dikunjungi oleh umum, karena biasa digunakanuntuk lomba mancing

, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah bersifatuntunguntungan belaka, karena tidak setiap pemain bisa menangdan tidak memerlukan keahlian khusus;Bahwa perjudian tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan tersebut melanggar hukum maupun perundangundanganyang berlaku dan tidak ada ijin dan Pemerintah maupun instansiyang berwenang;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali

, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah bersifatuntunguntungan belaka, karena tidak setiap pemain bisa menangdan tidak memerlukan keahlian khusus;Bahwa perjudian tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan tersebut melanggar hukum maupun perundangundanganyang berlaku dan tidak ada ijin dan Pemerintah maupun instansiyang berwenang;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersaidangan ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali

, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;e Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah bersifatuntunguntungan belaka, karena tidak setiap pemain bisa menangdan tidak memerlukan keahlian khusus;e Bahwa perjudian tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan tersebut melanggar hukum maupun perundangundanganyang berlaku dan tidak ada ijin dan Pemerintah maupun instansiyang berwenang;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersaidangan;e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat malas bekerja dan hanyasuka mancing tanpa memperoleh hasil, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat terpaksa harus bekerja, bahkan apabilaPenggugat meminta agar Tergugat bekerja, justru Tergugat tidak merasasenang;Hal. 2 dari 13 Put.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja, dalam kesehariannya hanya mancing

0214/Pdt.G/2017/PA.Wno Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 8 tahun yanglalu dan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun terakhirmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja dalam kesehariannya hanya mancing

menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, sesuai yang diamanatkan Pasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal82 UU Nomor 7 tahun 1989, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja, kesukaannya hanya mancing

No. 0214/Pdt.G/2017/PA.Wno Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, kesukaanya hanya mancing; Bahwa sejak bulan September 2016 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasekira jam 22.30 WIB bulan Februari 2019 Terdakwa datang kerumah saksiSamsul Fauzi Als Basul M.Syaifudin dan Terdakwa mendengar bahwa saksiSamsul Fauzi mau mengadakan acara orgenan, lalu Terdakwa bertanya kepadasaksi Samsul Fauzi, Terdakwa berkata Bos apa mau Orgenan dan saksiSamsul Fauzi menjawab "Ya memang saya mau orgenan acara mancing

dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasekira jam 22.30 WIB bulan Februari 2019 Terdakwa datang kerumah saksiSamsul Fauzi Als Basul M.Syaifudin dan Terdakwa mendengar bahwa saksiSamsul Fauzi mau mengadakan acara orgenan, lalu Terdakwa bertanya kepadasaksi Samsul Fauzi, Terdakwa berkata Bos apa mau Orgenan dan saksiSamsul Fauzi menjawab "Ya memang saya mau orgenan acara mancing

dan terdakwa menjawab Ya Gak Papa Bos, mau diturunkandimana Bos lalu saksi Samsul Fauzi berkata Taruh Basing Aja, setelah ituTerdakwa menurunkan kerangka besi tratak/tarub dari atas mobil sendiriandan Terdakwa meletakkan didepan dan samping rumah saksi Samsul Fauzi,setelah selesai menurunkan tratak tersebut kemudian Terdakwa menemuisaksi Samsul Fauzi yang sedang mengurus peserta lomba mancing untukmeminta uang sewa Tarub kemudian saksi Samsul Fauzi memberikan uangsewa tersebut sambil berkata Aku

dan terdakwamenjawab Ya Gak Papa Bos, mau diturunkan dimana Bos lalu saksi SamsulFauzi berkata Taruh Basing Aja, setelah itu Terdakwa menurunkan kerangkabesi tratak/tarub dari atas mobil sendirian dan Terdakwa meletakkan didepandan samping rumah saksi Samsul Fauzi, setelah selesai menurunkan trataktersebut kemudian Terdakwa menemui saksi Samsul Fauzi yang sedangmengurus peserta lomba mancing untuk meminta uang sewa Tarub kemudiansaksi Samsul Fauzi memberikan uang sewa tersebut sambil berkata Aku

Nappu (Tergugat IX);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub KBahwa Tergugat XII Tona Mancing menguasai tanah obyek sengketasebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e Timur : Rumah Saribulaen Intang (Tergugat X);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Nurdin (Tergugat XIll);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub L.

Bahwa Tergugat XIII Nurdin menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e = Timur : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Sawah H.M.Sewang;Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub M. Bahwa Tergugat XIV Masau menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Rumah Sukir (Tergugat II);e = Timur : Rumah Arungloe (Tergugat !)

No. 2813 K/Pdt/200912e Barat : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub K. Bahwa Tergugat XIl Tona Mancing menguasai tanah obyek sengketasebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e Timur : Rumah Saribulaen Intang (Tergugat X);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Nurdin (Tergugat XIll);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub Lm.

Bahwa Tergugat XIII Nurdin menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e = =Timur : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Sawah H.M.Sewang;Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub M.

Tergugat sering pergi mancing ,tanpa ijin Penggugat dua tiga hari barupulang ,apabila dinasehati Tergugat justru marah marah.b. Tergugat apabila berada dirumah kurang perhatian terhadap keluargadan jarang berkomunikasi dengan Penggugat.c. Tergugat apabila pergi mancing hingga lupa waktu ,seolah olah merasatidak punya tanggung jawab sebagai seorang suami.d.

adalah suami isteri, menikah padabulan Pebruari 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di wilayah Kelurahan Mojo, Kecamatan PasarKliwon, Kota Surakarta;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2017 sudah tidak rukun seringterjadi pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat kurangtanggung jawab, hobinya mancing

kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah temanPenggugat sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniaidua orang anak;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat di wilayah Kelurahan Mojo, Kecamatan PasarKliwon, Kota Surakarta;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2017 sudah tidak rukun seringterjadi pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat hobinya mancing

yang sah;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Xxx lahir tanggal 16April 2011 dan Risma Ningsih lahir tanggal 28 Januari 2016;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat dari sejak bulan Juni 2017 disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sebagai kepala keluarga kurang tanggungjawab, hobinya mancing sampai lupa waktu sehingga sering tidak pulangsampai berharihari dan bila

Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa secara lisan yangmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Aep Saepulloh als Boim bin Ule Sulaeman pada hariKamis tanggal 22 Oktober 2015 sekirapukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober dan tahun 2015 di tokoPerlengkapan mancing

diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lam pi ran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1 UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;A TA UKEDUABahwa terdakwa Aep Saepulloh als Boim bin Ule Sulaeman pada hariKamis tanggal 22 Oktober 2015 sekirapukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober dan tahun 2015 ditoko Perlengkapan mancing

menangkap terdakwa berawal daripengembangan atas kasus terdakwa Andri yang pada saat ditangkapkedapatan memiliki barang yang diduga shabu dan berdasarkan keteranganterdakwa Andri tersebut sebagian shabu selain dia pergunakan dan disimpanserta ada juga yang dibeli oleh terdakwa Aep dan dari informasi itulahkemudian dilakukan penangkapan terdakwa; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa juga ia memperoleh shabutersebut pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2015 ketika terdakwadisebuah toko perlengkapan mancing

sahdari pihak yang berwenang.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.Saksi Tomi Kusworo dipersidangan saksi dengan disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan yang diberikanpada waktu didepan penyidik Polres Cimahi;e Bahwa saksi adalah anggota Res Narkoba Polres Cimahi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekira pukul 23.30 Wib disebuah toko perlengkapan mancing

menangkap terdakwa berawal daripengembangan atas kasus terdakwa Andri yang pada saat ditangkapkedapatan memiliki barang yang diduga shabu dan berdasarkan keteranganterdakwa Andri tersebut sebagian shabu selain dia pergunakan dan disimpanserta ada juga yang dibeli oleh terdakwa Aep dan dari informasi itulahkemudian dilakukan penangkapan terdakwa;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa juga ia memperoieh shabutersebut pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 ketika terdakwa disebuahtoko perlengkapan mancing

Dispensasi kawin karena waktu itu belum cukup umur.Bahwa posita nomor 4 benar.Bahwa posita nomor 5 tidak benar , menurut Tergugat rumah tanggagoyah sejak tahun 2015, penyebabnya Penggugat merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Tergugat, memang diakui Tergugat bekerjaserabutan.Bahwa mulai tahun 2016 sampai 2017 Tergugat bekerja sebagai tukangparkir di pasar Bringharjo, dengan gaji perhari Rp 70.000,Bahwa posita 5.b benar diakui Tergugat memancing , namun itu dulu ,sekarang Tergugat jarang mancing

, dan itu untuk hiburan Tergugat.Bahwa diakui Tergugat dulu tahun 2015 mabuk tetapi sekarang sudahtidak pernah lagi mabuk.Bahwa benar terjadi perselisihan , tetapi menurut Tergugat karenaPenggugat berselingkuh dengan teman mancing Tergugat bernamaAriya , Tergugat melihat Penggugat berboncengan dengan ariyatersebut, dan Penggugat mengakui dengan Aria tersebut sudahmelakukan hubungan badan, namun Tergugat memaafkan yangakhirnya rukun kembaili.Bahwa tahun 2016 terjadi perselisihan lagi, penyebab perselisihan

Bahwa Tergugat bekerja sebagai juru parkir sore di pasar bringharjo,dua hari sekali, kalau berangkat habis maghrib dan pulang jam 10malam , Bahwa kalau tidak parkir kadang kadang Tergugat mancing denganteman temannya , karena sudah punya group mancing dan 3 bulansekali sering lomba. Bahwa saksi mengetahui dulu Tergugat memang minum miniman tetapiitu Karena faktor lingkungan dengan teman temannya, tetapi tidaksampai mabuk dan sekarang tidak lagi.

PeraturanMahkamah Agung RI no tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi yo pasal 130ayat (1) HIR namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya sertamohon agar Majelis menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja sebagai juru parkir di pasar sore diBringharjo dua hari sekali , disamping itu Tergugat sering mancing

denganteman temannya dan pernah juga Tergugat minum minuman bersama temantemannya, dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober 2017 yangkarena tidak kuat dengan perlakuan Tergugat kemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengakui dan membenarkan dalil yang diajukan oleh Penggugat denganmengajukan bantahan bahwa ternyata Penggugat telah berhubungan denganlaki laki lain teman mancing Tergugat yang bernama Ariya, dan Tergugatsebenarnya

ANAK, umur 4 tahunDan kini (dua) anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa pada tahun 2010 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering keluar untukpergi mancing ikan bersama temanteman Tergugat tanpa memperdulikanPenggugat yang sedang hamil besar;Bahwa pada pertengahan tahun 2015 kembali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering keluar malam dan jika dinasehati

Penggugat ; Bahwa setahu saksi awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan bahagia serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat secaa bergantian; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi ditandai dengan adanya perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat yang lebih seringmenghabiskan waktunya untuk mancing

orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan bahagia, serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat secara bergantian;Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi ditandai dengan adanya perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat yang lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan mancing

menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian terhadapTergugat dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapada tahun 2010 Tergugat yang sering keluar mancing

Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak tersebut diasuh olehPenggugat dan Tergugat secara bergantian; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danbahagia namun sekarang sudah tidak rukun dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat yang lebih banyak menghabiskanwaktunya bersama temantemannya dengan pergi mancing

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain : Tergugat sering mancing ikan, Tergugat punya karakterkeras;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Awal 2019 terjadi pisah rumah;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

sumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahkabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mancing

menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahkabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mancing

melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak tahun 2013 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering mancing

Bahwa sejak tahun 2013, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mancing ikan, Tergugat punyakarakter keras;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.