Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama USMAN binHMI MANTE pada tanggal 14 Oktober 1996 sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 48/07/X/1996, tertanggal 14 Oktober1996, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Malinau, KabupatenBulungan;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon telah dikaruniai empat orang anakbernama:2.1. Arsyi Anggara bin Usman, yang lahir pada tanggal 03 Mei 1997 (21tahun, 4 bulan);Hal 1 dari 8 Pen. No. 93/Pdt.P/2018/PA.TR2.2.

Bahwa suami Pemohon bernama USMAN bin HMI MANTE telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2016 di Balikpapan sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Kematian Nomor AM 7790008139 yangditerbitkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tarakan,tanggal 06 Maret 2017;4.

Perbuatanmana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya saksi korban Ni Mante menikah dengan I Wayan Kari Alias IMara, lalu sekitar tahun 1952 I Wayan Kari Alias I Mara diberikan tanahseluas 39 are yang terdiri dari 3 (tiga) pipil dengan lokasi di DusunSanggem, Desa Sangkan Gunung, Kecamatan Sidemen, KabupatenHal. 3 dari7 hal. Put.

adalah sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I Nyoman Munder terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3 Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah sertifikat masingmasing dengan Nomor: 231, 232 dan233 tertanggal 30 Desember 1985 atas nama pemegang hak I Sadji;dikembalikan kepada saksi Ni Mante

Husain Giranna Sebagai Pembeli kepada Nyonya Mante sebagai Pihak Pembeli.Begitupun juga dengan pihak Pemohon yang akan mendirikan bangunanrumah/Obyek Sengketa tersebut adalah milik Mante bukan milikTergugat Konvensi maupun Penggugat Konvensi sebagaimana Surat jinMendirikan Bangunan No. 543/198/KPP/8/2005 atas nama Mante.Jadi tidak benar ada Akta Jual Beli antara Tergugat dengan orangtuanya.Disamping itu, adalah sangat tidak rasional jika ada ganti rugi atasbidang tanah seluas 75 m2 hanya sebesar

Yang menjadi agunan atas hutang tersebut adalahSertifikat Hak Milik No. 118 atas nama Mante.3. Pada saat pengajuan kredit, antara TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi dengan PenggugatRekonvensi telah mengajukan berkas permohonankreditdengan status isteri dari Tergugat Rekonvensi. Tentu saja PT.Bank BRI pasti meminta persetujuan suami dalam aplikasiformulir permohonan kredit tersebut;4.

Bahwa tanah tersebut semula adalah milik orang tua TergugatKonvensi yang bernama Mante. Bahwa tanah tersebut telah dibeli oleh Tergugat Konvensi, hal itusaksi dengar dari orang tua Penggugat Konvensi yang bernamaSarifuddin.

Husain Giranna sebagai Pembeli kepada Nyonya Mante sebagai Pihak Pembeli dan surat Ijin Mendirikan Bangunan No.543/198/KPP/8/2005 atas nama Mante. Adalah sangat tidak rasional jikaada ganti rugi atas bidang tanah seluas 75 m2 hanya sebesar Rp.12.000.000,00 atau 10.000.000,00.

Bahwa tanah tempat berdirinya bangunan adalah milik orang tuaTergugat yang bernama Mante.5.

benar dokumen kepemilikan kapal yaitu berupa Groose Akta Balik NamaKapal Nomor 3681 tersebut telah hilang pada tanggal 15 Nopember 2018disekitaran kota Denpasar;Menimbang bahwa, untuk membuktikan hal tersebut memang telah benarhilang Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan bukti Surat maupundari keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang bertanda P1 adalahberupa Groose Akta Balik Nama Nomor 3681 tertanggal 10 Desember 2015dengan nama Kapal Mante

UNIQUE TREVELADVENTURES yang berkedudukan di Denpasar sehingga dengan demikianKapal Mante Mae tersebut telah terbukti mempunyai Groose Akta Balik NamaKapal dan berdasarkan bukti surat yang bertanda P 2 adalah berupa SuratTanda Penerimaan Laporan Kehilangan/Kerusakan Barang yang dilakukan olehAndi Wirawan yang melaporkan kehilangan/Kerusakan/kebakaran barang/ surat surat penting berupa Groose Akta Balik Nama Kapal Nomor 3681 tanggal 10Desember 2015 dengan Nama Kapal Manta Mae dan nama pemiliknya PT.UNIQUE

Mante Saitian, dkk sebagai Penggugat lawan Hasim Saitian, dkksebagai Tergugat;b. 1 (satu) jepit foto copy yang dilegalisir Sertifikat Hak Milik Atas TanahNomor 00001 Desa Tabarfane NIB 25.02.02.10.0001 atas namapemegang Hak Hi.

Mante Saitian, dkk sebagai Penggugat lawanHasim Saitian, dkk sebagai Tergugat; 1 (satu) jepit foto copy yang dilegalisir Sertifikat Hak Milik AtasTanah Nomor 00001 Desa Tabarfane NIB 25.02.02.10.0001 atasnama pemegang Hak Hi. Baso DG Tata;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Asis Goin alias Asis;5.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu ialahimam desa setempat bernama Mante, sedangkan wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung dari Pemohon Il bernama M. Said, serta saksi nikahdua orang masingmasing bernama Usman dan Genni dengan mahar berupasatu rumpun pohon sagu dibayar tunai;3.

berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahul karena hadir pada saat Pemohon danPemohon II dinikahkan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan pada tahun 1975;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan di XXxXXxXxXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXK, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamdesa setempat yang bernama Mante

Penetapan No.193/Pdt.P/2019/PA.MsbBahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan di XXxXXxXxXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXK, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXBahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamdesa setempat yang bernama Mante;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama M. Said...

Sertifikat Hak milik Nomor:2250 atas nama Haji Yasir Ismail yang terletak di KelurahanMandonga Kecamatan Mandonga Kota Kendari;Hal 2 dari 13 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.Kdi3) Pengalihan hak milik dari Yasir Ismail Ke La Mante Sebidangtanah dengan luas 264 M? Sertifikat hak milik nomor: 02809 atas namaYasril Ismail yang terletak di Kelurahan Kambu Kecamatan PoasiaKota Kendari yang telah dijual oleh Yasril Ismailke La Mantepadatahun 2017;9.

Pengalihan hak milik dari Yasir Ismail Ke La Mante Sebidangtanah dengan luas 264 M? Sertifikat hak milik nomor: 02809 atas namaYasril Ismail yang terletak di Kelurahan Kambu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari yang telah dijual oleh Yasril Ismailke La Mante pada tahun2017;Hal 3 dari 13 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.Kdi4.

Tarip) pada tahun 1944 dan sempat ditempatioleh Sandiya Mante dan selama 3 (tiga) tahun serta dikontrakkan kepadaNgoei Tjhi Oeng Pit selama 2 (dua) tahun yang berakhir pada tahun 1950dan hingga meninggalnya orang tua Penggugat tanah milik orang tuaPenggugat tidak pernah digadaikan, tidak pernah terjadi sengketa dantidak pula terjadi pelepasan hak;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat yang merupakan satusatunya ahliwaris almarhum Djoepri bin H.

Dalam pertimbangan hukum menyatakan :Menimbang, bahwa surat bukti P41 dihubungkan denganketerangan saksi Sandiya Mante serta keterangan saksi MansurDenin yang menerangkan bahwa Djoepri bin H. Soelaimanhanya mempunyai seorang anak perempuan bernamaNurdjanah, selain itu bahwa kedua saksi tersebut pernah diurusdan diajak Djoepri bin H. Soelaiman menyadap karet danmembersihkan kebun, maka Majelis berpendapat bahwa tanahsengketa tersebut adalah milik Djoepri bin H.

Bahwa saksi Sandiya binti Mante di persidangan menerangkan antaralain: Pernah menempati rumah/kebun atas suruhan H. Soelaiman sejaktahun 1940 bukanlah tahun 1946 sebagaimana dicatat oleh PaniteraHal. 22 dari 27 hal. Put. No. 487 PK/Pdt/200711.dalam berita acara. H, Soelaiman seringkali datang ke kebun yang ditempati oleh saksidan selalu menceritakan bahwasanya kebun tersebut adalahmiliknya.Keterangan saksi Sandiya Mante tidak diajukan keberatan ataubantahan oleh Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Rabu,tanggal 9 Oktober 2002, di Dusun Mante, Desa Kombiling, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 288/20/XI/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBudongBudong, Kabupaten Mamuju, tanggal 9 Nopember 2002.2.

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama tujuh tahun sembilan bulan di rumah orang tua Penggugatdi Mante, Kombiling, Kabupaten Mamuju dan di rumah orang tua Penggugat diLappabila,Lalabata Kabupaten Barru, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama :e ANAK I, umur 7 tahune ANAK II, umur 4 tahunKedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.

, dengan batasbatas:Utara : Sawah milik Tappaja Dado;Timur : Sawah milik Mante Rennu;Selatan : Sawah milik Sodding Manawi;Barat : Sawah milik Yulianti; Tanah milik Yulianti Binti Musa yang dikuasai secara melawan hukumluas: 7.600 M?, dengan batasbatas:Utara : Sawah milik Tappaja Dado;Timur : Sawah milik Mante Rennu;Selatan : Sawah milik Sodding Manawi;Barat : Sawah milik Yulianti; Tanah milik Sodding Manawi yang dikuasai secara melawan hukum luas:11.600 M?

, dengan batasbatas:Utara : Sawah milik Tappaja Dado;Timur : Sawah milik Mante Rennu;Selatan : Batas lompok kanyuara;Barat : Sawah milik Lainding Bin Kalosi;Atau setidaktidaknya selama proses pemeriksaan atas perkara ini belummemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap dari Pengadilan,Tergugat dan Tergugat II tidak mengalinkan objek sengketa dalambentuk apapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sidenreng Rappang agar memberikan putusan sebagaiberikut

PUTUSANNomor 182/Padt.G/2015/PA.Brasm Ul) Cae Ol atl aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara : Muli binti La Beddu, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Alakkang, DesaManuba, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat;melawanEmmangnge bin La Mante, umur 25 tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padaEmmangnge bin La Mante di Alakkang, Desa Manuba, KecamatanMallusetasi, Kabupaten Barru, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor17/17//2008 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, bertanggal 07 Januari 2008.2.

Makmur bin La Mante, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS/Guru SMAN 2 Raha, bertempat tinggaldi Jalan Kontukowuna, Kelurahan Mangga Kuning, KecamatanKatobu, Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberi keterangansebagai berikut :Bahwa penggugat adalah sepupu dua kali saksi dantergugat saksi kenela setelah menikah dengan penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat di Moramo dan terakhir tinggal diRaha.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat

Makmur binLa Ode Mante dan La Ode Huuka bin La Ode Uku.Menimbang, bahwa keempat saksi yang diajukan penggugattersebut telah memberikan keterangan yang bersesuain, pada pokoknyamenerangkan bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernahrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak namun sejak satu tahun terakhirini, Keduanya tidak rukun lagi karena telah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa saksi pertama, saksi ketiga dan saksikeempat penggugat menerangkan bahwa penggugat dan tergugat telahberpisah

Basir K dan Mante;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perawan dan almarhum Sakirbin Sahari berstatus Perjaka3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:1. Risma, S.Pd.bintiSakir, umur35 tahun2. Riswan, S.Pd. binSakir, umur 33 tahun,3. Risal binSakir, umur 28 tahun4.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PwlVV V WVvV WVbahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II;bahwa, maskawin pernikahannya adalah uang 120 Real tunai;bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah M.Basri K. dan Mante;bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak (para Termohon);bahwa, status Pemohon dan Sakir adalah perawan dan perjaka;bahwa, antara Pemohon dan Sakir tidak ada halangan untuk menikah,tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda maupun

Mante III No.57 Rt.027 Desa Teluk LinggaKec.Sangatta Utara Kab.Kutai Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan dari :1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28Januari 2019 (tahanan rumah);3. Hakim Pengadilan Negeri Bontang Kelas II, sejak tanggal 18 Januari 2019sampai dengan tanggal 16 Februari 2019 (tahanan rumah);4.

Mante III No.57 Rt.027 Desa TelukLingga Kec. Sangatta Utara Kab.Kutai Timur, tepatnya di rumah Terdakwa,bahwa Terdakwa telah meniru tanda tangan alm. H. HASAN Z di dalam suratsegel tanah an. ISMAIL tanggal 10 September 1986 dan surat segel an.HASAN Z tanggal 07 Oktoer 1986; Bahwa pada tahun 2014 bertempat di rumah Hj. MAIMUNA di JI. DI PanjaitanKel. Bontang Baru, Kec. Bontang Utara, Kota Bontang, bahwa Terdakwa jugameniru tanda tangan alm. HLHASAN Z di dalam Surat Segel tanah an.

Mante Ill No.57 Rt.027 Desa Teluk Lingga, Kec.Sangatta Utara, Kab.Kutai Timur; Bahwa Hj. MAIMUNA datang ke rumah Terdakwa diantar oleh seorang lakilaki dengan berboncengan dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa saat itu saksi yang membukakan pintu dan mempersilahkan Sdri. Hj.MAIMUNA untuk masuk ke dalam rumah dan menemui Terdakwa; Bahwa saksi melihat Sdri. Hj. MAIMUNA datang membawa kertas yang dilipat,namun saksi tidak tahu isi dari kertas tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa menemui Hj.

Mante III No. 57 Rt. 027 Desa TelukLingga, Kec. Sangatta Utara, Kab.Kutai Timur, tepatnya di rumah Terdakwa,Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Bonsaksi Hj. MAIMUNA telah menyuruh Terdakwa untuk meniru tanda tanganatas nama H. HASAN Z di dalam surat segel tanah an. ISMAIL tanggal 10September 1986 dan surat segel an. HASAN Z tanggal 07 Oktober 1986;Bahwa pada tahun 2014 di JI. DI Panjaitan Kel. Bontang Baru, Kec. BontangUtara, Kota Bontang, tepatnya dirumah saksi Hj.

Mante III No. 57 Rt. 027Desa Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab.Kutai Timur, tepatnya di rumahTerdakwa, saksi Hj. MAIMUNA telah menyuruh Terdakwa untuk meniru tanda tanganatas nama H. HASAN Z di dalam surat segel tanah an. ISMAIL tanggal 10September 1986 dan surat segel an. HASAN Z tanggal 07 Oktoer 1986;Menimbang, bahwa pada tahun 2014 di JI. DI Panjaitan Kel. Bontang Baru,Kec. Bontang Utara, Kota Bontang, tepatnya dirumah saksi Hj.

Askar bin Mante umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun II RT. 02, Kelurahan Tompe, KecamatanHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 36/Padt.P/2021/PA.TSe Sirenja, Kabupaten Donggala di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon II dan Pemohon adalah suami Pemohon II; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para Pemohon dan bertindaksebagai wali nikah Pemohon II yang kemudian Saksi wakilkan kepadaUstad Karim tepatnya pada tanggal

Bulungan dengan walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Askar dandinikahkan oleh Ustad Karim dihadapan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSyarifudin dan Raman, dan dengan maskawin berupa uang Rp100.000,00 dibayartunai, serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 36/Padt.P/2021/PA.TSe Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat (P.1 sampai P.3) dan 2 (dua) orangsaksi bernama Askar bin Mante

Mante sekarang tanahSupeno dan dan tanah Adi.

Mante sekarang tanahSupeno dan Tanah Adi Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah Suddin sekarang Jalan Raya ; Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah La Udo sekarang tanah Leni; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah Simon B ( orang tua paraPenggugat sekarang berbatas dengan tanah Rumah Sakit Jiwa yang digantirugi dari Simon B ( orang tua para Penggugat;Adalah sah tanah milik para Penggugat; Menyatakan hukum, bahwa perbuatan Dayati (orang tua tergugat IID)memohonkan penerbitan sertifikat

Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Maret 2020 sekira jam 12.00 Wib,pada saat saksi akan berangkat dari rumah untuk mengantarkan BahanBakar Minyak (BBM) jenis solar subsidi pesanan saksi Mante, saudaraSupri dan saudara Soleh, saksi melihat Asnawi yang merupakanHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020/PN Tjkkeponakan saksi, kemudian Asnawi langsung saksi ajak dan kemudiansaksi bersama Asnawi langsung menuju Kuala Penet Labuhan MaringgaiLampung Timur dan sekitar jam 14.21 Wib pada saat saksi

Jaru Maun Bin Tuan Rajo akan berangkat dari rumah untukmengantarkan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar subsidi pesanansaksi Mante, saudara Supri dan saudara Soleh, Sdr. Jaru Maun Bin TuanRajo melihat Asnawi yang merupakan keponakan Sadr. Jaru Maun Bin TuanRajo, kemudian Asnawi langsung Sdr. Jaru Maun Bin Tuan Rajo ajak dankemudian Sdr. Jaru Maun Bin Tuan Rajo Bersama Asnawi langsungmenuju Kuala Penet Labuhan Maringgai Lampung Timur dan sekitar jam14.21 Wib pada saat Sdr.

Jaru Maun Bin Tuan Rajo belum sempatmenghubungi saksi Mante, saudara Supri dan saudara Soleh, mobil Sdr.Jaru Maun Bin Tuan Rajo dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan olehsaksi Asep Junaidi, SH, saksi Ardy Lulut Mardoyo dan saksi Syahriranggota Dit Polairud Baharkam, dari hasil pemeriksaan danpenggeledahan tersebut diketahui bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenissolar subsidi yang Sdr.

Jaru Maun Bin Tuan Rajo akan berangkatdari rumah untuk mengantarkan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar subsidipesanan saksi Mante, saudara Supri dan saudara Soleh, Sdr. Jaru Maun BinTuan Rajo melihat Asnawi yang merupakan keponakan Sdr. Jaru Maun BinTuan Rajo, kemudian Asnawi langsung Sdr. Jaru Maun Bin Tuan Rajo ajak dankemudian Sdr. Jaru Maun Bin Tuan Rajo Bersama Asnawi langsung menujuKuala Penet Labuhan Maringgai Lampung Timur dan sekitar jam 14.21 Wibpada saat Sdr.

Jaru Maun Bin Tuan Rajo bersama Asnawi tiba dipinggir sungalKuala Penet Kecamatan Labuhan Maringgai Lampung Timur dan belum Sadr.Jaru Maun Bin Tuan Rajo belum sempat menghubungi saksi Mante, saudaraSupri dan saudara Soleh, mobil Sdr.

H.M Mante Ill, No. 57, RT 27, Desa Teluk Lingga, Kec.Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur dan Jl. DI Panjaitan RT 09, Kel. BontangBaru, Kec.

Mante III No.57 Rt.027 Desa TelukLingga Kec.Sangatta Utara Kab.Kutai Timur, tepatnya di rumah saksi, bahwasaksi telah meniru tanda tangan alm. H. HASAN Z di dalam surat segel tanahan. ISMAIL tanggal 10 September 1986 dan surat segel an. HASAN Z tanggal07 Oktoer 1986; Bahwa pada tahun 2014 bertempat di rumah Terdakwadi JI. DI Panjaitan Kel.Bontang Baru, Kec. Bontang Utara, Kota Bontang, bahwa saksi juga meniruHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Bontanda tangan alm.

Mante III No.57 Rt. 027 Desa Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara Kab.

Mante III No. 57 Rt. 027 Desa TelukLingga, Kec. Sangatta Utara, Kab.Kutai Timur, tepatnya di rumah saksiSARKAWI, Terdakwa telah menyuruh saksi SARKAWI untuk meniru tandatangan atas nama H. HASAN Z di dalam surat segel tanah an. ISMAILtanggal 10 September 1986 dan surat segel an. HASAN Z tanggal 07 Oktoer1986; Bahwa pada tahun 2014 di JI. DI Panjaitan Kel. Bontang Baru, Kec. BontangUtara, Kota Bontang, tepatnya dirumah Terdakwa, Terdakwa telah menyuruhsaksi SARKAWI untuk meniru tanda tangan H.

Mante III No. 57 Rt. 027Desa Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, tepatnya di rumah saksiSARKAWI, Terdakwa telah menyuruh saksi SARKAWI untuk meniru tanda tanganatas nama H. HASAN Z di dalam surat segel tanah an. ISMAIL tanggal 10September 1986 dan surat segel an. HASAN Z tanggal 07 Oktoer 1986;Menimbang, bahwa pada tahun 2014 di JI. DI Panjaitan Kel. Bontang Baru,Kec.

Latif bin Mante, 50 Tahun, Islam, Penjual Ikan, adapunketerangan kedua orang saksi selengkapnya termuat dalam berita acara sidangperkara ini.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmemohon penetapan atas perkara ini.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acarasidang dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irsan bin Mante) terhadap Penggugat (Nurmala binti Jamaluddin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).