1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Alfaris Ibrahim bin Ibrahim Djauhar) terhadap Penggugat (Nurlaila Manuru binti Badrun Manuru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah

Sabir Tjandan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Amrullah Yallo danAmir Manuru, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai mengistbatkanpernikahan para Pemohon;2.

Sabir Tjan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Amrullah Yallo dan Amir Manuru; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada laranganperkawinan; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Pemohon

Sabir Tjan sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia;Halaman 4 / 12 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahAmrullah Yallo dan Amir Manuru sedangkan maharnya berupa UangSejumlah Rp. 5.000; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il

Sabir Tjan, dan maharnya Uang Sejumlah Rp.5.000, dua orang saksi perkawinan adalah Amrullah Yallo dan Amir Manuru; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahagama, juga Pemohon tidak lagi memiliki istri

PUTUSANNomor 0527/Pdt.G/2016/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:HUSEN Bin AHMAD, umur 25 tahun Agama Islam, pendidikan SMAN,pekerjaan swasta, alamat Jalan Manuru Bata RT 03Lingkungan Matro, Kelurahan Potu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, dalam hal ini telah memberikan kuasakhusus kepada Awan Darmawan, S.H., umur 30 tahun, agamaIslam

Manuru Bata, RT 03Kelurahan Potu Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;4. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon danTermohon telah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri tidak ada dikarunia anak, maka dari itu pemohon mengajukan permohonan cerai talaqyang menjadi salah satu alasan hukum pemohon;5.

57 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Lingkungan Magenda RT 011 RW 009 Kelurahan Potu,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbapak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakkan di Jalam Manuru

Putusan Nomor 0527/Pdt.G/2016/PA.Dpbertempat tinggal di rumah kontrakkan di Jalam Manuru Bata; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikarunial anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dengan Termohon hiduprukun namun sejak bulan Juli 2016 setelah menikah sering bertengkardisebabkan Termohon suka cemburu buta dan Termohon sukamengancam Pemohon dengan pisau serta mencacimaki pada saatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon saat

Putusan Nomor 0527/Pdt.G/2016/PA.DpSaksi tersebut di bawah sumpahnya telan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami Isteri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakkan di Jalam Manuru Bata;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon

PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2020/PA.TSea Yanft % =pao VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Hasanudin bin Manuru, tempat/tanggal lahir Malinau, 09 Agustus 1978,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Terminal RT. 015 DesaMalinau Kota, Kecamatan

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasanudin bin Manuru)dengan Pemohon Il (Irma binti Bahar Alu.U) yang dilaksanakan padatanggal 21 Maret 2000 di Desa Malinau Kota;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku; Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 78/Pat.P/2020/PA.TSeBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon

Amri Saputra bin Manuru umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Gg.

., Tempat Tanggal Lahir Katapang, 18 Desember 1989, GolonganDarah B, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanNelayan, Alamat Desa Manuru, Kecamatan Siontapina,Kabupaten Buton, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal09 Januari 2019 yang kemudian diterima dan didaftar

2019/PA.BbKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Nikah Nomor : 103/10/X/2014,tertanggal 18 November 2014.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kelurahan Kadolomoko, Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau, dan tinggal selama kurang lebih 1 tahun, setelah itu Penggugatdan Tergugat pindah dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, di Desa Manuru

tabung gas kosong ;e Bahwa saksi masih melihat tabung gas pada pukul 19.00 Wita ;e Bahwa kios milik saksi terletak dipinggir jalan besar ;Halaman 7 dari 24 Halaman, Putusan 01/Pid.B/2017/PN.MIn.Bahwa saksi menyimpan tabung gas tersebut di depan kios dengan merantaisemua tabung gas tersebut ;Bahwa pada saat saksi melihat tabung gas hilang, rantai dalam keadaanterputus ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini para terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan ;2) SAKSI HASANUDIN Als HASAN Bin MANURU

Rangka MH1JF6118BK254005 adalah barang bukti itu yang diamankanoleh Polisi dari terdakwa ;Halaman 9 dari 24 Halaman, Putusan 01/Pid.B/2017/PN.MIn.Bahwa gunting besi yang digunakan terdakwa untuk menggunting rantaitabung gas adalah milik saksi Hasanudin Als Hasan Bin Manuru yangterdakwa pinjam ;Bahwa saksi Hasanudin Als Hasan Bin Manuru tidak mengetahui jika guntingbesi tersebut terdakwa pergunakan untuk mencuri tabung gas karena alasanterdakwa meminjam gunting besi tersebut adalah untuk bekerja ;

Rangka MH1JF6118BK254005 adalah barang bukti itu yang diamankanoleh Polisi dari terdakwa ;Bahwa gunting besi yang digunakan para terdakwa untuk menggunting rantaitabung gas adalah milik saksi Hasanudin Als Hasan Bin Manuru yang sebelumkejadian dipinjam oleh Terdakwa . Ridwansyah Als Iwan Bin Nanang Fadlan ;Bahwa saksi Hasanudin Als Hasan Bin Manuru tidak mengetahui jika guntingbesi tersebut Terdakwa . Ridwansyah Als Iwan Bin Nanang Fadlan bersamaTerdakwa Il.

Kota KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau dan yang Kedua para terdakwa mengambil tabunggas pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2017 sekitar pukul 02.30 Wita di teras tokoyang berada di samping warung coto Makassar dan yang Ketiga pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2017 sekitar pukul 03.30 Wita di Jalan Raja Pandita RT. 012 DesaMalinau Kota Kecamatan Malinau Kota Kabupaten Malinau. pada saat itu paraTerdakwa mengambil tabung gas tersebut menggunakan gunting besi milik saksiHasanudin Als Hasan Bin Manuru

Ridwansyah Als Iwan Bin Nanang Fadlan datangkerumah saksi Hasanudin Als Hasan Bin Manuru untuk meminjam 1 (satu) guntingbesi gagang warna biru ukuran 42 dengan alasan akan dipergunakan untuk bekerjayang ternyata 1 (Satu) gunting besi gagang warna biru ukuran 42 dipergunakanuntuk melakukan pencurian dengan memotong rantai yang ada ditabung gas tersebutmengambil sebanyak 8 (delapan) tabung gas warna kuning merk MYGAZ denganrincian 5 (lima) terisi dan 3 (tiga) kosong ukuran 14 Kg, 2 (dua) tabung gas

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Momojiu Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 14 Januari 2017;10.11.12.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Junaed Manuru (SaudaraPemohon II);Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uangsebesar Rp. 10.000,;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Faujan Talibdan Mansur BAhari;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan

PendidikanSLTP, Pekerjaan Tani (Pembantu) PPN), Tempat tinggal di Desa MomojiuKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Pemohon II adalah Warga Saksi.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan Pemohon II di Desa Momojiu Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai pada tanggal 14 Januari 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Junaed Manuru

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa MomojiuKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Mansur BAhari danFaujan Talib;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 769/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2017dengan wali nikah Junaed Manuru

HOAN LEE HOA MANURU, B. FERDHY SURYADI SUWANDINATA, 3. KUSTIADI WIRAWARDHANA (KIM TAN), 4. SUTJIADI WIRAWARDHANA (TIAN SIN), tersebut;

HOAN LEE HOA MANURU, B. FERDHY SURYADISUWANDINATA, masingmasing bertempat tinggal di JalanJembatan Dua, Nomor 18, RT. 01/RW. 03, KelurahanPejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, selaku anakanak atau sebagai ahli waris almarhumah Inarty Wirawardhana,sebagaimana Surat Keterangan Waris Nomor 4, tanggal 4September 2008 dari Rohana Frieta, S.H., Notaris di Jakarta;3.

Inarti Wirawardhana adalahMartini Suwandinata dan Ferdhy Suryadi Suwandinata, sedangkannama Hoan Lee Hoa Manuru tidak tercantum;Dengan demikian Penggugat II: Hoan Lee Hoa Manuru tidaklahmempunyai kwalitas untuk mengajukan gugatan dalam perkaraa quo.

Dengan demikian oleh karena kehadiran Penggugat II/HoanLee Hoa Manuru dalam perkara a quo tidak berwenang dan tidak sahselaku Penggugat, maka menurut hukum sudah sepatutnya gugatanPara Penggugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;E.

A.HOAN LEE HOA MANURU, B. FERDHY SUWANDINATA, 3. KUSTIADIHal. 52 dari 59 hal. Put. No. 2264 K/Pat/2012WIRAWARDHANA (KIM TAN), 4.

HOAN LEE HOA MANURU, B. FERDHY SURYADISUWANDINATA, 3. KUSTIADI WIRAWARDHANA (KIM TAN), 4. SUTJIADIWIRAWARDHANA (TIAN SIN), tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 339/PDT/2010/PT DKI tanggal 30 Mei 2011 yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 150/Pdt.G/2009/PN Jkt.Ut., tanggal 19 Januari 2010;MENGADILI SENDIRI:A. Dalam Konvensi:1. Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat seluruhnya;2.

Sagapan Marpaung yang merupakan abang kandung dariterdakwa dan berkata dang adong halakon marsialusan artinya orang initidak ada saling menjawab selanjutanya saksi Robinson Marpaung mejawabau do manuru halakon uang kaluar sian jabu, au pe nga angkat tangganmamereng pangalaho nion artinya aku yang menyuruh orang ini supayatidak keluar dari rumah, akupun sudah angkat tangan melihat perbuatannyain?

hundulhundul do au dison, (aku tidak adamembuat keributan, aku cuma dudukduduk)" kemudian RobinsonMarpaung berkata lagi kepada Terdakwa "boasa tembahanmu jabu nihalakon (kenapa kau tembaki rumah orang ini) namun dijawab kembalioleh Terdakwa dengan mengatakan "dang adong hutembak I, (tidak adaaku menembaknya)", Kemudian Sangapan Marpaung yaitu abang kandungTerdakwa berkata dengan mengatakan dang adong halakon marsialusan(orang ini tidak ada saling menjawab)" lalu Robinson Marpaung menjawab"Au do manuru

dang adongmambaen ribut au, holun hundulhundul do au dison(aku tidak adamembuat keributan, aku cuma dudukduduk)" kemudian Kepala Desaberkata lagi kepada Terdakwa "Boasa tembahanmu jabu ni halakon(kenapa kau tembaki rumah orang ini) namun dijawab Terdakwa "dangadong hutembak (gak ada kuetembaki)" kemudian Sangapan Marpaungyaitu abang kandung Terdakwa berkata dengan mengatakan dang adonghalakon marsialusan (orang ini tidak ada saling menjawab)" lalumendengar hal tersebut Kepala Desa menjawab "Au do manuru

adong mambaen nibut au, holun hundulhundul doau dison(aku tidak ada membuat keributan, aku cuma dudukduduk)"kemudian Kepala Desa berkata lagi kepada Terdakwa "Boasatembahanmu jabu ni halakon (kenapa kau tembaki rumah orang ini)namun dijawab Terdakwa "dang adong hutembak i (gak ada kuetembaki)"kemudian Sangapan Marpaung yaitu abang kandung Terdakwa berkatadengan mengatakan dang adong halakon marsialusan (orang ini tidak adasaling menjawab)" lalu mendengar hal tersebut Kepala Desa menjawab"Au do manuru

(aku tidak ada membuat keributan, aku cuma dudukduduk)" kemudian Kepala Desa Robinson Marpaung berkata lagi kepadaTerdakwa "boasa tembahanmu jabu ni halakon (kenapa kau tembaki rumahorang ini) namun dijawab kembali oleh Terdakwa dengan mengatakan dangadong hutembak I, (tidak ada aku menembaknya)", kemudian SangapanMarpaung yaitu abang kandung Terdakwa berkata dengan mengatakan dangadong halakon marsialusan (orang ini tidak ada saling menjawab)" lalu KepalaDesa Robinson Marpaung menjawab "au do manuru

Zzzzzzzzzz, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sepupusaksi, sedangkan saksi mengenal Tergugat setelah Tergugat menikah denganPenggugat;e bahwa saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah;e bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di Jalan Manuru, lalu pindah di Lorong Batavia kurang dari setahun;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ketika

Zzzzzzzzzz, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat teman saksi;e bahwa saksi hadir ketika Penggugat menikah dengan Tergugat;e bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahkosnya di Jalan Manuru dua bulan setelah Penggugat dan Tergugat menikah;e bahwa saksi pernah melihat mulut Penggugat membiru dan badannya memar,setelah saksi bertanya kepada Penggugat, Penggugat

Keterangan saksitersebut diperkuat keterangan saksi Zzzzzzzzzz yang menerangkan pula bahwa saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kosnya di Jalan Manuru duabulan setelah Penggugat dan Tergugat menikah, bahkan saksi pernah melihat mulutPenggugat membiru dan badannya memar, setelah saksi bertanya kepada Penggugat,Penggugat menjawab tadi malam saya dipukul Aziz dan Penggugat pernah cerita kepadasaksi bahwa ia semalam ditelanjangi oleh Aziz lalu dicebur dalam kamar mandi;Menimbang

Saat itu Terdakwa dari Desa Manuru Kec. SiotapinaKab.Buton bersama lelaki La Dono dan lelaki La Mail menuju ke acara Joget diDesa Kuraa Kec. Siotapina Kab.

Unsur Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya,mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa di persidangan terungkap fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal16 November 2013 sekitar pukul 21.30 wita bertempat di Desa KuraaKecamatan Siotapina Kabupaten Buton, pada saat itu terdakwa melintasdari arah Desa Manuru menuju Desa Kuraa melintas

Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, MW danVI /para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Dompupada pokoknya atas dalildalil : Bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah sebuah bangunan/ gedungyang diperuntukan Hotel Manuru

Menyatakan menurut hukum bahwa sebagian dari obyek sengketa berupaBangunan/Gedung Hotel Manuru Kupang Dompu berikut tanahPekarangannya yang terletak di Lingkungan Mantro, Kelurahan Bada,Kecamatan Dompu Kabupaten Dati ll Dompu dengan batasbatas :" Sebelah Utara : dengan Jalan Raya; Sebelah Timur : dengan Pekarangan Rumah H.lbrahim lonu ;" Sebelah Selatan : dengan Jalan Raya ; Sebelah Barat : dengan Jalan Raya ;Adalah termasuk harta peninggalan dari lou kandung para PenggugatAlmarhumah ST.

Rekonvensi :Gugatan Rekonvensi Terqugat Il : Bahwa Tergugat Il dalam Konvensi dalam kedudukannya sekarangsebagai Penggugat dalam Rekonvensi akan mengajukan gugatanbalasan/balik terhadap Penggugat dalam Konvensi dalam kedudukannyasekarang sebagai Tergugat dalam Rekonvensi ;Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam konvensi, mohondipandang, dikemukakan dan termasuk dalam dalil gugatan rekonvensi ;Bahwa para Tergugat dalam Rekonvensi semula diberi kepercayaan untukmengelola dan mengoperasikan Wisma Manuru

No.243 K/Pdt/2009Primair :1Menghukum para Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengosongkanobyek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat dalamRekonvensi ;Menghukum para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar kerugianyang di derita oleh Penggugat dalam Rekonvensi akibat perbuatanTergugat dalam Rekonvensi dalam mengelola dan mengoperasikanWisma Manuru Kupang yaitu sejak beralinnya obyek sengketa dariTergugat dalam Konvensi kepada Tergugat Il dalam Konvensi atauPenggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp

., telahmengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 13 April 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siotapina sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 46/I/V/2014 tanggal 30 April 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorang tua Tergugat di Dusun Wakaroli, Desa Manuru, Kecamatan Siotapina,Kabupaten

tersebut di atas mencapai puncaknyaterjadi pada tanggal 9 bulan Mei tahun 2017 dimana Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan marahmarah kepada Penggugat dan karenaPenggugat merasa tidak nyaman maka Penggugat mengajak Tergugatuntuk pergi ke rumah orang tua Tergugat, namun ternyata sebelumPenggugat keluar dari rumah Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat terjatuh, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Desa Manuru

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer pada SDN 2 Manuru, tempat tinggal di Kabupaten Buton,saksi adalah teman Tergugat, di persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Buton; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak, akan tetapi anak pertama meninggal

Nurlaila Manuru binti Badrun Manuru, umur 24 tahun, agama islam, Bidan,tempat tinggal di Desa Soasio, Kecamatan Galela, Kabupaten HalmaheraUtara, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksipernah satu kantor dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan setelahmenikah tinggal di Soakonora (rumah Dinas Puskesmas Galela) ; Bhwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya yang beridentitas:Nama : ANAK PARA PEMOHONUmur 18 tahun 7 bulanAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat Tingga di : Dusun Nurmolagi, Desa Manuru, KecamatanSiotapina, Kabupaten ButonDengan calon istrinyaNama : CALON ISTRI ANAK PEMOHONUmur : 19 tahun 11 bulanAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Tingga di : Kabupaten ButonYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siotapina

paksaan terhadapnya dankeluarganya, secara lahir, batin, seksual atau ekonomi dalam rencanaperkawinan ini; Bahwa ia telah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa ia dalam keadaan sehat;Bahwa, Para Pemohon juga menghadirkan calon istri anak ParaPemohon yang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 19 tahun11 bulan, agama Islam, belum atau tidak bekerja, tempat tinggal di DusunNurmolagi, Desa manuru

AYAH KANDUNG CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 45tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Dusun Nurmolagi, Desa Manuru, Kecamatan Siotapina,Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara, mengaku sebagai ayahcalon istri anak para Pemohon;2.

Ali dan Sensus bin Manuru dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan Tafsir Alquran dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah jejaka dan PemohonIl adalah perawan; 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA Mur3. Bahwa pada saat permohonan itsbat nikah ini diajukan, Pemohon tidakmempunyai istri lain selain Pemohon II, dan Pemohon II tidak mempunyaisuami lain selain Pemohon ;4.

Ali danSensus bin Manuru dengan mahar berupa seperangkat alat shalatdan Tafsir Alquran dibayar tunai;d. Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon adalahjejaka dan Pemohon II adalah perawan;e. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku;f.

Ali dan Sensus bin Manuru dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan Tafsir Alquran dibayar tunal;2. Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istridan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;5.

La Sarudi bin La Salari, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan nelayan, alamat di Dusun Manuru, Desa Molona, KecamatanSiampu Barat, Kabupaten Buton Selatan, telah disumpah dan memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga sekampung dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diDesa Siompu Barat, Kecamatan Siompu Barat, Kebupaten Buton Selatan,pada tanggal 27 Juli 2014; Bahwa saksi menghadiri

Risman bin La Inea, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tukang kayu, alamat di Desa Manuru, Kecamatan Siompu Barat,Kebupaten Buton Selatan, telah disumpah dan memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga sekampung dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diDesa Siompu Barat, Kecamatan Siompu Barat, Kebupaten Buton Selatan,pada tanggal 27 Juli 2014; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (suriadi bin Manuru ) dengan Pemohon II ( Sandora binti Ganaing ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1986 di Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

Ali dan Sensus bin Manuru dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan Tafsir Alquran dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah jejaka dan PemohonIl adalah perawan; 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA Mur3. Bahwa pada saat permohonan itsbat nikah ini diajukan, Pemohon tidakmempunyai istri lain selain Pemohon II, dan Pemohon II tidak mempunyaisuami lain selain Pemohon ;4.

Ali danSensus bin Manuru dengan mahar berupa seperangkat alat shalatdan Tafsir Alquran dibayar tunai;d. Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon adalahjejaka dan Pemohon II adalah perawan;e. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku;f.

Ali dan Sensus bin Manuru dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan Tafsir Alquran dibayar tunal;2. Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istridan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;5.

Ali dan Sensus bin Manuru dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan Tafsir Alquran dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah jejaka dan PemohonIl adalah perawan; 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA Mur3. Bahwa pada saat permohonan itsbat nikah ini diajukan, Pemohon tidakmempunyai istri lain selain Pemohon II, dan Pemohon II tidak mempunyaisuami lain selain Pemohon ;4.

Ali danSensus bin Manuru dengan mahar berupa seperangkat alat shalatdan Tafsir Alquran dibayar tunai;d. Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon adalahjejaka dan Pemohon II adalah perawan;e. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku;f.

Ali dan Sensus bin Manuru dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan Tafsir Alquran dibayar tunai;2. Bahwa sebelum akad nikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istridan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;5.

(lima ribu sembilan ratus delapan puluhmeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : berbatas dengan lorong/jalan setapak; Sebelah timur : berbatas dengan Jalan Murhum; Sebelah selatan : (dahulu) berbatas dengan Jalan Manuru,sekarang dengan Jalan Erlangga; Sebelah barat : berbatas dengan rumah Hapsa, Sabir danAzima;Adalah sah milik Penggugat bersama saudaranya yang bernama Ir. JoyIrman Puthra, M.Si, Ir. Fancy Rudyanta, Drs. Irnwan Sudarmaja, KrishnaHalaman 2 dari 10 hal.

(lima ribu sembilan ratus delapan puluhmeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : berbatas dengan lorong/jalan setapak;Sebelah timur : berbatas dengan Jalan Murhum;Sebelah selatan > (dahulu) berbatas dengan Jalan Manuru,sekarang dengan Jalan Erlangga;Sebelah barat : berbatas dengan rumah Hapsa, Sabir danAzima:Adalah sah milik Penggugat bersama saudaranya yang bernama Ir. JoyIrman Puthra, M.Si, Ir. Fancy Rudyanta, Drs. Irnwan Sudarmaja, KrishnaHendrakusuma, dan Ir.