sebagai bendahara desa, saksi ikut menandatangani SPJdana desa tahap TA 2017 tetapi saksi menandatangani setelah SPJtersebut selesai dibuat ;Bahwa benar atas pekerjaan inprastruktur terdapat pembayaran pajakuntuk masing masing kegiatan sebagai berikut:Pembayaran Pajak untuk pelaksaan pembangunan Hotmix LingkunganGriya Pesona Praja RT 19 / 06 sebagai berikut:> Pengadaan Hotmix PPN sebesar Rp 12.075.272 / Poh 22 SEBESARRp 1.811.290,;Halaman 59 darl 160 Putusan No. 13/Pid.SusTPK/2019/PN.Bdg> Pengadaan materian

Pembayaran Pajak untuk pelaksaan TPT Kp Cinangsi Rt 01 / 01 sebagaiberikut:> Pengadan material pembuatan TPT PPN sebesar Rp 2.977.272,DAN PPh 22 sebesar Rp 446.500,;Sehingga total pajaknya sebesar Rp 3.423.772,Pembayaran Pajak untuk pelaksaan pembangunan Hotmix LingkunganKp Situraja RT 07 / 03 sebagai berikut:> Pengadaan Hotmix PPN sebesar Rp 3.060.000 / Poh 22 sebesar Rp459.000,;> Pengadaan materian batu pecah PPN sebesar Rp 145.454,;> Sewa dan Mobilisasi Mesin Gilas PopH 23 sebesar Rp 54.000,Sehingga

Pembayaran Pajak untuk pelaksaan pembangunan Hotmix LingkunganGriya Pesona Praja RT 21 / 07 sebagai berikut :> Pengadaan Hotmix PPN sebesar Rp 7.872.272 / Pph 22 sebesar Rp1.180.840,> Pengadaan materian batu pecah PPN sebesar Rp 145.454,> Sewa dan Mobilisasi Mesin Gilas PopH 23 sebesar Rp 82.000,Sehingga total pajaknya sebesar Rp 9.280.566, Sehingga total pajaknya sebesar Rp.9.280.566.

berlokasi di RW 03,06 dan 07 saksi masih menjabat sebagai Ketua LPMD sehingga saatitu saksi masih melaksanakan tugas sebagai pengawas prosespenghotmikan;e Yang membeli Hotmik adalah Kepala Desa Cinangsi sebanyak 124ton sesuai dengan RAB di PT.Petarangan Utama dimana harga perton nya Rp.1.050.000,;Halaman 79 darl 160 Putusan No. 13/Pid.SusTPK/2019/PN.Bdge Selama saksi melakukan pengawasan pekerjaan pembangunanHOTMIX tidak ada pihak lain yang melakukan pembelian bahanmaterian ataupun pengiriman bahan materian

dimana menurutcatatan yang ada pada saksi pembelian bahan materian denganpembayaran upah kerja seluruhnya sebesar Rp.181.545.000, denganrincian :1.

Dalamhal ini indeks perkalian materian con blok yang seharusnya adalah100 buah namun di dalam Dokumen Penyusunan Desain dan DEDdisebutkan indeksnya adalah 100,0000 M?. Akibat kesalahanpenulisan indeks perkalian material bahan Con Blok ini membuat naikatau melonjaknya harga untuk pekerjaan pasangan con blok K250.Analisa harga bahan Con Blok K250Dalam dokumen Penyusunan Desaian dan DED tersebut, hargabahan con blok yang tercantum adalah sebesar Rp. 9.500,(Sembilan ribu lima ratus rupiah).

adalah 100 (seratus) buahcon blok dengan ukuran atau dimensi sebesar 10 x 10 x 6 CM.Dalam hal ini indeks perkalian materian con blok yang seharusnyaadalah 100 buah namun di dalam Dokumen Penyusunan Desaindan DED disebutkan indeksnya adalah 100,0000 M2. Akibatkesalahan penulisan indeks perkalian material bahan Con Blok inimembuat naik atau melonjaknya harga untuk pekerjaan pasangancon blok K250.2.

Membuat iklan/pemberitahuan yang di siarkan/diberitahuan di koranterbitan lokal dan koran nasional dengan ukuran sekurangkurangnya20 x 20 cm, selama tujuh hari berturutturut, termasuk hari liburMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengganti kerugian baik kerugianmaupun kerugian Immaterial kepada Penggugat RekonpensiI,II dan IIakibat penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi dengan tunaisegera dan sekaligus yaitu :a Uang sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) sebagai gantikerugian materian

lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menertibkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Pasal 1366 KUHPerdata : Setiap orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugianyang disebabkan perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan kelalaianatau kurang hatihatinya ; 14 Bahwa sudah menjadi suatu precedent didalam hukum, bahwa yang disebut kerugiandapat meliputi kerugian immaterial, kedua kerugian tersebut harus ditanggung dandibayar oleh Tergugat I dan Tergugat III ;15 Kerugian materian

warnakuning dan BK 8532 CK warna orange, kemudian saksi TAUFIQ RIDWAN, SH dansaksi VANDEN SIMANJUNTAK menanyakan tentang Izin Usaha Penambangantersebut, namun saksisaksi tidak dapat menunjukkan Izin Usaha Penambangantersebut, dari pengakuan para saksi supir Dump Truck dan supir dari 1 (satu) unitexcapvator merk HITACHI warna orange tersebut mengaku bahwa penggalianpasir berupa material pasir dan sertu tersebut adalah milik terdakwa ABD RAHIMSIAHAAN dan yang bertanggung jawab penuh atas penggalian materian

dan saksi menjawab Sumiyati Bora yang menyuruh untukmeletakkan materian ditanah tersebut, lalu terdakwa Azis mengajak saksiuntuk kerumah Sumiati Bora, namun saksi tidak mau dan para terdakwalangsung mengambil batu kKemudian terdakwa Anang langsung mendorongsaksi sampai kepagar dan saat itu saksi sempat melakukan perlawananselanjutnya Terdakwa Anang dan terdakwa Azis meninju saksi dengantangan terkepal secara berulangulang kali sehingga saksi tidak sadarkandir, setelah itu datang Sdra.

jati, dan akasia di tahun 2005 yang mana pepohonan yang di tanamoleh saksi untuk diambil hasilnya apa bila pepohonan tersebut sudah besar dandapat di jual adapun pepohonan yang nilai jualnya tidak ada saksi sengajamenanam untuk penghijauan di lokasi lahan tersebut;Halaman 8 dari 37 Putusan Nomor 26 /Pid.B/2018/PN Tbk Bahwa saksi tidak memberikan ijin kepada orangorang yang turut sertadalam melakukan pembersihan pepohonandi lahan milik saksi tersebut; Bahwa saksi mengalami kerugian material dan in materian

Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Kuasa Penggugat menyatakan "berdasarkan bukti P4 antara Penggugat dan Tergugat memang ada melakukanperjanjian kerja Sama yang pada intinya Tergugat memberi kuasa penuh kepadaPenggugat untuk mengelolah penambangan batu, pasir, dll di wilayah sekitar Labuan yangkebetulan lokasi penambangan berada dekat dengan lokasi lahan milik Penggugat danpihak Penggugat harus menyiapkan /membangun Pelabuhan/Jeti untuk digunakanTergugat guna kegiatan bongkar muat dalam hal pemuatan materian

Saksi HERNI KADRI, setelah bersumpah, di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengenal Tergugat sebagai sesama Kontraktor; Bahwa saksi tahu Bahrul telah menerima uang untuk pembayaran bahanbahan bangunan; Bahwa saksi tahu Bahrul adalah Kepala Tukang pada Proyek di DinasKesehatan Provinsi Sulteng; Bahwasaksi tahu Bahrul punya orang kerja bernama Ateng, Ebil, dan GP; Bahwa saksi pernah ada hubungan pekerjaan dengan Bahrul yaitumelakukan suplay materian bahan bangunan

hukum;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah memperjual belikan material(pasirnya) atas tanah ladang sengketa huruf a dan huruf b tanpasepengetahuan dari pemiliknya (Para Penggugat) sebagaimana posita padapoin 9 dan poin 10 tersebut di atas, maka tindakan dan perbuatan ParaTergugat tersebut adalah sangat bertentangan dengan hukum dan sangatHalaman 7 dari 41 halaman putusan Perdata Nomor 68/PDT/2019/PT.MTR14.14.15.merugikan Para Penggugat, maka tidak berlebihnan Para Penggugatmenuntut ganti rugi materian

tahu;Semua kegiatan pekerjaan dilaksanakan oleh Terdakwa dan yangbertanggungjawab dalam pelaksanaan rehabilitasi 4 (empat) ruangkelas dan Laboratorium adalah Kepala Sekolah;Setahu saksi yang mengelola keuangan adalah bendahara danyang memiliki specimen tandatangan adalah Kepala Sekolah danBendahara Dana Bos;Kalau mau belanja material, bendahara berkordinasi denganpanitia (dalam hal ini Terdakwa selaku Sekrefaris);Cara pembayaran harga material uang diserahkan kepadapembawa material dan pembawa materian

mulaidari tanggal 19 Mei s/d akhir bulan Agustus dan penyelesaianpekerjaan tepat sesuai tenggang waktu;Yang mengangkat tukang adalah Panitia dan terdakwa yangmendapatkan tukang karena terdakwa memiliki keahlian untukmencari tukang dan tukang tersebut tidak dibawa ke forum panitia;Setahu saksi anggaran upah tukang untuk rehabilitasi 4 ruangkelas sebesar Rp. 44.000.000,, sedangkan anggaran pengecatan atap sebesar Rp.53.000.000., sedangkan pekerjaan lainanggarannya saksi tidak tahu; Terdakwa yang memesan materian

menjelaskan di tahun 2010 saksi menanam pohon jabon,pohon jati, dan akasia di tahun 2005 yang mana pepohonan yang di tanamoleh saksi untuk diambil hasilnya apa bila pepohonan tersebut sudah besardan dapat di jual adapun pepohonan yang nilai jualnya tidak ada saksisengaja menanam untuk penghijauan di lokasi lahan tersebut; Bahwa Saksi tidak memberikan ijin kepada orangorang yang turut sertadalam melakukan pembersihan pepohonandi lahan milik saksi tersebut; Bahwa saksi mengalami kerugian material dan in materian

Bahwa untuk 1 unit rumah tinggal yang berada didesaBunggalo yang dibangun diatas tanah milik orang tua,dibangun oleh Pemohon ketika waktu berpisah denganTermohon, walaupun Termohon menyatakan sebagai hasilselama perkawinan Cuma karena status belum bercerai,namun rumah tersebut hasil jerin payah Pemohon denganbantuan uang Rp 100.000.000 dari orang tua Pemohon danbantuan materian bahan bangunan dari kakak Pemohon.3.

HasilPemeriksaan Fisik Pembangunan Talud Pengaman PantaiDusun Patendong Desa Sebotok Kecamatan LabuhanBadas Kabupaten Sumbawa Tahun Anggaran 2017dengan kesimpulan sebagai berikut : Kuantitas terpasang pekerjaan Talud PengamanPantai menunjukan bahwa volume pekerjaan belum100% atau terdapat kekurangan volume pekerjaanantara lain : Pekerjaan galian tanah sebesar 25 m3 Pekerjaan pasangan bronjong sebesar 47,50m3 Pekerjaan pasangan dolken sebesar 36 buah Pasangan lapisan ijuk sebesar 168,00 m3 Penggunaan materian

Bahwa surat kuasa Penggugat sudah mencantumkan tanggal, bulan dantahun dengan tinta printer, selain itu dokumen tanpa materian tetaplahsah sepanjang memenuhi ketentuan pasal 1320 KUHPerdata;2. Bahwa dalam perkara ini Jeanny Ingkiriwang sudah memberikan kuasasecara hukum berdasarkan surat kuasa nomor 01/SK/V1I/2018 tertanggal25 Juni 2018 kepada Penggugat untuk mengajukan gugatan kepadaTergugat;3.

sisa dana PENGGUGAT dari hasil penjualantanah milik PENGGUGAT, sebesar Rp. 200.000.000, ( Dua Ratus JutaRupiah ) ditambah dengan uang sisa hasil pekerjaan timbunanPENGGUGAT, sebesar Rp. 180.000.000 ( Seratus Delapan Puluh JutaRupiah ), akan dibayar secara barter dengan material berupa barangbarang material untuk bangunan rumah, ruko dan sejenisnya ( in casuSemen, Besi, Keramik, Seng, Pipa, Triplex dan material lainnya ), namunsecara diamdiam dan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, TERGUGATmengambil materian

Apabila Penggugat selalu melaksanakankewajibannya dalam membayar hutanghutangnya sesuai dengan yangdiperjanjikan maka Tergugat tidak akan mengeluarkan suratPeringatan begitupula sebaliknya.Hal tersebut semakin membuat positaPengugat semakin kabur, terlebin Penggugat mendalilkan dirinya masihsanggup melunasi pembayaran namun menurut faktanya adalahPenggugat tetap lalai, menunggak kewajibannya kepada Tergugat I.Selanjutnya, Penggugat saat mendalilkan kerugian materian danimmaterial pada posita nomor

Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 15 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak uangbernama ANAK, lahir 30 Oktober 2010; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah punyarumah di Kota Semarang; Bahwa saksi tidak tahu rumah tersebut dibeli sebelum atau aesudahpernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa 5 tahun yang lalu saksi disuruh merenovasi rumah yaknimemperbaiki teras depan dan talang yang bocor; Bahwa yang belanja materian

dengan jumlah hargasebesar Rp. 1.184.940.000,00 (satu milyar seraus delapan empat jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah) kKemudian saksi Muhammad Yusufmeminta kepada Tedy Febrianto untuk melengkapi persyaratan pekerjaanpengadaan materian beton readymix contrete K350 guna dilakukanproses lebih lanjut oleh PT.

Pemeriksaan FisikPembangunan Talud Pengaman Pantai Dusun Patendong DesaSebotok Kecamatan Labuhan Badas Kabupaten SumbawaTahun Anggaran 2017 dengan kesimpulan sebagai berikut : Kuantitas terpasang pekerjaan Talud Pengaman Pantaimenunjukan bahwa volume pekerjaan belum 100% atauterdapat kekurangan volume pekerjaan antara lain :e Pekerjaan galian tanah sebesar 25 m3e Pekerjaan pasangan bronjong sebesar 47,50 m3e Pekerjaan pasangan dolken sebesar 36 buahe Pasangan lapisan ijuk sebesar 168,00 m3 Penggunaan materian

Pemeriksaan FisikPembangunan Talud Pengaman Pantai Dusun Patendong DesaSebotok Kecamatan Labuhan Badas Kabupaten SumbawaTahun Anggaran 2017 dengan kesimpulan sebagai berikut : Kuantitas terpasang pekerjaan Talud PengamanPantai menunjukan bahwa volume pekerjaan belum100% atau terdapat kekurangan volume pekerjaanantara lain :e Pekerjaan galian tanah sebesar 25 m3e Pekerjaan pasangan bronjong sebesar 47,50m3e Pekerjaan pasangan dolken sebesar 36 buahe Pasangan lapisan ijuk sebesar 168,00 m3 Penggunaan materian