Natara Tego 260 1.00 1970 6x6 72 39 48010 Langu Bili Toro 125 1.50 1970 6x6 77 19 49011 Kotto Nangu Toro 158 1.50 1970 6x6 75 24 440Jumiah Il 3,076 14.00 461Ill Doka BLOK1 Matti Ege Rara 500 2.00 1975 6x6 90 75 470 lll2 Welem Waw o Ego 300 1.00 1975 6x6 89 45 4303 Tede Karabu Bange 250 1.00 1975 6x6 78 38 6004 Kaka Baiya Tego 260 1.00 1975 6x6 77 39 5905 Kedu Ngura Yege 565 2.00 1975 6x6 82 85 4606 Kedu Waw o Bange 375 1.50 1975 6x6 85 56 4407 Matti Ege Tego 560 2.00 1975 6x6 79 84 5308 Kedu Waw

o Hana 385 1.50 1975 6x6 78 58 4709 Pote Hadi Birru 365 1.50 1975 6x6 73 55 48010 Matti Gelo Roki 78 0.50 1975 6x6 75 12 51011 Kedu Talo Bita 275 1.00 1975 6x6 77 A 53012 Lange Woli Roki 275 1.00 1975 6x6 81 41 42013 Matti Gelo Bangela 365 1.50 1975 6x6 84 55 41014 C.K.

Natara Tego 260 1.00 1970 6x6 72 39 48010 Langu Bili Toro 125 1.50 1970 6x6 77 19 49011 Kotto Nangu Toro 158 1.50 1970 6x6 75 24 440Jumlah Il 3,076 14.00 461lll Doka BLOK1 Matti Ege Rara 500 2.00 1975 6x6 90 75 470 lll2 Welem Waw o Ego 300 1.00 1975 6x6 89 45 4303 Tede Karabu Bange 250 1.00 1975 6x6 78 38 6004 Kaka Baiya Tego 260 1.00 1975 6x6 77 39 5905 Kedu Ngura Yege 565 2.00 1975 6x6 82 85 4606 Kedu Waw o Bange 375 1.50 1975 6x6 85 56 4407 Matti Ege Tego 560 2.00 1975 6x6 79 84 5308 Kedu Waw

o Hana 385 1.50 1975 6x6 78 58 4709 Pote Hadi Birru 365 1.50 1975 6x6 73 55 48010 Matti Gelo Roki 78 0.50 1975 6x6 75 12 51011 Kedu Talo Bita 275 1.00 1975 6x6 77 A 53012 Lange Woli Roki 275 1.00 1975 6x6 81 A 42013 Matti Gelo Bangela 365 1.50 1975 6x6 84 55 41014 C.K.

6x6 73 55 48010 Kedu Wawo Hana 78 0.50 1975 6x6 75 12 51011 Pote Hadi Birru 275 1.00 1975 6x6 77 At 53012 Matti Gelo Roki 275 1.00 1975 6x6 81 Al 42013 Kedu Talo Bita 365 1.50 1975 6x6 84 55 41014 Lange Woli Roki 175 0.50 1975 6x6 88 26 54015 Matti Gelo Bangela 85 0.50 1975 6x6 79 13 50016 C.K.

yang sah menurut syariat Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tahun 1950 di Leworeng, DesaLeworeng, Kecamatan Donridonri, Kabupaten Soppeng dengan WaliNikah Ayah Kandung Pemohon bernama La Bandung berwakil kepadaImam Kampung Leworeng bernama Nahong dengan mahar berupamas kawin Sompa berupa Rp. 25.000, yang telah dibayar dengantunai. ljab Kabul dilaksanakan secara langsung antara Wali Nikahdengan suami Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh 2orangsaksi diantaranya La Matti

Pemohon dan Termohon karena saksimenantu Pemohon dan suami Termohon; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan lakilaki yangbernama La Batjo Riwu; Bahwa saksi belum lahir pada waktu pernikahan Pemohondengan La Batjo Riwu; Bahwa Pemohon dan almarhum La Batjio Riwumelangsungkan pernikahan pada Tahun 1950 di Leworeng,Desa Leworeng, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng; Bahwa wali nikah Pemohon adalah La Bandung (ayahkandung Pemohon); Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah Pemohon dan La BatjoRiwu adalah La Matti

Nomor 101/Pdt.G/2020/PA WspBahwa saksi belum lahir pada waktu pernikahan Pemohondengan La Batjo Riwu;Bahwa Pemohon dan almarhum La Batjo Riwumelangsungkan pernikahan pada Tahun 1950 di Leworeng,Desa Leworeng, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng;Bahwa wali nikah Pemohon adalah La Bandung (ayahkandung Pemohon);Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah Pemohon dan La BatjoRiwu adalah La Matti dan Lahaseng;Bahwa mahar Pemohon yang diberikan oleh almarhum LaBatjo Riwu adalah berupa uang sejumlah RP 25.000,00

dengan P.4 serta 2 (dua) orangsaksi, maka terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan almarhum La Batjo Riwu telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal tahun 1950, Leworeng,Desa Leworeng, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadis danalmarhum La Batjo Riwu berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah La Bandung (ayah kandung Pemohon), dan dihadirisaksi nikah dua orang masingmasing bernama La Matti

AZIS YAHYA Als AZIS Bin YAHYA pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi namun setidaknya pada bulan Oktober2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 sampai dengan tahun 2015,bertempat di jalan Ambo Matti Kelurahan Lompoe Kecamatan Bacukiki KotaParepare, tepatnya diatas tanah milik saksi korban Drs.H. ABDUL RAHIM RAUF,MM yang kepemilikannya didasari sebagai pemenang Lelang di Kantor PT.

RAHIM RAUF, MM sudah membayar lunas di kantor KPKNLdengan dibuktikan dengan keluarnya kutipan risalah lelang ke pada pembeliyaitu kutipan lelang No. 222 tahun 2013 tanggal 17 Februari 2014; Bahwa ada verifikasi atas permohonan lelang; Bahwa yang harus dilampirkan oleh Pemohon lelang adalah fotocopyperjanjian kredit dan fotocopy sertifikat hak milik; Bahwa luas total kedua obyek lelang tersebut adalah kurang lebih2.000 M2 dengan lokasi jalan Ambo Matti Kota Parepare; Bahwa proses pelelangan tersebut

RAHIM RAUF tentang penyerobotan tanahyang diduga dilakukan oleh AZIS YAHYA,; Bahwa lokasi tanah tersebut terletak dijalan Ambo Matti Kelurahan LompoeKecamatan Bacukiki Kota Parepare; Bahwa saksi mengetahui permasalahan penyerobotan ini diberitahu sama H.KASIM bahwa tanah tersebut dibeli oleh mantan Sekda; Bahwa saksi kenal dengan ABD. RAHIM RAUF namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya dan AZIS YAHYA saksi tidak kenal; Bahwa ABD.

RAHIM RAUF atas tanah dengan nomor 1772 dan nomor 02292 yangterletak di jalan Ambo Matti Kelurahan Lompoe Kecamatan Bacukiki KotaBahwa lokasi tanah milik saksi tersebut Terdakwa gunakan untuk beternakayam dan juga adasemacam pondokan yang juga dibuat oleh Terdakwa danjuga mendirikan rumah, Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jin kepada saksi untuk menggunakantanah tersebut; 22222225 252525202225 2222 nnnBahwa saksi tidak mengetahui seluk beluk tanah tersebut sebelum dilelang;Bahwa yang menghubungi

RAHIM ARUF;; Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Jalan Ambo Matti kelurahan LompoeKecamatan Bacukiki Kota Parepare; Bahwa awalnya tanah tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa belisendiri dan sertifikat atas nama terdakwa pada tahun 1993; Bahwa terdakwa pernah mengajukan kredit di bank BRI Cabang Pareparesejak tahun 2010 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa terdakwa mengajukan kredit di Bank BRI Cabang Parepare denganjaminan sertifikat; Bahwa hutang terdakwa di Bank BRI

Matti dan Nurdin dengan maskawin 44 Real;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun maupun menurut perundang undangan;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut bertempat tinggal di rumah kediamaanbersama di Ongkoe Desa Awota, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dan hiduprukun sebagaimana layaknya sumi istri dan dikaruniai 1 orang anak yang bernamaMuhammad Saputra;6.

Matti dan Nurdin, dengan mahar 44 real;e Bahwa antara pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan,e Bahwa Pemohon saat penikahan berstaus duda mati sedangkan Pemohon IlJanda mati;e Bahwa selama pemohon dan pemohon Il hidup sebagai suami istri tidakpernah ada yang keberatan atas perkawinan para pemohone Bahwa sepengetahuan saksi para pemohon sampai saat ini tidak memiliki bukukutipan akta nikah;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon N telah medaftar untuk menunaikan lbadahHaji dan

Matti dan Nurdin, dengan mahar 44 real;e Bahwa antara pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan,e Bahwa Pemohon saat penikahan berstaus duda mati sedangkan Pemohon IIJanda mati;e Bahwa selama pemohon dan pemohon II hidup sebagai suami istri tidakpernah ada yang keberatan atas perkawinan para pemohon Bahwa sepengetahuan saksi para pemohon sampai saat ini tidak memiliki bukukutipan akta nikah;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah medaftar untuk menunaikan IbadahHaji dan

Pengadilan Agama Watansoppeng denganNomor 50 / Pdt.P / 2012 / PA Wsp. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal tahun 1970, pemohon I telah melangsungkan perkawinan denganpemohon II, di Datae, Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,dengan mahar 11 ringgit;Bahwa pada pelaksanaan akad nikah tersebut, wali nikah adalah La Mani, ayah kandungpemohon I, dan yang melakukan ijab qabul akad nikah adalah imam kampung /pejabat resmi untuk itu di derah tersebut bernama Ambo Matti

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon I dan pemohon II, tetapisaksi kenal pemohon I dan pemohon II dengan baik, karena saksi adalah pimpinankesatuan pemohon I dulu pada masa perjuangan;Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tahun 1970, di Datae, DesaBulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, dengan mahar 11 ringgit;Bahwa saksi ikut hadir sebagai saksi pernikahan pada pelaksanaan acara perkawinantersebut yang dikawinkan oleh Ambo Matti

agama Islam, pekerjaan anggota veteran,bertempart tinggal di Datae, Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon I dan pemohon II, tetapibertetangga, dan sering berkunjung ke rumahnya;Bahwa pemohon I telah menikah dengan pemohon II pada tahun 1970, dan saksi diDatae, Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng;Bahwa adapun yang menikahkan pemohon adalah Ambo Matti

Penggugatseberat 45 Ton namun karena Tergugat mau menggunakan harga terdahulusehingga Penggugat menolaknya, bahwa perlu diketahui kalau Tergugat dahuluitu mengambil gabah bukan mengambil uang tunai sehingga gabah tersebutharus dinilai dengan harga gabah saat ini;Bahwa Penggugat telah dengan itikad baik mengajak Tergugat untuk bersamasama mencari jalan keluar namun Tergugat dengan mertuanya yang bernamaMATTI alias IMOTE Binti LANDE mengatakan kepada Penggugat bahwajangan takut karena ada sawah milik saya MATTI

alias IMOTE Binti LANDEyang Penggugat pegang dalam bentuk gadai namun dalam kesempatan lainMATTI alias IMOTE Binti LANDE telah menggugat MARIAJANG (Tergugatdalam perkara No. 26/Pdt.G/2016/PN.Sdr) padahal proses gadai itu pulatersebut belum diselesaikan MATTI alias IMOTE Binti LANDE, sehinggasampai hari ini Tergugat tidak kunjung membayar gabah seberat 45 Ton milikPenggugat;Bahwa dengan tidak dibayaranya hutang atau harga gabah seberat 45 Tontersebut, Penggugat menderita kerugian sejumlan Rp. 250.000.000.00

Bahwa tidak benar jika Tergugat pernah diajak oleh Penggugat untuk secarabersamasama mencari jalan keluar mengenai masalah gabah seberat 45 ton,dan mengenai perkara Matti alias Mote dengan Mariajang, ,kasusnya masihberlangsung (masih berperkara) pada tingkat kasasi;7. Bahwa oleh karena Tergugat merasa tidak pernah berutang kepada Penggugatmaka Tergugat tidak merasa pernah merugikan Penggugat;8.

pokoknya telahmenguraikan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 11 Juli 2010, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tapango, KabupatenPolewali Mandar sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor115/14/VII/2010, tertanggal 12 Juli 2010;Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal kadang di rumah orangtua tergugat di Dusun Salu Matti

Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat bernama Nurhalima dan tergugat bernamaSyarifuddin, selain keduanya masih ada hubungan keluarga juga karenakeduanya sebagai warga saksi di Desa Rappang; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami ister ; Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, mereka hidup rukun danbergaul sebagaimana layaknya suami istert kadang di rumah orang tuapenggugat dan kadang juga di rumah orang tua tergugat di Salu Matti

SAKSI IT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalDusun Tondo Galung, Desa Rappang, kecamatan Tapango, KabupatenPolewali Mandar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat saksi kenal sebagai pasangan suami isteri,disamping itu juga karena penggugat adalah ponakan saksi; e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun kadang di rumahorang tua penggugat di Rappang dan juga kadang dirumah orang tua tergugat diDusun Salu Matti, Desa Takendeang

Site bin Walipu) dengan Penggugat (Sarinah Wati binti Daeng Matti) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2001, di Desa Sejahtera, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu

Site bin Walipu)terhadap Penggugat (Sarinah Wati binti Daeng Matti) tidak dapat diterima;

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun pada tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Pemohon dan Termohon belumdi karunia Keturunan;Berdasarkan semua uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadialan Agama Penajam Cq.Majelis Hakim Yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primair:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Matti

bin Asse) dengan seorangperempuan bernama (Nadia binti Berri) yang dilaksanakan pada tahun 1986di Kelurahan Maridan, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam PaserUtara;Menetapkan, Mengizinkan Pemohon (Matti bin Asse) untuk mengikrarkanTalak terhadap Pemohon (Nadia binti Berri) di depan sidang PengadilanAgama Penajam;Subsidair;apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah

Bahwa ibu La Sule bernama Matti (kalau tidak salah). Bahwa La Sule semasa hidupnya hanya satu kali menikah yaitudengan Camma. Bahwa istri La Sule bernama Camma telah meninggal dunia padatahun 2016. Bahwa La Sule dengan istri Camma telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, masingmasing bernama Mida binti La Sule, La Saingbin La Sule, Suriani binti La Sule dan Fitriani binti La Sule.Hal. 5 dari 16 Pen.

Lamba.Bahwa ayah Pessa bernama Ambo Tang (kalau tidak salah).Bahwa ibu Pessa bernama Matti (kalau tidak salah).2.

Bahwa saksi mengetahui Hasan (ayah La Sule) bersaudara denganMandaha yang meninggal pada tahun 1995, serta Mandaha semasahidupnya tidak pernah menikah dan kedua orangtua Mandaha lebihdahulu meninggal dunia yaitu ayahnya bernama Ambo Tang danibunya bernama Matti berdasarkan pemberitahuan pemohon kepadasaksi.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi, selain memohon penetapan atas perkara ini.Hal. 8 dari 16 Pen.

KAREL JAWU POTE, bertempat tinggal di Kampung Kattang,Desa Rajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat;MATTI NUNU BAJU, bertempat tinggal di Kampung Kattang,Desa Rajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Kornelis Kura Kabobu,bertempat tinggal di Kampung Togoletena, Kelurahan Maliti,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat,berdasarkan Surat Kuasal Insidentil tanggal 6 Februari 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;1;lawanSOLEMAN

Nomor 1822 K/Pdt/2015kepada Baju Weda, ada yang menerangkan bahwa Matelda Bela Nguramemberi pinjam tanah kepada Matti Nunu Baju (Penggugat Konvensi 3),bahkan ada saksi yang menerangkan bahwa Matelda Bela Nguramemberi pinjam tanah Kattang kepada Kornelis Kura Kabobu (PenggugatKonvensi 1);Padahal hukum acara perdata mengatur bahwa keterangan saksi saksiyang berbeda beda atau bertentangan antara yang satu dengan yanglainnya tidak mempunyai nilai bukti;3.4.Suatu. kekeliruan Judex Facti pula ialah mengangkat

maupun oleh Pengadilan Tinggi Kupang, dan hematPemohon, keadaan ini turut memperkaya alasan untuk pertimbanganbahwa putusan Pengadilan dalam kedua tingkatan pemeriksaan perkaraini mengandung cacat hukum, olehnya harus dibatalkan dalam putusan ditingkat kasasi;3.6.Bahwa kalau dibandingkan dengan perkara terdahulu yakni di tahun 2009dimana pihak Penggugatnya adalah para Tergugat Konvensi sekarang:SOLEMAN KADOBO, dan kawankawan dan pihak Tergugatnya adalahPara Penggugat Konvensi sekarang ini yakni: MATTI

MATTI NUNU BAJU, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Re500.000,00(lima ratus ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Syamsul Maiarif, S.H.,LL.M.,Ph.D., dan Sudrajad Dimyati, S.H.M.H.

MATTI BINT! LAWALLU ALIAS MADE ALI, bertempattinggal di Jalan Mawar, Kelurahan Majjelling Wattang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang;Para Termohon Peninjauan Kembali:Dan:1. HAJ! DANI BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI, bertempattinggal di rumah Ahmad/Hj. Mani di Jalan Gabus Lorong 2Nomor 1 Pinrang, Kelurahan Penrang, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang;2.

MATTI BINTI LAWALLU ALIASMADE ALI dan HAJI DANI BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 253/Pdt/2014/PTMKS tanggal 24 November 2014 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Sidrap Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Sidrap tanggal 2 Juli 2014;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 120 PK/Pdt/20182.

PUTUSANNo. 2276 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.or nN oO oa FF & DNSADI,JUMARANG,MATTI Dg. NGERO,HAMAKKA Dg. LAU,CONI BIN BASO,KAIMUDDIN,SALANI,MUKRI,CAMPE,10. LAWA,11.MANSUR,12.BACO,13.SATTU,14.H.

MATTI Dg. NGERO, 4. HAMAKKA Dg. LAU, 5. CONIBIN BASO, 6. KAIMUDDIN, 7. SALANI, 8. MUKRI, 9. CAMPE, 10. LAWA, 11.MANSUR, 12. BACO, 13. SATTU, dan 14 H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugik Purwanto Bin Suyono) terhadap Penggugat (Muliaty Munir Binti Munir Matti);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Are: or foePerlakuan Bararg bukti :Tanda tangan tanda tanganHakimPanitera PELAKSANA HUKUMANTanda tanganJak: Matti hat

Matti Ege 385 1.50 1975 6x6 78 58 470Tego9. Kedu W. 365 1.50 1975 6x6 73 55 480Hana10. Pote Hadi 78 0.50 1975 6x6 75 12 510Birru11. Matti Gelo 275 1.00 1975 6x6 77 a1 530Roki12. Kedu Talo 275 1.00 1975 6x6 81 41 420Bita13. Lange W. 365 1.50 1975 6x6 84 55 410Roki14. Matti 175 0.50 1975 6x6 88 26 540G.Bangela15. C.K. Ngura 85 0.50 1975 6x6 79 13 50016. H. Jora 78 0.50 1975 6x6 76 12 520Bange17. Haingu Bora 260 1.00 1975 6x6 77 39 480Bili18. Haingu B. 100 0.50 1975 6x6 83 15 440Baba19.

Matti N. 125 1.50 1970 6x6 77 19 490Tego11. Langu Bili 158 1.50 1970 6x6 75 24 440Toro KottoNangu ToroJumlah Il 3,076 14.00 461ll. Doka Blok1. Matti Ege 500 2.00 1975 6x6 90 75 470 llRara2. Welem W. 300 1.00 1975 6x6 89 45 430EgoTede Karabu 250 1.00 1975 6x6 78 38 600Bange 260 1.00 1975 6x6 77 39 590Kaka B. 565 2.00 1975 6x6 82 85 460Tego6. KeduN. 375 1.50 1975 6x6 85 56 440Yege7. KeduW. 560 2.00 1975 6x6 79 84 530Bange8. Matti Ege 385 1.50 1975 6x6 78 58 470Tego9.

Matti Gelo 275 1.00 1975 6x6 77 M1 530Roki12. Kedu Talo 275 1.00 1975 6x6 81 M1 420Bita13. Lange W. 365 1.50 1975 6x6 84 55 410Roki14. Matti 175 0.50 1975 6x6 88 26 540G.Bangela15. C.K. Ngura 85 0.50 1975 6x6 79 13 50016. H. Jora 78 0.50 1975 6x6 76 12 520Bange17. Haingu Bora 260 1.00 1975 6x6 77 39 480Bili18. Haingu B. 100 0.50 1975 6x6 83 15 440 Hal. 30 dari 114 hal. Put. No. 206 PK/Pid.Sus/2015 Baba 19. Matti N. 150 0.50 1975 6x6 86 23 480Bange20. Lebu Golu 450 1.50 1975 6x6 79 68 430Jira21.

Matti N. 125 1.50 1970 6x6 77 19 490Tego11. Langu Bili 158 1.50 1970 6x6 75 24 440Toro KottoNangu ToroJumlah Il 3,076 14.00 461Ill. Doka Blok1. Matti Ege 500 2.00 1975 6x6 90 75 470 HTRara2. Welem W. 300 1.00 1975 6x6 89 45 430Ego3. Tede 250 1.00 1975 6x6 78 38 600Karabu4. Bange 260 1.00 1975 6x6 77 39 590Kaka B. 565 2.00 1975 6x6 82 85 460Tego6. KeduN. 375 1.50 1975 6x6 85 56 440Yege7. Kedu W. 560 2.00 1975 6x6 79 84 530Bange8. Matti Ege 385 1.50 1975 6x6 78 58 470Tego Hal. 50 dari 114 hal.

Matti Gelo 275 1.00 1975 6x6 17 41 530Roki12. Kedu Talo 275 1.00 1975 6x6 81 41 420Bita13. Lange W. 365 1.50 1975 6x6 84 55 410Roki14. Matti 175 0.50 1975 6x6 88 26 540G.Bangela15. C.K. Ngura 85 0.50 1975 6x6 79 13 50016. H. JoraBange 78 0.50 1975 6x6 76 12 52017. HainguBora Bili 260 1.00 1975 6x6 77 39 48018. Haingu B.Baba 100 0.50 1975 6x6 83 15 44019. Matti N.Bange 150 0.50 1975 6x6 86 23 48020. Lebu GoluJira 450 1.50 1975 6x6 79 68 43021. Jaiwu BeroRoki Hongu 180 0.50 1975 6x6 84 27 420M.

dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu) permohonanpeninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 18 Juni 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa putusan didasarkan pada suatu kebohongan, adanyakekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dan telah ditemukannovum, yaitu: Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Matti

Penggugat sebagai ahli waris;Bahwa karena itu perbuatan Tergugat mengalinkan objek sengketakepada Tergugat Il dan perbuatan Tergugat Ill menggarap objeksengketa adalah tanpa alas hak yang sah sehingga merupakanperbuatan melawan hukum;Mengenai adanya putusan didasarkan pada kebohongan, yaitu: Bahwa putusan judex facti dan judex juris hanya didasarkan padaketerangan saksi Rajin dan Hame, yang ternyata merupakanketerangan yang bernilai kebohongan, sebagaimana Surat Keteranganyang ditandatangani oleh Matti

Matti, sawah H. Badullah ;eSebelah timur : sawah La Ganing, sawah Tahere, sawah H. Gani ;eSebelah selatan : sawah bagian Termohon Eksekusi (tanah perumahan H.Abu bin Kali) ;eSebelah barat : sawah H. Matti, Tabba, H. Hama dan Gedung Sekolah;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa poin (satu) yang dikuasai oleh Tergugat I, IIdan III ;2.

Matti dan sawah H.Badullah)e Sebelah Timur : sawah H. Dg. Parani dan H. Lake (tertulis dalamgugatanPenggugat sawah Laganing, sawah Tahere, sawah H. Gani)e Sebelah Selatan : sawah Hj. Sitti (tertulis dalam gugatan Penggugatsawahbagian Termohon Eksekusi / tanah perumahan H. Abu binKali)e Sebelah barat : sawah H. Matti dan H. Pate (tertulis dalamgugatanPenggugat sawah H. Matti, Tabba, H. Hama dan gedungsekolah)Dengan luas + 1 Ha.

PUTUSANNomor 31 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.LA BERRENG BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI,bertempat tinggal di Jalan Mawar, Kelurahan MajjellingWattang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, MATTI BINTI LAWALLU ALIAS MADE ALI, bertempattinggal di Jalan Mawar, Kelurahan Maijjelling Wattang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang;HAJI DANI BIN LAWALLU

Tergugat (Laberreng bin Lawallu alias Made Ali):Sebidang tanah perumahan yang terletak dijalan Mawar MaijellingWattang, Kelurahan Majjelling Wattang, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, yang berukuran kurang lebih 12,50 meterx 3,50 meter atau + 43,75 m (empat puluh tiga koma tujuh puluh limameter bujur sangkar), yang berbatas:,~Sebelah Utara tanah milik Penggugat;7~Sebelah Timur lorong (jalan setapak);7~Sebelah Selatan Jalan Mawar;7~Sebelah Barat tanah sengketa yang dikuasai oleh Matti

MATTI BINT LAWALLU ALIASMADE ALI dan HAJI DANI BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor253/Pdt/2014/PT Mks. tanggal 24 November 2014 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Sidrap.tanggal 2 Juli 2014:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.