. :063/IRJ/V/2017, tanggal 26 Mei 2017, dengan kesimpulan bahwa benar terdakwa telahberobat di Klinik Amarylis (Psikiatri) RSUP Fatmawati sejak tanggal 16 Februari 2016s/d 21 September 2016 dengan diagnosa gangguan mental dan perilaku akibatpenggunaan zat multiple.o Perbuatan terdakwa melangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika. ne nnn none nncnenc nnnTuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Bahwa Tergugat telah melangga sighat taklik talak point 1, 2 dan 4 yang pernahdiucapkannya setelah akad nikah sesuai dengan pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam ;6. Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridlo ataspelanggaran taklik talakolehTergugattersebutbersedia membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sesuai peraturan yang berlaku;7.

Dengan demikian Tergugat telah melangga sighattaklik talak yang diucapkan setelah akad nikah dulu khususnya angka (1,2 dan4);Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata tidak rela dan mengajukangugatan cerai serta bersedia membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), oleh karenanya syarat taklik talak sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyatabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya.

sekirapukul 22.00 Wib, bertempat dikost Terdakwa di Lenteng Agung, danakan Terdakwa gunakan dengan teman wanita Terdakwa diApartemen Center Point Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam memiliki narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ad. 2 ini tidak terbukti dilakukan oleh Terdakwa, dan Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Primair ini;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Subsidair, yaitu melangga

Dengan demikian Tergugat telah melangga sighattaklik talak yang diucapkan setelah akad nikah dulu khnususnya angka (1,2 dan4);Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata tidak rela dan mengajukangugatan cerai serta bersedia membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), oleh karenanya syarat taklik talak sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyatabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya.

., tanggal 25 April 2016 dapatdianggap cacat hukum dan telah melanggar prinsipprinsip hukum yangberlaku karena putusan diambil atas dasar tanggal penandatanganankesepekatan bersama yang telah dianggap melangga prinsipprinsip hukumyang berlaku;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim telah mengabaikan faktafakta yang ada dan tidak mempertimbangkan rasa keadilan, yangmanadalam proses peradilan Termohon Kasasi dahulu Penggugat telahmengakui seluruh kesalahankesalahanya dan telah berulang kali dilakukanpembinaan

inch merk SANYOwarna hitam tanpa seizin dan sepengethauan pemiliknya yaitu saksiHASANUDIN.Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belumdimuat dalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan biladihubungkan dengan barang bukti saling bersesuaian, maka Majelis Hakim akanmembuktikan Dakwaan yaitu melangga

lahir batinsampai sekarang, sedangkan Penggugat tetap ssetia dan taat kepada Tergugat;Bahwa meskipun Tergugat saat ini berdomisili masih berdekatan satu desa denganPenggugat bahkan menuju pekerjaannya melewati rumah Penggugat, namunTergugat tidak pernah mencoba menjalin kembali hubungan rumah tangga denganPenggugat dan sepengetahuan Penggugat sekarang ini Tergugat sering jalandengan wanita lain;Bahwa dengan demikian Tergugat telah secara nyata meninggalkan kewajibansebagai seorang suami dan telah melangga

mengambil 1 (satu) buah handponemerek Xiaomi Redmi 6A warna putin adalah untuk dijual karena sebelumnyaterdakwa sudah pernah melakukan perbuatan yang serupa dan terdakwamengambil barang tersebut tanpa seijin dari saksi JJURATUNMenimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melangga

dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatmenyatakai Terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan sepertiyang didakwakan olel Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindal pidana, maka harus tertebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkai tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut UmunMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu melangga

SAMAD dan terdakwa 3.SUPRIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanPidana sebagaimana Surat Dakwaan melangga pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 50ayat (3) huruf h jo pasal 78 Undang Undang RI No. 41 tahun 1999 tentangKehutanan ;2 Menjatuhkan pidana atas diri para terdakwa dengan pidana penjara masing masingselama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.

Bahwadengankejadiantersebutrumahtanggaantara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 673/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 18 Juli 2018mawaddah,warahmah sudah suli tdipertahankan lagi; dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melangga rnorma hukum dan norma agamamak aperceraian merupakan alternative terakhirbagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat.8.

sendiripemeriksaan dan persidangan perkara ini; weseee Pengadilan Negeri tersebut ;weeeee Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;wenenee Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;weeee Telah melihat dan meneliti barang bukti yang bersangkutan;weneee Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum uang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan:1 Menyatakan Terdakwa IRWANTORO bin HADIRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENIPUAN melangga

dilaksanakan namun demikianMajelis Hakim tetap berusaha menssehati Penggugat supaya bersabar,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa Pengugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dsebabkan Tergugat telah melalait&ain kewajibannya sebagalsuami yakni telah tidak mempedulian Penggugat, tidak memberi nafkahlahir batin dan telah meninggalka Penggugat sejak Desember2016 sehingga Tergugat telan melangga

Menyatakan terdakwa TRAN VAN TIEN selaku Nahkoda BV 5225 TSterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaasing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki Surat IzinPenangkapan Ikan (SIPI) melangga Pasal 93 ayat (2) jo Pasal 27 ayatHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2019/PT PBR(2) UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang RI Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan jo pasal

Hal 2 dari 12 Hal.perbuatan yang melangga rnormanorma susila dan hukum syara'maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;8. Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas pemohonmengajukan permohonan penetapan adlalnya wali, agar Pemohon bisamelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon tersebutdengan memakai wali hakim;9.

Tergugat yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat, dengandemikian tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor ITahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa juncto pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah tidak dapat dicapai oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkanberdasarkan alasan hukum Tergugat telah melangga

saksi Penggugat yang menerangkan bahwa setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana yang tercantum dalamAkta Nikah dan didukung dengan keterangan saksi Penggugat yangmenerangkan dan karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka segalayang didalilkan dan alasan Penggugat harus dinyatakan benar sehinggadengan demikian gugatan Penggugat yang menyatakan sejak bulan Pebruari2015 Tergugat pergi tanopa memberi nafkah baik lahir maupun batin harusdinyatakan terbukti Tergugat melangga

saksiaksi Ali Bin Marsum mencari pelaku pencurian dan pembakaran.jan saksi dan temannya menemukan kopi disemaksemak danunyi untuk menangkap basah pelaku yang akan mengambil kopiian teman terdakwa saksi Ahmad Romsi Bin Asmuri datangbil kopi tersebut dan membawanya ke pabrik untuk digiling.1 saksi dan warga menangkap teman terdakwa tersebut dan setelahterdakwa tersebut mengakui perbuatannya bersama terdakwa.ibang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum*but diatas yaitu dengan Dakwaan Alternatif melangga

Menyatakan terdakwa NURMIN alias BEEK bin ANIN bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Subsidair yaitu melangga pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa selama 10 (sepuluh) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam masa tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.