atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 1, 3 dan 4, maka terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

G/2018/PA, Smdg.Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggappokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR ,menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P. yang dikuatkan dengan

lain, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat telan dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4,serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116huruf g Kompilasai Hukum IslamMenimbang, bahwa jika seorang suami yang telah mengucapkan shighattalik thalak, Kemudian pada suatu ketika melanggarnya

bekerja, karena setelah menghisap Shabutubuh terasa lebih berseman gat;Bahwacara Terdakwa menggunakan Shabu yaitu awalnya Shabu dimasukankedalam pirex kaca kemudian menyiapkan botol yang diisi air yang di pasang2 (dua) buah sedotan, selanjutnya Shabu dimasukan dalam pirex kacatersebut dan dibakar selanjutnya dihisap ujung sedotan;Bahwa Terdakwa mengetahui memiliki, menguasai, menyimpan danmenyalahgunakan narkotika jenis Shabu tanpa ijin adalah perbuatanmelawan hukum dan dapat dikenai sanksi bagi yang melanggarnya

karena setelah menghisapShabu tubuh terasa lebih bersemangat; Bahwa benar cara Terdakwa menggunakan Shabu yaitu awalnya Shabudimasukan kedalam pirex kaca kemudian menyiapkan botol yang diisi airyang di pasang 2 (dua) buah sedotan, selanjutnya Shabu dimasukan dalampirex kaca tersebut dan dibakar selanjutnya dihisap ujung sedotan; Bahwa Terdakwa mengetahui memiliki, menguasai, menyimpan danmenyalahgunakan narkotika jenis Shabu tanpa ijin adalah perbuatanmelawan hukum dan dapat dikenai sanksi bagi yang melanggarnya

empatjuta lima ratus ribu rupiah) kepada pihak pertama, dan akan dibuatkan Kwitansipenerimaan atas uang tersebut, dan dengan diterimanya uang tersebut oleh pihakpertama maka segala persoalan dan sengketa sebagaimana yang dimaksud dalamperkara Nomor 04/Pdt.SusPHI/2015/PN.Pal, Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri palu dinyatakan berkhir atau selesai dengan jalan damai;Pasal 3Bahwa untuk menjamin kepastian hukum terhadap dipatuhinya perjanjianperdamaian ini ,maka kepada para pihak yang melanggarnya

suka mabukmabukan karenamengkonsumsi obatobatan terlarang, sehingga membuat Penggugattakut karena Tergugat sering diluar kendali, marahmarah tidak jelas,mengamuk dan melemparkan barang yang ada disekitar bahkan jikaterjadi perselisihan suka memukul bagian anggota tubuh Penggugat(KDRT) seperti memukul tangan dan lainlain tanpa belas kasihan denganPenggugat dan Tergugat tidak mau dinasehati bahkan Tergugat pernahmembuat surat perjanjian didepan RT bahwa Tergugat tidak akan mabuklagi, tetapi Tergugat melanggarnya

mabukmabukan~ karenamengkonsumsi obatobatan terlarang, sehingga membuat Penggugattakut karena Tergugat sering diluar kendali, marahmarah tidak jelas,mengamuk dan melemparkan barang yang ada disekitar bahkan jikaterjadi perselisihan suka memukul bagian anggota tubuh Penggugat(KDRT) seperti memukul tangan dan lainlain tanpa belas kasihan denganPenggugat dan Tergugat tidak mau dinasehati bahkan Tergugat pernahmembuat surat perjanjian didepan RT bahwa Tergugat tidak akan mabuklagi, tetapi Tergugat melanggarnya

Bahwa Wali yang seharusnya menikahkan Pemohon adalah ayah Pemohon :Nama : AYAH PEMOHONUmur : 52 tahunAgama :lslamPekerjaan : TNI ADAlamat : Karanganyar , 2202 nonn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnn nnnnncnnnnnnnnnnsYang mana enggan/tidak mau menikahkan (mogok/adhol) Pemohon dengan calon suamiPemohon karena pekerjaan Calon Suami Pemohon tidak sesuai dengan keinginan orang tuaPemohon disamping itu ada kepercayaan yang orang tua tidak berani melanggarnya ;5.

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengansengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraianmerupakan perkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harusdianggap pokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR ,menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya

, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4,serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116huruf g Kompilasai Hukum IslamMenimbang, bahwa jika seorang suami yang telah mengucapkan shighattalik thalak, kKemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengansengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggappokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR ,menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya

G/2019/PA, Smdg.Menimbang, bahwa jika seorang suami yang telah mengucapkanshighat talik thalak, kKemudian pada suatu ketika melanggarnya, sementaraisteri tidak rela dengan mengajukan dan membuktikan di depan persidanganPengadilan, Agama, bahwa suaminya telah melanggar talik thalak,makaMajelis Hakim , perlu mengetengahkan dalil dari kitab Suci AlQuran Surat alMaidah ayat 1 yang artinya ; Hai orangorang beriman,Penuhilah akadakad(perjanjian ) itu ; dan ibarat kitab Syarqawi alat Tahrir halaman 105

11Januari 2013 dimana pengutipan tersebut adalah keliru mengingat keputusanJaksa Agung dimaksud adalah Keputusan Jaksa Agung Nomor B230/E/Ejp/01/2013 tanggal 22 Januari 2013 perihal penanganan perkara tindakpidana umum yang obyeknya berupa tanah, yang salah satu poinnya adalah :Meminta perhatian para Kajari jika sekiranya kasus yang obyeknya berupatanah, dimana status kepemilikan tanah berdasarkan alasan hak yang dimiliki,jelas, kuat dan sah menurut ketentuan UndangUndang, maka jika ada pihakyang melanggarnya

pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 71/PID/2018/PT KDIMenimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum yangmengutip Keputusan Jaksa Agung Nomor:B230/E/Ejp/01/2013 tanggal 22Januari 2013, perihal penanganan perkara tindak pidana umum yang obyeknyaberupa tanah disebut sebagai berikut: Apabila Status kepemilikan tanahberdasarkan alas hak yang dimiliki, jelas, kuat dan sah menurut ketentuanUndangUndang, maka jika ada pihak yang melanggarnya

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkanhaknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokok masalah yang harusdibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yang mendalilkan harusmembuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkanshighat taklik talak kemudian melanggarnya

Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudahakad nikah point 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 9 halamanPutusan No. 451/Pdt.G/2013/PA.GsgMenimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak, kemudianpada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak kemudian melanggarnya

dengan yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4, maka terdapat cukup alasanbagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

G/2018/PA, Smdg.Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggappokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR ,menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P. yang dikuatkan dengan

lain, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat telan dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4,serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116huruf g Kompilasai Hukum IslamMenimbang, bahwa jika seorang suami yang telah mengucapkan shighattalik thalak, Kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidak tidaknyaTergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknyauntuk membela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraianmerupakan perkara khusus, maka semua dalil dalil gugatanpenggugat harus dianggap pokok masalah yang harus dibuktikanoleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harusmembuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan shighat takliktalak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil dalil gugatannya,bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 1, 2 dan 4, serta bahwaterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2)Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 4116 huruf gKompilasi Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighattaklik talak, kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak kemudian melanggarnya

tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwaTergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point1, 2 dan 4, maka terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiansebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

alasanterhadap Penggugat; Bahwa, ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat dan pernah tiga kali mengusir Penggugat; Bahwa, sejak bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama yangberdekatan dengan rumah milik bersama yang ditempati Penggugat dananakanak; Bahwa, selama berpisah tidak pernah kumpul lagi dan tidak adakomunikasi; Bahwa, saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat, namunTergugat selalu melanggarnya

No.0234/Pdt.G/2015/PA.Sgu Bahwa, saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatselalu melanggarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, ikatanbatin keduanya sulit disatukan karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus disebabkan Tergugat sudah tidakada kepedulian dan tidak bertanggungjawab secara moral maupun maiterialterhadap keluarganya sehingga antara

atausetidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untukmembela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus,maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang,bahwa pasal 163 HIR .menegaskan, bahwa siapa yang mendalilkan harusmembuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkanshighat taklik thalak kemudian melanggarnya

dengan yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian taklik thalak yang diucapkan sesudah akad nikah point 2 dan4,serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiansebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jopasal 116 huruf g Kompilasai Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talik thalak, kemudianpada suatu ketika melanggarnya

Surat Pernyataan Perdamaian yang dibuat dan ditandatanganibersama berlaku mengikat bagi kedua belah pihak dan para pihakberkewajiban untuk mentaati semua ketentuan yang tercantum dalamSurat Pernyataan Perdamaian ini dan apabila dikemudian hari ternyataada pihak yang melanggarnya akan dituntut sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 11 Maret 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masing masing menerangkan

Surat Pernyataan Perdamaian yang dibuat dan ditandatanganibersama berlaku mengikat bagi kedua belah pihak dan para pihakberkewajiban untuk mentaati semua ketentuan yang tercantum dalamSurat Pernyataan Perdamaian ini dan apabila dikemudian hari ternyataada pihak yang melanggarnya akan dituntut sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 12 Maret 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makaHal. 2 dari 4 hal.

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telahmenghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokokmasalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat telan dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwaTergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah point1, 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkanhaknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokok masalah yang harusdibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yang mendalilkan harusmembuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkanshighat taklik talak kemudian melanggarnya

Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudahakad nikah point 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 9 halamanPutusan No. 62/Pdt.G/2013/PA.GsgMenimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak, kemudianpada suatu ketika melanggarnya